La formación de la historia, quién o qué determina la cadena de acontecimientos grandes y pequeños en diferentes escalas históricas, que tiene una influencia clave y rectora en el curso de la historia, es una de las cuestiones principales y controvertidas que interesa a los historiadores y no solo a ellos, sino muchas personas cuyas actividades no sólo están directamente relacionadas, sino que parecería que ni siquiera están relacionadas en absoluto con la ciencia histórica. Además, esta pregunta interesa a casi todas las personas. Si consideramos el proceso histórico como resultado de la actividad de un sistema de gestión, que se desarrolla hasta cierto punto de forma aleatoria y hasta cierto punto de forma natural bajo la influencia de muchos factores físicos, naturales y sociales, entonces la pregunta sobre el papel de cada parte de este El sistema en el proceso es lógico. El sistema de control en sí consta de una serie de subsistemas, cada uno de los cuales es también un sistema con sus propias relaciones y reglas internas. Pero dado que los subsistemas individuales son parte del mundo real y su existencia en esta forma está determinada en gran medida no sólo por sus actividades internas sino también por sus relaciones externas, una de las cuestiones apremiantes es la cuestión de la influencia de cada uno de ellos por separado en el conjunto. proceso de funcionamiento del sistema del que forma parte.

La gestión en sí es un sistema cerrado. Siempre prevé algún objetivo principal al que apuntan las actividades de los subsistemas conectados en sistemas. El factor que determina el funcionamiento de un sistema tan cerrado es el uso de comparar la disposición real de los hechos con la que debería estar de acuerdo con los objetivos y responder al resultado de esta diferencia cambiando la forma y el grado de influencia en el sistema. , en otras palabras, en un sistema cerrado, la retroalimentación sirve como control sobre el logro del objetivo. Pero el resultado de tal comparación está determinado en gran medida por las transformaciones realizadas en la información y la influencia por los subsistemas de esta cadena de control, es decir, si se utiliza alguna estrategia para el control, entonces el resultado está determinado en gran medida por cómo los otros subsistemas perciben la influencia. y lo que devuelven como resultado. Uno de los grandes subsistemas de esta cadena es la sociedad y los grupos de personas que participan más activamente en las actividades del sistema de gestión. ¿Cuál es entonces el papel de la sociedad y del individuo en esta cadena?

Dado que esta cuestión es un problema complejo y multifacético, es imposible resolverlo con pruebas inequívocas y precisas de que es una cuestión fundamental; Por lo tanto, por ahora sólo se puede considerar desde el punto de vista de una definición extensa, utilizando conceptos no triviales que estén disponibles públicamente, sean naturales para nosotros y tengan un significado axiomático. Así como la geometría se basa en los conceptos de punto y distancia.

Existen diferentes puntos de vista sobre el papel de la personalidad en el proceso histórico como un problema amplio y multifacético. Debido a la falta de principios fundamentales mostrados anteriormente para su consideración, ya que su presencia es una conciencia de la estructura del mundo y el dominio de la energía en la escala de al menos una galaxia, se puede señalar directamente, mirar un número. de las personalidades, acontecimientos y procesos más brillantes de la historia y tratar de sacar conclusiones empíricas. También son interesantes las numerosas reflexiones existentes sobre este problema, sobre todo porque es ampliamente abordado en la literatura.

El problema de la conexión entre la personalidad y la historia en el sentido de su influencia mutua y su interacción se puede rastrear a lo largo de la vida de la humanidad. Hace muchos siglos, cuando apenas comenzaba el asentamiento de la humanidad en la Tierra, los cambios en los estilos de vida ocurrieron principalmente bajo la influencia de las condiciones naturales; durante este período, la evolución humana avanzó lentamente; En el período primitivo, el papel del individuo se puede rastrear desde un punto de vista formal de manera bastante simple: esta es la presencia de líderes en las tribus, quienes, en el proceso de su formación, adquirieron autoridad con fuerza, destreza y sabiduría y se convirtieron. ante autoridades generalmente reconocidas. Y esto era bastante comprensible, ya que teníamos que luchar por la existencia, y al unirnos, preservando la experiencia avanzada, esto era más fácil. Durante siglos, con una población extremadamente pequeña de la Tierra, la influencia de las tribus entre sí fue muy pequeña y luego los períodos históricos fueron muy prolongados en el tiempo.

Así, en el período primitivo de la historia, podemos concluir que se desarrolló una tradición para singularizar al individuo y atribuirle un papel en la creación de la historia. Con el tiempo, la población aumentó y la influencia de los grupos de población entre sí se hizo cada vez más pronunciada. Cuando se formaron pueblos que habitaban grandes territorios, las relaciones entre las personas alcanzaron un nuevo nivel, se estratificaron significativamente en niveles, apareció la multifacética en forma de esferas de relaciones formadas, como un estado con muchos subsistemas de relaciones en él. Ahora se ha vuelto mucho más difícil no sólo decir quién determina el curso de la historia, sino también identificar la cadena y secuencia de los acontecimientos históricos. Se puede suponer que el liderazgo, el papel dominante en el curso de la historia personal, es una de las tradiciones subconscientes más antiguas.

Pero ahora es el momento de mirar en el meollo de la historia en un momento en que el sistema mundial global ya estaba completamente formado, surgió una nueva realidad en la que había un complejo entrelazamiento de esferas de la vida social y política de la sociedad. Se caracteriza por el fenómeno de contrastar los roles de la sociedad y la masa de un individuo en la historia. Hay muchos hechos históricos contradictorios, cuando es difícil decir cómo una persona influyó en el curso de los acontecimientos, pero cómo fue la masa y qué tipo de persona era. Y esto es natural, ya que el resultado de la acción de control sobre el sistema está determinado en gran medida por la forma en que funcionan sus componentes internos.

Uno de los acontecimientos históricos más brillantes es la Guerra Patria de 1812, en la que hay individuos y masas en interacción dinámica, donde se puede ver el papel del individuo tanto a escala global como a nivel micro. ¿Qué tiene esto que ver con la dinámica de personalidades “viejas” conocidas desde hace mucho tiempo y con el surgimiento de nuevas autoridades? Este período también es interesante porque aquí se pueden observar no solo los hechos, sino también muchos intentos de analizar este período de la historia por parte de una variedad de personas, no solo historiadores, sino también escritores, publicistas, militares, estadistas y clasicistas. Si en esta guerra consideramos a los bandos opuestos como sistemas cerrados de retroalimentación con objetivos más elevados, que contienen componentes claramente diferenciados en su subcomposición: su "equipo", sus habilidades y estilos que determinan la reacción a la influencia de control del grupo de personas que lideran entonces podemos rastrear y establecer claramente una correspondencia entre la estrategia seguida, por ejemplo, por Kutuzov y su cuartel general y Napoleón en relación con sus ejércitos y la cadena de resultados causada por la influencia de control. Además, con un ejemplo así, será más fácil hacerlo en relación con la identificación de subsistemas individuales y las conexiones entre ellos, ya que el ejército es el sistema más organizado y claramente diferenciado en su estructura.

Se pueden sacar conclusiones interesantes examinando una de las obras más fundamentales relacionadas con la guerra de 1812: la novela épica Guerra y paz de Leo Nikolaevich Tolstoi. En su opinión, Tolstoi es contradictorio: es un fatalista, niega absolutamente el papel del individuo en la historia, pero por otro lado considera que el pueblo es la fuerza decisiva de la historia y la novela se desarrolla a partir del tercer volumen como una epopeya heroica popular, y se puede ver a una variedad de personas como “personalidades históricas” establecidas y las que surgen de diversas masas, tanto su caída, la pérdida de su influencia obvia y la creación de la historia por parte del individuo y las masas. Aquí puedes ver la historia como una cadena de eventos aleatorios y cómo está influenciada por las personas individualmente y en su conjunto.

Esto es lo que dice L. N. Tolstoi sobre la guerra en su novela: “Si Napoleón no se hubiera sentido ofendido por la exigencia de retirarse más allá del Vístula y no hubiera ordenado a las tropas avanzar, no habría habido guerra, pero si todos los sargentos lo hubieran hecho; Si no hubiera querido entrar en el servicio secundario, tampoco habría habido guerra; también podría haberla, si no hubieran existido las intrigas de Inglaterra y no hubiera existido el Príncipe de Oldenburg y el sentimiento de insulto de Alejandro. y no habría habido un poder autocrático en Rusia, ni habría habido una revolución francesa, y así sucesivamente, nada podría haber sido una de estas razones. Por lo tanto, todas estas razones, miles de millones de razones, coincidieron para producir lo que fue. y, por lo tanto, nada fue la causa exclusiva del acontecimiento, y el acontecimiento tenía que suceder sólo porque tenía que suceder."...

"Las acciones de Napoleón y Alejandro, de cuyas palabras parecía que un evento sucedería o no, dependían tan poco de la arbitrariedad como la acción de cada soldado que emprendió una campaña por sorteo o reclutamiento".

De esto se desprende claramente que Tolstoi trata la historia como una cadena predeterminada de acontecimientos. Aquí no destaca ni el papel clave del individuo ni la posibilidad de la influencia de las masas en la historia en su conjunto. Posteriormente, en un grado u otro, L. Tolstoi pondrá en primer plano a las masas, a varios grupos y mostrará su importancia en el curso de los acontecimientos históricos. Por ejemplo, uno de los hilos argumentales de la novela "Guerra y paz" es la nobleza, que se divide en dos categorías: una se presenta aislada del pueblo, calculadora, indiferente a la gente que la rodea desde el salón de Anna Pavlovna. Scherer, y el otro es patriótico, se desarrolla dinámicamente bajo la influencia de nuevas condiciones extremas, como la guerra: estos son Pierre, los Rostov, los Bolkonsky. Tolstoi intenta mostrar su papel en el curso de los acontecimientos.

" - Bueno, el pueblo de Smolensk ofreció la milicia al soberano. ¿Es un decreto del pueblo de Smolensk? Si la nobleza de la provincia de Moscú lo considera necesario, pueden mostrar su devoción al emperador soberano por otros medios. ¿Tenemos ¡Olvidada la milicia en el séptimo año!...

Entonces, ¿nuestras milicias realmente beneficiaron al Estado? ¡No! Acaban de arruinar nuestras granjas...

Los nobles no perdonan sus estómagos, nosotros mismos iremos...

No en vano L. Tolstoi elige el tema de la Guerra de 1812 para su novela épica La guerra es siempre una situación extrema; De este modo, el autor consigue llevar a sus héroes (desde hombres que se convirtieron en partisanos hasta nobles, como el príncipe Andréi y Pierre, que se convirtieron en oficiales, pasando por generales y emperadores como Kutuzov, Bagration y Napoleón) a través de diversas situaciones de la vida, para mostrarles en diferentes roles y situaciones e intentar sacar conclusiones, mostrar el papel del hombre (desde el campesino hasta el emperador) en la historia, especialmente porque un período tan brillante y de rápido desarrollo como la Guerra Patria de 1812 está repleto de las personalidades más destacadas. , tanto en desarrollo como en declive.

Uno de los acontecimientos clave de la guerra, que muestra el papel tanto de los comandantes como de las más diversas masas y grupos, es la Batalla de Borodino. La posición del autor es interesante, inusual y diferente de muchas interpretaciones de los historiadores. Varios pasajes de Guerra y Paz reflejan claramente esta posición.

“Ni para los franceses ni para los rusos tenía el más mínimo sentido. El resultado inmediato fue y debería haber sido: para los rusos, que estábamos más cerca de la destrucción de Moscú (que más temíamos en el mundo), y para los rusos, que estábamos más cerca de la destrucción de Moscú (que más temíamos en el mundo). los franceses, que se acercaban a la muerte de todo el ejército (que también temían más que a nada en el mundo). Este resultado era entonces completamente obvio, y sin embargo Napoleón cedió, y Kutuzov aceptó esta batalla...

Al dar y aceptar la batalla de Borodino, Kutuzov y Napoleón actuaron de forma involuntaria y sin sentido. Y los historiadores, basándose en los hechos consumados, sólo más tarde sacaron a relucir pruebas intrincadamente tejidas de cuáles de todos los instrumentos involuntarios de los acontecimientos mundiales fueron las figuras más serviles e involuntarias."

Aquí nuevamente, la negación de Tolstoi del papel del individuo que sigue algún tipo de estrategia para gestionar el sistema y, de acuerdo con ella y el resultado de comparar el objetivo y la realidad, ejerce una influencia de control sobre el sistema (en este caso, el ejército), como resultado de lo cual el sistema recibe, después de la influencia de control, la introducción del curso de los acontecimientos desde algún lugar externo. Así, según Tolstoi, cuanto más alta es la posición de una persona en la sociedad “... más obvia es la predeterminación y la inevitabilidad de cada una de sus acciones.

El rey es un esclavo de la historia.

La historia, es decir, la vida inconsciente, general y enjambre de la humanidad, utiliza cada minuto de la vida de los reyes como instrumento para sus propios fines."

El papel de Kutuzov en la empresa de 1812 se interpreta de diferentes maneras en la historia. Uno de los puntos de vista comunes es resaltar el papel decisivo de Kutuzov, su genio como comandante. Así es como L. Tolstoi muestra a Kutuzov durante la batalla de Borodino: “Kutuzov estaba sentado, con su cabeza gris gacha y su pesado cuerpo desplomado, en un banco alfombrado...

Escuchaba los informes que le traían, daba órdenes cuando sus subordinados lo requerían; pero, al escuchar los informes, parecía no estar interesado en el significado de las palabras de lo que le decían, sino que algo más le interesaba en la expresión facial, en el tono del habla de los que informaban. Por su larga experiencia militar, sabía y comprendía con su mente senil que es imposible que una persona lidere a cientos de miles de personas en la lucha contra la muerte, y sabía que el destino de la batalla no lo deciden las órdenes del comandante. -en jefe, no por el lugar donde se encuentran las tropas..., sino por esa fuerza esquiva, llamada el espíritu del ejército, y velaba por esta fuerza y ​​la conducía hasta donde estaba en su poder.

En las escenas de la Batalla de Borodino, se puede rastrear claramente la inconsistencia de L. Tolstoi, expresada en dar preferencia, creando una impresión real de que el papel clave tanto a un nivel específico (en la batalla, por ejemplo en la Batería Raevsky) como a nivel global lo juegan las masas. Esto se puede ver en muchas escenas de la batalla, pero en general todo se expresa en sus resultados: “No la victoria, que está determinada por los trozos de material recogidos en palos llamados estandartes, sino por el espacio en el que se encontraban y estaban las tropas. pero una victoria moral, que convence al enemigo de la superioridad moral de su enemigo y de su propia impotencia, fue la que obtuvieron los rusos en Borodin".

La posición de L. N. Tolstoi nos permite concluir que es muy difícil descubrir la influencia de un individuo en la historia, ya que es necesario tener en cuenta muchos hechos intrincados que también influyen en el curso de los acontecimientos y son parte integral de la historia. Una cosa está clara: en cualquier caso, las masas y los grupos desempeñan un papel importante en la historia.

Pero tal vez si miramos hacia atrás siglo y medio, si miramos hacia otro período que fue más brillante en sus cambios, desarrollo dinámico y personalidades, podremos ver algo nuevo, ya que en ese momento había menos conexiones cruzadas entre los pueblos y Los sistemas y grupos sociales en la fuerza de una población más pequeña, una etapa de desarrollo más baja y, por lo tanto, el curso de los acontecimientos históricos se puede rastrear más fácil y claramente. Para intentar, a diferencia de L. Tolstoi, explicar las acciones de una persona destacada de esa época, Pedro 1, debemos observar cómo se formó su carácter.

Nació en Moscú, en el Kremlin, el 30 de mayo de 1672 en la familia del zar Alexei. La madre de Pedro, Natalya Kirillovna Naryshkina, era de la familia del occidental A. S. Matveev, cuya casa estaba decorada en estilo europeo y podía traer al palacio los gustos adquiridos en la casa del maestro. Por lo tanto, Peter estaba rodeado en su cuarto de niños por cosas extrañas. Con el paso de los años, la guardería de Petra se va llenando de objetos militares; en ella aparece todo un arsenal de armas de juguete. La educación de Peter comenzó el 12 de marzo de 1677, cuando aún no tenía cinco años. Su mentor fue Nikita Zotov, un funcionario de la orden de la Gran Parroquia. De él Pedro comenzó a aprender la “enseñanza verbal”, el alfabeto, el salterio, estudió el evangelio y al apóstol; Todo lo aprendido según la antigua regla pedagógica rusa se tomaba de memoria. Posteriormente, Pedro permaneció libremente en el coro, leyó y cantó no peor que cualquier sacristán y sabía recitar de memoria el Evangelio y el Apóstol. Zotov también utilizó la enseñanza visual. El zarevich estudiaba con gusto y con inteligencia, le encantaba escuchar diferentes historias y mirar libros ilustrados. De la biblioteca del palacio se sacaron “libros históricos” y manuscritos con dibujos, y los maestros pintores hicieron varias ilustraciones nuevas en la Cámara de la Armería. Así es como Peter compiló una colección de “cuadernos divertidos, donde se representaban en zlotys y colores ciudades, edificios, barcos, soldados, armas, historias y cuentos de hadas con texto. Posteriormente, Peter no perdió el interés por la historia rusa y le dio gran importancia. para la educación pública y trabajé duro para compilar un libro de texto sobre este tema.

Cuando Pedro tenía diez años, murió el zar Feodor (27 de abril de 1628), se produjeron acontecimientos turbulentos y se interrumpió la educación inicial de Pedro. Peter fue testigo ocular de la rebelión de los Streltsy y los horrores de mayo de 1682 quedaron grabados en su memoria; comprendió más sobre ellos de lo que se podría haber esperado; La antigua Rusia se levantó aquí y se reveló a Pedro con todo el trabajo centenario y sus frutos. Después de estos acontecimientos, se instaló con su madre en Preobrazhenskoye y allí lo abandonaron a su suerte, trasladándose del aula al patio trasero. Desde 1683, sin ser guiado por nadie, comenzó aquí un largo juego que él mismo organizó y que se convirtió para él en una escuela de autoeducación. El juego creció y se volvió más complejo a lo largo de los años, adoptó nuevas formas y absorbió diversas ramas de los asuntos militares. Desde la Armería del Kremlin hasta Peter en Preobrazheniskoye llevan diversas cosas, principalmente armas; Al mismo tiempo, lleva un estilo de vida inquieto, siempre en movimiento: ahora está en el pueblo de Vorobyovo, ahora en Kolomenskoye, ahora en Trinity, deambulando por monasterios y aldeas palaciegas cerca de Moscú, y en estas campañas llevan su carro de armas con él a todas partes. Peter reunió a su alrededor a multitudes de sus divertidos camaradas.

La pasión por las maravillas extranjeras llevó a Pedro a una formación secundaria, desconocida para los antiguos príncipes. Peter comenzó "con mucho entusiasmo" a aprender aritmética, geometría, artillería y fortificación del holandés Timmerman, a quien el príncipe J. F. Dolgoruky le trajo a petición de Peter. Rápidamente aprendió aritmética, geometría, artillería y fortificación, estudió la estructura de las fortalezas y supo calcular el vuelo de una bala de cañón.

En los graneros de su abuelo N.I. Romanv, Peter encontró un barco inglés que, según las historias del propio Peter, sirvió como base para la flota rusa, despertó en el príncipe la pasión por la navegación y condujo a la construcción de una flotilla en el lago Peryaslavl.

En agosto de 1689, la princesa Sofía, hermana de Pedro, trama una nueva conspiración y él se esconde por un tiempo en la Trinidad-Sergio Lavra. La triple regla, que fue sorprendida y burlada en el extranjero, pero con la que eran felices en casa, excepto en el pueblo de Preobrazhenisky, terminó, la nueva conspiración Streltsy fracasó y la princesa Sofía fue encerrada en un monasterio. El poder pasó a la reina Natalia.

Las impresiones de estos eventos no atrajeron la atención de Peter hacia el gobierno y los asuntos públicos, y se dedicó a sus asuntos habituales y se fue a "divertirse en Marte". Esto lo acercó al asentamiento alemán, de donde tomó generales y oficiales para entrenamiento de combate y artillería para sus diversiones. La diversión militar ocupó a Peter hasta los 24 años; con el paso de los años, el juego perdió el carácter de diversión infantil y se convirtió en un asunto serio; Junto al rey creció todo lo que lo rodeaba, tanto las armas como las personas. Las divertidas multitudes se convirtieron en verdaderos regimientos regulares con oficiales extranjeros, y a partir de cañones y artilleros de juguete surgieron artillería y artilleros reales.

En 1697, Peter, de 25 años, vio Europa occidental, de la que sus conocidos del asentamiento alemán le contaron mucho, donde Lefort lo convenció de ir. Mientras realizaba el servicio terrestre y marítimo, estableció como regla ser el primero en aprender cualquier tarea nueva para dar ejemplo y enseñar a otros. Al enviar a decenas de jóvenes a estudiar en el extranjero, tuvo que ir allí él mismo. No fue allí como un viajero curioso, sino como un trabajador que quería familiarizarse rápidamente con las habilidades necesarias: en Occidente buscaba tecnología, no civilización. Peter también tenía prisa por conocer mejor Holanda e Inglaterra, donde estaba especialmente desarrollada la tecnología naval e industrial. Trabajó durante una semana como simple carpintero en un astillero privado de la industria naval holandesa.

Así, a partir de cómo se formó el carácter de Pedro y cuál fue el resultado, queda claro qué influencia podría tener en Rusia como zar, habiendo recibido un poder ilimitado. Todo esto determinó los métodos y la estrategia de gobierno del Estado como sistema, y ​​es bastante obvio que era muy diferente del método de gobierno de los reyes anteriores, que llevaron a Rusia como sistema estatal a un nivel cualitativamente nuevo. Incluso sin mirar el curso posterior de la historia, se puede predecir que la vida en Rusia tendrá que cambiar no sólo gracias a una nueva estrategia de gestión, sino también a una atención seria a la estructura interna del Estado como sistema. Una de las características distintivas de Peter, determinada por su educación y el proceso de formación del carácter descrito anteriormente, es que posteriormente demostró un enfoque integrado del gobierno; intuitivamente sintió que para lograr mejor los resultados deseados del sistema, es No basta con mostrar sólo algún tipo de influencia de control desde arriba y una estrategia coherente y dirigida, sino que es necesaria una reestructuración estructural tanto del sistema mismo como de sus subsistemas. Este rasgo se ve confirmado por muchos hechos, como acudir a la gente, mejorar las habilidades y cambiar el estilo de trabajo de los grupos gobernantes de la sociedad mediante estudios en el extranjero. Por lo tanto, Peter parecía imaginar inconscientemente el estado como un sistema cerrado controlado en su conjunto con retroalimentación y, de hecho, prestó atención a todos sus vínculos sin excepción, incluida la aclaración personal del verdadero estado del sistema, lo que le ayudó a mantener la retroalimentación negativa correcta en el sistema.

El punto de vista de V. Yu. Klyuchevsky sobre la historia y cómo la hacen aquí los hombres individualmente y las masas, a diferencia de L. N. Tolstoi, está claramente determinado por las características reales de las personas y su influencia natural en la historia. Esto se puede ver en cómo en sus obras Klyuchevsky muestra la maduración del carácter de Peter: aquí no hay nada predeterminado externamente, muestra y usa solo hechos específicos para justificarlo. Por lo tanto, las acciones futuras de Klyuchevsky a escala nacional pueden justificarse completamente conociendo su carácter. Así describe Klyuchevsky el carácter de Peter: “Peter era una persona honesta y sincera, estricta y exigente consigo misma, justa y concienzuda con los demás, pero en la dirección de su actividad estaba más acostumbrado a manejar cosas, herramientas de trabajo, que las personas, y por eso trataba a las personas como herramientas de trabajo, sabía utilizarlas, adivinaba rápidamente quién servía para qué, pero no sabía cómo y no le gustaba ponerse en su lugar, cuidar de sus fuerzas, y no se distinguió por la capacidad de respuesta moral de su padre."

Naturalmente, las actividades de Pedro 1 tenían como objetivo fortalecer militarmente a Rusia y cambiar el antiguo orden, pero en absoluto mejorar la vida de la gente. “Durante toda la continuación de las reformas de Pedro, la gente permaneció en un doloroso desconcierto; no podían entender claramente lo que estaba sucediendo en Rusia y hacia dónde se dirigía esta actividad: ni el origen ni los objetivos de las reformas estaban claros para ellos. Desde el principio, la reforma provocó oposición entre las masas, se dirigió al pueblo sólo por sus dos lados más difíciles: llevó el trabajo forzoso del pueblo para el Estado a un grado extremo de tensión y apareció ante el pueblo como una solución incomprensible. ruptura de costumbres ancestrales." Pero aún así, a pesar de esta naturaleza de las reformas y dificultades, lograron un cierto resultado, fortaleciendo a Rusia en un grado significativo en el sentido militar, creando una armada fuerte, que en sí misma requería mucho esfuerzo, ya que no había técnicos especialistas para ello. Pedro 1 tuvo una influencia muy fuerte en el ejército ruso. Sobre este tema, se pueden extraer muchas cosas interesantes de la novela "Pedro 1" de A. Tolstoi. En el ámbito militar, no solo aparecieron nuevos conocimientos, un nuevo arte de combate, nuevas armas, sino también, si recordamos la imagen de Kutuzov durante la Batalla de Borodino ("Guerra y paz" de L.N. Tolstoi), luego, a juzgar por los materiales de En la novela "Pedro 1" es posible Es seguro decir que se ha formado un nuevo espíritu en el ejército, reforzado por la confianza y las lecciones de victorias y derrotas. Este es uno de los principales méritos de Pedro 1.

Así, utilizando el ejemplo de dos visiones diferentes sobre el papel del individuo en la historia: Klyuchevsky y L.N. Tolstoi y los dos períodos más brillantes de la historia rusa, fue posible mostrar hasta cierto punto la versatilidad e inconsistencia del problema del papel y. influencia del individuo, como elemento que establece la influencia de control sobre el sistema y siguiendo algún tipo de estrategia para lograr los objetivos, utilizando una descripción extensa del mismo extraída de las páginas de fuentes: ficción y obras históricas.

La cuestión del papel de la personalidad en la historia apareció hace mucho tiempo, pero sigue siendo de interés tanto para los historiadores y filósofos profesionales en sus investigaciones científicas como para la gente corriente en la vida cotidiana.

Muchos científicos han intentado resolver la cuestión del papel de la personalidad en la historia. A menudo hubo juicios completamente opuestos. Como escribió Georgy Plekhanov: “Si algunos subjetivistas, tratando de asignar el papel más amplio posible al individuo en la historia, se negaron a reconocer el movimiento histórico de la humanidad como un proceso regido por leyes, entonces algunos de sus oponentes más recientes, tratando de resaltar las leyes "El carácter controlado lo mejor posible de este movimiento, aparentemente estaban dispuestos a olvidar que la historia la hacen los hombres y que, por lo tanto, las actividades de los individuos no pueden dejar de tener importancia en ella".

Para la mayoría de las personas, estas preguntas, a nivel cotidiano, se expresan de la siguiente manera: “¿Puedo cambiar la vida?”, “¿Puedo cambiar el mundo?”, “¿Es importante lo que hago?”

Al analizar la influencia de un individuo en la sociedad, es necesario prestar atención a algunos puntos:

Las leyes del desarrollo social no son una “vía” por la que sigue la historia, sino más bien “reglas del juego” obligatorias para todos;

No tiene sentido intentar descubrir la relación universal entre lo objetivo y lo subjetivo para todas las personalidades y hechos históricos. Para cada hecho histórico y para cada persona esta relación es diferente y está determinada tanto por este hecho como por esta persona;

La voluntad de una persona, sus acciones no surgen de la nada; también están determinadas históricamente.

Si consideramos superficialmente la cuestión del papel del individuo en la historia, entonces, de forma generalizada, se puede resolver de la siguiente manera: una persona nace y actúa en condiciones históricas específicas, en un determinado entorno socioeconómico. Por tanto, en general, piensa y actúa de acuerdo con ellos. Una persona puede influir en el curso de la historia, contribuir a la aceleración o desaceleración de los patrones históricos, pero no puede anular su efecto.

Pero si consideramos esta cuestión en hechos históricos específicos, entonces una explicación tan generalizada no puede caracterizar completamente lo que está sucediendo ni reflejar la acción de fuerzas subjetivas y objetivas.

De qué depende el papel del individuo: de sí mismo, de la situación histórica, de las leyes históricas, de los accidentes o de todos a la vez, en qué combinación y cómo exactamente es difícil. Y la respuesta misma depende en gran medida del aspecto, ángulo y punto de vista que hayamos elegido, del período considerado y de otros aspectos relativistas y metodológicos.

Dado que el papel del individuo se manifiesta en acontecimientos, fenómenos y procesos históricos específicos, es necesario evaluarlo en relación con estos hechos históricos. Además, hay que tener en cuenta que ningún individuo es capaz de crear grandes épocas si no existen condiciones acumuladas para ello en la sociedad.

Para analizar este tema, podemos dividirlo aproximadamente en partes:

1) si el hecho histórico es objetivo o subjetivo.

2) si un hecho histórico es subjetivo, es decir, generado por las acciones de una persona, entonces bajo la influencia de procesos objetivos o factores subjetivos se generaron las acciones de la propia persona.

La cuestión del papel del individuo en condiciones históricas específicas está estrechamente entrelazada con la cuestión del papel del azar en la historia. ¿Qué fue causado por leyes objetivas y qué sucedió debido a una confluencia de circunstancias no relacionadas?

Por tanto, esta cuestión no puede ignorarse. En la literatura científica se identifican tres factores que influyen en el desarrollo de la personalidad: la herencia, el medio ambiente y la crianza. Es decir, en general, la formación de la personalidad está causalmente determinada y es natural. Sin embargo, las personas nacen en diferentes condiciones socioeconómicas. Por ejemplo, bajo un sistema monárquico, la herencia y la educación de los futuros monarcas suelen desempeñar un papel importante.

Las cualidades personales pueden tener un impacto significativo en el curso del proceso histórico. Por ejemplo, ¿cómo habría terminado la Gran Guerra Patria si la Alemania nazi hubiera creado una bomba atómica antes del final de la guerra?

Al mismo tiempo, no se debe proyectar la personalidad de una persona, incluso una significativa y destacada, por igual en todos los eventos relacionados de una forma u otra con él, porque los patrones históricos, las relaciones de causa y efecto y la cosmovisión de clases no cesan. para operar

Hablando de la influencia de las “grandes” personalidades en la historia, cabe señalar que sus acciones están determinadas por los problemas que enfrenta la sociedad. Por lo tanto, nadie pensó siquiera en abolir la servidumbre en Rusia hasta que se convirtió en un freno para el desarrollo del país. Pero las “grandes” personalidades no se limitan a cumplir misiones históricas. Una persona puede realizar cualquier acción o no. Y cada uno realizará las acciones a su manera, aunque de acuerdo con las condiciones en las que se encuentre.

La personalidad no influye por igual en los acontecimientos, fenómenos y procesos. La personalidad tiene la mayor influencia en los acontecimientos: puede cambiarlos radicalmente, crearlos y detenerlos. Una persona puede darle características a un fenómeno, por ejemplo, las características de la legislación determinan el sistema de recaudación de impuestos. La influencia sobre los procesos se manifiesta en la aceleración, desaceleración de su acción y en la especificidad de un proceso determinado.

La personalidad afecta diferentes áreas de la vida de diferentes maneras. Entonces, si esta influencia en el desarrollo socioeconómico es mínima, entonces la estructura política, que también depende de las condiciones socioeconómicas, se ve influenciada de manera más significativa. Pero la personalidad tiene la mayor influencia en la esfera espiritual de la vida, en el estado de ánimo y la ideología de las masas. Teniendo en cuenta que todas estas esferas están interconectadas y se influyen entre sí (con el papel determinante del desarrollo socioeconómico), la personalidad influye en todas las esferas de la vida no sólo directamente, sino también indirectamente a través de otras.

El grado de influencia de un individuo sobre los hechos históricos depende, por un lado, de la naturaleza de estos hechos mismos y, por otro lado, de la capacidad del individuo para influir en la sociedad, su posición en esta sociedad.

¿Quién puede influir en el curso del proceso histórico? Krapivensky S.E. entiende por personalidad que influye en el proceso histórico “todo individuo que toma una posición activa en la vida y contribuye con su trabajo, lucha, búsquedas teóricas, etc. una determinada contribución al desarrollo de tal o cual esfera de la vida social y, a través de ella, al proceso histórico en su conjunto”. En nuestra opinión, la influencia la ejerce no sólo una personalidad activa, sino también una pasiva, ya que la inacción también es una acción.

La sociedad en su conjunto consiste en la interacción de todos los individuos. Por tanto, cada persona puede influir en los hechos históricos incluso con los hechos más pequeños. Y cuantos más individuos actúen y piensen de la misma manera, mayor será esta influencia. Su grado dependerá, por supuesto, del estatus social de estas personas. Pero, en general, los cambios cuantitativos se convertirán en cualitativos, la suma de las acciones de varias personas conducirá a cambios cualitativos en la sociedad.

Las acciones de un individuo influyen, por un lado, en la sociedad en su conjunto y, por otro, en personas concretas. Así, por ejemplo, si una persona recibe una educación de alta calidad, por un lado esto aumentará, aunque sea ligeramente, el indicador de educación en la sociedad y, por otro lado, también afectará el entorno de esa persona: interesar a otros en la educación y aumentar su nivel de conocimientos.

El gobernante de los mongoles creó el imperio más grande de la historia, que en el siglo XIII subyugó vastas extensiones de Eurasia desde el Mar de Japón hasta el Mar Negro. Él y sus descendientes arrasaron con grandes y antiguos estados de la faz de la tierra: el estado de los Khorezmshahs, el Imperio chino, el Califato de Bagdad y conquistaron la mayoría de los principados rusos. Vastos territorios quedaron bajo el control de la ley esteparia, llamada “Yasa”.

Pero a diferencia de otros conquistadores que dominaron Eurasia durante cientos de años antes que los mongoles, sólo Genghis Khan fue capaz de organizar un sistema estatal estable y hacer que Asia apareciera ante Europa no sólo como una estepa inexplorada y un espacio montañoso, sino como una civilización consolidada. Fue dentro de sus fronteras donde comenzó el renacimiento turco del mundo islámico, con su segundo ataque (después de los árabes) que casi acabó con Europa.

El principio de tolerancia religiosa se estableció en el estado mongol. Los viajeros describieron que frente a la tienda del Gran Khan había una iglesia, una mezquita, una pagoda budista y los chamanes bailaban.

Pero lo más importante es que Genghis Khan fue una especie de recordatorio apocalíptico para los mundos cristiano europeo y islámico asiático. Después de décadas de lucha civil, en las que los correligionarios se exterminaban unos a otros por un pedazo de tierra o unas cuantas monedas de oro, llega el “azote de Dios” y nos quita a todos la tierra, el oro y la vida misma.

Los mongoles y los pueblos de Asia en general veneran a Genghis Khan como el mayor héroe y reformador, casi como la encarnación de una deidad. En la memoria europea (incluida la rusa), sigue siendo algo así como una nube carmesí previa a la tormenta que aparece antes de una tormenta terrible y purificadora.

2. Martín Lutero (1483-1546)

Un estudiante de Erfurt que había recibido una maestría en artes liberales experimentó un ataque tan fuerte del "temor de Dios" en 1510 que decidió dedicarse a la causa de la Iglesia católica y tomó votos monásticos en la orden de los Agustinos. Allí se entrega al ascetismo y comprende las profundidades de la teología dogmática.

¡Si tan sólo Roma supiera a qué “humilde servidor” le otorgaría el rango sacerdotal y el título de Doctor en Teología! La dolorosa búsqueda de la verdad y el intenso estudio de las Sagradas Escrituras por parte de Lutero lo llevaron a la conclusión de que el resplandeciente edificio de la Iglesia Romana, que durante siglos se alzó sobre casi todo el mundo cristiano, no era más que una tumba decorada.

Las 95 Tesis, publicadas en 1517 para protestar contra el comercio de indulgencias, y la Confesión de Fe de Augsburgo asestaron un golpe casi fatal al catolicismo. Su resultado es el surgimiento del cristianismo europeo "libre" (protestantismo), cuyos pasos fundamentales son el reconocimiento de la autoridad absoluta de la Sagrada Escritura, la "fe personal" como piedra angular de la salvación humana, la doctrina del "sacerdocio universal". (la ausencia de cualquier tradición especial llena de gracia, dentro de la cual sea la única que pueda existir el sacerdocio, independientemente del carácter moral de quienes poseen el rango).

Lutero mostró con su ejemplo lo que una persona puede hacer si está dotada de voluntad, fe y eficiencia. Lutero habría podido hacer aún más si, durante la guerra campesina bajo el liderazgo de Thomas Münzer, no hubiera pedido represalias contra los rebeldes. Este movimiento se produjo bajo evidentes lemas religiosos protestantes, que indicaban que los rebeldes entendían el cristianismo como una religión de igualdad social, opuesta a la injusticia y la opresión. Poniéndose del lado de los príncipes y aristócratas, Lutero puso todo el calor profético de la Reforma sólo al servicio de los oponentes del Sacro Imperio Romano Germánico en el norte de Europa. Esto aseguró la reconciliación final del protestantismo con el catolicismo.

3. Papa Gregorio VII (hacia 1021-1085)

Conocido en todo el mundo como Hildenbrand de Toscana, el Papa Gregorio VII estudió en Roma y se convirtió en monje en el famoso monasterio de Cluny. Los clunianos predicaron, por un lado, la renuncia del clero al estilo de vida secular y, por otro, la liberación de la Iglesia de la influencia del poder secular.

Hildenbrand se convirtió en un feroz defensor de ambos. Su lucha por establecer el poder de la Iglesia sobre el mundo secular de emperadores, reyes y barones comenzó en el momento en que se convirtió en cardenal y consejero más cercano del Papa León IX (1049-1054). En primer lugar, aseguró que los Papas comenzaran a ser nombrados sin el consentimiento de las autoridades imperiales por decisión del Colegio Cardenalicio (obispos de la región romana, sacerdotes de las principales iglesias romanas y varios diáconos que servían bajo el Papa y su catedral). Hildenbrand superó la resistencia de la aristocracia secular, pero no se atrevió a tomar el trono él mismo tras la muerte de León IX, colocando en él a Alejandro II (1061-1073). Después de él, él mismo finalmente se convirtió en Papa, gobernando la Iglesia hasta 1085.

El papado de Gregorio VII es una historia de victorias y derrotas. El punto culminante de este pontificado fue el invierno de 1077, cuando el emperador Enrique IV, excomulgado de la Iglesia por el Papa, tuvo que acudir a Canossa y allí, descalzo y de rodillas, pedir humillantemente perdón durante tres días. El punto más bajo fue 1084, cuando el emperador se vengó eligiendo para el trono papal a Clemente III, más tarde apodado el “antipapa”. Gregorio VII llegó incluso a entregar Roma para que fuera saqueada por los sanguinarios normandos y sarracenos (musulmanes) de Roberto Guiscardo, que se establecieron en Sicilia.

Luego, horrorizado por lo que había hecho, se retiró a Salerno, donde murió en 1085, diciendo antes de morir: "Toda mi vida he amado la verdad y odiado la anarquía, por la que muero en el exilio".

El gran Papa Gregorio VII quería establecer una monarquía teocrática mundial bajo el gobierno de Roma. Consideraba cualquier poder inferior al poder papal. El “Santo Padre” tiene derecho a distribuir tanto coronas como omoforiones. El mundo entero debería estar a sus pies.

No en vano fue durante la era del trabajo activo de Hildenbrand cuando la Iglesia se dividió en ortodoxa y romana. Los principios de la estructura de la iglesia formulados por Gregorio VII formaron la base del fenómeno que se llamó catolicismo romano, y fueron ellos quienes determinaron durante siglos (y en muchos sentidos todavía determinan) su rostro.

4. Vladimir Ulyanov-Lenin (1870-1924)

El estudiante de secundaria de Simbirsk, que finalmente fundó el victorioso Partido Bolchevique, no era, por supuesto, una figura religiosa en el sentido en que comúnmente se entiende. Pero la carga de energía progresista (¿o destructiva?) que insufló a la humanidad con la revolución de 1917 aún no se ha secado y era, sin duda, de naturaleza religiosa. La fe comunista en un futuro brillante, por el cual hoy hay que morir o vivir en agonía, ha reemplazado al cristianismo, al islam y a muchas otras religiones para millones de personas.

El nombre de Lenin fue pronunciado con sagrado temor durante décadas en diferentes partes de la Tierra. Todavía lo dicen hoy. ¿Qué es Vladimir Lenin para estos desconocidos seguidores del comunismo negros, amarillos, rojos y blancos? ¿Qué terrible falsedad vio en la organización del mundo? ¿Con qué palabras pudo nombrarla para que fuera escuchado y comprendido en todos los continentes?

¿Dijo que “no hay Dios, lo que significa que todo está permitido”? ¿Que “el socialismo tiene razón” absolutamente? ¿O hay un terrible poder mágico en la fórmula ridiculizada y aparentemente parodia sobre el comunismo, que es “poder soviético más electrificación de todo el país”, como reza el mantra budista?

¿No es la imagen del "grande y sabio" Lenin, creada por los mentirosos y verdugos de Stalin, un mito religioso?

El enigma del líder de la revolución rusa aún no ha sido resuelto. Aún no se ha escrito un libro que revele su secreto. El odio apasionado hacia él, así como el amor fanático, que aún no se ha enfriado en la humanidad, todavía no permite mirarlo objetivamente, con fría imparcialidad.

Una cosa es obvia. Lenin es una figura tan mística en su nihilismo totalmente realizado que sin estudiar su personalidad, comprender la historia religiosa de la humanidad es simplemente imposible.

5. Juana de Arco (1412-1431)

La Doncella de Orleans apareció como desde el corazón de Francia para salvar al débil, cobarde y traicionero Delfín, elevarlo al trono de su país, obtener varias victorias y poner en fuga a los ingleses. El significado de la hazaña de la frágil campesina está oculto a la gente de la Nueva Era. Escuchó voces de otro mundo (algunos las consideraban angelicales, otros, por el contrario), era huérfana, vio crueldad y asesinato. La corta vida de Jeanne estuvo subordinada a una idea, que no era nada incondicional desde el punto de vista de sus contemporáneos, y mucho menos de sus enemigos, que la enviaron a la hoguera como una bruja dañina y peligrosa. El Delfín, cuando se convirtió en rey, ya no la necesitaba viva, y los muertos eran más fáciles de adaptar para servir a las personas, así como a sus intereses personales y a su dinero.

Juana detuvo ejércitos, hizo girar tropas y tomó fortalezas. Sus voces estuvieron con ella hasta que se derramó sangre. Dedicó su vida al rey y cuando él la traicionó, ya no pudo vivir.

Voltaire se rió de Jeanne. Llamar puta a la Virgen era el estilo de las ocurrencias del siglo. Sin embargo, el siglo se ha ocupado de doncellas, de reyes, de putas y de ingenios. El siglo incluso se ocupó de su colaborador más cercano, Jules de Rais, a quien los niños conocen como Barba Azul, un lúgubre asesino y libertino. Y él era su fiel caballero y asociado. Vio cómo la agarraban, pero no pudo salvarla, y su vida ya no tenía sentido, así como el recuerdo que permaneció a su alrededor durante siglos no tenía sentido.

6. Óliver Cromwell (1599-1658)

Cromwell provenía de una familia puritana de gran éxito. Uno de sus antepasados, el reformador Thomas Cromwell, fue ejecutado en la cima de su carrera. Pragmático por convicciones, hizo una fortuna, se casó con éxito, fue elegido parlamentario y se convirtió en uno de los líderes de la oposición. En 1643, cuando el conflicto entre el Parlamento y el rey alcanzó una fase decisiva, Cromwell abandonó las reuniones y empezó a formar destacamentos militares. Por el bien de la causa, no escatimó esfuerzos, y mucho menos a sus familiares, por ejemplo, confiscó las propiedades de su tío para poder armar al ejército. Cromwell controlaba todos los asuntos financieros y de personal, aceptó voluntariamente a personas pobres en el ejército y otorgó rangos de oficiales por su valentía y no por su origen.

Había una disciplina férrea en el ejército, sus soldados cantaron himnos religiosos antes de la batalla y hicieron retroceder a las tropas reales con tanto éxito que el enemigo no podía creer que el líder no fuera un militar de carrera, sino un terrateniente de clase media.

Cromwell insistió personalmente en la ejecución del rey. Y este fue un punto de inflexión no sólo en su biografía, sino también en toda la historia de Europa. Por primera vez, un hombre llamado “ungido de Dios” y cuyo principio de poder se intentaba explicar mediante “leyes divinas” fue declarado culpable de un crimen contra el pueblo, de incitación a una guerra civil. Su sangre sacudió el mundo y los tronos.

Cromwell era un rígido fanático religioso. Prohibió el lujo, cerró los teatros y abolió los espectáculos públicos. Su lugar en la historia habría sido menos notable si no fuera por el desafortunado rey Carlos, quien, afortunadamente para Cromwell, resultó ser un tirano y perjuro.

La personalidad de Lord Oliver no puede dejar de causar disgusto entre todos los partidarios del concepto romántico de la historia mundial. Su practicidad y capacidad en tiempos difíciles para poner el fanatismo sincero de sus seguidores al servicio de los intereses terrenales no pueden dejar de atraer hacia él la curiosidad de quienes se han esforzado y se esfuerzan por gobernar el mundo con la ayuda de consignas religiosas y dinero.

7. Napoleón Bonaparte (1769-1821)

Nació en la ciudad corsa de Ajaccio, fue elevado a la gloria por la Revolución Francesa, se convirtió en emperador y se casó con la hija del emperador, fue derrotado y murió en una pequeña isla del Atlántico Sur.

Sus últimas palabras fueron: “Francia┘Ejército┘Vanguardia┘”. ¿Qué nos permite incluir a Napoleón entre las personas que influyeron radicalmente en la historia religiosa del mundo?

Por supuesto, no nos basta con que ya en vida sospecharan que era una bestia apocalíptica y buscaran el número oculto 666 en las letras de su nombre. No nos basta con que fuera el primero en atreverse. arrastrando al Papa para ello, a ponerse la corona imperial, sin tener en cuenta la opinión de todos los demás reyes y emperadores (“Que no piensen que voy a rogar el trono para uno de los míos: ya tengo suficientes tronos distribuirlos a mi familia”, le escribió a Murat). Ni siquiera nos basta con que fuera su “Código Civil” el que definió y sigue definiendo los fundamentos de la jurisprudencia europea, dando una comprensión completamente nueva a un término como “derechos humanos”.

Napoleón cambió por completo la idea del papel que puede desempeñar un individuo en la historia. Supo hacer que la gente lo amara con un amor casi religioso. En las batallas, sus granaderos iban a la muerte sólo para gritar en el último momento: "¡Viva el emperador!". Les pagó generosamente, y cuando en 1815 desembarcó en el sur de Francia con un grupo de seguidores, salió al encuentro de las tropas enviadas contra él con el pecho bien abierto: “Soldados, ¿me reconocen? ¿Disparar a tu emperador? Los soldados corrieron hacia él.

Napoleón siempre seguirá siendo un símbolo de las capacidades humanas, la voluntad y, quizás, la juventud, que está dispuesta a destruirse a sí misma por un concepto tan ilusorio como el de "gloria".

8. Príncipe Vladimir el Santo (946-1015)

El mar eslavo, que no desembocaba en las fronteras de la Europa romana, fue moldeado por la misteriosa voluntad del príncipe de Kiev, que decidió bautizarse después de una vida muy tormentosa y nada justa. Vladimir, que siguió siendo pagano por naturaleza hasta su muerte, se convirtió al cristianismo en la versión bizantina 50 años antes de que el cisma entre las Iglesias oriental y occidental se convirtiera en definitivo.

El secreto de la elección está escondido en la historia. Ninguna de las posibles explicaciones puede ser exhaustiva. Quizás por eso es tan persistente la referencia a la crónica sobre la “elección de fe”. Por supuesto, la historia del mundo habría sido completamente diferente si el Príncipe de Kiev hubiera aceptado el cristianismo, el islam o el judaísmo occidental.

En la conciencia de la crónica, los rusos, habiéndose convertido en ortodoxos, asumieron la misión de "trabajadores de la última hora", en el sentido apocalíptico, presagios del fin de la historia, trabajadores en el campo del próximo Día del Juicio. En este sentido, la idea de "Moscú, la tercera y última Roma", adoptada tras el colapso de Bizancio, sirvió para acelerar la aproximación del fin del mundo y no retrasarlo, como sucedió en los tiempos modernos. , cuando el Fin del Mundo se equiparaba semánticamente con una catástrofe universal que debía posponerse a cualquier precio.

Vladimir fue bautizado en Korsun, persuadió amablemente a los habitantes de Kiev para que aceptaran la fe y bautizó a los novgorodianos con la espada. De todas estas tierras, sólo Nóvgorod permanece en Rusia, y la “cuna de las ciudades rusas” es hoy la capital de una potencia soberana y en dificultades.

Durante la época de Vladimir, las tierras de Moscú estaban habitadas por paganos pacíficos, que imbuyeron el cristianismo con restos imborrables. Aquella fe transparente de Vladimir el Santo, que le llevó a la convicción de que era necesario alimentar al último mendigo y liberar a los esclavos, no es viable en la comunidad humana. Esto es lo que los sabios le dijeron al príncipe. Los sabios de nuestros días están de acuerdo con esto. Entonces resulta que de todo el legado de San Vladimir, solo la frase lanzada casualmente resultó ser efectiva: "La alegría de Rusia es beber".

9. Emperador Pedro I (1672-1725)

El zar ruso, que se atrevió a salir del sofocante marco de la tradición nacional-religiosa. Un cristiano que nunca dudó de la pureza de su fe ortodoxa, que rompió la institución de la Iglesia en nombre de una idea global ajena a la estructura misma del pensamiento de sus contemporáneos. Un titán que rompió su salud en una serie interminable de juergas, borracheras y burlas de los cercanos y lejanos. Un padre que juzgó y ejecutó a su propio hijo débil y dudoso. El creador de una nueva capital, de un nuevo ejército, de una nueva imagen del país, de una nueva burocracia. Un soberano que pensaba en el futuro y era partidario de los símbolos imperiales de la antigua Roma.

El primer ruso que se rebeló contra la falta de forma, la pereza, la pesadez, la torpeza y la inercia domésticas. Un apasionado ruso que ordenó levantar las cortinas de los dormitorios para poder regresar al menos por la noche a la cabaña familiar de su infancia.

Pedro, una figura gigantesca en la historia de Rusia, rompió la imagen sagrada del Padre Zar, que su padre Alexei Mikhailovich armó con tanta astucia y esmero. Lo rompí para que los últimos Romanov, veinte años antes del colapso del imperio, restauraran esta imagen poco a poco en el silencio del pueblo de Fedorovo.

Pedro es inaceptable para quienes ven en Rusia un grano de gran significado para la preservación de la pureza de la fe. Pedro es el enemigo de todos los portadores de la idea del excepcionalismo ruso y, para los nacionalistas extremos, el enemigo de la Iglesia de Cristo, una de las encarnaciones del Anticristo, que permitió que el mal mundial entrara en el paraíso ruso. Le temían vivo por su temperamento duro, su rápida ejecución y su insistencia en la iniciativa. Peter se volvió hacia sus camaradas, pero en lugar de camaradas solo vio esclavos cobardes. Espera que la educación les inculque un sentido de dignidad y aliente a la nación a participar activamente en la vida. Passionary es una bestia apocalíptica, consideraron los piadosos guardianes. Y la lenteja de agua volvió a cerrarse sobre el pantano de la vida rusa.

10. Ayatolá Ruhollah Mousavi Jomeini (1900-1989)

Cuando se le preguntó cuál era su plataforma política, una vez respondió que era “shahadah”. Este es el nombre de la confesión de fe islámica: "No hay más dios que Alá y Mahoma es su profeta". Toda la vida de Jomeini y lo que hizo al final de ella es una confirmación de este principio.

¿Por qué Irán no siguió al Shah Reza Pahlavi, quien inundó el país con productos extranjeros baratos, logró importantes garantías sociales para los pobres, intentó reformar el sistema estatal e incluso estuvo a punto de declarar a Irán potencia nuclear? Probablemente porque el principio del “oro” (libre mercado) no resultó ser tan conquistador en los corazones de las personas como el principio de Dios formulado en el Corán.

Jomeini es casi nuestro contemporáneo. Pero, a pesar de ello, lo incluimos entre las diez mejores personas del milenio. Fue él quien pudo demostrar que el potencial de la religión en nuestro mundo aparentemente tan secular no está agotado. Que la energía oculta que duerme en los corazones de las personas algún día pueda despertarse bajo el lema “¡El silencio para un musulmán es una traición al Corán!” (como ocurrió en el otoño de 1978 en Teherán) para revertir el orden aparentemente inquebrantable de las cosas. Y entonces ni siquiera todo el poder estadounidense, soviético, de la OTAN e israelí será suficiente para detener la propagación de la ola de la nueva revolución.

La vida de Jomeini terminó en una atmósfera de colapso gradual de todas sus esperanzas. Al confiar en el liderazgo clerical, colocó una bomba de tiempo bajo los ideales para los cuales quería preparar a la humanidad. La casta sacerdotal no podía ir en contra de sus intereses. Después de que la juventud de la revolución fue destruida en la guerra contra Irak, sólo queda esperar la hora en que Irán se sume una vez más a la construcción del mundo según los estándares estadounidenses del "becerro de oro".

Los conceptos de “personalidad histórica” y “proceso histórico”. El papel de una personalidad en el proceso histórico siguiendo el ejemplo del estado soviético y ruso, una figura política y pública del siglo XX: Mikhail Sergeevich Gorbachev, sus méritos y errores.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru

Introducción

Conclusión

Introducción

La historia es un proceso de actividad humana que forma una conexión entre el pasado, el presente y el futuro.

El desarrollo del proceso histórico está influenciado por muchos factores, entre los que las personas juegan un papel importante. Una persona es un sujeto de dinámica histórica, capaz de influir en los acontecimientos en curso a través de sus actividades sociales. En el trasfondo de la historia, siempre ha habido individuos que, por alguna razón, se destacaron del resto: algunos por su sabiduría, otros por su crueldad, otros por su capacidad organizativa y proyectos globales. El papel de una persona en la historia aumenta especialmente si está directamente relacionado con el poder. Un ejemplo de esto en la historia de Rusia pueden ser figuras políticas y estatales como Pedro el Grande, Lenin, Stalin, que influyeron en el curso del desarrollo del país durante varias décadas o siglos.

El papel del hombre en la historia es una de las categorías filosóficas más complejas. Esta pregunta no ha ocupado muchas veces a ningún pensador y filósofo: ¿por qué sucedió esto, de una forma u otra? ¿Quién o qué influye en el curso del proceso histórico? ¿De qué o de quién depende? ¿Qué significa un personaje histórico? ¿Cuál es su papel? ¿Puede una persona influir en la historia de un país y de un pueblo? Plejánov, Tolstoi, Marx, Klyuchevsky Grinin, Karamzin y otros buscaron estudiar el proceso histórico y evaluar la influencia de grandes personalidades de la historia en diferentes momentos.

El propósito de este trabajo: revelar el significado de un personaje histórico; Consideremos su influencia en el curso del proceso histórico.

Para ello es necesario resolver los siguientes problemas:

Familiarízate con los conceptos: proceso histórico, figura histórica;

Usando el ejemplo de un retrato histórico de una personalidad, a saber, Mikhail Sergeevich Gorbachev, se muestra la influencia de una personalidad en el curso de la historia.

El trabajo consta de una introducción, dos capítulos principales, una conclusión y una lista de referencias. El volumen total de trabajo es de 16 páginas.

1. Los conceptos de “personalidad histórica” y “proceso histórico”

Para considerar este problema, primero debemos recurrir a los conceptos mismos de “personalidad”, “personalidad histórica” y “proceso histórico”.

El proceso histórico es el camino de la humanidad desde la antigüedad hasta la actualidad. Ésta es la vida social real de las personas, sus actividades conjuntas, manifestadas en eventos específicos interrelacionados.

La base del proceso histórico son los acontecimientos, es decir. ciertos fenómenos pasados ​​​​o pasajeros, hechos de la vida social. El objeto del proceso histórico es toda la realidad histórica, la vida y la actividad social. El sujeto son los participantes en el proceso histórico, es decir. Se trata de individuos, sus organizaciones, grandes personalidades, comunidades sociales. Los participantes en el proceso histórico son el pueblo, el individuo, el pueblo, etc. El resultado de la actividad histórica es la historia misma.

Cuando estudiamos el curso de la historia mundial, aparece ante nuestra mente un cuadro grandioso de la vida social y el desarrollo de los pueblos: la actividad productiva de las masas trabajadoras, el surgimiento, el florecimiento y el colapso de estados poderosos e imperios enteros, la lucha de clases, levantamientos de esclavos y siervos, batallas históricas del proletariado, revoluciones sociales, movimientos de liberación nacional, guerras de conquista y liberación, en una palabra, todos aquellos acontecimientos y fenómenos que configuran el complejo, diverso y contradictorio proceso de desarrollo de los pueblos, el historia de la sociedad humana. Este complejo y contradictorio proceso histórico del desarrollo progresivo de la humanidad no fue en línea recta ascendente, sino que más bien se asemeja a una espiral. En el desarrollo histórico ascendente hay momentos de retrocesos temporales. Pero en general, si consideramos el movimiento histórico de la humanidad no en períodos de tiempo cortos, sino más o menos largos, podemos establecer que a través de todos los zigzags del proceso histórico, un movimiento progresivo, el desarrollo de formas sociales inferiores a formas sociales superiores. unos, se abrió camino.

Los acontecimientos de la historia son cometidos por masas de personas pertenecientes a una u otra clase social e impulsadas por determinados intereses o ideales. A la cabeza de todos los acontecimientos significativos están ciertas figuras históricas, talentosas o mediocres, destacadas o mediocres, grandes o insignificantes, progresistas y revolucionarias o conservadoras y reaccionarias. Se trata de personas de diferente carácter: con gran voluntad y determinación o de voluntad débil; perspicaces, clarividentes o, por el contrario, que no ven más allá de sus narices. Estos personajes y personalidades históricas tienen una mayor o menor influencia en el curso y, en ocasiones, en el desenlace de los acontecimientos.

Una personalidad, desde el punto de vista de las ciencias sociales, es una persona que domina activamente y transforma decididamente la naturaleza, la sociedad y a sí mismo. Se trata de una persona con sus propias cualidades socialmente formadas y expresadas individualmente (intelectuales, emocionales, volitivas, morales, etc.).

Una figura histórica es una persona cuyas actividades influyen en el curso y el resultado de importantes acontecimientos históricos. También se utiliza el concepto de “personalidad destacada”, que caracteriza las actividades de personas que se han convertido en la personificación de cambios radicales y progresivos que contribuyen a avanzar. El historiador ruso V.O. Klyuchevsky identifica las siguientes cualidades personales: “el deseo de servir al bien común del Estado y del pueblo, el coraje desinteresado necesario para este servicio; el deseo y la capacidad de profundizar en las condiciones de vida rusa para encontrar las causas de los desastres vividos; escrupulosidad en todos los asuntos; claridad, persuasión y razonabilidad de las acciones tomadas”.

Los continuos debates sobre el papel de la personalidad en la historia, empezando por los pensadores de la antigüedad, han sido llevados a cabo por filósofos, historiadores, políticos...: algunos lo absolutizan, otros, por el contrario, lo subordinan completamente a las leyes objetivas del desarrollo social. . Al estudiar la historia de la antigüedad, aparecen ante nuestra mente los nombres de personajes históricos tan destacados como Pericles, Temístocles, Alejandro Magno, Darío, Jerjes, Confucio, Julio César, Augusto, Espartaco; La leyenda asocia el surgimiento de la Antigua Roma con los nombres de Rómulo y Remo. La historiografía reaccionaria atribuye la creación del Estado ruso a los príncipes varegos, la unificación de los principados alrededor de Moscú, la reunión de la Rus a Ivan Kalita y explica la transformación de la Rus en un poderoso estado centralizado por las actividades de Iván el Terrible. y Pedro el Grande. La revolución inglesa del siglo XVII se explica por la influencia de la personalidad de Cromwell y la revolución francesa del siglo XVIII por las actividades de Mirabeau, Robespierre, Marat, Saint-Just, Danton y luego Napoleón. Los historiadores burgueses, opositores de Alemania, vieron la causa de la guerra franco-prusiana de 1870 en las actividades de Bismarck, y los partidarios de Alemania, en el aventurerismo de Bonaparte.

Puedes dejar tu huella en la historia sin querer. Por tanto, lo más probable es que N. Copérnico no imaginara que sus descubrimientos en astronomía provocarían cambios revolucionarios en el pensamiento científico, religioso e incluso cotidiano. O A. Makedonsky tampoco se dio cuenta de que la victoria sobre los persas salvaría la civilización occidental durante todo el próximo milenio. Simplemente hicieron su trabajo, sin saber que estaban lanzando procesos de importancia histórica mundial. A veces, tales acciones se basaban en impulsos emocionales o morales.

La valoración de una personalidad histórica depende de las características del período histórico y de la elección moral del individuo, sus acciones morales. Puede ser negativo, positivo o ambiguo.

Por tanto, el proceso histórico es una serie secuencial de acontecimientos sucesivos en los que se manifiestan las actividades de muchas generaciones de personas. El proceso histórico es universal; abarca todas las manifestaciones de la vida humana, desde la obtención del “pan de cada día” hasta el estudio de los fenómenos planetarios. La base del proceso histórico son los acontecimientos, es decir. ciertos fenómenos pasados ​​​​o pasajeros, hechos de la vida social. Un personaje histórico es una persona cuyas actividades tienen un impacto significativo en el curso y resultado de los principales acontecimientos históricos, cuyas actividades pueden evaluarse teniendo en cuenta las peculiaridades de los acontecimientos de la época y su elección moral.

2. Figura histórica y su influencia en el curso del proceso histórico (usando el ejemplo de Mikhail Sergeevich Gorbachev)

La historia la hacen individuos, tanto con aspiraciones positivas como negativas. En el siglo XX, los líderes del estado ruso fueron: Nicolás II, V.I. Lenin, I.V. Stalin, N.S. Khrushchev, B.N. Sus vidas y actividades nos permiten comprender y comprender mejor una época llena de drama y tragedia. La mayoría de ellos eran personas inusualmente brillantes, talentosas y dotadas. Se trata de figuras controvertidas, pero se puede decir con seguridad que su rasgo distintivo fue la convicción. Cada uno tenía su propia visión del mundo; defendieron sus puntos de vista, lucharon por alcanzar sus objetivos, creían en ideales. Estas son personas que intentaron hacer de Rusia, la URSS, poderosa no sólo militarmente, sino también económica y culturalmente.

En este capítulo intentaremos encontrar la verdad en la solución del problema del "papel del individuo en el proceso histórico" utilizando el ejemplo de una figura política del siglo XX: Mikhail Sergeevich Gorbachev, quien en Occidente es uno de los Los políticos rusos más famosos de finales del siglo XX, y al mismo tiempo parece ser una figura bastante controvertida en la opinión pública del país. Se le asocia con el gran reformador y, al mismo tiempo, el destructor de la Unión Soviética.

Gorbachev Mikhail Sergeevich, el primer (y último) presidente de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (marzo de 1990 - diciembre de 1991), nació el 2 de marzo de 1931 en el pueblo de Privolnoye, distrito de Krasnogvardeisky, territorio de Stavropol, en una familia de campesinos. A la edad de 16 años (1947) recibió la Orden de la Bandera Roja del Trabajo por moler cereales en una cosechadora. En 1950, después de graduarse de la escuela con una medalla de plata, ingresó en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Moscú. M.V.Lomonósov. EM. Gorbachov fue admitido en la Universidad Estatal de Moscú no sólo sin exámenes de ingreso, sino incluso sin una entrevista. Fue convocado por telegrama: "inscrito en la provisión de un albergue". Esta decisión estuvo influenciada por varios factores: el origen obrero-campesino de Gorbachov, su experiencia laboral, un alto premio del gobierno: la Orden de la Bandera Roja del Trabajo, y el hecho de que en 1950 (mientras estudiaba en el décimo grado de la escuela) Gorbachov fue aceptado. como candidato a miembro del PCUS. Mikhail Sergeevich recuerda: “Los años de estudio en la universidad no solo fueron extremadamente interesantes para mí, sino también bastante estresantes. Tuve que llenar los vacíos de la escuela rural, que se hicieron sentir, especialmente en los primeros años, y, sinceramente, nunca sufrí de falta de autoestima”. “...La Universidad de Moscú me dio un conocimiento profundo y una carga espiritual que determinó mis elecciones de vida. Fue aquí donde comenzó un largo proceso de años de repensar la historia del país, su presente y su futuro”.

Mientras estudiaba en la universidad, participó activamente en las actividades de la organización Komsomol de la universidad. Por su trabajo en el Komsomol y sus excelentes estudios, recibió una beca mayor y en 1952 se convirtió en miembro del partido. Después de graduarse de la universidad en 1955, fue enviado a Stavropol a la fiscalía regional. Trabajó como jefe adjunto del departamento de agitación y propaganda del comité regional del Komsomol de Stavropol, primer secretario del comité del Komsomol de la ciudad de Stavropol, luego segundo y primer secretario del comité regional del Komsomol (de 1955 a 1962). En 1962, Gorbachov empezó a trabajar en los órganos del partido. Las reformas de Jruschov estaban en marcha en el país en ese momento. Los órganos de dirección del partido se dividieron en industriales y rurales. Han surgido nuevas estructuras de gestión: departamentos territoriales de producción. La carrera partidaria de M.S. Gorbachev comenzó con el cargo de organizador del partido en la administración agrícola de producción territorial de Stavropol (tres distritos rurales). En 1967 se graduó (in absentia) en el Instituto Agrícola de Stavropol.

Durante su trabajo en la región de Stavropol M.S. Gorbachov logró preparar e implementar un programa a largo plazo para el desarrollo de la región. En aquellos años, el joven secretario del comité regional del PCUS tuvo que enfrentarse cara a cara con el sistema de toma de decisiones en las condiciones de una economía de mando administrativo y un Estado burocrático.

En diciembre de 1962, Gorbachov fue aprobado como jefe del departamento de organización y trabajo del partido del comité regional rural de Stavropol del PCUS. Desde septiembre de 1966, Gorbachov ha sido el primer secretario del comité del partido de la ciudad de Stavropol; en agosto de 1968 fue elegido segundo y, en abril de 1970, primer secretario del comité regional del PCUS de Stavropol.

En 1971, M.S. Gorbachev se convirtió en miembro del Comité Central del PCUS. En noviembre de 1978, Gorbachov se convirtió en secretario del Comité Central del PCUS para cuestiones del complejo agroindustrial, en 1979, candidato a miembro y en 1980, miembro del Politburó del Comité Central del PCUS.

En marzo de 1985, Gorbachov fue elegido secretario general del Comité Central del PCUS.

1985 es un año histórico en la historia del Estado y del Partido. Con la llegada de Gorbachov al poder en la URSS se inició el proceso de democratización. La era del estancamiento (el período “Brezhnev”) ha terminado. Ha comenzado el momento del cambio, de intentos de reformar el organismo partido-Estado. Este período de la historia del país se llamó “perestroika” (1985-1991) y estuvo asociado con la idea de “mejorar el socialismo”. La fuerza impulsora detrás de la perestroika fue la glasnost.

La glasnost en el Partido Bolchevique se entendía tradicionalmente no como libertad de expresión, sino como libertad de crítica y autocrítica “constructivas” (leales). Sin embargo, durante los años de la perestroika, la idea de la glasnost, gracias a los esfuerzos de periodistas progresistas y partidarios radicales de las reformas, en particular, el secretario y miembro del Politburó del Comité Central del PCUS, A.N. del habla. La XIX Conferencia del Partido del PCUS (junio de 1988) adoptó la resolución “Sobre la Glasnost”.

En marzo de 1989 se celebraron las primeras elecciones relativamente libres de diputados del pueblo en la historia de la URSS, cuyos resultados provocaron conmoción en el aparato del partido. En muchas regiones, los secretarios de los comités del partido fracasaron en las elecciones. Muchos intelectuales acudieron al cuerpo de diputados y evaluaron críticamente el papel del PCUS en la sociedad. El Congreso de los Diputados del Pueblo de mayo del mismo año demostró un feroz enfrentamiento entre diversas corrientes tanto en la sociedad como entre los parlamentarios. En este congreso, Gorbachov fue elegido presidente del Sóviet Supremo de la URSS. En 1990, el poder pasó del PCUS al Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS, el primer parlamento de la historia soviética elegido de forma alternativa en elecciones democráticas libres.

En marzo de 1990 se adoptó la “Ley de Prensa”, que logró un cierto nivel de independencia de los medios del control del partido. Desde 1988, el proceso de creación de grupos de iniciativa en apoyo de la perestroika, los frentes populares y otras organizaciones públicas no estatales ni partidistas está en pleno apogeo. El 15 de marzo de 1990, el Congreso eligió a Gorbachov como presidente de la URSS.

Sus acciones provocaron una ola de críticas crecientes. Algunos lo criticaron por su lentitud e inconsistencia en la realización de reformas, otros por su prisa; y todos notaron la naturaleza contradictoria de sus políticas. Así, se aprobaron leyes sobre el desarrollo de la cooperación y casi inmediatamente sobre la lucha contra la “especulación”; leyes para democratizar la gestión empresarial y al mismo tiempo fortalecer la planificación central; leyes sobre reforma del sistema político y elecciones libres, e inmediatamente - sobre "fortalecer el papel del partido", etc.

El debilitamiento de la censura y la liberalización de la vida pública llevaron a un aumento de la conciencia cívica. En gran medida, el compromiso con las reformas, especialmente en su etapa inicial (1985-1989), contribuyó a la popularidad sin precedentes del nuevo secretario general, que era sorprendentemente diferente de los líderes del partido de años anteriores (discursos sin papel, estilo libre de comunicación con la gente).

Sin embargo, las políticas internas inconsistentes, principalmente reformas económicas caóticas (sin un plan claro), llevaron a una crisis cada vez más profunda en todas las esferas de la sociedad y, como consecuencia, a una fuerte disminución del nivel de vida, de la que se culpó, en primer lugar, a Gorbachov. Si en lo que respecta a la glasnost fue suficiente ordenar su debilitamiento y luego la abolición total de la censura, entonces sus otras iniciativas parecían una combinación de propaganda y coerción administrativa.

Tan pronto como comenzaron los procesos de democratización y disminuyó el control del partido, se revelaron numerosas contradicciones y enfrentamientos interétnicos previamente ocultos. Como presidente, Gorbachov decidió confiar en el gobierno y su equipo de ayudantes, y también se inclinó por el modelo socialdemócrata. Pero el propio Gorbachov abandonó lentamente los dogmas comunistas, y sólo bajo la influencia de un creciente sentimiento anticomunista y el estallido de manifestaciones a favor de Yeltsin. Prueba de ello es el deseo de Gorbachov de conservar el poder durante el golpe de agosto de 1991.

Vale la pena señalar que el poder del Secretario General no era absoluto y dependía en gran medida de la "alineación" de fuerzas en el Politburó del Comité Central. Los intentos de reforma encontraron resistencia por parte del propio sistema de partidos soviético: el modelo leninista-estalinista de socialismo. Los poderes de Gorbachov eran los menos limitados en los asuntos internacionales. En las relaciones internacionales, Gorbachov siguió una política activa de distensión basada en los principios del “nuevo pensamiento” que formuló y se convirtió en una de las figuras clave de la política mundial del siglo XX. Durante 1985-1991, hubo un cambio radical en las relaciones entre Occidente y la URSS - una transición de la confrontación militar e ideológica - al diálogo y la formación de relaciones de asociación.

Las actividades de Gorbachov jugaron un papel decisivo en el fin de la Guerra Fría, la carrera armamentista nuclear y la unificación de Alemania. En 1989, por iniciativa de Gorbachov, se inició la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán, se produjo la caída del Muro de Berlín y la reunificación de Alemania. La firma por Gorbachov en 1990 en París, junto con los jefes de Estado y de Gobierno de otros países europeos, así como de Estados Unidos y Canadá, de la “Carta para una Nueva Europa” puso fin al período de la Guerra Fría del finales de los años 40 - finales de los 90.

En reconocimiento a los enormes méritos de M.S. Gorbachev como reformador destacado, político global que hizo una contribución única para mejorar la naturaleza misma del desarrollo internacional, recibió el Premio Nobel de la Paz (15 de octubre de 1990).

Sin embargo, en la política interna, especialmente en la economía, aparecieron signos de una crisis grave. La escasez de alimentos y bienes cotidianos ha aumentado. El proceso de colapso del sistema político de la Unión Soviética estaba en pleno apogeo. Los intentos de detener este proceso por la fuerza (en Tbilisi, Bakú, Vilna, Riga) condujeron a resultados exactamente opuestos, fortaleciendo las tendencias centrífugas. La reacción de Gorbachov fue, por regla general, tardía; se dejó llevar por los acontecimientos y no pudo influir en ellos. Las repúblicas bálticas marcaron firmemente un rumbo hacia la separación de la URSS, mientras que casi toda la intelectualidad del país simpatizaba con ellas. Los líderes democráticos del Grupo Interregional de Diputados (B.N. Yeltsin, A.D. Sajarov, etc.) organizaron manifestaciones de miles de personas en su apoyo. En el primer semestre de 1990, casi todas las repúblicas unidas declararon su soberanía estatal (RSFSR - 12 de junio de 1990). La situación empeoraba cada día.

En el verano de 1991 se preparó para la firma un nuevo tratado sindical.

La expresión culminante de la crisis fue el golpe de estado de agosto de 1991, organizado por antiguos asociados de Gorbachov en vísperas de la firma de un nuevo tratado sindical. La derrota de los golpistas no se convirtió en una victoria para Gorbachov. El intento de golpe no sólo frustró la perspectiva de su firma, sino que también dio un poderoso impulso al inicio del colapso del Estado. Las fuerzas para las cuales las políticas de Gorbachov no eran lo suficientemente radicales triunfaron.

Así, los procesos destructivos que la frágil democracia no pudo resistir condujeron al golpe de agosto y al colapso de la URSS. El 8 de diciembre de 1991 tuvo lugar en Belovezhskaya Pushcha (Bielorrusia) una reunión de los líderes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, durante la cual se firmó un documento sobre la liquidación de la URSS y la creación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). .

En su último discurso como presidente de la Unión Soviética, Mikhail Sergeevich afirmó que la sociedad había ganado la libertad. De hecho, se han hecho posibles elecciones libres, libertades religiosas, libertad de prensa y un sistema multipartidista. Los derechos humanos fueron declarados el valor más alto. Gracias a su política exterior, Gorbachov recibió el Premio Nobel de la Paz.

Pero no hubo ninguna transformación en la economía del país, lo que condujo al colapso de la Unión Soviética. Para ser justos, cabe señalar que, en un esfuerzo por evitar tal resultado, Gorbachov hizo todo lo posible, con la excepción del uso de la fuerza, lo que habría sido contrario a los principios básicos de su filosofía política y su moralidad.

Después de dimitir, M.S. Gorbachev continuó sus activas actividades sociales. En 1992, Gorbachev creó la Fundación Internacional para la Investigación de Ciencias Socioeconómicas y Políticas (Fundación Gorbachev), convirtiéndose en su presidente. La Fundación Gorbachev es un centro de investigación, una plataforma para debates públicos y lleva a cabo proyectos humanitarios y eventos benéficos.

Para el período desde 1992 M.S. Gorbachov realizó más de 300 visitas internacionales, visitando más de 50 países. Ha recibido más de 300 premios, diplomas, certificados de honor e insignias estatales y públicos. Desde 1992 M.S. Gorbachov publicó varias docenas de libros en diez idiomas.

M.S. Gorbachev sigue participando activamente en la vida política de Rusia. M.S. Gorbachev caracteriza su credo político de la siguiente manera: “...Traté de combinar la política con la ciencia, la moral, la ética y la responsabilidad hacia las personas. Para mí fue una cuestión de principios. Era necesario poner un límite a las lujurias desenfrenadas de los gobernantes, a su tiranía. No lo logré en todo, pero no creo que este enfoque fuera incorrecto. Sin esto, es difícil esperar que la política pueda cumplir su papel único, especialmente hoy, cuando hemos entrado en un nuevo siglo y enfrentamos desafíos dramáticos”.

Conclusión

Así, en el primer capítulo de esta obra se señaló la universalidad del proceso histórico, ya que abarca todas las manifestaciones de la actividad humana, el círculo de personajes históricos incluye figuras de diversas esferas de la vida pública: políticos y científicos, artistas y líderes religiosos. , líderes militares y constructores, todos aquellos que dejaron su huella individual en el curso de la historia.

Los historiadores y filósofos utilizan varias palabras para evaluar el papel de una persona en particular en la historia: personaje histórico, gran hombre, héroe. La actividad de un personaje histórico se puede valorar teniendo en cuenta las características del período en el que vivió, su elección moral y la moralidad de sus acciones.

La valoración puede ser negativa o positiva, pero la mayoría de las veces es multivaluada, teniendo en cuenta los aspectos positivos y negativos de esta actividad. El concepto de "gran personalidad", por regla general, caracteriza las actividades de personas que se han convertido en la personificación de cambios radicales y progresistas. Como escribió G.V. Plejánov: “Un gran hombre es grande porque tiene características que lo hacen más capaz de atender las grandes necesidades sociales de su tiempo...; resuelve problemas científicos planteados por el curso previo del desarrollo mental de la sociedad; indica nuevas necesidades sociales creadas por el desarrollo previo de las relaciones sociales; él toma sobre sí la iniciativa de satisfacer estas necesidades”.

V.O. Klyuchevsky dio imágenes impresionantes de personajes históricos en sus conferencias y, aunque habló de personas de siglos relativamente lejanos, las cualidades de estos individuos que identificó siguen siendo de gran interés. figura histórica gorbachov

El segundo capítulo examina con más detalle la personalidad de Mikhail Sergeevich Gorbachev, un estadista, figura política y pública soviética y rusa. Gorbachov - en 1985-1991 - Secretario General del Comité Central del PCUS, en 1990-1991 - Presidente de la URSS. Gorbachov se convirtió en el principal iniciador del proceso llamado “perestroika” (1985-1991), que provocó cambios significativos tanto en la vida de nuestro país como en el mundo entero (glasnost, pluralismo político, fin de la Guerra Fría, etc.) .

Se le considera un hombre que cambió el curso no sólo de la historia nacional sino también de la mundial. Las actividades de Gorbachov como jefe del PCUS y del Estado en la mente de sus contemporáneos están indisolublemente ligadas a: la campaña contra el alcohol, el fin de la Guerra Fría, un intento a gran escala de reformar la URSS ("perestroika") , la introducción de la política de glasnost, la libertad de expresión y de prensa en la URSS, la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán, el colapso de la URSS, el regreso de la mayoría de los países socialistas a una economía de mercado y al capitalismo, el fin de la ideología comunista y la persecución de los disidentes.

Sus reformas marcaron el inicio de cambios radicales en nuestro país. Con la llegada de Gorbachov, aparecieron en la política interna del Estado conceptos como "glasnost", "perestroika" y "nuevo pensamiento". La perestroika pretendía, en primer lugar, intensificar el país sumido en el estancamiento. De hecho, se han hecho posibles elecciones libres, libertades religiosas, libertad de prensa y un sistema multipartidista. Los derechos humanos fueron declarados el valor más alto. Sin embargo, Gorbachov y su círculo no tenían un plan claro y sistemático para reformar el país, y las consecuencias de muchas acciones resultaron ser imprudentes (campaña contra el alcohol, introducción de la autofinanciación, cambio de moneda, aceleración, etc. .).

Al mismo tiempo, hizo mucho para poner fin a la Guerra Fría; en Europa, gracias a él, desapareció el “Telón de Acero” y Alemania se unificó. La política exterior del “nuevo pensamiento” asociada al nombre de Gorbachov contribuyó a un cambio radical en toda la situación internacional (el fin de la Guerra Fría y la guerra en Afganistán, el debilitamiento de la amenaza nuclear, las revoluciones “de terciopelo” en Europa del Este, la unificación de Alemania, etc.). El Premio Nobel de la Paz (1990) fue una recompensa para Gorbachov por su contribución al alivio de la tensión internacional.

Bibliografía

Volobuev V.O. Historia mundial: Rusia y el mundo: siglo XX: libro de texto para instituciones educativas de 11.º grado / O.V. Volobuev, V.A. Klokov, M.V. - M.: DROFA, 2005. - 352 p.

Vyazemsky E.E. URSS - Rusia. De M.S. Gorbachov a V.V. 1985-2002 / E.E. Vyazemsky, N.V. Eliseeva. - M.: Pasos, 2003. - 216 p.

Grachev A.S. Gorbachov / A.S.Grachev. - M.: VAGRIO, 2001. - 450 p.

Krainov G.N. Historia rusa. Libro de texto para estudiantes universitarios / G.N. Krainov. - M.: CIPF MSU, 2003 - 2008. - P.256-258.

Ciencias Sociales. Libro de texto para los grados 10-11 / Editado por L.N. Bogolyubov, A. Yu Lazebnikova, A.T Kinkulkin y otros - M.: Educación, 2008. - 349 págs. 416 págs.

Estudios sociales: todos los temas de preparación para el Examen Estatal Unificado / I.I Bablenkova, V.V Akimov, E.A. - M.: Eksmo, 2011. - 284 p.

Publicado en Allbest.ru

Documentos similares

Como presidente de la URSS M.S. Gorbachov intentó llegar pacíficamente a acuerdos entre diferentes grupos sociales. Las actividades de Mikhail Sergeevich condujeron a una fuerte reducción de la amenaza de muerte de la humanidad y a la liberación de muchos pueblos del yugo del totalitarismo.

resumen, añadido el 12/09/2010


M. Gorbachev como figura histórica y último Secretario General del Comité Central del PCUS, su influencia en la historia de Rusia. Etapas de desarrollo de nueva legislación electoral. Características de la política interna de Gorbachev, las razones del colapso de la Unión Soviética.

informe, añadido el 05/11/2012


Valoración histórica de la personalidad y actividades de Winston Churchill. Un estudio de la influencia del estadista y político británico en Gran Bretaña y la historia en general. Características de la actuación del político durante su mandato como primer ministro y la Segunda Guerra Mundial.

trabajo del curso, añadido el 23/10/2012


Evaluación de las actividades de A.F. Kerensky como público y estadista. Etapas de la actividad estatal M.S. Gorbachov, quien sentó las bases de la perestroika y la glasnost. Análisis comparativo de las actividades políticas de Kerensky y Gorbachev.

trabajo del curso, añadido el 24/11/2014


Historia socioeconómica y política de Rusia. Teoría y metodología del estudio de fuentes. Ideas y conclusiones científicas de Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky. El problema de la fuente histórica y su interpretación. Reglas para individualizar la interpretación.

resumen, añadido el 18/10/2011


Un ensayo sobre la vida, el desarrollo personal y creativo del gran político y estadista Sahibkiran Amir Temur, el papel de un mentor en su desarrollo. El aparato gubernamental creado por Amir Temur, su papel en la creación y fortalecimiento de Uzbekistán.

resumen, añadido el 03/02/2009


El proceso histórico a la luz del mayor pensador, filósofo e historiador del siglo XVIII I.G. Pastor. Factores del desarrollo histórico, su periodización. La idea de progreso en el concepto histórico de I.G. Pastor. Contenido político del proceso histórico.

tesis, añadido el 08/09/2016


La realidad histórica como fenómeno histórico-epistemológico. Teorías del proceso histórico como sistemas semánticos simbólicos. Semántica de las teorías del proceso histórico desde el punto de vista de la hermenéutica. La naturaleza ordenada probabilísticamente del conocimiento histórico.

trabajo del curso, añadido el 24/03/2012


Infancia, educación, crianza, familia N.S. Jruschov. Las principales fechas de vida, nombramientos, títulos y rangos del partido soviético y estadista Nikita Sergeevich Khrushchev. Reformas de Jruschov, participación en represiones en Moscú y la región de Moscú.

presentación, añadido el 25/01/2011


Origen y biografía de Mikhail Illarionovich Golenishchev-Kutuzov: infancia, formación y carrera militar. Batallas M.I. Kutuzov en las guerras ruso-turca y patriótica. Comandante M.I. Kutuzov en las obras del escritor ruso Lev Nikolaevich Tolstoi.

Como saben, la manifestación de cualquier ley de la historia, incluso la más general, es diversa y multivariada. El papel de la personalidad más destacada es siempre una fusión del desarrollo previo, una masa de acontecimientos aleatorios y no aleatorios y sus propias características. Hay muchas formas de organizar la sociedad y, por tanto, habrá muchas opciones para la manifestación de la personalidad, y su amplitud puede ser enorme.

En consecuencia, dependiendo de diversas condiciones y circunstancias, teniendo en cuenta las características del lugar en estudio, la época y los rasgos de personalidad individual, su papel histórico puede variar desde el más discreto hasta el más enorme. A veces la personalidad juega un papel decisivo.

De hecho, el pueblo mismo está formado por individuos y el papel de cada uno de ellos no es cero. Uno empuja el carro de la historia hacia adelante, el otro lo hace retroceder, etc. En el primer caso, se trata de un papel con un signo más, en el segundo, con un signo menos.

Pero ahora no nos interesa la gente corriente, sino los personajes históricos destacados. ¿Cuál es su papel?

No es que tal persona, a su propia discreción, sea capaz de detener o cambiar el curso natural de las cosas. Una personalidad verdaderamente destacada no sólo no intenta "abolir" las leyes de la historia, sino que, por el contrario, como señaló G.V. Plejánov, ve más allá que los demás y quiere ser más fuerte que los demás. Un gran hombre resuelve los problemas planteados por el curso previo del desarrollo mental de la sociedad, señala nuevas necesidades sociales creadas por el desarrollo previo de las relaciones sociales y toma sobre sí la iniciativa de satisfacer esas necesidades. Ésta es la fuerza y ​​el propósito de un gran hombre, y una fuerza colosal.

Es, si se quiere, la persona que mira hacia el futuro de la historia, es el portavoz de las aspiraciones de la clase, de las masas, que a menudo sólo son vagamente realizadas por ellas. Su fuerza es la fuerza del movimiento social que lo respalda.

Ésta es la diferencia fundamental en la evaluación del papel del individuo en la filosofía materialista dialéctico y sus oponentes. La filosofía social materialista evalúa el papel del individuo de masa a individuo, y no al revés, ve su papel en el hecho de que sirve a las masas con su talento, les ayuda a enderezar el camino hacia el logro de sus objetivos previstos y les ayuda a acelerar; la solución de problemas históricos apremiantes.

Al mismo tiempo, en primer lugar, la influencia de un individuo en el curso de la historia depende de cuán numerosa sea la masa que lo sigue y en la que se apoya a través del partido, a través de alguna clase. Por tanto, una personalidad destacada debe tener no sólo un talento individual especial, sino también la capacidad de organizar y liderar personas. En segundo lugar, las actitudes anarquistas son ciertamente erróneas: no hay autoridades. Todo el curso de la historia muestra que ni una sola fuerza social, ni una sola clase en la historia ha alcanzado el dominio si no ha presentado a sus líderes políticos, a sus representantes progresistas capaces de organizar y dirigir el movimiento.

Por supuesto, una personalidad sobresaliente debe tener habilidades más que ordinarias para un determinado tipo o serie de actividades. Pero esto no es suficiente. Es necesario que en la sociedad, en el curso de su desarrollo, se pongan en la agenda tareas para cuya solución se necesitaba una persona con precisamente tales habilidades (militares, políticas, etc.).

Lo que es accidental aquí es que fue esta persona en particular quien tomó este lugar, es accidental en el sentido de que este lugar podría haber sido ocupado por otra persona, ya que reemplazar este lugar se hizo necesario.

Las figuras históricas mundiales no son sólo figuras prácticas y políticas, sino también personas pensantes, líderes espirituales que entienden lo que se necesita y lo que es oportuno, y que dirigen a otros, a las masas. Estas personas, aunque intuitivamente, sienten y comprenden la necesidad histórica y, por lo tanto, al parecer, deberían ser, en este sentido, libres en sus acciones y hechos.

Pero la tragedia de las personalidades históricas mundiales es que "no se pertenecen a sí mismos, que ellos, como los individuos comunes y corrientes, son sólo instrumentos del Espíritu Mundial, aunque sean un gran instrumento". El destino, por regla general, les resulta infeliz.

El pueblo, según I.A.Ilyin, es una gran multitud dividida y dispersa. Mientras tanto su fuerza, la energía de su ser y de su autoafirmación requiere unidad. La unidad del pueblo requiere una encarnación espiritual y volitiva obvia: un centro único, una persona, una persona de inteligencia y experiencia sobresalientes, que exprese la voluntad legal y el espíritu estatal del pueblo. El pueblo necesita un líder sabio, como la tierra firme necesita buena lluvia.

A lo largo de la historia de la humanidad han ocurrido una gran cantidad de acontecimientos, y siempre han sido dirigidos por individuos que difieren en su carácter moral e inteligencia: brillantes o estúpidos, talentosos o mediocres, de voluntad fuerte o débil, progresistas o reaccionarios. . Habiéndose convertido, por casualidad o por necesidad, en jefe de estado, ejército, movimiento popular, partido político, una persona puede tener diferentes influencias en el curso y resultado de los acontecimientos históricos: positiva, negativa o, como suele ser el caso, ambos. Por tanto, la sociedad no es indiferente en qué manos se concentra el poder político, estatal y administrativo en general.

La promoción de un individuo está determinada tanto por las necesidades de la sociedad como por las cualidades personales de las personas. "La característica distintiva de los verdaderos estadistas reside precisamente en poder aprovechar cada necesidad y, a veces, incluso convertir una coincidencia fatal de circunstancias en beneficio del Estado".

El hecho mismo de que esta persona en particular fuera nominada para el papel de una figura histórica es un accidente. La necesidad de esta promoción está determinada por la necesidad históricamente establecida de la sociedad de que una persona de este tipo ocupe el lugar principal. N.M. Karamzin dijo esto sobre Pedro el Grande: "¡La gente se reunió para una campaña, esperó al líder y el líder apareció!" El hecho de que esta persona en particular nazca en un país determinado en un momento determinado es pura coincidencia. Pero si eliminamos a esta persona, entonces habrá una demanda para su reemplazo, y ese reemplazo será encontrado.

A menudo, por condiciones históricas, personas muy capaces e incluso mediocres tienen que desempeñar un papel muy destacado. Demócrito sabiamente dijo sobre esto: cuanto menos dignos son los malos ciudadanos de los cargos honoríficos que reciben, más descuidados se vuelven y se llenan de estupidez y descaro”. En este sentido, es justa la advertencia: “Cuidado con aceptar, por casualidad, un puesto que está más allá de tus capacidades, para no parecer algo que realmente no eres”.

En el proceso de la actividad histórica, tanto las fortalezas como las debilidades del individuo se revelan con particular nitidez y prominencia. Ambos adquieren a veces un enorme significado social e influyen en los destinos de una nación, de un pueblo y, a veces, incluso de la humanidad.

Como en la historia el principio decisivo y determinante no es el individuo, sino el pueblo, los individuos siempre dependen del pueblo, como un árbol del suelo en el que crece. Si el poder del legendario Anteo residía en su conexión con la tierra, entonces el poder social del individuo reside en su conexión con el pueblo. Pero sólo un genio puede "espiar" sutilmente los pensamientos de la gente.

Por brillante que sea una figura histórica, sus acciones están determinadas por la totalidad predominante de acontecimientos sociales. Si una persona comienza a actuar arbitrariamente y eleva sus caprichos a la categoría de ley, entonces se convierte en un freno y, en última instancia, desde la posición de cochero del carruaje de la historia, inevitablemente cae bajo sus despiadadas ruedas.

La actividad de un líder político presupone la capacidad de hacer una profunda generalización teórica de la situación nacional e internacional, la práctica social, los logros de la ciencia y la cultura en general, la capacidad de mantener la sencillez y claridad de pensamiento en las increíblemente difíciles condiciones de la realidad social. y llevar a cabo planes y programas planificados. Un estadista sabio sabe cómo seguir atentamente no sólo la línea general del desarrollo de los acontecimientos, sino también muchas “pequeñas cosas” particulares; al mismo tiempo puede ver el bosque y los árboles. Debe notar a tiempo un cambio en el equilibrio de fuerzas sociales y, antes que los demás, comprender qué camino hay que elegir, cómo convertir en realidad una oportunidad histórica madura.

Como dijo Confucio, una persona que no mira lejos ciertamente enfrentará problemas cercanos. Sin embargo, el alto poder también conlleva grandes responsabilidades. La Biblia dice: “Y a todo aquel a quien se le ha dado mucho, mucho se le demandará”. En cualquier forma de gobierno, una u otra persona asciende al nivel de jefe de Estado, quien está llamado a desempeñar un papel de extrema responsabilidad en la vida y el desarrollo de una determinada sociedad. Mucho depende del jefe de Estado, pero, por supuesto, no todo. Mucho depende de qué sociedad lo eligió, qué fuerzas lo llevaron al nivel de jefe de estado.

Así, la aparición de personalidades destacadas en el ámbito histórico está preparada por circunstancias objetivas, la maduración de determinadas necesidades sociales. Estas necesidades aparecen, por regla general, durante períodos críticos del desarrollo de países y pueblos, cuando las tareas socioeconómicas y políticas de gran escala están en la agenda. De todo lo dicho anteriormente se desprende directa e inmediatamente la conclusión de que la teoría y la práctica del culto a la personalidad es incompatible con el espíritu y la esencia de la filosofía social dialéctico-materialista. El culto a la personalidad en las manifestaciones modernas consiste en imponer al pueblo la admiración por los portadores del poder, en atribuir al individuo la capacidad de crear la historia a su discreción y arbitrariedad, en transferir al individuo lo que es obra y mérito del gente.

El culto a la personalidad (el culto a la personalidad de Stalin lo reveló claramente) está plagado de grandes peligros y graves consecuencias. Los intentos de resolver cuestiones complejas de teoría y práctica por sí solas conducen a errores y desatinos no sólo en la teoría, sino también en la práctica (el problema del ritmo de la colectivización, la conclusión sobre la intensificación de la lucha de clases a medida que triunfa el socialismo, etc.). El culto a la personalidad alimenta y refuerza en teoría el dogmatismo, ya que el derecho a la verdad es reconocido sólo a una persona.

El culto a la personalidad es especialmente peligroso porque implica la destrucción del Estado de derecho y su sustitución por la arbitrariedad, lo que conduce a una represión masiva. Finalmente, el descuido de los intereses de la gente común, encubierto por una preocupación imaginaria por los intereses públicos, resulta en una atenuación progresiva de la iniciativa y la creatividad social desde abajo según el principio: nosotros, camaradas, no tenemos nada en qué pensar, piensan los líderes. para nosotros.

El pueblo no es una fuerza homogénea ni igualmente educada, y el destino del país puede depender de qué grupos de la población fueron mayoría en las elecciones y con qué grado de comprensión cumplieron con su deber cívico. Sólo se puede decir: así es el pueblo, así es la persona que eligen.