من اطلاعات بسیار آموزنده ای در مورد رابطه بین تولید و مصرف در جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی پیدا کردم. من قبلاً با این داده ها روبرو شده بودم، اما اکنون تصمیم گرفتم آن را برای حافظه ضبط کنم.

جدول داده ها برای جمهوری ها. رقم بالا تولید است، رقم پایین مصرف سرانه تولید ناخالص داخلی در سال به هزار دلار آمریکا است (داده های برگرفته از روزنامه "روسیه شوروی"، 1992، شماره 98، 99، 100)

همانطور که می بینید، اهدا کنندگان دو جمهوری بودند: RSFSR و بلاروس. فقط آنها کمتر از آنچه تولید می کردند مصرف می کردند، زیرا بخشی از درآمد آنها برای یارانه به جمهوری های دیگر برداشت می شد. در عین حال، بیشترین شکاف بین تولید و مصرف مربوط به سهم گرجستان (مصرف 4 برابر تولید)، ارمنستان و تاجیکستان (3 برابر شکاف بین تولید و مصرف) است.

در اینجا یک نشانه جالب دیگر است. این کتاب از کتاب حقایق جهانی سیا گرفته شده است. سیا از داده های قدرت خرید منتشر شده توسط برنامه سازمان ملل برای مقایسه بین المللی برای تخمین تولید ناخالص داخلی جمهوری های شوروی سابق به شرح زیر استفاده می کند:

می توان مشاهده کرد که در سال 2002، فدراسیون روسیه، جایی که حدود نیمی از جمعیت اتحاد جماهیر شوروی سابق زندگی می کند، بیش از 2 برابر بیشتر از سایر جمهوری های سابق تولید ناخالص داخلی تولید کرد. اتحاد جماهیر شوروی. این همچنین نشان دهنده خوبی است از اینکه چه کسی به چه کسی غذا داده است.
ما همچنین باید به دنبال داده های جدیدتر برای مقایسه با وضعیت فعلی باشیم. شاید روزی این کار را انجام دهم.

UPD. شاید باید توجه داشت که اعداد مطلق جدول اول را زیاد جدی نگیریم. محاسبه برابری قدرت خرید کاملاً واضح نیست و من همچنین گمان می‌کنم که ارقام دلار از روبل به سادگی با تقسیم بر 0.68 به دست آمده است :)
اما در این مورد این مهم نیست، زیرا جدول فقط باید برای مقایسه جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی با یکدیگر استفاده شود (و برای آنها همه اعداد با استفاده از یک روش واحد محاسبه شدند).

در اتحاد جماهیر شوروی، همه ملیت ها و جمهوری ها برابر بودند. با این حال، شهروندان اتحاد جماهیر شوروی، و به ویژه رهبری آنها، بدون هیچ اورول می دانستند که در بسیاری از افراد برابر، برخی همیشه "برابرتر" از دیگران هستند.

کی به کی غذا داد

این راز نیست که توسعه بسیاری از جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی با پمپاژ وجوه عمدتاً از RSFSR انجام شد. بودجه اتحادیه و جمهوری با دستورات حزبی ایجاد شد، کنترل عمومی و منابع اطلاعاتی مستقل وجود نداشت، بنابراین سیاست فرار از روسیه به نفع حومه ها تقریباً تا زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی توسط کمونیست ها به راحتی انجام شد و بدون مانع حتی برخی از رهبران حزب نیز از این رویه خشمگین شدند. رئیس شورای وزیران RSFSR میخائیل سولومنتسف حتی یک بار به رئیس هیئت رئیسه شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی، لئونید ایلیچ برژنف گفت: "روسیه را تعطیل نکنید!" اما این صدای یکی بود که در بیابان گریه می کرد.

اما این یارانه به اقتصاد در چه میزانی بیان شد؟ محاسبات در اینجا به دلیل این واقعیت پیچیده است که خود قیمت ها در اتحاد جماهیر شوروی به طور تجویزی تعیین شده بودند و با قیمت های واقعی بازار مطابقت نداشتند. علاوه بر این، موضوع "حومه ملی اتحاد جماهیر شوروی روسیه را دوشید" به حدس و گمان تبدیل شده است و در چارچوب آن اغلب بدون ذکر منابع ارقام کاملاً پوچ ارائه می شود. اجازه دهید به اطلاعاتی بپردازیم که نیازی به دستکاری ناشران نبود.

یارانه ها و مزایا

کار یگور گیدار "مرگ یک امپراتوری: درس هایی برای روسیه مدرن" (2006) ارقام زیر را ارائه می دهد. در سال 1989، RSFSR 30.84 میلیارد روبل محصولات به جمهوری های دیگر و خارج از کشور صادر کرد که بیشتر از واردات بود. از نظر هر ساکن RSFSR، این به 209 روبل در سال می رسد - کمی بیشتر از میانگین حقوق ماهانه آن زمان. این همان جایی است که در نتیجه سیاست های مرکز اتحادیه در مورد قیمت گذاری، تشکیل بودجه و تجارت خارجی، روسیه را ترک کرد.

بر اساس همین داده ها، این وجوه در تمام جمهوری ها به استثنای ترکمنستان (جمهوری دیگر، کلیدی در سیستم صادرات نفت و گاز اواخر اتحاد جماهیر شوروی) توزیع شده است. در اعداد مطلق، قزاقستان بیشترین سود را برد - 6.6 میلیارد روبل. با این حال، اندازه جمعیت در جمهوری های اتحادیه یکسان نیست.

از نظر سرانه، بالاترین رقم مربوط به لیتوانی است، جایی که هر ساکن تقریباً 997 روبل یارانه غیرمستقیم در سال دریافت می کند. پس از آن استونی (812)، مولداوی (612)، لتونی (485)، ارمنستان (415)، قزاقستان (399)، گرجستان (354)، قرقیزستان (246)، تاجیکستان (220)، بلاروس (201) قرار دارند. ازبکستان (128). آذربایجان (64) و اوکراین (56 روبل در سال به ازای هر نفر) کمترین میزان یارانه غیرمستقیم را دریافت کردند.

به عنوان مثال، تعجب آور نیست که یکی از ساکنان RSFSR که وارد کشورهای بالتیک شوروی شده است، همیشه تحت تأثیر تضاد بین خیابان های تمیز و آراسته شهرهای بالتیک و خیابان های کهنه، آسفالت نشده و پر از زباله در اکثر مناطق روسیه قرار می گیرد. مراکز با این حال، آنچه که اهمیت داشت، البته این بود که مبالغ یارانه ای صرف چه چیزی شده است و این را همیشه فرهنگ پرسنل مدیریتی مشخص می کند.

یارانه های مستقیم در این محاسبات در نظر گرفته نشده است. بنابراین، ایجاد یک تصویر کامل از توزیع مجدد منابع مالی در اتحاد جماهیر شوروی دشوار است.

سیاست آموزشی

شاخص جالب دیگری وجود دارد - درصد افراد دارای تحصیلات، از جمله تحصیلات عالی. در نتیجه رعیت عملاً دولت بر فارغ‌التحصیلان دانشگاهی، که «توزیع» نامیده می‌شود، و همچنین به‌منظور «بومی‌سازی پرسنل»، آموزش در حومه‌های ملی از توسعه ترجیحی برخوردار شد. در همان زمان، متقاضیان سایر جمهوری های اتحادیه تحت سهمیه های ترجیحی در دانشگاه های اصلی روسیه پذیرفته شدند.

بر اساس آخرین سرشماری جمعیت اتحادیه، در سال 1989 گرجستان بالاترین درصد افراد با تحصیلات عالی را داشت - 15.1٪، سپس ارمنستان - 13.8٪، استونی - 11.7٪، لتونی - 11.5٪ و پس از روسیه (11.3). از نظر سهم افراد دارای تحصیلات عالی، متوسطه و متوسطه ناقص، ارمنستان با 90.1 درصد جلوتر بود و پس از آن آذربایجان (87.8)، گرجستان (87.7)، ازبکستان (86.7)، ترکمنستان (86.4) قرار دارند. روسیه جایگاه یازدهم این فهرست را به خود اختصاص داد (80.6).

استقلال سیاسی

اقتصاد همه چیز نیست. جمهوری ها در واقع درجات مختلفی از استقلال سیاسی داشتند. بنابراین، روسیه حتی از بسیاری از ویژگی‌های رسمی که سایر جمهوری‌های اتحادیه‌ای از آن برخوردار بودند، محروم بود (سازمان حزب جمهوری‌خواه آن، آکادمی علوم، تنها احکام و دستورات ارگان‌های اتحادیه را تکرار و اجرا می‌کرد).

ویژگی بارز استقلال جمهوری های اتحادیه، وجود زبان دولتی (و نه فقط "زبان جمهوری اتحادیه") بود. در سال 1970-1972 سه جمهوری ماوراء قفقاز قوانینی را در مورد زبان های دولتی تصویب کردند. دانش آنها برای تصدی مناصب دولتی اجباری بود. تمام جمهوری‌های دیگر فقط در زمان «پرسترویکا» مجاز به انجام این کار بودند.

سیاست های حزب کمونیست در مورد فرهنگ ملی به گونه ای متفاوت دنبال می شد. تعداد کمی از ادیان سنتی در اتحاد جماهیر شوروی مورد آزار و اذیت قرار گرفتند، مانند ارتدکس روسیه و معتقدان قدیمی. نگرش نسبت به کلیساهای گرجستان و ارمنی، و همچنین نسبت به کاتولیک و لوترییسم در بالتیک، بسیار تسامح آمیزتر بود. استثناء اتحادیه ها در غرب اوکراین و حامیان کلیسای خودمختار رومانیایی در مولداوی بودند، زیرا آنها به عنوان عوامل سیاسی جدایی طلبان در نظر گرفته می شدند.

به طور کلی، زمانی اسلام توسط رهبری شوروی به عنوان وسیله ای برای جرقه زدن انقلاب ضد استعماری در شرق تلقی می شد. در پایان جنگ بزرگ میهنی، حج قانونی شد، اگرچه تا سال 1989، زائران تحت انتخاب ویژه توسط "مقامات ذیصلاح" قرار می گرفتند. برخی از رهبران احزاب در جمهوری‌های آسیای مرکزی آشکارا به اسلام اعتراف کردند و پس از بازنشستگی به مکه سفر کردند. نویسنده می داند که چگونه یک تاجیک در اواسط دهه 80، قبل از شروع "پرسترویکا" گفت: "ما در روستای خود قدرت شوروی نداریم، ملا ما شخص اصلی است."

نتیجه گیری

درجه امتیاز جمهوری های اتحادیه در اتحاد جماهیر شوروی را می توان با شاخص های مختلفی ارزیابی کرد. در برخی موارد، جمهوری‌های ماوراء قفقاز، در برخی دیگر، جمهوری‌های آسیای مرکزی، و در برخی دیگر، جمهوری‌های کشورهای بالتیک به نظر می‌رسند. در هر صورت، فدراسیون روسیه در هیچ یک از این دسته بندی ها قرار نمی گرفت، به جز اینکه زبان روسی باید در تمام جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی مورد مطالعه قرار می گرفت.

با قطعیت می توان گفت که هیچ جمهوری در دوران پرسترویکا به کسی جز خودشان غذا نمی داد و قبل از تغییر بودجه خروشچف، بیشتر بودجه برای کل کشور یکسان بود و نمی توان آن را به هیچ جمهوری نسبت داد. بنابراین افسانه "در مورد یک جمهوری که به دیگران غذا می دهد" را می توان نابود شده در نظر گرفت.

سیاست بودجه نیمه دوم تاریخ اتحاد جماهیر شوروی ناقص و ضد سوسیالیستی بود و به جای توسعه سیستماتیک و یکپارچه آن، به تجزیه کشور کمک کرد. این که آیا ایجاد چنین سیاستی قصد شیطانی برای نابودی سوسیالیسم بود یا تقلید بی سواد از سرمایه داری (که از چنین مدل بودجه ای استفاده می کند) ناشناخته است، اما یک چیز مسلم است - این سیاست یکی از دلایل کاهش سرعت بود. توسعه اتحاد جماهیر شوروی و انحطاط بیشتر آن به سرمایه داری.

بلافاصله پس از تشکیل اتحاد جماهیر شوروی در پایان دسامبر 1922، بودجه تمام اتحادیه در نهاد دولتی جدید تشکیل شد و در چارچوب آن، با قطعنامه کمیته اجرایی مرکزی روسیه در 21 اوت 1923، تشکیل شد. صندوق یارانه اتحادیه-جمهوری اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد، وجوهی از آن برای توسعه اقتصادی و اجتماعی قفقاز، آسیای مرکزی و سایر جمهوری های اتحادیه، از جمله اوکراین، شروع شد. تشکیل اتحادیه جمهوری های سوسیالیستی شوروی. نشست اسناد M.: 1972. S. 23-24).

کل این صندوق از درآمدهای RSFSR تشکیل شد (به سادگی چیزی برای گرفتن از جمهوری های اتحادیه وجود نداشت). برخلاف RSFSR، جمع آوری مالیات بر گردش (یکی از منابع اصلی درآمدهای بودجه) به طور کامل در بودجه جمهوری های اتحادیه گنجانده شد و مالیات بر درآمد نیز به طور کامل در جمهوری ها باقی ماند. و اگرچه اقتصاد روسیه در تشکیل صندوق مذکور نقش تعیین کننده ای داشت، اما هرگز از یارانه آن استفاده نکرد. همانطور که او آشکارا در دهه 1930 اعتراف کرد. G.K Ordzhonikidze، "روسیه اتحاد جماهیر شوروی، با پر کردن بودجه ما (SSSR) سالانه 24 میلیون روبل طلا به ما می دهد، و ما، البته، ما برای این کار به او بهره ای نمی پردازیم.برای مثال، ارمنستان نه به قیمت کار دهقانان خود، بلکه به قیمت روسیه شوروی احیا می شود. نگاه کنید به: Kulichenko M.I. آموزش و توسعه اتحاد جماهیر شوروی. ایروان: هایستان، 1982. ص 258).

دکترای علوم اقتصادی، پروفسور V.G. Chebotareva، در یک کنفرانس بین المللی در مسکو در سال 1995، محاسباتی را ارائه کرد که نشان می داد روند پمپاژ محصول مازاد از RSFSR به جمهوری های اتحادیه چگونه پیش می رود.

اولاً، تزریق نقدی در خالص ترین شکل خود. گزارش های منتشر شده از وزارت دارایی اتحاد جماهیر شوروی برای سال های 1929، 1932، 1934 و 1935. به ما اجازه می دهد نتیجه بگیریم که در این سال ها 159.8 میلیون روبل به عنوان یارانه به ترکمنستان، 250.7 میلیون روبل به تاجیکستان، 86.3 میلیون روبل به ازبکستان و 129.1 میلیون روبل به ZSFSR اختصاص یافته است. مثلاً در مورد قزاقستان تا سال 1923 ، این جمهوری اصلاً بودجه خود را نداشت - بودجه برای توسعه آن از بودجه RSFSR تأمین می شد..

اما محاسبه باید نه تنها شامل تزریقات صرفاً نقدی باشد. برای چندین دهه، علاوه بر خراج صرفاً پولی، روسیه به جمهوری‌های اتحادیه «گران‌بهاترین سرمایه خود را - یعنی متخصصان بسیار واجد شرایط - داد. در سال 1959، 16.2 میلیون روس در خارج از روسیه وجود داشت، در سال 1988 - 25.3 میلیون، در طی 30 سال، تعداد آنها 55.5٪ افزایش یافت، و در داخل روسیه - تنها 22٪... نمایندگان دیاسپوراهای روسیه بخش قابل توجهی از روسیه را ایجاد کردند. درآمد ملی در جمهوری ها به عنوان مثال، قبل از سال 1992، 10 درصد از جمعیت روسیه تاجیکستان تا 50 درصد از تولید ملی داخلی را تولید می کردند.».

این پدیده همچنین یک اثر جانبی، اما قابل توجه دیگر ایجاد کرد. V. G. Chebotareva گفت: "مردم روسیه، که مجموعه ای از "گناه تاریخی" به خاطر جنایات تزاریسم تحمیل شد، هر کاری کردند تا به عقب ماندگی چند صد ساله مردم برادر پایان دهند. اما در این زمینه شریف، مردم روسیه حس اولیه خود را از حفظ خود از دست داده اند. تحت تأثیر تبلیغات سیاسی، او به بیهوشی فرو رفت و بسیاری از سنت های ملی، محیط زیست تاریخی خود را از بین برد. Chebotareva V. G. روسیه: اهدا کننده یا کلان شهر // مواد سمپوزیوم بین المللی "روسیه به کجا می رود؟" / اد. T.I. Zaslavskaya. م.: Aspect-Press، 1995. ص 343-344).

در سال 1987، در لتونی، درآمدهای RSFSR و اوکراین 22.8٪ از کل درآمد ملی تولید شده توسط جمهوری بود. در طول سال ها، شکاف بین واردات و صادرات تنها افزایش یافته است. به عنوان مثال، در سال 1988، برای استونی این شکاف به 700 میلیون روبل، برای لیتوانی - 1 میلیارد و 530 میلیون روبل، برای لتونی - 695 میلیون روبل بود. ( کسی نگفت ممنون مورخان محاسبه کرده اند که کشورهای بالتیک و آسیای مرکزی چقدر به ما مدیون هستند... // ایزوستیا. 2010/10/20).

به عبارت دیگر، تمام سیاست های دولتی بر تامین منافع حومه ملی استوار بود و منافع جمعیت بومی RSFSR قربانی این اقلیت مطلق شد. در حالی که اقتصاد و زیرساخت های جمهوری های ملی اتحادیه چاق و چاق شد، شهرها و شهرهای اصلی روسیه فقیر شدند.

در سال 1997، نویسنده و دانشمند مشهور الکساندر کوزنتسوف نوشت:
وقتی شهرهای قدیمی روسیه را می بینید در روح شما تلخ می شود. خانه‌های باستانی با گچ در حال فروپاشی، خانه‌های چوبی یک طبقه تا پنجره‌هایشان در زمین فرو رفته بودند و خانه‌های دوطبقه کثیف بودند و بوی مستراح می‌دادند. عکس آشناست این همان چیزی است که همه شهرهای قدیمی روسیه اکنون به نظر می رسند، نه مانند شهرهای قفقاز یا آسیای مرکزی.
ایروان به طور کامل در طول سال های قدرت شوروی ساخته شد. قبلاً از خانه های یک طبقه خشتی و سنگی تشکیل شده بود، اما اکنون از خانه های راحت چند طبقه و به یاد داشته باشید که با توف رنگارنگ پوشیده شده اند. و نه یک خانه قدیمی در کل شهر. دوره شوروی دوران طلایی برای ارمنستان بود. در تفلیس یک خیابان قدیمی به عنوان اثر تاریخی باقی مانده است. بازسازی شد و دقیقاً شبیه عکس است. همه چیز دیگر مانند سایر شهرهای قفقاز از نو ساخته شد.
در مورد جمهوری‌های آسیای مرکزی - کاخ‌ها، تئاترها، پارک‌ها، فواره‌ها، همه در سنگ‌های گرانیت و مرمر، در حکاکی‌های سنگی چیزی برای گفتن وجود ندارد. ثروتمندان به مدت 70 سال لبه های دولت را سنگین کردند تا پس از سیر شدن، سقوط کنند. روسیه همانطور که بود فقیر می ماند.»

رئیس شورای وزیران RSFSR در 1971-1983. M. S. Solomentsev به یاد آورد که چگونه در اوایل دهه 1970. در سفر به منطقه بریانسک، او یک روستای کامل را دید که از زمان جنگ بزرگ میهنی در گودال ها زندگی می کرد. او در خاطرات خود می نویسد: «وقتی برژنف من را برای پست ریاست شورای وزیران RSFSR توصیه کرد، من فقط یک شرط گذاشتم: دست از توهین به روسیه بردارم. لئونید ایلیچ، به یاد دارم، مرا درک نکرد، پرسید: "خفه کردن به چه معناست؟" توضیح دادم: بخش‌های بخشی کمیته مرکزی و دولت اتحادیه مستقیماً بر مناطق روسیه و شرکت‌های خاص فرماندهی می‌کنند و بیشتر بر اساس منافع جمهوری‌های اتحادیه هدایت می‌شوند و روسیه تنها خرده‌هایی از میز اتحادیه‌ای باقی می‌ماند. اخبار. 20 اکتبر 2010.).

در ژوئن 1992، ایوان سیلایف، اولین نخست وزیر دولت یلتسین، تصویر جالبی در این زمینه در Nezavisimaya Gazeta (12 ژوئن) ترسیم کرد.

ایوان سیلایف که اولین رئیس شورای وزیران روسیه مستقل در تابستان 1990 شد، متوجه شد که در تمام سال های قدرت شوروی، RSFSR سالانه 46 میلیارد روبل به جمهوری های اتحادیه از جمله اوکراین پرداخت می کند و از سال 1940 به جمهوری های بالتیک در سال نخست وزیر پس از محاسبه مجدد این پول با نرخ مبادله ای که در سال 1990 وجود داشت (یک دلار آمریکا برابر با 60 کوپک بود)، نخست وزیر در ژوئن 1991 به اولین رئیس جمهور روسیه بوریس یلتسین گزارش داد که RSFSR سالانه برای توسعه جمهوری های اتحادیه تخصیص می دهد. 76.5 میلیارد دلار.

پس از گزارش وی، دولت مستقل RSFSR خواستار تغییر اساسی رویه تخلیه منابع اقتصادی روسیه شد و تنها (!) 10 میلیارد روبل در صندوق یارانه قرار داد. و حتی در این صورت، به شرطی که جمهوری که از این صندوق وجوه می گیرد، این کار را نه به صورت غیرقابل برگشت، بلکه به صورت اعتباری انجام دهد و متعهد می شود که با دولت RSFSR در مورد عرضه محصولات خود در برابر بازپرداخت اجباری قرارداد منعقد کند. وام در یک دوره مشخص با شنیدن این سخن، رهبران جمهوری‌خواه، از جمله اوکراین و جمهوری‌های اتحادیه بالتیک، فوراً از ام. گورباچف، رئیس جمهور اتحاد جماهیر شوروی، خواستند «این روس‌ها را به جای آنها بگذارد».

این خط بلشویکی بر سیاست پرسنلی ملی در جمهوری های اتحادیه نیز تأثیر گذاشت.

در کمیته های مرکزی حزب در جمهوری های اتحادیه اتحاد جماهیر شوروی، به عنوان یک قاعده، یک نماینده از ملت به اصطلاح عنوان به عنوان دبیر اول کمیته مرکزی و یک کارگر حزب از ملیت روسیه به عنوان منصوب می شد. دبیر دوم کمیته مرکزی (اجباری). وظایف دومی عمدتاً شامل رعایت قوانین برای عملکرد یک سیاست اقتصادی واحد (اتحادیه) بود. این منشی دوم تنها در موارد استثنایی و نه مستقیم، بلکه منحصراً از طریق مسکو می توانست در حوزه سیاسی، از جمله حوزه ایدئولوژیک مداخله کند.

او به هیچ وجه نتوانست بر سیاست پرسنلی در جمهوری تأثیر بگذارد. هر درصدی از جمعیت غیر بومی در جمهوری زندگی می کنند، تمام پست های کلیدی در تمام حوزه های زندگی جمهوری همواره توسط نمایندگان ملیت بومی اشغال می شود. علاوه بر این، این امر کاملاً در مورد همه ملل و ملیت های غیر بومی صدق می کند. برای مثال، در تفلیس، یک دیاسپورای بزرگ ارمنی می‌توانست زندگی کند، اما فقط گرجی‌ها می‌توانند منافع آن را در رهبری شهر یا جمهوری نمایندگی کنند.

قبل از سال 1917، تزارهای خاندان رومانوف سیاست ملی کاملاً متفاوتی را دنبال می کردند.

الکسی میلر، مورخ مشهور روسی، در بررسی این مشکل می نویسد که قبل از انقلاب، «ملت امپراتوری» یعنی روس ها با تعدادشان و همچنین سایر ملل و ملیت های موجود در کادر بوروکراسی به اندازه کافی نماینده داشتند. در آن زمان محقق می نویسد: «هنگام بررسی ترکیب بوروکراسی در حومه غربی، باید توجه داشت که نمایندگان جمعیت محلی به نسبت هایی که عموماً با وزن نسبی اقوام مختلف در این استان ها مطابقت داشت، در بین مقامات حضور داشتند. ”

به عبارت دیگر، استالین، به عنوان یگانه حاکم اتحاد جماهیر شوروی از اواخر دهه 1920، در این مسائل به شدت از سیاست تزارهای روسیه دور شد، که اولاً به دقت اطمینان حاصل کردند که نمایندگی متناسب همه در ساختارهای قدرت به شدت رعایت می شود. از حومه های ملی مردم و ملت هایی که در این سرزمین ها زندگی می کنند. و ثانیاً ، نایب السلطنه "تزار سفید" در حومه ملی به هیچ وجه چنین شخصیتی اساساً تزئینی نبود زیرا دبیر دوم روسیه کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحادیه در جمهوری های اتحادیه اتحاد جماهیر شوروی بود.

همانطور که A. Miller می نویسد، پس از 1917 بلشویک ها عموماً امپراتوری نسبتاً عجیبی ایجاد کردند. اتحاد جماهیر شوروی در رابطه با ملیت‌ها و مردمان کوچک درون آن، عموماً یک «امپراتوری معکوس» بود. این ویژگی سیاست استالین در قبال روس ها نه تنها توسط مورخان روسی مورد توجه قرار گرفته است.

تری مارتین، استاد دانشگاه هاروارد به این نتیجه رسید که اتحاد جماهیر شوروی یک نوع کاملاً جدید از امپراتوری است - امپراتوری معکوس، و او سیاست ملی شوروی را به عنوان "گسست ریشه ای با سیاست امپراتوری رومانوف" توصیف کرد. مارتین تی امپراتوری تأثیر مثبت: اتحاد جماهیر شوروی به عنوان عالی ترین شکل امپریالیسم // Ab Imperio. 1381، شماره 2. ص 55-87).

پروفسور آ. میلر به پیروی از تی مارتین می نویسد: «در چارچوب سیاست شوروی، مردم تشکیل دهنده دولت، یعنی روس ها، باید منافع ملی خود را سرکوب می کردند و خود را با امپراتوری کنش مثبت معرفی می کردند. بلشویک‌ها حتی تا آنجا پیش رفتند که «حق استقلال ملی در مکان‌های اقامت فشرده روس‌ها در جمهوری‌های اتحادیه»، «حق نمایندگی ملی در ساختارهای قدرت جمهوری‌های خودمختار» را انکار کردند، و همچنین «روسیه» را محکوم کردند. فرهنگ به مثابه فرهنگ بورژوازی-زمین دار، به مثابه فرهنگ امپراتوری سرکوبگران». «بلشویک‌ها در اصل... نخبگان ملی را در جایی که وجود نداشتند یا ضعیف بودند ایجاد کردند. آنها اشکال مختلف فرهنگ و هویت ملی را در میان توده های مردمی که این وظیفه در دستور کار قرار داشت، پخش و حمایت کردند. آنها به سرزمینی شدن قومیت ها کمک کردند و نهادهای ملی را در سطوح مختلف ایجاد کردند. میلر A.I. امپراتوری رومانوف و ناسیونالیسم. مقاله روش شناسی تحقیق تاریخی. اد. 2، برگردان و اضافی م.: نقد ادبی جدید، 2010. ص 55، 282، 283).

در نتیجه، همه این سیاست به این واقعیت منجر شد که نخبگان ملی که در پایان وجود اتحاد جماهیر شوروی ظهور کردند، تاریخ ملی خود را ایجاد کردند و بر اساس توسعه در تشکیلات ملی سرزمینی خود فرآیندهای صنعتی شدن را ایجاد کردند. شهرنشینی و گسترش سواد، تحت شعارهای دموکراسی، جدایی آنها از امپراتوری شوروی را توجیه می کرد.

بر اساس مواد:
V.D. کوزنچفسکی. پرونده لنینگراد
_______________ ________________________________________ __________________
جمع آوری پیش سفارش برای کتاب من "کوتوله پیتر کبیر" (با مجموعه ای از داستان های جذاب در مورد مردم گذشته، واقعی و تخیلی) به مدت 2 ماه تمدید شد."تبلیغات" جدید اضافه شده است، بیا! آدرس صفحه در وب سایت Planeta.ru