Napjainkban, amikor az energiaforrások (villany, gáz) díjai félévente emelkednek, miközben a háztartások jövedelme változatlan marad, az energiafogyasztás megtakarításának kérdése élessé válik. Ez a probléma különösen fontos a külvárosi házakban, amelyek általában nagyobb területtel rendelkeznek, mint a lakások és a fűtési költségek. vidéki házakés a dachák sok pénzt költenek.

Régimódi fa és szén?

Első pillantásra úgy tűnik, hogy jövedelmezőbb megfulladni egy magánház tűzifa vagy szén – mondja Olga. - Ha azonban részletesebben tanulmányozta ezt a fűtési módot, akkor azonosíthatja az általa okozott kellemetlenségeket. Kiderült, hogy külön helyiségre van szükség a telepítéshez szilárd tüzelésű kazán a tűzifa vagy szén tárolására szolgáló speciális hely pedig további hulladék. Fa és szén égetésekor folyamatosan korom, korom és szénpor képződik, és mindig fennáll a tűz- és szén-dioxid-mérgezés veszélye.

Fával vagy szénnel való fűtéskor naponta többször kell fát vagy szenet adagolni a kazánba, valamint tisztítsa meg a kéménytés magát a berendezést. Ha ez nem történik meg, a szoba gyorsan lehűl. Nál nél állandó tartózkodási A fűtéshez havonta több köbméter tüzelőanyagra lesz szükség, ez nem kifizetődő, az üzemanyagköltséghez hozzá kell adni a szállítást - derül ki egy rendes összeg. Ezért a nő arra a következtetésre jutott, hogy a fával és szénnel való fűtés semmivel sem olcsóbb, mint az áram, a gázhoz képest pedig abszolút ég és föld.

– És van gáz a lakásunkban!

Igen, ma a gáz a legolcsóbb hőenergiaforrás Oroszországban” – vallja be Olga. - De a berendezések telepítésének és az újbóli csatlakozási engedély megszerzésének költsége tetemes összeget eredményez, ami az alacsony jövedelműek számára nem biztos, hogy megfizethető. Például körülbelül 600 ezer rubelt számoltak ki a házam gázellátására. És még vannak egyéb kiadásaim: javítás, költözés, stb. Így ezt a lehetőséget is elvetettem.

A villany jövedelmezőbb!

„Csak az elektromos fűtést láttam alternatívaként” – folytatja egy kályhás ház tulajdonosa. - Először is rájöttem, hogy az elektromos kazánok olcsóbbak, mint a gázkazánok. És szerint a szomszédok, néha a pénzt megtakarított gázberendezés, több évre elegendő lehet egy ház villanyfűtésére. Ezen kívül elmagyarázták nekem, hogy az elektromos kazánokat egyszerűbb bekötni, nem kell engedélyt kérni a felszerelésükhöz, nem kell külön helyiség, és ami fontos, biztonságosabbak. De az áramdíj magasabb, mint a gázé. Felmerül a kérdés: hogyan lehet nyereségessé tenni az elektromos fűtést? A sok ajánlat közül felhívtam a figyelmet az orosz Coterm cégre, amely a dachák és magánházak tulajdonosai körében népszerű elektromos kazánokat gyárt. "Dachnik M1"És "Nyári rezidens M5", amiről sokat hallottam barátoktól és szomszédoktól az SNT-ben.

Az ajánlatot jövedelmezőnek tartottam, mivel ezeknek a kazánoknak a költsége még az átlagos jövedelműek számára is alacsony, és a gyártó garanciával azt is felajánlja, hogy 30-40%-kal kevesebbet költ elektromos áramra, mint más elektromos kazángyártók, így lehet élni egy vidéki házban a hideg hónapokban.

Felvettem a kapcsolatot a cég szakembereivel, és kiderült, hogy igen elektromos kazánokúj típusú fűtési rendszerek, amelyek egyedülálló fűtési technológiát alkalmaznak, amely jelentős energiamegtakarítást tesz lehetővé.

Mi ennek az egyedülálló technológiának a lényege?

Van egy barát, a tulajdonos nyári lak mintegy 150 négyzetméteres állandó házzal. A közelben nincs gáz, és a következő öt évben (sőt még azután sem) várható. Most időszakosan villannyal fűtik a házat (megérkeztem - bekapcsoltam a fűtést, balra - kikapcsoltam), emiatt a kivitelezés teljesen illetlen állapotba került. A közelgő télen egy barátom tervezi, hogy ebbe a házba költözzön állandó lakhelyre, közel van a városhoz, és a dacha környéke szinte a szomszédos faluval határos, vagyis nincs gond a tisztátalan utakkal.
Felmerült a fűtés kérdése, olyan fatüzelésű kazánt szeretne a tulajdonos, mint " hosszan égő", és határozottan ajánlom neki az autonóm gázellátást. Így vitatkoztunk végül a "hagyományok kontra technológia"-ról.

Létezik-e megalapozott vélemény ebben a kérdésben? Javaslom a megbeszélést.

Csak kérem, azonnal - érdekli a konkrétan megjelölt lehetőségek - tűzifa és PB-gáz, szabaduljon meg a termoelektromos modulok és más "szélmalmok" "projektjétől", a kérdés tisztán praktikus.

Hogy fával vagy gázzal fűtsd be a házat, az persze csak rajtatok, tulajdonosokon múlik!!!
Valamikor réges-régen nagy betűkkel ezt írták: „A GAZDASÁGNAK GAZDASÁGI KELL LEGYEN”
És itt is becsülni és mérlegelni kell, hát legalább gázfűtés...
Vannak adatok... hogy a cseppfolyósított palackos gáz (50 l propán) fogyasztása egy 150 m2 alapterületű ház fűtéséhez 168 henger, az állandó lakóhely költsége pedig 102 000 rubel. évben!!!
Azt is jelezték, hogy a költség 30% -ra csökkenthető kronotermosztát segítségével, azaz a költségek 102 000 * 0,7 = 71 400 rubel. évben.

És most úgy gondoljuk, hogy egy 30 m2-es lakás fűtése 2000 rubelbe kerül. havonta, egy évre pedig 24 000 rubelt.
Ha összehasonlítjuk a területeket, akkor a ház öt lakásnak felel meg, és a teljes fűtési költség 24 000 * 5 = 120 000 rubel. évben.

Első közelítésre kiderül, hogy általában egy ilyen házat gázzal lehet fűteni...

De van ALTERNATÍVA??? és még valami!!! Nézzünk egy kis tűzifát!!!

Tűzifa vagy cseppfolyós gáz? Hagyományok vs technológiák.

Régiótól függ. Ha Ussuriysk vagy tajga - természetesen tűzifa, ha Ukrajna - szén. Ha a ház a tenger partján található - egy Joule keverő. Ezt persze a barátod dönti el, de pusztán esztétikai okokból én tűzifát választanám, kandallót építenék magamnak, hosszú égésű kazánt szerelnék be, és kész. Egyszerűen nagyon sok erdő van vidékünkön, szóval van ilyen téma.

Tűzifa vagy cseppfolyós gáz? Hagyományok vs technológiák.

Sergey N írta: Ez a régiótól függ. Ha Ussuriysk vagy tajga - természetesen tűzifa, ha Ukrajna - szén. Ha a ház a tenger partján található - egy Joule keverő. Ezt persze a barátod dönti el, de pusztán esztétikai okokból én tűzifát választanék, kandallót építenék magamnak, hosszú égésű kazánt szerelnék be, és kész. Egyszerűen nagyon sok erdő van vidékünkön, szóval van ilyen téma.

Szerintem a tűzifával is vannak igazán jó ajánlatok...

Tűzifa vagy cseppfolyós gáz? Hagyományok vs technológiák.

Régió - Volga régió, a leghidegebb ötnapos időszak téli hőmérséklete mínusz 30, a fűtési szezon átlaga mínusz 5,5. A fűtési időszak időtartama körülbelül 210 nap. Tűzifa és cseppfolyósított gáz egyaránt elérhető.

Nem szeretem az értelmetlen beszélgetéseket, folytassunk értelmes beszélgetést.

Kezdjük a tőkeköltséggel.
4,8 köbméter térfogatú gáztartály beszerelése. körülbelül 300 ezer rubelt fog fizetni (180 - felszerelés plusz 120 - szerelési munka és üzembe helyezés).

Tűzifa vagy cseppfolyós gáz? Hagyományok vs technológiák.

Szerintem az első pontnál kell befejeznünk.

És ha van egy második - cseppfolyósított gáz + szállítás 11 rubel / liter áron, akkor számítsa ki, mennyi lesz. Mindenesetre, ha a Volga régió, akkor a tűzifa, a damil régió (a középső zóna, ahol élek). Fahulladék hever a városban.
És ha ez jó ötlet, akkor ki kell venni az üzemanyag fajlagos fűtőértékét tömegkilogrammonként.

Tűzifa vagy cseppfolyós gáz? Hagyományok vs technológiák.

RENDBEN...
Nem mondtál semmit a tűzifáról, Rikota, csak futólag, de azonnal gázt fogtál...
Elfogult... Gázz nekünk!!! Megy...

Gáztartállyal kezdjük... 70 tr-t takarítunk meg. és vásároljunk saját használtat 230 rubelért. ... és a veteránunk még 50 évig fog szolgálni!!!
Föld alatti tartály.
Űrtartalom 4800 l.
LPG töltés – 1,15 t.
Súlya 2200 kg.
Autonóm kulcsrakész gázosítás használt gáztartóval: 230 000 rubel.
Ez az összeg tartalmazza:
Használt gáztartály szállítása a telepítés helyszínére 100 km-en belül;
Minden szükséges földmunka;
Beton alap a gáztartály felszereléséhez;
Használt gáztartály beszerelése;
Gázvezeték fektetése a gáztartálytól a házig (10 méteren belül);
Házon belüli gázvezeték vezetése a fogyasztóhoz (kazán, vízmelegítő);
Beállítás és üzembe helyezés.

Úgy néz ki, eljutottak a kazánig??? Mi van a kazánnal??? Még nincs ott!!! Nincs kazánház sem!!! A háznak nincs hőteljesítménye sem!!!
Nem valószínű, hogy az SNiP szerint hangulatos és jó lesz???
Szóval hajrá Rikota, és a véleményed erről az ügyről??? Nem egy 150 négyzetméteres kártyavár???

Tűzifa vagy cseppfolyós gáz? Hagyományok vs technológiák.

Igen, mindenesetre a gáz drágább, akárhogy is nézzük. Fel kell készülni, hogy azonnal 20 évre előre kifizeti a fűtést. És ki tudja, mi lesz még 20 év múlva! Szerintem nem sokan akarnak majd maguknak ilyen telepítéseket telepíteni. Ennek a gáztartónak egyetlen komoly előnye az autonómia, kapcsolja be és felejtse el. Nem kell tűzifát cipelni, nem kell fűteni, minden működik magától.

Tűzifa vagy cseppfolyós gáz? Hagyományok vs technológiák.

És akkor azonnal felmerülnek kérdések mind a tűzifával, mind a gázzal kapcsolatban??? Igen, mindenesetre a gáz drágább, akárhogy is nézzük. Pörögjünk??? Rikota pontosan ezt kérdezi!!! Számolni kér!!!
Igen, és te is...
"És ha ez jó ötlet, akkor az üzemanyag fajlagos fűtőértékét kell figyelembe venni tömegkilogrammonként" - mondta Szergej. Mi állít meg???
Tudomásom szerint 1 m3 metán fűtőértéke 34 mJ/m3 Ez nem dogma... Rikota tisztázni tudja ezt az értéket szennyeződés tartalomtól függően stb. stb. És nem csak erre képes... Még ezt a hőmennyiséget is képes energiává alakítani, elméleti és gyakorlati szempontból is...
Tűzifa esetében nem okoz nehézséget, ha ugyanazt a műveletet 1 m3 tűzifa fűtőértékével hajtja végre, Szergej...
Ezek után használhatunk számokat és beszélhetünk a tűzifáról...
Van kérdésed Rikotához gázzal kapcsolatban??? De még nincs ott... Jön... beszéljünk...

Tűzifa vagy cseppfolyós gáz? Hagyományok vs technológiák.

Anatolij írta: Ha jól tudom, 1 m3 metán fűtőértéke 34 mJ/m3

Egyszerű számtani számítások, és tessék: cseppfolyósított gáz - 1 MJ 0,7 rubelért, fa - 1 MJ 0,2 rubelért. Fordítsuk le ezt „nyilvánosan elérhető” kilowattra, és kapjunk 2,35 rubelt/kW-ot LPG-re, és 0,71 rubelt/kW-ot fára.

A fűtési rendszer legfontosabb eleme a kazán. Ő az, aki hőenergiát termel, amely felmelegíti a házat. Választás alapja fűtési kazán- az üzemanyag, amelyen működni fog, és itt két fő lehetőség van - gáz és szilárd tüzelőanyag. Az elektromos kazánt gyakran használják tartalék fűtési forrásként.

Földgáz költség

Bár a gáz ára emelkedik, a legtöbb háztartás számára továbbra is az első számú energiaforrás marad. Ilyen helyzetben szinte minden nyaralótulajdonos gondolkodik azon, hogyan növelheti a fűtési rendszer hatékonyságát a kék tüzelőanyag fogyasztásának csökkentésével.

Ukrajnában egy 150 m2 alapterületű ház fűtéséhez akár 3500-4500 m3 földgázra is szükség lehet szezononként. A felszabaduló energiát tekintve ez körülbelül 30-40 ezer kW vagy 25-35 Gcal évente (szezononként). A mai tarifák mellett havonta akár 4-5 ezer hrivnyát is kell fizetni ekkora gázmennyiség elfogyasztásáért a fűtési szezonban. Földgáz felhasználása esetén 1 Gcal hő költsége az hozzávetőlegesen, körülbelül 941 UAH(1023 UAH, figyelembe véve a kazán 92%-os hatásfokát).

A gázfogyasztás csökkenthető a fűtőfelület csökkentésével, fűtőberendezések javításával, cseréjével, az épület hőveszteségének csökkentésével, valamint a napi rutin változtatásával (a ház helyiségeinek hőmérsékletének csökkentése, fogyasztás csökkentése) forró víz stb.).

Az egyik legtöbb egyszerű módokon gázmegtakarítás - a kazán cseréje magasabb hatásfokú (hatékonysági) készülékre. A hagyományos gázkazánok, az úgynevezett konvekciós kazánok hatásfoka körülbelül 90-98%. A modern készülékek jelentős része azonban a kondenzációs kazánok kategóriájába tartozik. Hatékonyságuk elérheti a 108-112%-ot.

Szilárd tüzelőanyag költsége

A szilárd tüzelésű kazán kiválasztásakor nem a tüzelőanyag eladási árát, hanem a fűtés végső egységköltségét kell figyelembe venni. Például ma átlag ár tonna pellet Kijevben és a régióban 3000 UAH, szén - 4500 UAH, tűzifa - 3300 UAH. Ugyanakkor a szakértők 1 tonna tüzelőanyag elégetésekor felszabaduló hőt átlagosan körülbelül 3,45 Gcal-ra becsülik pellet, 6,45 Gcal szén és 3,45 Gcal tűzifa esetében.

Ez azt jelenti 1 A pellet elégetésekor felszabaduló hő Gcal körülbelül 870 UAH-ba kerül(1115 UAH, figyelembe véve a kazán hatásfoka 78%) , szén - 698 UAH(851 UAH, figyelembe véve a kazán hatásfoka 82%) , tűzifa - 957 UAH(1226 UAH, figyelembe véve a kazán 78%-os hatásfokát).

Ha nem vesszük figyelembe a tüzelőanyag szállítás és a kazán karbantartás költségeit, akkor az összeg hasonló lesz (pellet és tűzifa esetében), vagy kevesebb (kemény- és barnaszén), mint a gáz esetében. A gázhálózatokban a gáz minősége azonban többé-kevésbé egységes, de a szilárd tüzelőanyag minősége és állapota nagyon eltérő lehet.

A szilárd tüzelőanyag kiválasztásakor figyelembe kell venni a hamutartalmát (meghatározza a kazán és a kémény tisztításának gyakoriságát), a fűtőértéket és a páratartalmat. Hasonlítsuk össze például a nyárfa és a tölgy tűzifát. Azonos nedvességtartalom mellett egy sűrű tölgyfa rönk csaknem kétszer (1,76)-szor több hőenergiát biztosít, mint egy azonos méretű nyárfarönk. Ez azt jelenti, hogy ugyanazon eredmény eléréséhez 2-szer kevesebb tűzifára, kevesebb vásárlásra, kevesebb tárolóhelyre, kevesebb időre van szükség a darabolásra és kevesebb kazánba rakásra.

Hasonlóképpen, ha más típusú tüzelőanyagot vásárol, meg kell értenie, hogy mondjuk a feketeszén fűtőértéke magasabb, mint a barnaszéné. A pelleteket pedig a minimális hamutartalom (0,5-1,0%), valamint a könnyű tárolás és használat jellemzi. 3 tonna pellethez körülbelül 1,5-2 m³, míg egyszerű tűzifához akár 10 m³ területre van szükség.

Az energiaárak folyamatosan emelkednek, ezért egyre több külvárosi lakos gondolkodik azon, hogyan fűtheti olcsón és hatékonyan otthonát. Leggyakrabban a lakástulajdonosok aggódnak a magánház fűtési lehetőségei miatt Kúria, melyik kazán a legnagyobb hatásfokú, melyik kazánt válasszuk a fűtési rendszerhez, hogyan szereljük be megfelelően a fűtési rendszert, milyen fűtési módok léteznek gáz nélkül, és melyik a leggazdaságosabb.

A FORUMHOUSE más megközelítést javasol. Először eldöntjük az üzemanyag típusát, majd kiválasztjuk a fűtési rendszert „hozzá”.

Anyagunkból megtudhatja:

• Milyen költségekkel jár egy fűtési rendszer?
• Milyen típusú üzemanyag nevezhető a leginkább megfizethetőnek;
• Mit jelent a kényelmes fűtési rendszer?
• Olcsó lehet villannyal fűtés?
• Mi válhat egy gazdaságos fűtési rendszer alapjává.

Milyen költségekkel jár egy fűtési rendszer?

Számos tényező befolyásolja, hogy egy adott fűtési mód mennyibe kerül. Csak az összes költség kiszámítása után (hosszú távon az üzemanyagárak növekedésével is számolni kell) lehet dönteni a legköltséghatékonyabb fűtési mód mellett. Ehhez figyelembe kell vennie:

• Üzemanyag költség;
• a szállítás költsége;
• Ár fűtőberendezések;
• A telepítés költsége;
• Működésének költségei;

• Átlagos havi levegő hőmérséklet télen;
• A házban való tartózkodás módja: „dacha” mód vagy állandó lakóhely;
• A telekre bekötött közművek rendelkezésre állása (gáz, szükséges elektromos áram);
• A lakás szigetelési foka és energiahatékonysága.

Fűtési rendszer kiválasztása és mérlegelése különböző változatok a ház fűtése, mindenekelőtt arra a kérdésre kell válaszolnia: nem „hogyan”, hanem „mivel” fogja fűteni az otthonát .

Tekintsük a következő helyzetet: jelenleg nincs főgáz, mint gazdaságilag előnyösebb üzemanyag, vagy túl drága lesz a bekötése. Mi a teendő ebben a helyzetben, milyen tüzelőanyagot válasszunk: tűzifa, cseppfolyósított gáz, szén, pellet, üzemanyag-brikett, villany, akár - rengeteg lehetőség van. Lássuk, melyik energiahordozó a legelőnyösebb.

Következtetések:

• Helyes lenne a fűtési rendszert megfelelő számítás után választani. Csak így lehet egyensúlyt elérni a hatékonyság, a gazdaságosság és a kényelem között;
• A vidéki házat jól szigetelni kell, minden hőveszteséget minimálisra kell csökkenteni, különben az energia oroszlánrésze az „utca” fűtésére megy;
• Hozzávetőlegesen a fűtőberendezések szükséges teljesítményét a következő képlet alapján számítják ki: 1 kW energia szükséges 10 négyzetméter házterület fűtéséhez;
• A fűtési rendszer hatékonysága nagymértékben függ egy adott típusú tüzelőanyag elérhetőségétől;
• A maximális hatás elérése érdekében kombinálnia kell különböző típusok fűtési rendszerek és energiahordozók. Nem lehet azt mondani, hogy ha ezek a feltételek teljesülnek, akkor a gáznál olcsóbban kapunk fűtést, de jelentősen spórolhatunk.
kombinált fűtési rendszer. És itt -

Melegíteni Nyaralóház, nyaraló vagy nyaraló, üzemanyagra van szüksége. Jó, ha lehet gázvezetékre csatlakozni. Mi a teendő, ha nincs ott? Próbáljuk megérteni más fűtési módszerek előnyeit és hátrányait.

Fűtés villannyal

Magas ár. Ha a földgáz a legolcsóbb energiaforrás, akkor a villamos energia, ha nem a legdrágább, de az egyik legdrágább. Egy kilowattóra áram kerül . Összehasonlításképpen: egy kilowattóra földgáz és propán-bután költsége. Egy év leforgása alatt ez a különbség több tíz- és százezer rubel többletkiadást eredményezhet.

Elégtelen választék. A villamos energia általános elérhetősége (a földgázzal ellentétben tényleg mindenhol van) nem jelenti azt, hogy lesz elegendő energia az egész fűtéshez. Kúria. Nem minden külvárosi elektromos hálózat képes kezelni a fűtési rendszer által fogyasztott energiát. Ha a hálózat meghibásodik, a probléma megoldása majdnem olyan nehéz, mint egy gázvezeték telepítése.

Az elektromos fűtés hátrányai

• Magas ár.
• Feszültségesés a hálózatban hideg időben.
• Elégtelen elektromos teljesítmény.

Fűtés cseppfolyós gázzal

A propán-bután egy cseppfolyósított gáz, amelyet gázüzemű autók és jól ismert „dacha” autók üzemanyagára használnak. gázpalackok Piros. Ő ad legjobb kombinációárak és kényelem a földgáz után.

Mert autonóm fűtés A magánház gázellátásához földalatti gáztartályt kell felszerelni a helyszínen. Egy gáztartályban több ezer liter cseppfolyósított gáz fér el. Ez a mennyiség elegendő a ház fűtéséhez több hónapig. Amikor a benzintartály kiürült (ez évente egyszer vagy kétszer fordul elő), speciális tankoló járművek pótolják.

Alacsony ár. A propán-bután másfél-kétszer olcsóbb, mint az elektromos áram vagy a dízel üzemanyag: kWh-nként, szemben az elektromos árammal és gázolaj.

A gyakorlatban ez a különbséget jelenti - mennyibe kerül a fűtés 100 négyzetméter cseppfolyósított gáz egy évre - és - jóval jelentősebb összeg, amit a gázolaj használatakor kellene fizetni.

Kényelem. A földgázhoz vagy az elektromos áramhoz hasonlóan propán-butánt is szállítanak fűtési rendszer emberi beavatkozás nélkül. Ez nem tűzifa vagy szén, amit naponta többször is be kell dobni. A cseppfolyósított gáz nem igényel rendszeres töltést és állandó felügyeletet. A gáztartót évente egyszer-kétszer fel kell tölteni, és ezt nem a háztulajdonos, hanem szakember végzi. Télen szükség lehet a hó eltakarítására, hogy a benzinkút a helyszínre tudjon hajtani. Ez a legrosszabb, ami történhet.

Nem foglal helyet. A gáztartály a föld alatt található. Lehet rajta járni, túlnőhetnek rajta lágyszárú növényekés még bokrok is. Működés közben a rendszer gázfűtés nem bocsát ki észrevehető szagot. Összehasonlíthatatlan a tűzifával, szénnel, pelletekkel vagy dízel üzemanyaggal, amelyek tárolása helyet veszít a helyszínen vagy a házban.

A cseppfolyósított gázzal történő fűtés hátrányai

Fűtés gázolajjal

A dízelüzemanyaggal történő fűtéshez tartályra is szüksége lesz, és a telepítés költségei hasonlóak lesznek az otthoni autonóm gázosítás költségeihez. Ugyanakkor a propán-butánnal ellentétben a gázolaj nem nevezhető olcsónak.

Magas ár. A dízel üzemanyag a legdrágább energiaforrás, amelyet egy magánház önálló fűtésére használnak. Egy kilowattóra dízel üzemanyag kerül. Még a villany is olcsóbb egy kicsit. Valószínűleg nehéz lesz többet költeni fűtésre.

Kellemetlen szag. Ez a dízel üzemanyag elkerülhetetlen tulajdonsága. Erős szag kíséri majd mindenhol a gázolajtartály szerencsétlen tulajdonosát. A háznak olyan lesz a szaga, mint egy garázsnak, a környéknek pedig egy működő traktoré, és ez ellen nem lehet mit tenni.

Problémák gyenge minőségű üzemanyag használatakor. Az alacsony minőségű gázolaj használata a fűtőberendezések súlyos károsodásához vezethet. A cseppfolyósított gázt és az AvtonomGaz gáztartályokat használóknak nincs ilyen problémájuk: a propán-bután minősége nem befolyásolja a fogyasztói tulajdonságait.

A gázolajjal történő fűtés hátrányai

• Magas ár.
• Néha havat kell takarítani a téli szállításhoz.
• Erős szag a házban és a környéken.
• Tárhelyhasználat.

Fűtés szénnel vagy fával

A fa és a szén ugyanazokkal a hátrányokkal jár. Nagyon gyakori rakodást igényelnek (olyan gyakran, hogy egy nagy háznál esetleg fűtőtestre van szükség), rendszeres hamutisztítást igényelnek, tárolásuk jókora helyet foglal el az ingatlanon. Ezenkívül erős szagot is bocsátanak ki.

A szén nem különösebben jobb ebből a szempontból. Naponta kétszer-háromszor kell betölteni a fűtési rendszerbe, vagyis kicsit ritkábban, mint a tűzifát. Ennek eredményeként az időköltség (és ennek megfelelően a pénz, ha fizetni kell a tűzifa használatakor) valamivel kevesebbnek bizonyul, mint a tűzifa használatakor, de a különbség jelentéktelen: 100 négyzetméteres ház fűtéséhez, figyelembe véve elszámolni a stoker fizetését.

Az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy ennek a problémának van részleges megoldása. Vannak speciális bunkeres kazánok, amelyekbe nem naponta többször töltenek szenet, hanem csak három-négy naponta egyszer. Ez jelentős előrelépés a néhány óránkénti tankoláshoz képest, de a propán-butános vagy akár a dízel üzemanyaghoz képest meglehetősen sápadtnak tűnik.

Raktárhelyiség. A tűzifa sajátossága, hogy nagy helyiségre van szükség a tároláshoz és a szárításhoz. Annak elkerülése érdekében, hogy az energia akár 40%-át a nedvesség elpárologtatására pazarolják, szárítani kell őket három év. Egy nagy szoba a hely egy részét fogja elfoglalni, amelyet egyébként többel meg lehetne tölteni hasznos alkalmazás. A széntárolás is jelentős területet igényel.

Mérgezésveszély. A kellemetlen szag bármilyen típusú szilárd tüzelőanyag állandó kísérője, de ebben az esetben nemcsak a szagokat, hanem az életet is veszélyeztetheti. Ha a kazánház közvetlenül a házban található, használat közben kemény típusoküzemanyag, a szén-monoxid-mérgezés veszélye nem küszöbölhető ki teljesen.

A fával vagy szénnel való fűtés hátrányai

A tőzegből és fahulladékból készült tüzelőanyag-pellet jobban különbözik a tűzifától nagy sűrűségűés fűtőértéke. Ez a legjövedelmezőbb és legkényelmesebb szilárd tüzelőanyag, de minden előnye felülmúlja a már ismert hátrányokat: gyakori rakodás szükségessége, erős szag, nagy tárolóhelyiség a pelletzsákok számára.

Alacsony ár. A pellet meglepően olcsó: csak kWh. Ha nem kellene annyi időt tölteni a rakodással, akkor a legolcsóbb üzemanyagtípusokká válnának. De még mindig időt kell töltenie, bár kevesebbet, mint szén vagy tűzifa használatakor. A pellet felrakodását hetente legalább egyszer érdemes elvégezni, és a tüzelő munkaerejét figyelembe véve ez a tüzelőanyag költségben átlagosnak tekinthető, de semmiképpen sem a legolcsóbbnak: száz négyzetméter éves fűtésére.

A pelletekkel való fűtés hátrányai