Tema nizkih resnic nam je dražja od vzvišene prevare.
Aleksander Sergejevič Puškin

Preudarnost ni zvijačnost, ampak sposobnost sprejemanja odločitev, ki ne ustrezajo neki vnaprej določeni šabloni, temveč določeni in objektivni realnosti.

Preudarno odločanje vključuje dva koraka: premislek (zbiranje informacij, njihovo kritično analiziranje, tehtanje prednosti in slabosti) in odločitev samo (izbira med alternativnimi možnostmi).

Vodja mora razviti sposobnost sprejemanja pravih odločitev. Gojiti mora preudarnost.

Preudarnost nam omogoča, da situacije zaznamo v vsej njihovi kompleksnosti in se v skladu s tem tudi odločimo.

Preudarno odločanje vključuje tri korake: premislek (zbiranje informacij in njihovo kritično analiziranje), presojo (tehtanje prednosti in slabosti) in odločitev (izbira med alternativnimi možnostmi).

Posebno znanje, ki ga daje preudarnost

Preudarnost ne daje teoretičnega, ampak praktično informacije. Na primer, pove nam, ali so v organizaciji ljudje, ki lahko izvedejo odločitev, ki jo bomo sprejeli. Akademske raziskave ali tehnična podkovanost ne morejo zagotoviti takšnih informacij.

Preudarnost se goji skozi življenjske izkušnje in kontemplacijo teh izkušenj. Na podlagi rešitev samo na podlagi osebnih izkušenj so usmerjeni v preteklost, ne v prihodnost. Kontemplacija izkušenj je tisto, kar vodji omogoča videti novost situacija zahteva novo rešitve. Vodja pogleda v prihodnost, takoj vidi, takoj razume: tukaj se je nekaj spremenilo, stanje ni več isto, stare rešitve ne bodo več delovale.

Ruski poveljnik Aleksander Vasiljevič Suvorov (1730-1800) je bil preudaren: ni preučeval teorij, ampak najbolj konkretno resničnost: »V pisarni je nemogoče zmagati v nobeni bitki ... Ne potrebujete metodizma, ampak pravo vojsko. pogled... Znaj izkoristiti teren, nadzoruj svojo srečo.” Vodenje Suvorova se je izkazalo za izjemno učinkovito: v svoji celotni karieri ni poznal niti enega poraza, boril se je v več kot 60 bitkah in v vseh zmagal.

Preudaren človek zna tvegati

Preudarnost ne zagotavlja uspeha. Noben vodja, ne glede na to, kako preudaren je, ne more biti samozavesten je, da so njegovi podrejeni sposobni izvajati nekatere njegove odločitve. »Preudaren človek,« pravi Pieper, »ne pričakuje gotovosti tam, kjer je ne more biti, in se ne zavaja z lažnim zaupanjem.«

Znanstveno utemeljeno odločanje deluje dobro tam, kjer se obravnavajo tehnična vprašanja. Pri vodenju je znanstveno odločanje iluzija. Oseba, ki je nagnjena k "znanstvenemu" odločanju, ne vzbuja zaupanja.

Shakespearov Hamlet je dober primer morbidne žeje po gotovosti. Hamlet želi gotovost v vsem, vedno potrebuje več informacij. Posledično ne naredi ničesar. Hamlet je nepremišljen: iz strahu pred neznanim se ne odloča. Shakespearova igra je tragedija neodločnosti in nedejavnosti.

Premišljevanje

Razmišljanje je prvi korak k odločitvi.

Zberite informacije in jih kritično analizirajte. Preverjajte zanesljivost virov, ločite med objektivnimi dejstvi in ​​subjektivnimi mnenji, resnico in polresnicami.

Aleksander Solženjicin v svoji knjigi "Arhipelag Gulag" govori o tem, kako je leta 1949 v reviji Akademije znanosti "Nature" našel članek o odkritju fosiliziranih ostankov rib in tritonov v sibirski tundri. Ta favna je bila odkrita v podzemni ledeni leči – pravzaprav v zamrznjenem potoku, ki jo je več deset tisoč let ohranjal v stanju popolne svežine. Revija je poročala, da so tisti, ki so te vzorce takoj izkopali voljno jih jedel.

Novinar ni navedel imen članov ekipe za izkopavanje, vendar je Solženicin takoj razumel: to so bili prebivalci skritega sveta, o katerem nihče ni govoril, saj je bil sam njegov obstoj državna skrivnost. To je bil svet otočja Gulag. Solženicin je iz lastnih izkušenj vedel, da lahko prazgodovinskega močerada takoj in z užitkom pojedo le prebivalci Gulaga, ki so umrli od lakote.

Vsi ljudje ne znajo brati med vrsticami. Toda vsi imamo moralno dolžnost, da kritično analiziramo informacije, ki jih prejmemo. Poleg tega ne smemo pozabiti, da je najnevarnejša dezinformacija »nenehen dotok agresivnih in materialističnih idej, ki jih tisti, ki si prizadevajo biti javni voditelji, projicirajo v medije v svojem boju za osebni uspeh«.

Spoštujte resničnost. Vsi smo nagnjeni k izkrivljanju realnosti, tako da se uskladi z našimi čustvi ali osebnimi interesi. Obnašanje farizejev v evangeliju je dobro znan primer takšne sprevrženosti. Potem ko je Kristus ozdravil slepega od rojstva, bi morali farizeji razumeti: »Ta človek je bil slep od rojstva, spregledal je, kar pomeni, da je tisti, ki ga je ozdravil, svetnik.« Sami pa, zaslepljeni s svojimi strastmi (zavistjo in sovraštvom) in osebnimi interesi (žejo po moči in denarju), močno izkrivljajo resničnost: »Jezus je grešnik, grešniki ne delajo čudežev, kar pomeni, da slepi nikoli niso bili slepi. .” Farizejev ne vodi realnost, temveč predsodki, ki jih tvori ponos.

Če namesto odločitev, ki so v skladu z resničnostjo, rutinsko »preurejamo« realnost, da služi našim interesom, čustvom ali strastem, nikoli ne bomo mogli ravnati preudarno. "Tema nizkih resnic," pravi Puškin, "nam je dražja od prevare, ki nas povzdiguje." Težko je biti preudaren, če smo navajeni zavajati samega sebe. Joseph Brodsky je nekoč pripomnil: "Nevera je slepota, a pogosteje je gnusna." Radi imamo svojo slepoto, ker je živeti kot prašiči lažje in preprosteje. Povzdigovanje prevare in očitanje slepote ... Ponos in meso - to je, na kratko, tisto, kar moti preudarnost.

Resničnost izkrivlja vodja, ki dviguje glas nad zaposlenimi pod pretvezo, da bodo bolje delali, če se ga bodo bali. Resničnost izkrivljajo tisti, ki izrekajo takšne floskule: »stranka ima vedno prav«, »vse je relativno«, »vsako mnenje je legitimno«, »večina ima vedno prav«, »v politiki in poslu so vsa sredstva poštena«. Morda se nam zdijo te neresnice priročne, a če se bomo po njih ravnali, bomo zelo težko uveljavljali vrlino preudarnosti.

Potreben je pogum, da živimo resnico in spoštujemo realnost. Nekoč sem skupini francoskih učiteljev, prežetih s protikrščanskim, materialističnim duhom, predaval o pravu Evropske unije. Govoril sem o principu subsidiarnost, tj. prednost nižjih ravni pri odločanju, po kateri najvišja centralna oblast (Bruselj) opravlja le tiste naloge, ki jih nižje jurisdikcije (države članice Evropske unije) ne morejo učinkovito opravljati. Takoj ko sem začel razlagati, da načelo subsidiarnosti sega v družbeni nauk katoliške Cerkve, je pred mojimi očmi izbruhnil nemir. Zbrani niso mogli in hoteli sprejeti dejstev, ki ne sodijo v njihov ateistični pogled na svet. Lahko bi jim citiral odlomke iz okrožnih pisem papeža Leona XIII. ali papeža Pija XI., ki so bila razglašena veliko pred ustanovitvijo Evropske unije in so opredeljevala načelo subsidiarnosti, a me poslušalci niso hoteli poslušati. Tako kot pismouki in farizeji, ki so kamenjali sv. Štefana, so »vpili z močnim glasom in si zamašili ušesa«.

Premagajte lastne predsodke. Izkrivljanje realnosti je plod strahopetnosti, predsodki so plod nevednosti. Svoje predsodke premagamo s ponižnostjo. »Ena od glavnih lastnosti pravih voditeljev,« piše Stephen Covey, »je ponižnost. Voditelji snamejo očala in jih skrbno pregledajo ... Kjer se pojavijo protislovja (ki jih povzročajo predsodki ali nevednost), naredijo potrebne prilagoditve, da se ponovno prilagodijo višji modrosti.«

Nekega dne sem se v dolgem zimskem plašču sprehajal po parku Sinebryuchovsky v Helsinkih, izgubljen v svojih mislih. Do mene je stopila desetletna finska deklica in me vprašala: "Ali si vohun?" Nasmehnil sem se in ji zagotovil, da nisem vohun. Očitno ji je odleglo. Imela je predsodek, vnaprejšnjo idejo, ki je temeljila na govoricah ali podobah, izposojenih iz filmov: visok moški, dolg plašč, prazen mestni park, jesensko listje - tukaj je vohun za vas! Motila se je. Njen predsodek jo je zavedel. Kljub temu se je v njej rodila voditeljica: svojo intuicijo je ponižno postavila na preizkušnjo.

Nekaj ​​let kasneje sem imel podobno izkušnjo v Varšavi. V istem dolgem zimskem plašču sem hodil po ulicah stanovanjskega naselja, ko me je zgrabil varnostnik izraelskega veleposlaništva. Osumljen sem bil terorizma in zasliševali so me trije oboroženi moški. Njihova napaka je temeljila na vnaprejšnjih sklepih: hodil sem blizu veleposlaništva, nisem bil videti kot lokalni prebivalec in sem nosil dolg plašč.

Zgodba z mojim dolgoletnim plaščem se tu ne konča. Nekoč v Moskvi sem šel na pravoslavno božično liturgijo v hišno cerkev, ki je bila v zgornjem nadstropju visoke stavbe. Stal sem v dvigalu v tem razvpitem plašču, ko je za menoj v dvigalo vstopil impozanten moški v židovski kipi. Z zanimanjem me je pogledal in vprašal: "Ali si Jud?" Odgovoril sem ne. Dvigalo se je dvignilo. Prišel je ven v petem nadstropju, se obrnil k meni in rekel: "Nepošteno je skrivati ​​svojo narodnost!"

Vsak od nas ima svoje predsodke. Nekateri bodo visokega človeka v dolgem plašču videli kot vohuna, drugi kot terorista, tretji kot brata po rasi. Veliko je odvisno od tega, katere knjige beremo in katere filme gledamo. Toda vsi smo poklicani, da s ponižnostjo popravimo svoje ideje.

Ne pozabite na svoje poslanstvo. Glavno merilo pri odločanju naj bo uspešno izpolnjevanje našega osebnega ali organizacijskega poslanstva, tj. primarni standard, po katerem se bodo ocenjevale alternative.

Mati Terezija iz Kalkute se je globoko zavedala svojega življenjskega poslanstva: biti mati najrevnejšim, deliti njihovo notranjo osamljenost, njihov občutek zapuščenosti in zapuščenosti. Terezija je spoznala, da je poklicana pričevati svetu o neizmerni Božji ljubezni do vsakega človeka. "Lepa smrt," je rekla, "je, ko ljudje, ki so živeli kot živali, umrejo kot angeli - z našo ljubeznijo." Da bi izpolnila svoje poslanstvo, je Terezija leta 1950 ustanovila meniški red. Toda mnogi ljudje okoli nje so »zaradi učinkovitosti« (tako so rekli) začeli pritiskati nanjo, naj se odloča po pravilih, značilnih za dobrodelne organizacije. Tereza se je pogumno soočila z realnostjo: »Organizacija, ki sem jo ustanovila, ni dobrodelna ustanova, ni bolnišnica, ampak meniški red! Ljudi ne zdravimo, ampak umiramo z njimi. Smo matere, ne medicinske sestre!« Terezija se ni vdala in v samo nekaj desetletjih je njena kongregacija postala vodilni meniški red katoliške Cerkve.

Poslanstvo brez posebnih ciljev je brezplodno delo. Doseganje ciljev, ki niso povezani s poslanstvom, ki jih združuje, je veliko hrupa za nič. Če je naš cilj postati prvi na nekem področju, se moramo vprašati: "Zakaj?" Poslanstvo organizacije je njen prispevek k javnemu dobremu in ne njena sposobnost, da prekaša tekmece.

Poskusite predvideti posledice svojih dejanj. latinska beseda previdnost(previdnost) prihaja iz providentia, kar pomeni predvidevanje. Preudarnost je torej hkrati vpogled (videti resničnost, kakršna je, preden ukrepamo) in predvidevanje (videti resničnost, kakršna bo po naših dejanjih).

Zgodi se, da nam manjka najenostavnejša sposobnost napovedovanja. Moj prijatelj Tobias, ki ga nisem videl 15 let, me je nekoč obiskal na Finskem. Bil je februar in želela sem, da izkusi vse užitke severne zime. Skupaj s prijatelji smo za konec tedna najeli majhno hiško na otoku v arhipelagu Finskega zaliva. Bilo je hudo mrzlo in morje je bilo prekrito z ledom, razen kanala, ki je bil vrezan za vsako uro trajekt med otokom in celino.

V soboto zvečer smo se zbrali v tradicionalni finski savni. Po prvi 30-minutni "seansi" sva se s Tobiasom odločila, da tečeva čez led in se potopiva v kanal, da se ohladiva. Nismo pa predvideli, da bo nastal problem: kako se vrniti iz vode na led? Ni bilo stopnic in led je bil spolzek. Po nekaj neuspešnih poskusih, da bi prišli iz ledene vode, smo nenadoma ugotovili, da bomo, če se ne zgodi čudež, umrli v nekaj minutah.

S Tobiasom sva morala plačati previsoko ceno za najino nepremišljenost. Tolažilo nas je vsaj dejstvo, da nas bodo globoka noč, hladen veter, luna in milijoni zvezd spremljali v zadnjih minutah našega zemeljskega bivanja. Toda nenadoma sem opazil, da mi je ledeni veter, ki mi je pihal mokro kožo, izsušil roke in začele so se lepiti na led. To mi je dalo priložnost, da stopim na led in sem varen. Nato sem se spustil in potegnil Tobiasa iz vode.

Pri poskusu predvidevanja verjetnih posledic naših dejanj nam pomagajo osebne izkušnje. Če pa takšnih izkušenj manjka - kot sva s Tobiasom -, bi se morali zateči k izkušnjam drugih. Na primer, ko Finci smučajo po zaledenelih jezerih, vzamejo s seboj šilo, da ga lahko, če led pod njimi poči, zapičijo v led in se splazijo ven. Finci seveda ne vzamejo šila v savno, a če niso pijani, se ne vržejo v ledeno luknjo brez možnosti, da bi prišli ven.

Uporabite moralni zakon v posebnih situacijah. Ni dovolj, da poznamo deset zapovedi in da lahko na njihovi podlagi pravilno sklepamo. Tukaj je potrebna preudarnost – praktična modrost. Iz zapovedi »ne pričaj po krivem« lahko kot posledico izpeljemo »ne obrekuj tekmeca«. To je super, vendar moramo biti pametni pri postavljanju meja poštene konkurence. Iz Dekalogove prepovedi kraje izhaja, da je treba plačati pošteno plačilo. Dobro, kaj pa je v vsakem primeru poštena plača? V vsakem primeru moramo presojati na podlagi preudarnosti. Voditelji se soočajo s kopico zastrašujočih moralnih in etičnih problemov, katerih rešitve redko najdemo v knjigah. Ni nezmotljive tehnike, ki vodi do popolnosti; izboljšanje zahteva neskončno zmožnost ustvarjalnosti, ki izhaja iz kreposti preudarnosti.

Vprašajte za nasvet. Preudarna oseba ni vsevedna. Vodja se zaveda svojih omejitev in izbira sodelavce, ki so mu lahko izziv.

Ustanovni očetje Združenih držav »niso najemali ulikov. George Washington je zbral in pozorno prisluhnil možem, od katerih je bil vsak veliko bolj sposoben kot sam predsednik, ki so mu zvesto služili ... Toda celo nekaj predsednikov je bilo tako sposobnih, da je bilo nemogoče najti bolj sposobne ljudi - Jefferson, Lincoln in Theodore Roosevelt - vsi so izbrali briljantne kadre.”

Vodja si za ožje sodelavce ne izbira ljudi, ki gledajo, v katero smer piha veter, in se temu prilagajajo. Namesto tega iščejo zaposlene, ki se bodo z izzivi soočili s pogumom, iznajdljivostjo in odločnostjo.

Preprosto premišljen, objektiven in nezainteresiran nasvet ni dovolj. Potrebujemo nasvet ljudi, ki nas dobro poznajo in imajo radi. »Prijatelj,« pravi Pieper, »in še posebej razumno prijatelj, lahko pomaga pri oblikovanju prijateljeve odločitve. To počne z močjo tiste ljubezni, ki prijateljski problem spremeni v svojega, prijateljev »jaz« v svojega (da to ni več čisto »od zunaj«). Kajti zaradi enotnosti, ki se rodi iz ljubezni, pridobi sposobnost, da si jasno predstavlja določeno situacijo, ki zahteva odločitev – da jo predstavi iz resničnega središča odgovornosti.

Vodja lahko sprejme ali zavrne nasvet, ki ga prejme. On sprejme osebno odločitve in prevzame osebno odgovornost zanje. Če gre kaj narobe, ne krivi svetovalcev.

Premislek je prvi korak pri preudarnem odločanju. Shakespearov Othello doživi kruto usodo, ki jo povzroči njegova nezmožnost razmišljanja in razmišljanja. On "najprej strelja in postavlja vprašanja kasneje."

rešitev

Po premisleku pride odločitev. Odločiti se pomeni izbirati med alternativnimi možnostmi.

Ko je izbira narejena, morate ukrepati hitro. Preudarnost ni le vpogled in predvidevanje. Je tudi odločnost. Preudarnost spodbuja hitro in avtoritativno izvrševanje odločitev. Francoski poslanec Andre Philippe, ki je poznal Roberta Schumanna, političnega ustanovitelja Evropske unije, je o njem dejal: »Po temperamentu je bil Schumann plašen človek, pogosto je odlašal z reševanjem pomembnih vprašanj. A komaj je razumel, kaj zahteva njegov notranji glas, je nenadoma sprejemal najbolj drzne odločitve in jih uresničeval; Potem je bil imun na kritike, napade in grožnje."

Preudarnost in plašnost sta nezdružljivi stvari; vodje se ne bojijo tvegati. "Vsi se učimo iz napak," piše Peter Drucker. – Boljši kot je človek, več napak bo naredil – ker eksperimentira več kot drugi. Nikoli ne bi na visok položaj postavil človeka, ki nikoli ni delal napak, in to velikih. Sicer pa je verjetno povprečen. Še več, brez napak jih ne bo znal prepoznati in popraviti.”

Preudarna odločitev se lahko izkaže za napako, nespametna odločitev pa lahko pripelje do uspeha, če se pri njeni uresničitvi pojavijo novi dejavniki, ki jih v fazi premisleka ni bilo mogoče predvideti. Zato sposobnosti vodje za preudarno ravnanje ni mogoče presojati po rezultatih zgolj nekaterih njegovih odločitev. Njegovo preudarnost je treba presojati na podlagi vseh rezultatov, doseženih pod njegovim vodstvom.

Vodja izvaja svoje odločitve. Če se odločitvi nasprotuje, to ne pomeni nujno, da je bila odločitev napačna. Pogosto to pomeni, da je bila odločitev prav pravilna in potrebna.

Ko je Terezija Avilska leta 1562 začela reformirati karmeličanski red, je zelo malo ljudi želelo biti opomnjeno o tem, kakšna je Bog želel njihovo življenje. Karmeličanke, ki so zavrnile njene reforme, so proti njej začele surovo akcijo. Pridružili so se jim drugi meniški redovi. Grozila ji je inkvizicija. Podobne preizkušnje je doživel tudi Janez Križ, ki je s Terezijo ustanovil red diskalnih karmeličanov. Več kot devet mesecev je bil zaprt v tesni, zatohli celici. Terezija in Janez se pred preganjanjem nista umaknila. To so vedeli kirurški poseg- neprijetna stvar za vse. Njihova vztrajnost je prinesla izjemne rezultate: nekaj let kasneje so se njihove reforme razširile po Evropi in ustanovil se je nov red, ki je oznanjal vrnitev k prvotnim asketskim idealom karmeličanov.

Bivanje in zaznavanje

Naša zmožnost dojemanja realnosti in zdravega presojanja je odvisna od tega, v kolikšni meri izvajamo niz vrlin, ne le vrline preudarnosti.

"Kreposten človek," pravi Aristotel, "vse presoja pravilno in resnica se mu razkrije v vsem: on vidi resnico v vseh posameznih primerih, ki je tako rekoč njeno merilo in norma." Krepostna oseba vidi vse resnica vse resničnost. Ponosen človek, nasprotno, zaznava le tisto, kar laska njegovemu ponosu; strahopetec je samo tisto, kar opravičuje njegovo nedelovanje; pridobitev je samo tisto, kar povečuje njegov kapital; pohotno je le tisto, kar mu daje užitek. Čutna oseba na primer v ženski ne vidi ženske - z njenim duhom, telesom, dostojanstvom - ampak spol. Oseba brez kreposti vidi le del resničnosti - tisti majhen delček, ki hrani njegovo slabost.

Razmerje med biti (kdo ste) in percepcijo (kar vidite) je zelo globoko. Dogodke in ljudi dojemamo skozi prizmo svojega značaja. Z rastjo v vrlinah srca in volje izboljšujemo sposobnost dojemanja realnosti, t.j. vadite vrlino razuma.

Z dojemanjem ljudi skozi prizmo značaja pogosto projiciramo lastne pomanjkljivosti na druge. Če strastno ljubimo oblast, bomo mislili, da so ljudje okoli nas moči željni. Pri tem je koristen nasvet svetega Avguština: »Poskusi pridobiti tiste vrline, za katere misliš, da drugim ljudem manjkajo. Tedaj ne boš več videl njihovih pomanjkljivosti, kajti sam jih boš rešen.«

Če imamo obilico vrlin, bomo lažje videli ljudi takšne, kakršni so v resnici – z njihovimi močmi in slabostmi.

Vrline razsvetljujejo um, krepijo voljo in čistijo srce. Omogočajo nam dojemati svet, življenjske dogodke in ljudi takšne, kot so, in ne takšne, kot si jih predstavljamo. Brez te objektivnosti ne moremo sprejemati pravih odločitev.

Objektivnost ne pomeni nepristranskosti. Vodje sprejemajo objektivne odločitve, ki so do neke mere subjektivne. Preudarno odločanje je povezano s preferencami. V isti situaciji lahko različni voditelji, vsi enako preudarni, sprejmejo različne odločitve.

Prava odločitev in prava odločitev sta dve različni stvari. Kar je res, je tisto, kar ustreza resničnost. Prav je tisto, kar dopušča pravilo(cm. Pasti normativne etike, del IV, pogl. 3).

J. Pieper, Preudarnost. New York: Pantheon Books, 1959, str. 37.

O. Thompson, Množično prepričevanje v zgodovini: zgodovinska analiza razvoja propagandnih tehnik. Edinburgh: Paul Harris Publishing, 1977, str. 132. Citirano v D. Anderson, ed., dekadenca, op. cit., str. 106.

Apostolska dela 7:57

S. Covey, Na načelih osredotočeno vodenje. New York: Simon & Schuster, 1992, str. 20.

J. O'Toole, op. cit. str. trideset.

J. Pieper, op. cit., str. 55.

Glej R. Lejeune, op. cit., Prolog 2.

P. Drucker, Praksa upravljanja, 1954, str. 145.

Aristotel, Nikomakhova etika, Knjiga III, 4.

sveti Avguštin, Enarrationes in psalmos, 30, 2, 7 (PL 36, 243).

Majhna razprava o velikih vrlinah ali kako uporabljati filozofijo v vsakdanjem življenju Comte-Sponville André

Preudarnost

Preudarnost

Vljudnost je osnova vrlin; zvestoba je njihovo načelo; preudarnost je njihov nepogrešljiv pogoj. Je preudarnost sama po sebi vrlina? Tradicija pravi, da je tako. Toda ta izjava potrebuje razlago.

Preudarnost je ena od štirih glavnih starodavnih in srednjeveških vrlin in morda najbolj pozabljena. Za sodoben čas je preudarnost bolj povezana s psihologijo kot z moralo, saj ne izraža toliko dolžnosti kot preračunljivosti. Kant previdnosti ni več štel za vrlino: to ni nič drugega kot razsvetljen ali prebrisan ponos, pojasnjuje, seveda nikakor vreden obsojanja, a brez moralne vrednosti in postavlja zelo dvomljiva pravila. Preudarno je skrbeti za svoje zdravje, a kje je zasluga? Preudarnost je preveč donosna, da bi bila moralna; dolžnost je preveč absolutna, da bi bila preudarna. Ni pa dejstvo, da v tem primeru Kant izraža najsodobnejše stališče, še manj pa najbolj pošteno. Kajti on je tisti, ki iz povedanega sklepa: resnicoljubnost je absolutna dolžnost, ne glede na okoliščine (tudi če morilci v zasledovanju tvojega prijatelja vdirajo v hišo in zahtevajo, da mu poveš, ali se skriva pri vi – to je primer, ki ga daje sam Kant) in ne glede na posledice: bolje je ravnati nespametno kot kršiti dolžnost, četudi je od tega odvisno reševanje življenja nedolžne osebe ali lastnega življenja.

Zdi se mi, da se danes s tem sklepom ne moremo več strinjati; ne verjamemo v absolut toliko, da bi zanj žrtvovali svoja življenja in življenja svojih najdražjih. Etika prepričevanja, kot bi pozneje rekel Max Weber (7), nas precej straši: kakšna je absolutna vrednost integritete, če moramo, da bi ji ugodili, žrtvovati preprosto človečnost, zdrav razum, blagost in sočutje? Poleg tega smo se naučili nezaupati morali, zlasti če trdi, da je absolutna. Pred etiko prepričevanja imamo raje tisto, kar Max Weber imenuje etika odgovornosti, ki je, ne da bi se odrekla načelom (kar bi bilo zanjo nemogoče), vendarle pozorna na predvidljive posledice določenih dejanj. Dobri nameni lahko vodijo v katastrofe in čistost misli, tudi če ni predmet dvoma, nikoli ni služila kot zagotovilo pred poslabšanjem položaja.

Zato se je graje vredno zadovoljiti z njimi: etika odgovornosti od nas zahteva ne le čistost misli in zvestobo načelom, ampak tudi sposobnost, da v največji možni meri predvidimo posledice svojih dejanj. Ta etika preudarnosti je edina etika, ki je resnično vredna. Bolje je lagati Gestapu kot izdati Juda ali pripadnika odpora. V imenu česa? V imenu preudarnosti, ki definira to »bolje« (za človeka in po človeških silah). To je uporabna morala – a v kaj se bo morala spremenila, če je ni na kaj uporabiti? Brez preudarnosti so vse druge vrline sposobne enega – s svojimi dobrimi nameni tlakovati pot v pekel.

Zgoraj sem omenil antiko. Prav ta beseda - preudarnost - je tako obremenjena s številnimi zgodovinskimi plastmi, da ne more ne povzročati dvoumnih razlag. Mimogrede, iz sodobnega etičnega besednjaka je skoraj povsem izginil. To pa ne pomeni, da ne potrebujemo več previdnosti. Kaj vsebuje ta koncept?

Poskusimo si pobliže ogledati preudarnost. Znano je, da so besedo prevedli že stari Rimljani pre?dentia grški phron?sis, ki so ga med drugim uporabljali Aristotel in stoiki. Kaj so mislili? Krepost noro, pojasnjuje Aristotel, v smislu, v katerem se ukvarja z resnico, znanjem in razumom. Preudarnost je predispozicija, ki nam omogoča pravilno presojo o tem, kaj je za človeka dobro in slabo (velja ne samo po sebi, ampak glede na razmere sveta, v katerem živimo; ne na splošno, ampak v posamezni situaciji), in posledično ustrezno ukrepati. To predispozicijo lahko imenujemo zdrava pamet, postavljena v službo dobre volje. Ali samo um – ampak krepostni um. Zato preudarnost pogojuje vse druge vrline – brez preudarnosti nobena ne bo vedela, kaj storiti in kako doseči svoj cilj (dobro). Sveti Tomaž je pokazal, da ima med štirimi glavnimi vrlinami vodilno vlogo preudarnost. Brez preudarnosti, ne zmernosti, ne poguma, ne pravičnosti ne bodo vedeli, kaj in kako storiti; ostale bodo slepe ali nejasne vrline (pravičnik bo ljubil pravičnost, a ne bo vedel, kaj storiti, da bi ravnal pravično; pogumen človek ne bo vedel, na kaj bi uporabil svoj pogum itd.). Prav tako bo previdnost brez drugih vrlin ostala prazna fraza ali pa se bo spremenila v navadno spretnost. Za preudarnost je značilna nekakšna skromnost, ki jo pojasnjuje njen instrumentalizem: ne služi svojim, temveč ciljem drugih ljudi, saj se ukvarja izključno z izbiro sredstev. A prav zato je preudarnost nenadomestljiva: brez nje ne more niti eno dejanje ali vrlina, vsaj nobena. učinkovito vrlina. Preudarnost ne kraljuje (pravičnost in ljubezen sta veliko boljši), ampak vlada. Pomislimo: v kaj se bo spremenilo kraljestvo brez vlade? Ni dovolj ljubiti pravičnosti, da bi bili pravični; Ni dovolj, da ljubiš svet, da bi bil pacifist - potrebuješ tudi zdravo razmišljanje, pravo odločitev in pravo dejanje. Preudarnost sprejme odločitev; pogum daje moč za njeno izvedbo.

Stoiki so razumeli preudarnost kot znanost o tem, kaj je treba in česa ne, s čimer se Aristotel močno ni strinjal in je imel prav, saj znanost temelji na obveznosti, preudarnost pa na naključju. Preudarnost predpostavlja negotovost, tveganje, naključje in neznano. Bog ne potrebuje previdnosti, toda ali lahko človek brez nje? Preudarnost ni znanost; je nekaj, kar služi kot nadomestek znanosti, kjer znanosti ni in ne more biti. Razmišljate lahko samo o tem, kaj pomeni izbira, z drugimi besedami, o tem, česar ni mogoče dokazati ali ni dovolj dokazljivo: takrat je treba težiti, pa ne samo za dober cilj, ampak tudi za njegovo doseganje z dobrimi sredstvi. Ni dovolj imeti rad svoje otroke, da bi bil dober oče; Ni dovolj, da svojim otrokom želimo dobro, da bi delovali v njihovo dobro. Ljubezen, bi rekel Coluche (8), te ne oprosti potrebe po pameti. Grki so to dobro razumeli, morda veliko bolje kot mi. Phronе?sis- to je nekaj podobnega praktični modrosti: modrost, usmerjena v dejanje, modrost, ki se kaže v dejanju. Ne nadomešča modrosti kot take (pristne modrosti, tj sophia), kajti za dobro življenje ni dovolj, da ravnaš pravilno, da bi bil srečen, pa ni dovolj, da si kreposten. Pri tem ima prav Aristotel, ki se ni strinjal s skoraj vsemi misleci antike: vrlina je prav tako premalo za srečo, kot je sreča za krepost. Hkrati je preudarnost potrebna tako za prvo kot za drugo in tudi modrost ne more brez preudarnosti. Modrost brez preudarnosti bi bila modrost norca, to pa ni nikakršna modrost.

Najpomembnejše je morda povedal Epikur: preudarnost, ki med vsemi željami s primerjavo in preučevanjem prednosti in slabosti izbere tiste, ki jih je treba zadovoljiti, in določi, s kakšnimi sredstvi naj se to stori, je vrednejša od same filozofije, saj iz nje vse tečejo druge vrline. Kaj je vredna resnica, če človek ne zna živeti? Zakaj potrebujete pravico, če niste sposobni ravnati pravično? In zakaj bi si prizadeval za to, če nič ne prinese? Preudarnost je nekakšna praktična veščina (in ne samo videz, za razliko od vljudnosti), ki je tudi umetnost uživanja življenja. Zgodi se, da mnoge užitke zavračamo, uči Epikur, če prinašajo težave, ki so večje od užitka samega, ali da stremimo k bolečini, če nam omogoča, da se izognemo še hujšemu ali dosežemo močnejši ali trajnejši užitek. K zobozdravniku ali v službo torej ne gremo zaradi užitka, ampak najpogosteje zaradi odloženega ali posrednega užitka, preudarnost pa nam omogoča, da ta užitek predvidimo oziroma izračunamo. Ta vrlina je vedno začasna in včasih postane vrlina čakanja. Preudarnost zmore pogledati v prihodnost, vsaj toliko, kolikor je od nas odvisno, ali se bomo z njenimi izzivi spoprijeli (zato ni povezana z upanjem, temveč z voljo). Zato gre za vrlino, ki je prisotna v sedanjosti, a je hkrati obdarjena z darom predvidevanja.

Preudaren človek ni pozoren le na to, kar se dogaja danes, ampak tudi na to, kar se lahko zgodi jutri: je preudaren in previden. Beseda previdnost, ugotavlja Cicero, izhaja iz glagola ponudnik, ki ima dva pomena: predvidevati in spodbujati. To je odlika trajanja, negotove prihodnosti, primernega trenutka ( kairos pri Grkih), vrline potrpežljivosti in daljnovidnosti. Nemogoče je živeti v tem trenutku. Realnost nam narekuje svoje zakone, pred nas postavlja ovire in nas sili, da do cilja hodimo po krožni poti. Preudarnost je umetnost zapomniti si vse to, je razumna in razumna želja. Romantiki bodo, priznam, naredili nezadovoljen obraz - raje imajo sladkobo sanj. Toda ljudje akcije dobro razumejo, da preprosto ni druge poti, tudi če si prizadevate za nekaj neverjetnega ali izjemnega. Preudarnost je tista, ki loči dejanje od impulza in junaka od pogumneža. V bistvu je to tisto, kar je Freud poimenoval princip resničnosti, vsekakor pa mu ta vrlina najbolj ustreza. Želimo čim več uživati ​​in čim manj trpeti, vendar smo dolžni upoštevati diktat realnosti z njeno negotovostjo, z drugimi besedami (in tu srečamo vrlino uma, o kateri govori Aristotel), mora želeti, vendar pametno. Pri ljudeh ima preudarnost enako vlogo kot nagon pri živalih in, če ponovimo Cicerona, kot previdnost pri bogovih.

Tako so bili stari misleci preudarni ( phron e?sis, prudentia) daleč presega običajno željo po izogibanju nevarnosti – h kateri postopoma drsi naše razumevanje previdnosti. Kljub temu je med prvim in drugim nedvomna povezava, drugo pa po Aristotelu ali Epikurju izhaja iz prvega. Preudarnost je tista, ki določa, čemu je pri izbiri treba dati prednost in čemu se izogibati. Medtem pa se koncept nevarnosti največkrat povezuje s to zadnjo kategorijo: od tod tudi sodobna razlaga pojma (previdnost kot previdnost). Hkrati obstajajo situacije, ko je treba tvegati, in obstajajo nevarnosti, s katerimi se je treba soočiti iz oči v oči: od tod njena starodavna razlaga (preudarnost kot vrlina tveganja in odločnosti). Prvo ne samo, da ne odpravlja drugega, ampak je od njega tudi odvisno. Preudarnost ni strah ali strahopetnost. Preudarnost brez poguma se spremeni v strahopetnost, tako kot se pogum brez preudarnosti spremeni v lahkomiselnost ali norost.

Opozorimo pa, da tudi v sodobni, omejeni razlagi previdnost ostaja nepogrešljiv pogoj za krepost. Samo živ človek je lahko kreposten (o mrtvih lahko kvečjemu rečemo, da so bili krepostni); preživijo samo tisti, ki so preudarni. Popolna nespametnost je enaka neizbežni smrti. In kaj potem ostane od kreposti? In kako se lahko manifestira? V poglavju o vljudnosti sem že zapisal, da v zgodnjem otroštvu ne delamo razlik med tem, kaj je slabo (krivda) in tistim, kar povzroča škodo (bolečina in nevarnost). Zato ne ločimo morale od preudarnosti, ki pa sta precej časa odvisna od besede in avtoritete staršev. Zdaj pa odraščamo (po zaslugi preudarnosti naših staršev, nato pa tudi lastne) in smo postavljeni pred nalogo, da ločimo enega od drugega; morala in preudarnost se oblikujeta na podlagi medsebojnih razlik. Napačno bi jih bilo mešati; kontrastiranje enega z drugim je še ena napaka. Preudarnost svetuje, ugotavlja Kant, morala narekuje. Zato potrebujemo oboje. Preudarnost je lahko vrlina le, če služi vrednemu cilju (sicer bo to zgolj bistroumnost), niti ta cilj ne bo popolnoma kreposten brez zagotovila dobrih sredstev za njegovo dosego. Zato, poudarja Aristotel, človek ne more biti dober človek brez preudarnosti, tako kot ne more biti preudaren brez moralne vrline. Za vrlino ni dovolj samo preudarnost (nanaša se samo na sredstva, krepost pa upošteva tudi cilje), a nobena vrlina ne more brez preudarnosti. Nepreudaren voznik ni samo nevaren, vreden je tudi moralne obsodbe, saj mu ni mar za življenja drugih. Nasprotno, ali ni očitno, da je varna spolnost, torej diskretnost v spolnem vedenju, lahko primer moralne drže (saj dokazuje, da je človeku, tudi če je že bolan, mar za ohranitev zdravja partnerja) )? Najbolj svobodnega seksa med odraslimi, ki je predmet medsebojnega soglasja, ni mogoče obsojati. Toda malomarnost v našem času, ko aids divja povsod, lahko in mora. Brez previdnosti to ni krepostni seks ali v vsakem primeru seks, katerega vrlina opazno šepa. Podobno je tudi na vseh drugih področjih življenja.

Oče, ki se malomarno obnaša do svojih otrok, jih ima morda rad in jim želi dobro. Vendar njegovi očetovski vrlini in najverjetneje očetovski ljubezni očitno nekaj manjka. Če pride do nesreče, ki bi se ji bilo mogoče izogniti, bo vedel, da tudi če krivda ni le on, nima pravice veljati za popolnoma nedolžnega. Prva zapoved staršev je, da ne delajo škode. Zaščitite svojega otroka. To je preudarnost, brez katere je vsaka krepost nemočna ali škodljiva.

Omenil sem že, da previdnost ne pomeni zavračanja tveganja ali poskušanja za vsako ceno izogniti nevarnosti. Vzemimo za primer alpiniste ali jadralce – preudarnost je sestavni del njihovega poklica. Kakšna je stopnja tveganja? Kakšne nevarnosti čakajo na poti? Kako veliki so? Kaj je vredno tveganja? Vse te ljudi vodi načelo užitka - alias želja ali ljubezen. Kako pa je temu načelu mogoče zadostiti? Na kakšen način? S kakšnimi previdnostnimi ukrepi? Tu pride v poštev načelo resničnosti in če deluje v korist, temu pravimo preudarnost.

»Preudarnost,« pravi bl. Avguštin, »je ljubezen, ki izbira s predvidevanjem«. Toda kaj točno izbere? Jasno ne predmet, saj je za to odgovorna želja. Kaj potem? Sredstva, potrebna za dosego in zaščito. Takšna je materinska pronicljivost (in pronicljivost ljubimca), ki ni nič drugega kot modrost nore ljubezni. Matere (in zaljubljene ženske) delajo, kar je treba, in kako je treba, vsaj po njihovem najboljšem razumevanju (vsaka vrlina uma pomeni tveganje napake), kar je povzročilo nastanek človeštva. Ljubezen vodi, preudarnost razsvetljuje.

Dobro bi bilo, ko bi preudarnost razsvetlila vse človeštvo! Pokazali smo že, da lahko preudarnost gleda v prihodnost – pozabiti nanjo je nevarno in nemoralno. Preudarnost je nekakšen paradoks spomin na prihodnost ali, bolje rečeno (saj spomin sam po sebi ni vrlina), paradoksalno in nujno zvestoba prihodnosti. To dobro vedo starši, ki ne skrbijo za prihodnost svojih otrok zato, da bi jim to prihodnost »predpisali«, temveč zato, da bi jim zagotovili pravico in, kolikor je mogoče, zagotovili sredstva, ki jim bodo da to prihodnost »napišejo« sami. To velja tudi za človeštvo kot celoto, če želimo ohraniti pravice prihodnjih generacij in njihove življenjske možnosti. Več moči, večja je odgovornost. In naša odgovornost je večja kot kdaj koli prej, saj od nas ni odvisen le obstoj nas in naših otrok, temveč zaradi hitrega razvoja znanosti in tehnologije ter njihovega vse večjega vpliva na naša življenja in obstoj vsega človeštva v prihodnje. stoletja. Ekologija je na primer neposredno povezana s preudarnostjo, v tem pa z moralo. Napačno bi bilo, če bi preudarnost imeli za zastarelo – je najsodobnejša izmed vrlin oziroma tista vrlina, ki je v sodobnem času najbolj potrebna.

Ko sem govoril o uporabni morali, sem imel v mislih dva pomena tega izraza. Prvič, uporabna morala je nasprotni koncept abstraktne, teoretične morale; drugič, nasprotje morale privolitve. Slednji koncept je notranje protisloven, kar znova dokazuje, kako pomembna je preudarnost, tudi za zaščito morale pred fanatizmom (vedno preveč gorečim in zato nerazumnim) pa tudi pred moralo samo. Ali se ni zgodilo veliko grozot v imenu dobrega? Ali je bilo malo zločinov storjenih v imenu kreposti? Vse te grozote in zločini so skoraj vedno grešili zoper strpnost, največkrat pa tudi zoper preudarnost. Ne bi smeli verjeti vsem poznavalcem, ki so zaslepljeni z idejo o dobrem z velikim G. Preveč so zavezani načelom, da bi bili pozorni na posameznike; preveč so prepričani v čistost svojih misli, da bi razmišljali o njihovih posledicah...

Morala brez preudarnosti je prazna ali nevarna morala. Previdno- je pozval Spinoza, kar pomeni: "Ne verjemi." To je maksima preudarnosti; Ne bi smeli preveč zaupati sami morali, ko preneha spoštovati svoje meje ali preneha dvomiti v karkoli. Dobra volja ni jamstvo in dobra vera ni opravičilo. Z eno besedo, za vrlino ni dovolj samo morala: potrebna sta tudi inteligenca in uvid. Na to nas spominja humor in to nam predpisuje preudarnost.