சோவியத் ஒன்றியத்தின் குடியரசுகளில் உற்பத்திக்கும் நுகர்வுக்கும் இடையிலான உறவைப் பற்றிய மிகவும் தகவலறிந்த தகவலை நான் கண்டேன். நான் இதற்கு முன்பு இந்தத் தரவைக் கண்டேன், ஆனால் இப்போது அதை நினைவகத்திற்காக பதிவு செய்ய முடிவு செய்தேன்.

குடியரசுகளுக்கான தரவு அட்டவணை. மேல் எண்ணிக்கை உற்பத்தி, குறைந்த எண்ணிக்கை தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் நுகர்வு ஆண்டுக்கு ஆயிரக்கணக்கான அமெரிக்க டாலர்கள் ("சோவியத் ரஷ்யா" செய்தித்தாளில் இருந்து எடுக்கப்பட்ட தரவு, 1992, எண். 98, 99, 100)

நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, நன்கொடையாளர்கள் இரண்டு குடியரசுகள்: RSFSR மற்றும் பெலாரஸ். மற்ற குடியரசுகளுக்கு மானியம் கொடுப்பதற்காக அவர்களின் வருமானத்தின் ஒரு பகுதி திரும்பப் பெறப்பட்டதால், அவர்கள் உற்பத்தி செய்ததை விட குறைவாகவே உட்கொண்டனர். அதே நேரத்தில், உற்பத்திக்கும் நுகர்வுக்கும் இடையிலான மிகப்பெரிய இடைவெளி ஜார்ஜியாவின் பங்கில் விழுகிறது (உற்பத்தியை விட நுகர்வு 4 மடங்கு அதிகம்), ஆர்மீனியா மற்றும் தஜிகிஸ்தான் (உற்பத்திக்கும் நுகர்வுக்கும் இடையிலான இடைவெளியை விட 3 மடங்கு அதிகம்).

இங்கே மற்றொரு சுவாரஸ்யமான அடையாளம் உள்ளது. இது CIA The World Factbook இலிருந்து எடுக்கப்பட்டது. முன்னாள் சோவியத் குடியரசுகளின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை பின்வருமாறு மதிப்பிடுவதற்கு, சர்வதேச ஒப்பீட்டுக்கான ஐ.நா திட்டத்தால் வெளியிடப்பட்ட வாங்கும் திறன் தரவை CIA பயன்படுத்துகிறது:

2002 ஆம் ஆண்டில், முன்னாள் சோவியத் ஒன்றியத்தின் மக்கள்தொகையில் பாதி பேர் வசிக்கும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பு மற்ற அனைத்து முன்னாள் குடியரசுகளை விட 2 மடங்கு அதிக மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை உற்பத்தி செய்தது. சோவியத் ஒன்றியம் இணைந்தது. யார் யாருக்கு உணவளித்தார்கள் என்பதற்கு இதுவும் ஒரு நல்ல எடுத்துக்காட்டு.
தற்போதைய சூழ்நிலையுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க, மிக சமீபத்திய தரவுகளையும் நாம் பார்க்க வேண்டும். ஒருவேளை நான் அதை ஒருநாள் செய்வேன்.

UPD முதல் அட்டவணையில் இருந்து முழுமையான எண்களை நாம் மிகவும் தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளக்கூடாது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். வாங்கும் சக்தி சமநிலையை கணக்கிடுவது வெளிப்படையானது அல்ல, மேலும் டாலர் புள்ளிவிவரங்கள் ரூபிள்களில் இருந்து 0.68 ஆல் வகுப்பதன் மூலம் பெறப்பட்டதாக நான் சந்தேகிக்கிறேன் :)
ஆனால் இந்த விஷயத்தில் இது ஒரு பொருட்டல்ல, ஏனென்றால் சோவியத் ஒன்றியத்தின் குடியரசுகளை ஒருவருக்கொருவர் ஒப்பிடுவதற்கு மட்டுமே அட்டவணை பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் (மற்றும் அவர்களுக்கு அனைத்து எண்களும் ஒரே முறையைப் பயன்படுத்தி கணக்கிடப்பட்டன).

சோவியத் ஒன்றியத்தில், அனைத்து தேசிய இனங்களும் குடியரசுகளும் சமமாக இருந்தன. இருப்பினும், சோவியத் ஒன்றியத்தின் குடிமக்கள், குறிப்பாக அவர்களின் தலைமை, எந்த ஆர்வெல் இல்லாமல், பல சமமானவர்களில், சிலர் எப்போதும் மற்றவர்களை விட "அதிக சமமானவர்கள்" என்பதை அறிந்திருந்தனர்.

யார் யாருக்கு உணவளித்தார்கள்

சோவியத் ஒன்றியத்தின் பல குடியரசுகளின் வளர்ச்சி முக்கியமாக RSFSR இலிருந்து நிதிகளை செலுத்துவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்பட்டது என்பது இரகசியமல்ல. அனைத்து யூனியன் மற்றும் குடியரசு வரவு செலவுத் திட்டங்கள் கட்சி உத்தரவுகளால் நிறுவப்பட்டன, பொதுக் கட்டுப்பாடு மற்றும் தகவல்களின் சுயாதீன ஆதாரங்கள் இல்லை, எனவே சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவு வரை ரஷ்யாவை புறநகர்ப் பகுதிகளுக்கு ஆதரவாக விரட்டும் கொள்கை கம்யூனிஸ்டுகளால் எளிதாக மேற்கொள்ளப்பட்டது. தடையின்றி. சில கட்சித் தலைவர்கள் கூட இந்த நடைமுறையால் கோபமடைந்தனர். RSFSR இன் அமைச்சர்கள் குழுவின் தலைவர் மிகைல் சோலோமென்ட்சேவ் ஒருமுறை சோவியத் ஒன்றியத்தின் உச்ச சோவியத்தின் பிரீசிடியத்தின் தலைவரான லியோனிட் இலிச் ப்ரெஷ்நேவிடம் கூறினார்: "ரஷ்யாவை மூடுவதை நிறுத்து!" ஆனால் அது வனாந்தரத்தில் அழும் ஒருவரின் குரல்.

இருப்பினும், பொருளாதாரத்தின் இந்த மானியம் எந்த அளவுகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது? இங்கே கணக்கீடுகள் சிக்கலானவை, சோவியத் ஒன்றியத்தில் விலைகள் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் அமைக்கப்பட்டன மற்றும் உண்மையான சந்தை விலைகளுடன் பொருந்தவில்லை. கூடுதலாக, "USSR இன் தேசிய புறநகர்ப் பகுதிகள் ரஷ்யாவை பால் கறந்தன" என்ற தலைப்பு ஊகமாக மாறியுள்ளது, மேலும் அதன் கட்டமைப்பிற்குள் ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்டாமல் முற்றிலும் அபத்தமான புள்ளிவிவரங்கள் பெரும்பாலும் வழங்கப்படுகின்றன. வெளியீட்டாளர்கள் கையாள வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்ற தகவலுக்கு திரும்புவோம்.

மானியங்கள் மற்றும் நன்மைகள்

யெகோர் கெய்டரின் படைப்பு "ஒரு பேரரசின் மரணம்: நவீன ரஷ்யாவிற்கான பாடங்கள்" (2006) பின்வரும் புள்ளிவிவரங்களை வழங்குகிறது. 1989 இல், RSFSR 30.84 பில்லியன் ரூபிள் மதிப்புள்ள பொருட்களை மற்ற குடியரசுகளுக்கும் வெளிநாடுகளுக்கும் ஏற்றுமதி செய்தது, அது இறக்குமதி செய்ததை விட அதிகம். RSFSR இன் ஒவ்வொரு குடியிருப்பாளரின் அடிப்படையில், இது வருடத்திற்கு 209 ரூபிள் ஆகும் - அப்போதைய சராசரி மாத சம்பளத்தை விட சற்று அதிகம். விலை நிர்ணயம், பட்ஜெட் உருவாக்கம் மற்றும் வெளிநாட்டு வர்த்தகம் ஆகியவற்றில் யூனியன் மையத்தின் கொள்கைகளின் விளைவாக ரஷ்யாவை விட்டு வெளியேறும் இடம் இதுதான்.

அதே தரவுகளின்படி, துர்க்மெனிஸ்தான் (மற்றொரு குடியரசு, தாமதமான சோவியத் ஒன்றியத்திலிருந்து எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு ஏற்றுமதி அமைப்பில் முக்கியமானது) தவிர்த்து, அனைத்து குடியரசுகளிலும் இந்த நிதி விநியோகிக்கப்பட்டது. முழுமையான எண்ணிக்கையில், கஜகஸ்தான் மிகவும் பயனடைந்தது - 6.6 பில்லியன் ரூபிள். இருப்பினும், யூனியன் குடியரசுகளில் மக்கள் தொகை அளவு ஒரே மாதிரியாக இல்லை.

தனிநபர் அடிப்படையில், லிதுவேனியாவில் மிக உயர்ந்த எண்ணிக்கை இருந்தது, அங்கு ஒவ்வொரு குடியிருப்பாளரும் ஆண்டுக்கு மறைமுக மானியங்களில் சுமார் 997 ரூபிள்களைப் பெற்றனர். இதைத் தொடர்ந்து எஸ்டோனியா (812), மால்டோவா (612), லாட்வியா (485), ஆர்மீனியா (415), கஜகஸ்தான் (399), ஜார்ஜியா (354), கிர்கிஸ்தான் (246), தஜிகிஸ்தான் (220), பெலாரஸ் (201) ஆகிய நாடுகள் உள்ளன. உஸ்பெகிஸ்தான் (128). அஜர்பைஜான் (64) மற்றும் உக்ரைன் (ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் ஆண்டுக்கு 56 ரூபிள்) மறைமுக மானியங்கள் குறைந்த அளவு பெற்றன.

எடுத்துக்காட்டாக, சோவியத் பால்டிக் மாநிலங்களுக்குள் நுழைந்த RSFSR இன் குடியிருப்பாளர் பால்டிக் நகரங்களின் சுத்தமான, நன்கு அழகுபடுத்தப்பட்ட தெருக்களுக்கும், பெரும்பாலான ரஷ்ய பிராந்தியங்களின் இடிந்த, செப்பனிடப்படாத, குப்பைகள் நிறைந்த தெருக்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை எப்போதும் தாக்கியதில் ஆச்சரியமில்லை. மையங்கள். எவ்வாறாயினும், மானியத் தொகைகள் எதற்காக செலவிடப்பட்டன என்பதும் முக்கியமானது, இது எப்போதும் நிர்வாகப் பணியாளர்களின் கலாச்சாரத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

இந்த கணக்கீடுகளில் நேரடி மானியங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை; அவற்றைப் பற்றிய சரியான தரவு இல்லை. எனவே, சோவியத் ஒன்றியத்தில் நிதி ஆதாரங்களின் மறுபகிர்வு பற்றிய முழுமையான படத்தை உருவாக்குவது கடினம்.

கல்விக் கொள்கை

மற்றொரு சுவாரசியமான காட்டி உள்ளது - உயர் கல்வி உட்பட கல்வி உள்ளவர்களின் சதவீதம். "விநியோகம்" என்று அழைக்கப்படும் பல்கலைக்கழக பட்டதாரிகள் மீதான அரசின் நடைமுறைப் பணியின் விளைவாக, "பணியாளர்களின் உள்நாட்டுமயமாக்கல்" நோக்கத்திற்காக, கல்வியானது தேசிய புறநகர்ப் பகுதிகளில் முன்னுரிமை வளர்ச்சியைப் பெற்றது. அதே நேரத்தில், மற்ற யூனியன் குடியரசுகளின் விண்ணப்பதாரர்கள் முன்னுரிமை ஒதுக்கீட்டின் கீழ் ரஷ்யாவின் முக்கிய பல்கலைக்கழகங்களில் அனுமதிக்கப்பட்டனர்.

சமீபத்திய அனைத்து யூனியன் மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்பின்படி, 1989 ஆம் ஆண்டில் ஜார்ஜியாவில் உயர்கல்வி பெற்றவர்களில் அதிக சதவீதம் இருந்தது - 15.1%, பின்னர் ஆர்மீனியா - 13.8%, எஸ்டோனியா - 11.7%, லாட்வியா - 11.5%, அதைத் தொடர்ந்து ரஷ்யா (11.3) . உயர், இடைநிலை மற்றும் முழுமையற்ற இடைநிலைக் கல்வியைக் கொண்ட மக்களின் பங்கைப் பொறுத்தவரை, ஆர்மீனியா முன்னோக்கி - 90.1%, அஜர்பைஜான் (87.8), ஜார்ஜியா (87.7), உஸ்பெகிஸ்தான் (86.7), துர்க்மெனிஸ்தான் (86.4). இந்த பட்டியலில் ரஷ்யா 11 வது இடத்தைப் பிடித்தது (80.6).

அரசியல் சுதந்திரம்

பொருளாதாரம் எல்லாம் இல்லை. உண்மையில் குடியரசுகள் பல்வேறு அளவுகளில் அரசியல் சுதந்திரத்தைக் கொண்டிருந்தன. எனவே, மற்ற தொழிற்சங்க குடியரசுகள் அனுபவித்த பல முறையான பண்புகளை ரஷ்யா இழந்தது (அதன் குடியரசுக் கட்சி அமைப்பு, அகாடமி ஆஃப் சயின்சஸ்) தொழிற்சங்க அமைப்புகளின் ஆணைகள் மற்றும் உத்தரவுகளை மட்டுமே நகலெடுத்து செயல்படுத்தியது.

யூனியன் குடியரசுகளின் சுதந்திரத்தின் ஒரு சிறப்பியல்பு அம்சம் ஒரு மாநில மொழியின் இருப்பு (மற்றும் "தொழிற்சங்க குடியரசின் மொழி" மட்டுமல்ல). 1970-1972 இல் மூன்று டிரான்ஸ்காகேசிய குடியரசுகள் மாநில மொழிகளில் சட்டங்களை ஏற்றுக்கொண்டன. பொதுப் பதவியை வகிக்க அவர்களின் அறிவு கட்டாயமாக இருந்தது. மற்ற அனைத்து குடியரசுகளும் "பெரெஸ்ட்ரோயிகா" காலத்தில் மட்டுமே இதைச் செய்ய அனுமதிக்கப்பட்டன.

தேசிய கலாச்சாரம் தொடர்பான கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் கொள்கைகள் வித்தியாசமாக பின்பற்றப்பட்டன. சில பாரம்பரிய மதங்கள் சோவியத் ஒன்றியத்தில் ரஷ்ய மரபுவழி மற்றும் பழைய விசுவாசிகள் போன்ற துன்புறுத்தலுக்கு உட்பட்டன. ஜார்ஜிய மற்றும் ஆர்மீனிய தேவாலயங்கள் மற்றும் பால்டிக்ஸில் கத்தோலிக்க மதம் மற்றும் லூத்தரனிசம் மீதான அணுகுமுறை மிகவும் சகிப்புத்தன்மையுடன் இருந்தது. விதிவிலக்குகள் மேற்கு உக்ரைனில் உள்ள யூனியேட்ஸ் மற்றும் மால்டோவாவில் உள்ள ரோமானிய தன்னியக்க தேவாலயத்தின் ஆதரவாளர்கள், அவர்கள் பிரிவினைவாதிகளின் அரசியல் முகவர்களாக கருதப்பட்டனர்.

பொதுவாக, இஸ்லாம் ஒரு காலத்தில் கிழக்கில் காலனித்துவ எதிர்ப்புப் புரட்சியைத் தூண்டும் வழிமுறையாக சோவியத் தலைமையால் கருதப்பட்டது. பெரும் தேசபக்தி போரின் முடிவில், ஹஜ் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டது, இருப்பினும் 1989 வரை, யாத்ரீகர்கள் "திறமையான அதிகாரிகளால்" சிறப்புத் தேர்வுக்கு உட்பட்டனர். மத்திய ஆசியக் குடியரசுகளில் சில கட்சித் தலைவர்கள் வெளிப்படையாக இஸ்லாத்தை அறிவித்தனர், ஓய்வுக்குப் பிறகு அவர்கள் மக்காவுக்குப் பயணம் செய்தனர். "பெரெஸ்ட்ரோயிகா" தொடங்குவதற்கு முன்பு, 80 களின் நடுப்பகுதியில் ஒரு தாஜிக் எவ்வாறு கூறினார் என்பதை ஆசிரியருக்குத் தெரியும்: "எங்கள் கிராமத்தில் எங்களுக்கு சோவியத் சக்தி இல்லை, எங்கள் முல்லா முக்கிய நபர்."

முடிவுரை

சோவியத் ஒன்றியத்தில் யூனியன் குடியரசுகளின் சிறப்புரிமையின் அளவு பல்வேறு குறிகாட்டிகளால் மதிப்பிடப்படுகிறது. சில சந்தர்ப்பங்களில், டிரான்ஸ்காக்காசியாவின் குடியரசுகள் மிகவும் விரும்பப்படுகின்றன, மற்றவற்றில் - மத்திய ஆசியாவின் குடியரசுகள், மற்றவற்றில் - பால்டிக் குடியரசுகள். எப்படியிருந்தாலும், சோவியத் ஒன்றியத்தின் அனைத்து குடியரசுகளிலும் ரஷ்ய மொழி படிக்கப்பட வேண்டும் என்பதைத் தவிர, ரஷ்ய கூட்டமைப்பு இந்த வகைகளில் எதிலும் வரவில்லை.

பெரெஸ்ட்ரோயிகா காலத்தில் எந்த குடியரசுகளும் தங்களைத் தவிர வேறு யாருக்கும் உணவளிக்கவில்லை என்பதை முற்றிலும் உறுதியாகக் கூறலாம், மேலும் குருசேவின் பட்ஜெட் மாற்றங்களுக்கு முன்பு, பட்ஜெட்டின் பெரும்பகுதி முழு நாட்டிற்கும் ஒரே மாதிரியாக இருந்தது மற்றும் எந்த ஒரு குடியரசுக்கும் காரணமாக இருக்க முடியாது. எனவே "ஒரு குடியரசு மற்றவர்களுக்கு உணவளிப்பது" என்ற கட்டுக்கதை அழிக்கப்பட்டதாகக் கருதலாம்.

சோவியத் ஒன்றியத்தின் வரலாற்றின் இரண்டாம் பாதியின் வரவுசெலவுத் திட்டக் கொள்கை குறைபாடுடையதாகவும், சோசலிசத்திற்கு எதிரானதாகவும் இருந்தது, அதன் திட்டமிட்ட மற்றும் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக்கு பதிலாக, நாட்டின் ஒற்றுமையின்மைக்கு பங்களித்தது. அத்தகைய கொள்கையை உருவாக்குவது சோசலிசத்தை அழிக்கும் தீய நோக்கமா அல்லது முதலாளித்துவத்தின் படிப்பறிவில்லாத சாயல் (அத்தகைய பட்ஜெட் மாதிரியைப் பயன்படுத்துகிறது) என்பது தெரியவில்லை. சோவியத் ஒன்றியத்தின் வளர்ச்சி மற்றும் முதலாளித்துவத்திற்கு அதன் மேலும் சீரழிவு.

டிசம்பர் 1922 இன் இறுதியில் சோவியத் யூனியன் உருவான உடனேயே, ஆகஸ்ட் 21, 1923 இன் அனைத்து ரஷ்ய மத்திய செயற்குழுவின் தீர்மானத்தின்படி, புதிய மாநில நிறுவனத்திலும், அதன் கட்டமைப்பிற்குள் அனைத்து யூனியன் பட்ஜெட் உருவாக்கப்பட்டது. சோவியத் ஒன்றியத்தின் யூனியன்-குடியரசு மானிய நிதி உருவாக்கப்பட்டது, அதில் இருந்து நிதி காகசியன், மத்திய ஆசிய மற்றும் உக்ரைன் உட்பட பிற யூனியன் குடியரசுகளின் பொருளாதார மற்றும் சமூக வளர்ச்சிக்கு அனுப்பப்பட்டது ( சோவியத் சோசலிச குடியரசுகளின் ஒன்றியத்தின் உருவாக்கம். சனி. ஆவணங்கள். எம்.: 1972. எஸ். 23-24).

இந்த முழு நிதியும் RSFSR இலிருந்து வருவாயில் இருந்து உருவாக்கப்பட்டது (யூனியன் குடியரசுகளில் இருந்து எடுக்க எதுவும் இல்லை). RSFSR போலல்லாமல், விற்றுமுதல் வரி வசூல் (பட்ஜெட் வருவாயின் முக்கிய ஆதாரங்களில் ஒன்று) யூனியன் குடியரசுகளின் வரவு செலவுத் திட்டங்களில் முழுமையாக சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் வருமான வரியும் குடியரசுகளில் முழுமையாக இருந்தது. குறிப்பிடப்பட்ட நிதியை உருவாக்குவதில் ரஷ்ய பொருளாதாரம் ஒரு தீர்க்கமான பங்கைக் கொண்டிருந்தாலும், அது ஒருபோதும் மானியங்களைப் பயன்படுத்தவில்லை. 1930 களில் அவர் வெளிப்படையாக ஒப்புக்கொண்டார். G.K Ordzhonikidze, “சோவியத் ரஷ்யா, எங்கள் (ஜார்ஜிய எஸ்எஸ்ஆர்) பட்ஜெட்டை நிரப்புகிறது, ஆண்டுக்கு 24 மில்லியன் ரூபிள் தங்கத்தை அளிக்கிறது, நாங்கள் நிச்சயமாக, இதற்காக நாங்கள் அவளுக்கு எந்த வட்டியும் கொடுப்பதில்லை.உதாரணமாக, ஆர்மீனியா புத்துயிர் பெறுவது அதன் சொந்த விவசாயிகளின் உழைப்பின் இழப்பில் அல்ல, மாறாக சோவியத் ரஷ்யாவின் இழப்பில்" ( பார்க்க: Kulichenko M.I. சோவியத் ஒன்றியத்தின் கல்வி மற்றும் வளர்ச்சி. யெரெவன்: ஹயஸ்தான், 1982. பி. 258).

1995 இல் மாஸ்கோவில் நடந்த ஒரு சர்வதேச மாநாட்டில், பொருளாதார அறிவியல் மருத்துவர், பேராசிரியர் வி.ஜி.

முதலாவதாக, அவற்றின் தூய்மையான வடிவத்தில் பண ஊசி. 1929, 1932, 1934 மற்றும் 1935 ஆம் ஆண்டுகளில் USSR நிதி அமைச்சகத்தின் அறிக்கைகள் வெளியிடப்பட்டன. இந்த ஆண்டுகளில், 159.8 மில்லியன் ரூபிள் துர்க்மெனிஸ்தானுக்கும், 250.7 மில்லியன் ரூபிள் தஜிகிஸ்தானுக்கும், 86.3 மில்லியன் ரூபிள் உஸ்பெகிஸ்தானுக்கும், 129.1 மில்லியன் ரூபிள் ZSFSR க்கும் மானியமாக ஒதுக்கப்பட்டது. எடுத்துக்காட்டாக, கஜகஸ்தானைப் பொறுத்தவரை 1923 வரை, இந்த குடியரசில் அதன் சொந்த பட்ஜெட் இல்லை - அதன் வளர்ச்சிக்கான நிதி RSFSR இன் பட்ஜெட்டில் இருந்து வந்தது..

ஆனால் கணக்கீடு முற்றிலும் பண ஊசி மட்டும் சேர்க்க வேண்டும். பல தசாப்தங்களாக, முற்றிலும் பண அஞ்சலிக்கு கூடுதலாக, ரஷ்யா யூனியன் குடியரசுகளுக்கு "அதன் மிக மதிப்புமிக்க மூலதனத்தை-அதிக தகுதி வாய்ந்த நிபுணர்களை வழங்கியது. 1959 ஆம் ஆண்டில், ரஷ்யாவிற்கு வெளியே 16.2 மில்லியன் ரஷ்யர்கள் இருந்தனர், 1988 இல் - 25.3 மில்லியன் 30 ஆண்டுகளில், அவர்களின் எண்ணிக்கை 55.5% அதிகரித்துள்ளது, ரஷ்யாவிற்குள் - 22% மட்டுமே ... ரஷ்ய புலம்பெயர்ந்தோரின் பிரதிநிதிகள் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை உருவாக்கினர். குடியரசுகளில் தேசிய வருமானம். உதாரணமாக, 1992 க்கு முன், தஜிகிஸ்தானின் ரஷ்ய மக்கள் தொகையில் 10% உள்நாட்டு தேசிய உற்பத்தியில் 50% வரை உற்பத்தி செய்தனர்.».

இந்த நிகழ்வு மற்றொரு, பக்க, ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க விளைவை உருவாக்கியது. "ரஷ்ய மக்கள்," V. G. செபோடரேவா கூறினார், "ஜாரிசத்தின் அட்டூழியங்களுக்காக "வரலாற்றுக் குற்றத்தின்" சிக்கலானது சுமத்தப்பட்டது, சகோதர மக்களின் பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான பின்தங்கிய நிலைக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க எல்லாவற்றையும் செய்தது. ஆனால் இந்த உன்னத துறையில், ரஷ்ய மக்கள் தங்கள் சுய-பாதுகாப்பு உணர்வை இழந்துவிட்டனர்; அரசியல் பிரச்சாரத்தின் செல்வாக்கின் கீழ், அவர் மயக்கமடைந்தார் மற்றும் பல தேசிய மரபுகளை அழித்தார், அவரது வரலாற்று வாழ்விடத்தின் சூழலை" ( செபோடரேவா வி.ஜி. ரஷ்யா: நன்கொடையாளர் அல்லது பெருநகரம் // சர்வதேச சிம்போசியத்தின் பொருட்கள் "ரஷ்யா எங்கே போகிறது?" / எட். T.I. Zaslavskaya. எம்.: ஆஸ்பெக்ட்-பிரஸ், 1995. பி. 343-344).

1987 ஆம் ஆண்டில், லாட்வியாவில், RSFSR மற்றும் உக்ரைனின் வருவாய் குடியரசின் மொத்த தேசிய வருமானத்தில் 22.8% ஆகும். பல ஆண்டுகளாக, இறக்குமதிக்கும் ஏற்றுமதிக்கும் இடையே உள்ள இடைவெளி மட்டுமே அதிகரித்து வருகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, 1988 ஆம் ஆண்டில், எஸ்டோனியாவுக்கு இந்த இடைவெளி 700 மில்லியன் ரூபிள் ஆகும், லிதுவேனியாவுக்கு - 1 பில்லியன் 530 மில்லியன் ரூபிள், லாட்வியாவுக்கு - 695 மில்லியன் ரூபிள். ( யாரும் நன்றி சொல்லவில்லை. பால்டிக் மாநிலங்களும் மத்திய ஆசியாவும் நமக்கு எவ்வளவு கடன்பட்டுள்ளன என்பதை வரலாற்றாசிரியர்கள் கணக்கிட்டுள்ளனர் ... // இஸ்வெஸ்டியா. 10/20/2010).

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அனைத்து மாநிலக் கொள்கைகளும் தேசிய புறநகர்ப் பகுதிகளின் நலன்களை திருப்திப்படுத்துவதை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மேலும் RSFSR இன் பழங்குடி மக்களின் நலன்கள் இந்த முழுமையான சிறுபான்மையினருக்கு தியாகம் செய்யப்பட்டன. தொழிற்சங்க தேசிய குடியரசுகளின் பொருளாதாரமும் உள்கட்டமைப்பும் கொழுப்பாகவும் குண்டாகவும் வளர்ந்தபோது, ​​அசல் ரஷ்ய நகரங்கள் மற்றும் கிராமங்கள் ஏழ்மையாகின.

1997 இல், பிரபல எழுத்தாளரும் விஞ்ஞானியுமான அலெக்சாண்டர் குஸ்நெட்சோவ் எழுதினார்:
“பழைய ரஷ்ய நகரங்களைப் பார்க்கும்போது உங்கள் உள்ளத்தில் கசப்பு ஏற்படுகிறது. இடிந்து விழும் பிளாஸ்டர் கொண்ட பழங்கால வீடுகள், மரத்தாலான ஒரு மாடி வீடுகள் அவற்றின் ஜன்னல்கள் வரை தரையில் மூழ்கின, இரண்டு மாடி வீடுகள் இறுகியதாகவும், கழிப்பறை போல வாசனையாகவும் இருந்தன. படம் தெரிந்ததே. அனைத்து பழைய ரஷ்ய நகரங்களும் இப்போது காகசஸ் அல்லது மத்திய ஆசியாவில் உள்ளதைப் போல அல்ல.
யெரெவன் முற்றிலும் சோவியத் ஆட்சியின் ஆண்டுகளில் கட்டப்பட்டது. முன்னதாக, இது அடோப் மற்றும் கல் ஒரு மாடி வீடுகளைக் கொண்டிருந்தது, ஆனால் இப்போது அது வசதியான பல அடுக்குகளிலிருந்து கட்டப்பட்டுள்ளது, மேலும், வித்தியாசமான வீடுகள், பல வண்ண டஃப்களால் வரிசையாக அமைக்கப்பட்டன. நகரம் முழுவதும் ஒரு பழைய வீடு கூட இல்லை. சோவியத் காலம் ஆர்மீனியாவிற்கு பொற்காலம். திபிலிசியில், ஒரு பழைய தெரு ஒரு வரலாற்று நினைவுச்சின்னமாக விடப்பட்டது. அது மீட்டெடுக்கப்பட்டது மற்றும் படம் போலவே உள்ளது. மற்ற காகசியன் நகரங்களைப் போலவே மற்ற அனைத்தும் புதிதாக கட்டப்பட்டன.
அரண்மனைகள், திரையரங்குகள், பூங்காக்கள், நீரூற்றுகள், அனைத்து கிரானைட் மற்றும் பளிங்கு, கல் செதுக்கல்களில் - மத்திய ஆசிய குடியரசுகள் பற்றி சொல்ல எதுவும் இல்லை. பணக்காரர்கள் 70 ஆண்டுகளாக மாநிலத்தின் விளிம்புகளை எடைபோட்டனர், அதனால், அவர்கள் நிரம்பிய பிறகு, அவர்கள் வீழ்ச்சியடைவார்கள். ரஷ்யா இருந்ததைப் போலவே ஏழையாகவே உள்ளது.

1971-1983 இல் RSFSR இன் அமைச்சர்கள் குழுவின் தலைவர். M. S. Solomentsev 1970 களின் முற்பகுதியில் எப்படி இருந்தது என்பதை நினைவு கூர்ந்தார். பிரையன்ஸ்க் பிராந்தியத்திற்கு ஒரு பயணத்தில், பெரும் தேசபக்தி போருக்குப் பிறகு ஒரு முழு கிராமமும் தோண்டப்பட்ட நிலங்களில் வாழ்வதைக் கண்டார். அவரது நினைவுக் குறிப்புகளில், அவர் எழுதுகிறார்: “பிரெஷ்நேவ் என்னை RSFSR இன் அமைச்சர்கள் குழுவின் தலைவர் பதவிக்கு பரிந்துரைத்தபோது, ​​நான் ஒரே ஒரு நிபந்தனையை விதித்தேன்: ரஷ்யாவை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுவதை நிறுத்த வேண்டும். லியோனிட் இலிச், எனக்கு நினைவிருக்கிறது, என்னைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை, கேட்டார்: "வாயை மூடிக்கொள்வதன் அர்த்தம் என்ன?" நான் விளக்கினேன்: மத்திய குழு மற்றும் யூனியன் அரசாங்கத்தின் துறைசார் துறைகள் நேரடியாக ரஷ்ய பிராந்தியங்கள் மற்றும் குறிப்பிட்ட நிறுவனங்களுக்கு கட்டளையிடுகின்றன, யூனியன் குடியரசுகளின் நலன்களால் அதிகம் வழிநடத்தப்படுகின்றன, ரஷ்யாவை அனைத்து யூனியன் அட்டவணையில் இருந்து துண்டுகளாக மட்டுமே விட்டுவிடுகின்றன" ( செய்தி. அக்டோபர் 20, 2010.).

ஜூன் 1992 இல், யெல்ட்சின் அரசாங்கத்தின் முதல் பிரதம மந்திரி இவான் சிலேவ், Nezavisimaya Gazeta இல் (ஜூன் 12) இது தொடர்பாக ஒரு சுவாரஸ்யமான படத்தை வரைந்தார்.

1990 கோடையில் சுதந்திர ரஷ்யாவின் அமைச்சர்கள் குழுவின் முதல் தலைவரான இவான் சிலேவ், சோவியத் அதிகாரத்தின் அனைத்து ஆண்டுகளிலும், RSFSR ஆண்டுதோறும் உக்ரைன் உட்பட யூனியன் குடியரசுகளுக்கு 46 பில்லியன் ரூபிள் செலுத்தியது மற்றும் 1940 முதல் பால்டிக் குடியரசுகள். வருடத்திற்கு. 1990 இல் இருந்த மாற்று விகிதத்தில் (ஒரு அமெரிக்க டாலர் 60 கோபெக்குகளுக்கு சமம்) இந்த பணத்தை மீண்டும் கணக்கிட்டு, ஜூன் 1991 இல், பிரதமர் ரஷ்யாவின் முதல் ஜனாதிபதி போரிஸ் யெல்ட்சினுக்கு RSFSR ஆண்டுதோறும் யூனியன் குடியரசுகளின் வளர்ச்சிக்கு செலவழித்ததாக அறிவித்தார். $76.5 பில்லியன்.

அவரது அறிக்கைக்குப் பிறகு, RSFSR இன் சுயாதீன அரசாங்கம் ரஷ்யாவின் பொருளாதார வளங்களைக் குறைக்கும் நடைமுறையை தீவிரமாக மாற்றவும், மானிய நிதியில் (!) 10 பில்லியன் ரூபிள் மட்டுமே போடவும் கோரியது. அப்படியிருந்தும், இந்த நிதியிலிருந்து நிதியை எடுக்கும் குடியரசு திரும்பப்பெறமுடியாமல் செய்யும் என்ற நிபந்தனையின் பேரில், ஆனால் கடனில் மற்றும் கட்டாயத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கு எதிராக அதன் தயாரிப்புகளை வழங்குவதில் RSFSR அரசாங்கத்துடன் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நுழைகிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் கடன். இதைக் கேட்ட, உக்ரைன் மற்றும் பால்டிக் யூனியன் குடியரசுகள் உட்பட குடியரசுத் தலைவர்கள், சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவர் எம். கோர்பச்சேவ் "இந்த ரஷ்யர்களை அவர்களின் இடத்தில் வைக்க" உடனடியாகக் கோரினர்...

இந்த போல்ஷிவிக் கோடு தொழிற்சங்க குடியரசுகளில் தேசிய பணியாளர் கொள்கையையும் பாதித்தது.

சோவியத் ஒன்றியத்தின் யூனியன் குடியரசுகளில் உள்ள கட்சியின் மத்திய குழுக்களில், ஒரு விதியாக, பெயரிடப்பட்ட தேசம் என்று அழைக்கப்படுபவர்களின் பிரதிநிதி மத்திய குழுவின் முதல் செயலாளராக நியமிக்கப்பட்டார், மேலும் ரஷ்ய தேசியத்தின் ஒரு கட்சி ஊழியர் நியமிக்கப்பட்டார். மத்திய குழுவின் இரண்டாவது செயலாளர் (கட்டாயமாக). பிந்தைய பணிகளில், முக்கியமாக, ஒற்றை (தொழிற்சங்க) பொருளாதாரக் கொள்கையின் செயல்பாட்டிற்கான விதிகளுக்கு இணங்குதல் அடங்கும். இந்த இரண்டாவது செயலாளர், சித்தாந்தக் கோளம் உட்பட அரசியல் துறையில், விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே தலையிட முடியும், பின்னர் நேரடியாக அல்ல, ஆனால் பிரத்தியேகமாக மாஸ்கோ வழியாக.

குடியரசின் பணியாளர் கொள்கையை அவரால் எந்த வகையிலும் பாதிக்க முடியவில்லை. குடியரசில் பழங்குடியினர் அல்லாத மக்கள்தொகையில் எந்த சதவீதத்தினர் வாழ்ந்தாலும், குடியரசின் வாழ்க்கையின் அனைத்து துறைகளிலும் உள்ள அனைத்து முக்கிய பதவிகளும் பூர்வீக தேசியத்தின் பிரதிநிதிகளால் மாறாமல் ஆக்கிரமிக்கப்படுகின்றன. மேலும், இது முற்றிலும் அனைத்து பழங்குடியினர் அல்லாத நாடுகளுக்கும் தேசிய இனங்களுக்கும் பொருந்தும். எடுத்துக்காட்டாக, திபிலிசியில், தன்னிச்சையாக பெரிய ஆர்மீனிய புலம்பெயர்ந்தோர் வாழ முடியும், ஆனால் ஜார்ஜியர்கள் மட்டுமே நகரம் அல்லது குடியரசின் தலைமைத்துவத்தில் அதன் நலன்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியும்.

1917 க்கு முன்பு, ரோமானோவ் மாளிகையின் ஜார்ஸ் முற்றிலும் மாறுபட்ட தேசியக் கொள்கையைப் பின்பற்றினார்.

இந்த சிக்கலை ஆராய்ந்து, பிரபல ரஷ்ய வரலாற்றாசிரியர் அலெக்ஸி மில்லர் எழுதுகிறார், புரட்சிக்கு முன்னர், "ஏகாதிபத்திய தேசம்", அதாவது ரஷ்யர்கள், அதிகாரத்துவத்தின் கேடரில் போதுமான அளவு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டனர், அதே போல் மற்ற நாடுகள் மற்றும் தேசிய இனங்கள். அந்த நேரத்தில். "மேற்குப் புறநகரில் உள்ள அதிகாரத்துவத்தின் கலவையை ஆய்வு செய்யும் போது, ​​உள்ளூர் மக்களின் பிரதிநிதிகள் அதிகாரிகளிடையே பொதுவாக இந்த மாகாணங்களில் உள்ள பல்வேறு இனக்குழுக்களின் எடைக்கு ஒத்த விகிதாச்சாரத்தில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டனர் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ”

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், 1920 களின் பிற்பகுதியிலிருந்து சோவியத் ஒன்றியத்தின் ஒரே ஆட்சியாளராக இருந்த ஸ்டாலின், இந்த விஷயங்களில் ரஷ்ய ஜார்ஸின் கொள்கையிலிருந்து தீவிரமாக விலகிவிட்டார், முதலில், அதிகார அமைப்புகளில் அனைவருக்கும் விகிதாசார பிரதிநிதித்துவம் கண்டிப்பாக கடைபிடிக்கப்படுவதை கவனமாக உறுதி செய்தார். இந்த பிரதேசங்களில் வாழும் தேசிய புறநகர் மக்கள் மற்றும் நாடுகளின். இரண்டாவதாக, யூனியன் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் மத்தியக் குழுவின் ரஷ்ய இரண்டாவது செயலாளர் சோவியத் ஒன்றியத்தின் யூனியன் குடியரசுகளில் இருந்ததைப் போல தேசிய புறநகர்ப் பகுதியில் உள்ள "வெள்ளை ஜார்" வின் வைஸ்ராய் எந்த வகையிலும் அலங்கார நபர் அல்ல.

ஏ. மில்லர் எழுதுவது போல், 1917க்குப் பிறகு போல்ஷிவிக்குகள் பொதுவாக ஒரு வித்தியாசமான பேரரசை உருவாக்கினர். அதில் உள்ள சிறிய தேசியங்கள் மற்றும் மக்கள் தொடர்பாக, சோவியத் ஒன்றியம் பொதுவாக "தலைகீழ் பேரரசு" ஆகும். ரஷ்யர்கள் மீதான ஸ்டாலினின் கொள்கையின் இந்த அம்சம் ரஷ்ய வரலாற்றாசிரியர்களால் மட்டுமல்ல.

ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழக பேராசிரியர் டெர்ரி மார்ட்டின், சோவியத் ஒன்றியம் முற்றிலும் புதிய வகையான பேரரசு - தலைகீழான பேரரசு என்று முடிவு செய்தார், மேலும் அவர் சோவியத் தேசியக் கொள்கையை "ரோமானோவ் பேரரசின் கொள்கையுடன் தீவிர முறிவு" என்று வகைப்படுத்தினார். மார்ட்டின் டி. நேர்மறையான தாக்கத்தின் பேரரசு: ஏகாதிபத்தியத்தின் மிக உயர்ந்த வடிவமாக சோவியத் யூனியன் // ஏபி இம்பீரியோ. 2002, எண். 2. பி. 55-87).

டி. மார்ட்டினைத் தொடர்ந்து, பேராசிரியர் ஏ. மில்லர் எழுதுகிறார்: "சோவியத் கொள்கையின் கட்டமைப்பிற்குள், அரசை உருவாக்கும் மக்கள், ரஷ்யர்கள், தங்கள் தேசிய நலன்களை அடக்கி, நேர்மறையான நடவடிக்கைகளின் பேரரசுடன் தங்களை அடையாளப்படுத்திக்கொள்ள வேண்டியிருந்தது." போல்ஷிவிக்குகள் "யூனியன் குடியரசுகளில் ரஷ்யர்கள் வசிக்கும் இடங்களில் தேசிய சுயாட்சிக்கான உரிமை", "தன்னாட்சி குடியரசுகளின் அதிகார அமைப்புகளில் தேசிய பிரதிநிதித்துவத்திற்கான உரிமை" ஆகியவற்றை மறுக்கும் அளவிற்குச் சென்றனர், மேலும், அவர்கள் "ரஷ்யத்தை" கண்டனம் செய்தனர். கலாச்சாரம் முதலாளித்துவ நில உரிமையாளர், அடக்குமுறையாளர்களின் ஏகாதிபத்திய கலாச்சாரம்." “போல்ஷிவிக்குகள், சாராம்சத்தில்... தேசிய உயரடுக்குகளை அவர்கள் இல்லாத இடத்தில் அல்லது அவர்கள் பலவீனமாக இருந்த இடத்தில் உருவாக்கினர். இந்த பணி நிகழ்ச்சி நிரலில் இருந்த மக்கள் மத்தியில் தேசிய கலாச்சாரம் மற்றும் அடையாளத்தின் பல்வேறு வடிவங்களை அவர்கள் பரப்பி ஆதரித்தனர். அவர்கள் இனத்தின் பிராந்தியமயமாக்கலுக்கு பங்களித்தனர் மற்றும் வெவ்வேறு நிலைகளில் தேசிய நிறுவனங்களை உருவாக்கினர்" ( மில்லர் ஏ.ஐ. ரோமானோவ் பேரரசு மற்றும் தேசியவாதம். வரலாற்று ஆராய்ச்சியின் முறை பற்றிய கட்டுரை. எட். 2, ரெவ். மற்றும் கூடுதல் எம்.: புதிய இலக்கிய விமர்சனம், 2010. பி. 55, 282, 283).

இதன் விளைவாக, இந்த கொள்கை அனைத்தும் சோவியத் யூனியனின் இருப்பின் முடிவில் தோன்றிய தேசிய உயரடுக்குகள் தங்கள் சொந்த தேசிய வரலாற்றை உருவாக்கியது மற்றும் அவர்களின் பிராந்திய தேசிய அமைப்புகளின் வளர்ச்சியின் அடிப்படையில் தொழில்மயமாக்கல் செயல்முறைகளை உருவாக்கியது. , நகரமயமாக்கல் மற்றும் எழுத்தறிவு பரவல், ஜனநாயகம் என்ற முழக்கங்களின் கீழ், சோவியத் பேரரசில் இருந்து அவர்கள் பிரிந்ததை நியாயப்படுத்தியது.

பொருட்களின் அடிப்படையில்:
வி.டி. குஸ்னெசெவ்ஸ்கி. லெனின்கிராட் வழக்கு
_______________ ________________________________________ __________________
எனது "தி ட்வார்ஃப் ஆஃப் பீட்டர் தி கிரேட்" புத்தகத்திற்கான முன்கூட்டிய ஆர்டர்களை சேகரித்தல் (உடன் உண்மையான மற்றும் கற்பனையான கடந்த கால மக்களைப் பற்றிய புதிரான கதைகளின் தொகுப்பு2 மாதங்களுக்கு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது.புதிய "விளம்பரங்கள்" சேர்க்கப்பட்டுள்ளன, வாருங்கள்! Planeta.ru இணையதளத்தில் பக்க முகவரி