3. Helenistička nauka i filozofija. Uticaj helenističke kulture na kulture drugih epoha i naroda.

4. Aplikacija.

5. Književnost.

1. Kosmopolitizam helenističke kulture.

Kosmopolitizam– koncept i praksa negiranja realnosti ili plodnosti nacionalnog faktora, „bez osnova“, apsolutizacije univerzalnih ljudskih interesa i vrijednosti.

Carstvo Aleksandra Velikog.

Godine 334. počelo je osvajanje Azije od strane makedonske vojske. U početku je vojska Aleksandra Velikog bila mala i nije imao za cilj da osvoji čitavu zapadnu Aziju. Međutim, slabost Ahemenida je bila očigledna. Nakon niza pobjeda, Aleksandar je pretekao Darija na putu od Medije do Partije, a satrapi su ga nasmrt izbo nožem. Ali Aleksandar se takođe našao u veoma teškoj poziciji, pokušavajući da izbegne unutrašnje protivrečnosti u svom krugu. U centralnoj Aziji postojao je snažan antimakedonski otpor, predvođen Sogdijcem Spitamenom. Godine 328 - 327 BC. Aleksandar je morao da vodi rat u Centralnoj Aziji. Da bi pridobio lokalnu elitu na svoju stranu, oženio se Roksanom, Spitamenovom kćerkom. To je izazvalo krizu u odnosima sa njegovim užim krugom. Nakon neuspješnog indijskog pohoda 323. godine, Aleksandar Veliki je umro ne ostavivši nasljednika.

Za 10 godina uspio je stvoriti ogromnu državu u kojoj je ojačan finansijski sistem, intenzivan urbani razvoj, a trgovina procvjetala. Ali nakon njegove smrti, carstvo se raspalo na nekoliko velikih dijelova. Jedna od najvećih bila je Seleukidska država. Godine 312. Seleuk se vratio u Babilon. tzv „Seleukidsko doba“, te je stvorena najveća helenistička država, koja je postojala do početka 2. vijeka. BC e, nakon čega je podijeljen između Rima i Partije.

Pojava helenskih država doprinijela je daljem prožimanju grčkih i bliskoistočnih kulturnih elemenata. Ovaj proces dobio naziv helenizam. Termin je uveden 30-ih godina prošlog veka. Obuhvata period III-I veka. BC.

Kao rezultat događaja i procesa povezanih sa stvaranjem, a potom i slomom moći Aleksandra Velikog, u Maloj i Maloj Aziji počeli su se oblikovati posebni oblici društveno-ekonomskih odnosa. Mnogi Makedonci i Grci su se doselili na ovu teritoriju, donoseći tamo svoje običaje i kulturu. Razvijena robna proizvodnja. Politička organizacija je izgrađena na kombinaciji moći monarhija sa samoupravnim zajednicama. Veliku ulogu su imali gradovi koji su imali svoje posjede. Izraz kulturne zajednice ovog perioda konsolidovan je u širenju dva glavna jezika - zajedničkog grčkog i aramejskog, iako su mnoge regije zadržale svoje jezike i običaje. Došlo je do promjena u svakodnevnom životu. Razlike između kulture grada i sela postale su jasnije. Ideologija je procvjetala kosmopolitizam i individualizam. Bilo je to vrijeme razvoja nauke i umjetnosti.

Helenizam, kao takav, završava u zapadnoj Aziji zajedno sa rimskim i partskim osvajanjima.

Bronzani kip Aleksandra Velikog. Rimska kopija sa grčkog originala iz Herkulaneuma. Napulj. Arheološki muzej. 330-320 BC.

U periodu ranog helenizma, veliku ulogu su odigrali Grci koji su davali ton i kontrolisali monarhije, potiskujući u drugi plan lokalno plemstvo koje je težilo moći. To se odrazilo na karakter mnogih spomenika ranog helenizma, koji su još uvijek sačuvali tradiciju klasične umjetnosti.

Visoki helenizam se poklopio sa žestokim punskim ratovima, koji su skrenuli pažnju Rima sa istočnih područja Mediterana, i trajali su do rimskog osvajanja Makedonije 168. godine i njihovog uništenja Korinta. Tokom ovih godina Rodos je procvjetao, bogato kraljevstvo Pergamon odigralo je ogromnu ulogu pod Atalom I (241-197) i Eumenom II (197-152), a stvoreni su veličanstveni spomenici Ptolemejskog Egipta. Ovaj period intenzivnog pritiska lokalnog plemstva na grčko-makedonsku vladajuću elitu i turbulentnog međusobnog rata u umjetnosti karakterizira ne samo pojava posebno patetičnih i dramatičnih slika, kombinacija u umjetnosti tragičnih i idiličnih tema, gigantizma i intimnosti. , ali i raširenim razvojem pejzažne baštenske dekorativne skulpture.

2. Književnost i umjetnost helenističkog doba.

Umjetnost helenizma je umjetnost ogromnih država koje su nastale nakon sloma moći Aleksandra Velikog, umjetnički fenomen one faze kada je u životu robovlasničkog društva glavnu ulogu počelo igrati ne formiranje polisa. , ali od strane despotske monarhije. Specifičnost helenističke umetnosti nije samo u izuzetno intenzivnom razvoju svih umetničkih formi, već, pre svega, u njihovoj povezanosti i sa grčkim i sa „varvarskim“ principima kulture.

Hronološkim granicama helenističke umjetnosti smatra se, s jedne strane, smrt Aleksandra Velikog - 323. pne. e., s druge strane, godina pripajanja Egipta Rimu - 30. pne. e. Unutar helenizma, ponekad se razlikuju periodi ranog (323. - sredina 3. st. pne.), visokog (sredina III - 2. st. pne.) i kasnog helenizma (sredina 2. st. pne.). Geografski, helenistička umjetnost bila je rasprostranjena po cijelom pretežno istočnom Mediteranu. Nakon žestoke borbe dijadoha za vlast u prvom dvije decenije ranog helenizma formirale su velike monarhije: makedonski, helespontski, zapadnoazijski i egipatski. Njihova međusobna borba i unutrašnji sukobi, koji su trajali do sredine 3. vijeka prije nove ere. e., dovela je do pada od njih i jačanja brojnih novih kraljevstava.

Umjetnost kasnog helenizma jasno je pokazala nedosljednost stvarnosti, duboku unutrašnju nesklad života u helenističkim gradovima. Borba između helenskih i “domaćih” lokalnih ideja, ukusa i osjećaja se intenzivirala, praćena je žestokom borbom za vlast, strahom od onih na vlasti i grabežljivim željama za profitom. Ovo je vrijeme ekonomske stagnacije na Rodosu, čiji je značaj prešao na Delos, početak osiromašenja ptolemejskog Egipta, oslabljenog dinastičkom borbom, godine propadanja Pergamskog kraljevstva, koje je ostavio posljednji od Atalidi - Atalus III 133. Rimljanima.

U literaturi je Aristofanova politička komedija zamijenjena svakodnevnom komedijom Menandra (kraj 4. - početak 3. stoljeća), mimijambi Geronda (3. st. p.n.e.) govore o običnom narodu i veličaju život daleko od gradova, u krilu prirode, Teokritove idile (kraj 4. - početak 3. st. pne.), pojavila su se i monumentalna djela poput „Argonautike“ Apolonija sa Rodosa (3. st. pne.).

Duboka nedosljednost helenističke stvarnosti izazvala je primjetne kontraste u umjetnosti ovog doba, manifestirajući se u izražavanju osjećaja, ponekad dramatičnih, ponekad lirskih. Efekat nasilnih emocija u spomenicima umetnosti ponekad je bio kombinovan sa hladnom analitičnošću i racionalnošću, kao što su novi trendovi i oblici koegzistirali sa klasicizmom i arhaizmom (sl. 1). Majstori helenizma, kako u književnosti tako i u likovnoj umetnosti, voleli su da se poigravaju efektima iznenađenja i slučajnosti, drugačijim od ideje o neizbežnosti koja je preovladavala u 5. veku. Helenistički osjećaj za bezgranična prostranstva svijeta, koji se očitovao posebno u nastanku zajedničkog grčkog jezika koine, našao je živ izraz u oblicima arhitekture.

helenistički svijet

SELUCID STATE

Opći izgled helenističke ere prvenstveno je odredilo nekoliko velikih monarhijskih država. Najveće od ovih kraljevstava po teritoriji bila je tzv Seleucidno stanje- nazvano po dinastiji koja je vladala monarhijom, koju je osnovao dijadoh Seleuk I Nikator. Seleucus je uspio ujediniti pod svojom vlašću većinu zemalja koje je osvojio Aleksandar Veliki u Aziji, glavnoj teritoriji nekadašnje ahemenidske sile. U periodu najveće moći Seleukida (u prvim decenijama 3. veka pre nove ere, pod osnivačem dinastije), njihovi posedi su pokrivali Siriju (bila je „jezgro“ države, zbog čega je u izvorima ponekad se naziva i Sirijsko kraljevstvo), Fenikija i Palestina, dio Male Azije, Mesopotamija, Iran, južna centralna Azija. Tako se kraljevstvo proširilo od istočne obale Egeja do granica Indije.

Međutim, država Seleukida nije uvijek bila tako grandiozna. U različitim razdobljima, zbog različitih vanjskih i unutrašnjih okolnosti, ili se naglo smanjivao ili ponovo raso. Ubrzo nakon smrti Seleuka I usred crkve sv. BC e. Baktrija (na teritoriji modernog Avganistana) je otpala, a na zemljištu ovog istočnog regiona nastalo je nezavisno grčko-baktrijsko kraljevstvo. Otprilike u isto vrijeme, nomadi iranskog porijekla stvorili su svoju državu u regiji Parthia (na teritoriji modernog Irana). Tako su Seleucidi izgubili značajan dio svojih posjeda na istoku. Na zapadu su pretrpjeli poraze u borbi protiv Egipta.

Situaciju je ispravio jedan od najistaknutijih vladara Seleukidske države, Antioh III Veliki (vladao 223-187. pne.). Antioh je oživio poljuljanu moć svoje države i vratio gotovo sve izgubljene teritorije. Nakon završetka 212-205. BC e. vojnim pohodom na istok, prisilio je Partiju i Grčko-Baktriju da ponovo priznaju moć Seleukida. Bilo je moguće povratiti izgubljena područja od Egipta. Međutim, na ratištima se morao suočiti s rimskim trupama - i Antioh je poražen.

Nakon toga je počelo propadanje Seleukidske države. Potomci Seleuka I morali su se odreći svojih posjeda u Maloj Aziji. Kao rezultat ustanka lokalnog jevrejskog stanovništva predvođenog braćom Makabejcima, Palestina je postala slobodna, gdje je nastala mala teokratska država. Grčko-Baktrija i Partija su povratile svoju nezavisnost. Posebno opasni neprijatelji su se pokazali Parti, koji su pod svoju kontrolu doveli Iran i Mezopotamiju. Slabljenje seleukidske države pogoršala je krvava međusobna borba za prijestolje između članova vladajuće dinastije. Kao rezultat toga, u posljednjim decenijama njegovog postojanja, početkom 1. stoljeća. BC e., moć ove države prostirala se samo na Siriju.

Antioh III

Glavni grad Seleukidske države također je promijenio svoje mjesto. U početku (ali vrlo kratko) to je bio drevni Babilon, koji je Aleksandar Veliki učinio glavnim središtem svoje moći. Krajem 4. vijeka. BC e. Seleuk I je osnovao grad Seleukiju na Tigrisu u Mesopotamiji i tamo preselio svoju rezidenciju. Ali Seleukija je ostala glavni grad samo nekoliko godina. Oko 300. pne e. U Siriji, 20 kilometara od obale Sredozemnog mora, osnovana je nova prijestolnica Seleukidske države - Antiohijsko-Oronte. S vremenom je Antiohija postala jedan od najvećih gradova antičkog svijeta (njena populacija na svom vrhuncu dostigla je pola miliona ljudi), glavni ekonomski, politički i kulturni centar helenističke zapadne Azije. Drugi važni gradovi Seleukidske države bili su Seleucia Pieria na obali Sredozemnog mora, koja su bila „morska vrata“ Antiohije, Seleucia-on-Evlei u zapadnom Iranu (na mjestu nekadašnje Ahemenidske Suze), itd. Svi ovi gradovi su bili potpuno grčkog izgleda i imao statusnu politiku.

Po svojoj unutrašnjoj strukturi, vlast Seleucida bila je najheterogenija među helenističkim državama. Nije slučajno što nije ni imao svoje ime, već je u međunarodnim pravnim aktima označen imenom vladajućeg kralja („Kralj Seleuk“, „Kralj Antioh“ itd.). Na mnogo načina, to je ličilo na perzijsku moć koja je ranije postojala na istoj teritoriji. Pod vlašću Seleukida postojale su regije sa različitim nivoima razvoja. Postojale su i regije drevnih istočnih civilizacija: Babilonija, Asirija, Fenikija, Perzija i zemlje plemena koja su još bila u fazi plemenskih odnosa (više teritorija u Iranu i centralnoj Aziji), te brojne politike naseljene Grcima koji su stigli iz Evrope. Treba napomenuti da je u posjedima potomaka Seleuka I bilo mnogo više poleisa (nekoliko desetina) nego u bilo kojoj drugoj helenističkoj monarhiji. Politika je predstavljala jedan od glavnih strukturnih elemenata Seleukidske države, najvažniji oslonac moći njenih vladara. Njihovo osnivanje je podsticano na sve moguće načine, kraljevi su im davali razne privilegije.

Seleukidsku državu vodio je kralj. Njegova vlast je bila doživotna, nasljedna (iako je često dolazilo do državnih udara i sukoba između nekoliko pretendenta na prijestolje) i praktično apsolutna (u svakom slučaju, nije bila ograničena nikakvim zakonima). Kralj je bio na čelu civilne uprave, bio je vrhovni komandant oružanih snaga i vrhovni sudija. U stvari, čak se smatrao personifikacijom pravde, od koje su mogle doći samo dobre naredbe. Osim toga, vlast kralja u državi Seleucida (kao i uvijek na Istoku) imala je izražen sveti karakter. Monarh je doživljavan kao biće nezemaljskog reda, kao nadčovjek, koji je postao predmet štovanja, a ponekad čak i oboženja.

Za efikasno upravljanje državom pod kraljem, postojala je dovoljno velika birokratskog aparata odgovoran za naplatu poreza, funkcionisanje pravosudnog sistema itd. Međutim, zbog ogromne veličine kraljevstva i razjedinjenosti njegovih regija, mnoge ovlasti ostale su u rukama guvernera koji su vršili vlast lokalno (po modelu vlasti Ahemenida, Seleukidska država je podijeljena na satrapije). Time je prikrivena određena opasnost od separatizma.

Imali su poseban državnopravni status politika grčkog grada, postojali na zemljama koje su bile podređene potomcima Seleuka I: bili su direktno potčinjeni kralju. Politika je zadržala samoupravu u unutrašnjim poslovima, sistem tradicionalnih organa upravljanja i magistrata, i posedovala susedna ruralna područja; njihovi građani su dobili razne vrste privilegija od kraljevske vlade, uključujući slobodu od poreza. Pružajući razne vrste beneficija poleisima, monarsi iz dinastije Seleukida doživljavali su ih kao svoje prirodne saveznike.

Izvan granica grada prostiru se ogromni prostori naseljeni lokalnim stanovništvom seljaci ujedinjeni u zajednice. Iskorišćavala ih je država: plaćali su poreze u korist cara i obavljali razne dužnosti. Kralj se smatrao vrhovnim vlasnikom sve zemlje u državi. Prenio je dio zemljišnog bogatstva koje mu je pripadalo u vlasništvo polisa. Najteži je bio položaj seljaka koji su živjeli na “političkim” zemljama, jer su morali plaćati porez i u kraljevsku blagajnu i u blagajnu polisa. Klasično ropstvo u državi Seleukida bilo je manje rašireno nego u Grčkoj? vekovima BC e. Međutim, korišten je ropski rad, a posebno je bilo mnogo robova u grčkim gradovima-državama.

Seleukidska država bila je poznata po jakoj vojsci. Važnu ulogu igrala je pješadija, koju su činili hopliti koji su se borili u falangi, hipapisti, strijelci i praćkari. Postojala je velika konjica, gdje su udarnu snagu činila teško naoružana konjica (teški oklop nije bio samo na jahaču, već često i na konju), kao i odredi ratnih slonova. Seleukidsku vojsku činili su uglavnom građani gradske politike (Grci i Makedonci) i stanovnici posebno stvorenih vojnih kolonija. Lokalno stanovništvo je rijetko regrutovalo u vojsku jer se smatralo nesposobnim za borbu.

HELLENISTIČKI EGIPAT

Egipat je bio pod vlašću dinastije Ptolomeja (svi kraljevi ove dinastije, bez izuzetka, nosili su ime Ptolemej u spomen na svog pretka Ptolomeja I, jednog od najaktivnijih učesnika u ratovima dijadoha). Ptolemejsko kraljevstvo bilo je drugo po veličini, a po političkom značaju i ekonomskoj moći, možda prva sila helenističkog svijeta. Ispostavilo se i najizdržljivijim: posljednji je pao pod napadom Rimljana 30. godine prije Krista. e. (nije slučajno da se ovaj datum tradicionalno smatra krajem helenističke ere).

Cameo Gonzaga. Ptolomej Filadelf i Arsinoja (III vek pne)

Sredinom 3. vijeka. BC e. posjedi Ptolemeja uključivali su, pored samog Egipta sa susjednim teritorijama (Kirenaika u sjevernoj Africi, dio Etiopije), i Palestinu, Fenikiju, južnu Siriju, Kipar, dio priobalnih područja Male Azije; mnoga ostrva Egejskog mora i crnomorskih moreuza su takođe bila pod njihovom kontrolom. Tako su se Ptolomeji, zahvaljujući kompetentnoj vanjskoj politici, uspjeli učvrstiti u najvažnijim, strateški i ekonomski ključnim regijama istočnog Mediterana. Glavni grad države je prvobitno bio drevni Memfis, ali već pod Ptolemejem I ovaj status je prešao na Aleksandriju u Egiptu.

Osnovao ga je Aleksandar Veliki 332. pne. e. na uskoj prevlaci između mediteranske obale i velikog jezera, posjedujući odlične luke i dobro zaštićenu od neprijateljskih napada, Aleksandrija je postala najveći grad u cijelom helenističkom svijetu. Stanovništvo Aleksandrije na prelazu naše ere dostiglo je milion ljudi. Osim glavnog grada, u helenističkom Egiptu postojale su samo dvije politike grčkog tipa: Naukratis u delti Nila, osnovan u arhaično doba, i Ptolemais na jugu zemlje. Istina, bilo je dosta politika u vanegipatskim posjedima Ptolemeja. Ali ove teritorije, u suštini, nikada nisu postale punopravni delovi države, ostajući svojevrsni „prilozi“.

Ptolemeji su naslijedili „homogenije“ nasljeđe od Seleukida. Oni su vladali na području jedne od najstarijih svjetskih civilizacija, u zemlji sa monoetničkom populacijom i stoljetnom tradicijom koja je postojala u političkom životu, ekonomiji, te na polju religijskih ideja i kultova. Grci i Makedonci koji su se naselili u gradovima-državama bili su samo manji uključci u masu lokalnog stanovništva - Egipćana. Ove specifične tradicije formirale su neku vrstu stabilnog civilizacijskog jedinstva koje je trajalo hiljadama godina, uprkos svim peripetijama vanjske prirode. Koji god osvajači - bili to Etiopljani, Asirci ili Perzijanci - zauzeli teritoriju u dolini Nila, ova zemlja je i dalje ostala isti "vječni Egipat", počivajući na temeljima koje su postavili drevni faraoni.

Plan Aleksandrije u Egiptu

Vjekovni temelji nisu u osnovi poljuljani u helenističkoj eri. Naprotiv, grčko-makedonski osvajači, možda, nisu toliko uveli Egipat u svoj način života, koliko su se i sami upoznali sa egipatskim. To je posebno vidljivo na primjeru ideja o prirodi državne vlasti. Ptolemeji su u Egiptu zatekli apsolutnu monarhiju sa oboženjem faraonskih kraljeva, sa njihovom neograničenom moći nad stanovništvom, sa moćnim birokratskim aparatom. Sve su to u potpunosti usvojili novi vladari. Ptolomeji, Makedonci po poreklu i Grci po obrazovanju i vaspitanju, ipak su prihvatili titulu faraona. Vremenom su se složili sa svojim oboženjem - ne samo posthumno, već i za života. Čak su usvojili i staroegipatski običaj, prema kojem je faraon oženio vlastitu sestru. Mnogi Ptolomeji su se oženili sestrama, iako su se takvi brakovi sa grčke tačke gledišta morali smatrati bogohulnim. Malo je vjerovatno da je bilo gdje drugdje u helenističkom svijetu kraljevska vlast bila tako apsolutna i despotska kao u ptolemejskom Egiptu.

U ptolemejskoj državi bilo je i značajnije, nego u bilo kojoj drugoj helenističkoj monarhiji, birokratizacija menadžmenta. Najviši sudski činovi nazivani su „rođacima“ i „prijateljima“ kralja, iako je u stvarnosti ovakva definicija njihovog odnosa bila samo tradicija. Od ovih „rođaka“ i „prijatelja“ imenovani su šefovi glavnih odeljenja, među kojima posebno treba istaći Dioiketa, koji je bio na čelu finansijskog sistema države. Kralju i višoj birokratiji bili su podređeni brojni manji službenici koji su vršili lokalnu vlast – u administrativnim podjelama države: nomi (regije), toposi (okruzi) i komi (sela). Sve su to bili službenici koje su postavljali viši organi vlasti, samo njima odgovarali i od njih su dobijali razne naredbe. Uloga lokalne uprave bila je minimalna; neki od njegovih elemenata postojali su na teritoriji Egipta samo u tri grčka grada-države. Seosko stanovništvo, koje se sastojalo od potomaka starih Egipćana, bilo je u potpunosti u položaju nemoćnih podanika.

Kao za vanegipatske teritorije, pod kontrolom Ptolemeja, tada su tamošnji vladari vodili potpuno drugačiju politiku. Izvan Egipta, oni nisu djelovali kao autokratski orijentalni despoti, već kao prosvijećeni monarsi, oslanjajući se u svojoj moći na građanske kolektive politike i poštujući njihovu autonomiju, budući da nije bila u sukobu s vrhovnim suverenitetom kralja.

Prirodna posljedica birokratizacije uprave u ptolemejskoj državi, dovedena do krajnjih granica, bila je najdetaljnija. regulisanje svih aspekata života. Ovo se posebno odnosi na egipatsku ekonomiju, koja se značajno razlikovala od ekonomije ostatka helenističkog svijeta. Kralj je bio vrhovni vlasnik sve zemlje. Egipatski seljaci (kraljevski farmeri, kako su ih zvali) smatrani su zakupcima ove zemlje i plaćali su velike rente u naturi. To je bilo toliko značajno da je čak umesno govoriti o tome da su birokrate od seljaka oduzimale celokupnu letinu, osim minimuma neophodnog da ne umru od gladi. Sve uzeto od seljaka kao rentu (žito, stoka, itd.) stavljalo se u državne skladišta. Na početku svake nove poljoprivredne sezone, seljaci su iz ovih magacina dobijali žito za sjetvu, oruđe i vučnu stoku, jer sve to sami nisu imali.

Napredak poljoprivrednih radova u potpunosti je određivan cirkularima slanim selima, u kojima je opisano bukvalno sve - od skupa useva koje je trebalo posaditi na određenom području, do vremena sjetve i žetve. Državna regulacija poljoprivrede, zajedno sa povoljnim prirodnim uslovima (plodno tlo doline Nila), učinila je helenistički Egipat izuzetnim bogata zemlja. Riznice aleksandrijskih vladara dostigle su kolosalne veličine. Ali u isto vrijeme, u najbogatijoj državi, običan seljak živio je u krajnjem siromaštvu, jer mu je oduzeto sve što je moglo donijeti prihod.

Formalno su se egipatski seljaci smatrali lično slobodnima, ali su u stvarnosti bili potpuno ovisni o državnim strukturama. Upravo je u ptolemejskoj državi imovinski i društveni jaz između grčko-makedonske društvene elite i mase lokalnog stanovništva bio posebno ogroman. U Egiptu kao da postoje dva potpuno različita svijeta jedan pored drugog, koji se ne mogu spojiti, ali u isto vrijeme ne mogu živjeti jedan bez drugog.

Ptolomej II

Kraljevi su dio svoje zemlje ustupili raznim vrstama privilegiranih osoba: službenicima, svećenicima i vojnim kolonistima. Stroga regulacija i birokratska kontrola primjenjivala su se na ovim zemljama u manjoj mjeri. Mogli su čak stvoriti farme drevnog tipa, uz široku upotrebu robovskog rada. Međutim, robovski odnosi nisu bili odlučujući tip ekonomske strukture karakteristične za helenistički Egipat.

U Egiptu je dostigao visok razvoj zanatska proizvodnja,čiji su glavni centri bili gradovi, a pre svega Aleksandrija. Po obimu proizvodnje staklenog posuđa i svitaka od papirusa, koji su se naveliko prodavali po cijelom Mediteranu, Ptolemejskoj sili nije bilo premca u tadašnjem svijetu. Procvjetala je i trgovina, uglavnom pomorska. Pogodno smješten i imajući izlaz na dva mora - Sredozemno i Crveno, Egipat je održavao aktivne trgovinske odnose sa državama i Zapada i Istoka, posebno s Indijom.

Tokom procvata helenističkog Egipta, u 3. veku. BC e., bila je poznata vojska Ptolomeja. Budući da je u Egiptu bilo malo politika čiji su građani mogli formirati oružanu miliciju, vojska je regrutovana uglavnom od plaćenika koje su u Egipat privukle visoke plaće: bogati Ptolemeji plaćali su vojnike više od drugih helenističkih kraljeva. Na početku helenističke ere, egipatska flota bila je najmoćnija u mediteranskom bazenu (i ne samo u njemu). Nije slučajno da su najveći brodovi tog vremena izgrađeni upravo u aleksandrijskim brodogradilištima.

Izvori

Važna kategorija izvora za proučavanje helenističkog svijeta i posebno ptolomejske države je tekstovi na svicima papirusa(njihovo proučavanje provodi posebna pomoćna istorijska disciplina - papirologija). Iako je pisanje na papirusu bilo široko rasprostranjeno u antici, gotovo svi do danas poznati spomenici pronađeni su u Egiptu, gdje su specifični klimatski uslovi doprinijeli očuvanju svitaka tokom stoljeća. Na papirusima su pisani dokumenti raznih vrsta. Među njima su kraljevski dekreti i naredbe činovnika, poreski dokumenti, akti o prodaji ili zakupu zemljišta, testamenti, molbe, evidencije troškova i računa, privatna pisma itd., kao i književna, istorijska i filozofska dela. Korpus svitaka papirusa stalno se dopunjuje, a to čini proučavanje ovih spomenika vrlo obećavajućim naučnim smjerom.

Ponekad se nađu i kompleti papirusa - arhiva dokumenata određenih osoba. Najveća je arhiva Grka Zenona, koji je sredinom 3.st. BC e. upravljao je ličnim domaćinstvom Apolonija, dioiceta ptolemejske države. Ova arhiva sadrži uputstva vlasnika, izveštaje menadžera o njegovim aktivnostima, razne vrste spiskova, ugovora, pritužbi, pa čak i prijava.

MAKEDONSKA DRŽAVA

Stara Makedonija, kojom je vladala dinastija Antigonida nakon završetka dijadohijskih ratova, zadržala je svoj suverenitet i nastavila se smatrati jednom od tri najveće sile helenističkog svijeta. Međutim, tokom helenističke ere, siromašna makedonska država našla se u veoma teškoj situaciji. Uostalom, sada se morao takmičiti s moćnim monarhijama Ptolomeja i Seleukida, koje nisu bile usporedive po veličini i ekonomskim resursima. Bez sumnje je i Makedonija bila oslabljena odlivom svojih najboljih snaga, koje su tokom i nakon pohoda Aleksandra Velikog pohrlile u istočne zemlje. Većina stanovnika Makedonije i dalje su bili slobodni seljaci. Dakle, makedonski kraljevi nisu, za razliku od helenističkih vladara u Aziji i Africi, imali tako neiscrpni izvor prihoda kao što je eksploatacija lokalnog pokorenog stanovništva. Osim toga, napadi sjevernih plemena predstavljali su stalnu opasnost.

Pa ipak, uprkos svim poteškoćama, tokom prve polovine helenističke ere, Makedonija je uspela da održi svoj veoma visok ugled, bori se pod jednakim uslovima za primat sa seleukidskim i ptolemejskim silama, vrši hegemoniju u balkanskoj Grčkoj i pokuša da sprovede ambiciozne geopolitičkim projektima. To je bilo moguće zahvaljujući izvanrednim vojnim, administrativnim i diplomatskim sposobnostima većine makedonskih kraljeva. Među glavnim ličnostima helenističke istorije su Antigon II Gonatus (vladao 277-239 pne), Antigon III Doson (vladao 229-221 pne) i Filip V (vladao 221-179 pne). Postizanje značajnih vojno-političkih uspjeha omogućeno je, prije svega, sveobuhvatnom uštedom materijalnih i novčanih sredstava i jačanjem odbrambene sposobnosti zemlje.

Kao i ostale najveće helenističke države, Makedonija je bila monarhija, ali kraljevska vlast u njoj nije dostigla isti stepen apsolutizma kao u Ptolomejevima i Seleukidima, iako je postepeno bilo sve manje ograničenja. Ako su u klasičnoj Makedoniji ovlasti kralja uglavnom bile ograničene na jaku aristokratsku pratnju, onda su u eri Aleksandra Velikog i dijadoha ambicije vladajućih aristokrata uvelike bile gotove. Ali ostala je još jedna sila koja je tradicionalno ograničavala suverenitet vladara. Ova sila je bila vojska, milicija makedonskih državljana, za koji se vjerovalo da izražava volju cijelog naroda. Sastanak vojske je posebno odobrio stupanje novog kralja na tron; Služio je i kao sudski organ u ispitivanju slučajeva nekih važnih državnih zločina. Antigonidi su takođe morali da računaju na ovu vrstu tradicije. U tim uslovima u helenističkoj Makedoniji nije bilo oboženja kraljeva, niti je postojao razvijen birokratski aparat.

Makedonske oružane snage nisu bile tako velike kao Seleukidske i Ptolomejeve, ali nisu bile inferiorne od njih u svojoj borbenoj efikasnosti. Osnovu vojske činila je falanga koju su činili seljaci koji su pozivani na vojnu službu samo u pohodima. Kao i prije, sposobna da se adekvatno odupre svakom neprijatelju, makedonska falanga je bila možda najbolja u helenističkom svijetu. Postojale su i vojne jedinice koje su bile u stanju stalne borbene gotovosti – agema (tj. kraljevska garda). U vojsku makedonskih kraljeva regrutovani su i plaćenici, ali ipak njihove jedinice nisu bile odlučujuća sila na ratištima.

Izvori

rimski istoričar Pompey Trog pisao u 1. veku. BC e. "Istorija Filipa." Iako je ovo djelo bilo uglavnom kompilativne prirode (štaviše, do nas je došlo u skraćenici koju je u 2.-3. vijeku napravio Justin), ne treba potcjenjivati ​​njegovu važnost kao izvora. Ovo je možda jedini opšti pregled istorijskog razvoja helenističke Makedonije i balkanske Grčke koji nam je na raspolaganju.

KRALJEVSTVO PERGAMO

Svojevremeno je Kraljevstvo Pergamon, sa glavnim gradom u gradu Pergamu, polagalo pravo na ulogu četvrte „velike sile“ helenističke ere. Ova država je nastala u sjeverozapadnom dijelu Male Azije, a centar joj je bila regija Mizija. U periodu borbe dijadoha, 284. pne. e., grčki Fileteros, nastanivši se u gradu Pergamonu, koji je bio tvrđava dobro lociran i dobro zaštićen prirodnim uslovima, postao je njegov de facto nezavisni vladar i postavio temelj pergamskoj kraljevskoj dinastiji Atalida.

U početku, Kraljevina Pergamon je bila mala i nije igrala značajnu političku ulogu. Međutim, vremenom, krajem 3. – početkom 2. vijeka. prije Krista, njena teritorija se višestruko povećala, a njen značaj u helenističkom svijetu uvelike se povećao. Novoanektirane teritorije su uglavnom oduzete od Seleukidske države od strane Rimljana, čiji je vjerni saveznik bio Pergamon. Nagomilavši značajno bogatstvo i vješto manevrirajući u teškoj vanjskopolitičkoj situaciji, Atalidi su postali prilično moćni vladari. Postojao je period kada su oni kontrolirali veći dio Male Azije. Istorija Pergamskog kraljevstva završila se činjenicom da je, prema oporuci posljednjeg kralja Atala III 133. pne. e. otišla je u Rim i postala prva rimska provincija u azijskom dijelu svijeta (ova provincija se zvala Azija).

Pergam. Rekonstrukcija

Pergamonska država je uključivala regije, iako istočne, ali najbliže grčkom svijetu i stoga su ih razvili Heleni od antičkih vremena. Brojni grčki gradovi-države koji su postojali na sjeverozapadu Male Azije sada su potčinjeni Atalidima. Lokalni narodi su takođe dugo bili pod snažnim grčkim uticajem. Iz tih razloga, u kraljevstvu Pergamon grčki element nije bio jedini, ali je nesumnjivo bio dominantan. Konkretno, klasični robovski odnosi zauzimali su istaknuto mjesto u ekonomskom životu; Lokalno stanovništvo nije bilo podvrgnuto tako oštroj eksploataciji kao u seleukidskim i ptolemejskim silama. Kraljevi iz dinastije Atalida, koji su nastojali izbjeći grubi despotizam, uživali su u helenističkom svijetu reputaciju kao prosvijećeni, pa čak i demokratski monarsi. Oni su sebe prkosno nazivali „građanima Pergamona“, ne pokušavajući da organizuju kraljevski kult. Birokratski aparat u Pergamonu je takođe bio mali. Pergamonska vojska, regrutovana uglavnom na plaćeničkoj osnovi, sastojala se ne samo od Grka, već i od predstavnika lokalnih naroda.

BALKANSKA GRČKA U DOBI HELENIZMA

Kolevka grčke civilizacije - jug Balkanskog poluostrva i region Egejskog mora - u novim istorijskim uslovima izgubila je skoro sve svoje nekadašnje pozicije. U politici kopnene Helade došlo je do postepenog opadanja ekonomskog, društvenog i političkog života, čiji su se glavni centri pomjerili na helenistički istok. Pohodi Aleksandra Velikog zapravo su bili implementacija Isokratovog političkog programa, ali su se konačni rezultati procesa koji su se odigrali pokazali u mnogo čemu drugačijim, a ne tako ružičastim kako je ovaj ideolog klasičnog doba zamišljao. Doista, odljev značajnog dijela Grka u osvojene istočne zemlje u početku je donekle ublažio društvene tenzije, otklonio unutrašnje proturječnosti i smanjio „zemljsku glad“ koja je bila posljedica prenaseljenosti.

Međutim, tada je smanjenje broja stanovnika počelo da dovodi do prave pustoši zemlje. Treba uzeti u obzir da su na istok otišli najenergičniji i najpreduzetniji građani, odnosno bilo je ne samo kvantitativnih, već i kvalitativnih gubitaka. Istovremeno, priliv ogromnih sredstava u Heladu sa istoka, iz osvojene Perzije (to je bilo predviđeno Izokratovim programom) izazvao je vrlo kontroverzne posledice. Budući da je količina novca u opticaju naglo porasla, a roba proizvedena u grčkim polisima nije porasla, inflatorni procesi su se dali na vidjelo: likvidnost kovanog novca je opala, a cijene svih poljoprivrednih i zanatskih proizvoda značajno su porasle.

Grčka je oduvijek bila siromašna zemlja, ali sada je njeno siromaštvo postalo posebno uočljivo na pozadini bogatstva helenističkih sila Istoka. Nije bilo suštinskih promjena u organizaciji poljoprivredne i zanatske proizvodnje. Kako u društveno-ekonomskoj tako i u političkoj sferi, nastavila se kriza polisnog sistema, koja je započela krajem klasične ere. Od regiona koji je napredovao u svim aspektima, balkanska Grčka se postepeno pretvorila u udaljena provincija helenistički svijet. Još uvijek prekriven oreolom nekadašnjeg sjaja, više nije igrao, kao prije, značajnu istorijsku ulogu. Milicije grčkih gradova-država također se nisu mogle ravnopravno suprotstaviti moćnim oružanim snagama helenističkih monarhija. Sve je to određivalo ovaj ili onaj stepen političke zavisnosti malih država od jačih vladara.

Samo u izuzetnim slučajevima pojedinačne politike su bile u stanju da održe suverenitet i da se prilagode novoj situaciji. I politika ostrva Rodosčak postigao prosperitet. Postao na kraju?c. BC e. jedan polis, tokom klasičnog doba nije bio među naprednim centrima Helade. Ali u helenističkoj eri njegova važnost je enormno porasla. Tokom ratova dijadoha, Rodos je uspeo da odbrani svoju nezavisnost i kasnije je ostao nezavisna država, umerena oligarhijska republika. Polis je postao najjača pomorska sila u egejskom basenu, jedan od glavnih ekonomskih, političkih i kulturnih centara nove ere, ravnopravan partner helenističkih vladara. U to vrijeme Rodođani su također posjedovali kopnene zemlje na obali Male Azije.

Glavni razlog za procvat Rodosa bio je njegov izuzetno povoljan geografski položaj na raskrsnici najvažnijih morskih puteva. Ostrvo je postalo najveći tranzitni centar za trgovinu u istočnom Mediteranu. Nije slučajno što su geografi tog vremena Rodos postavili kao polaznu tačku koordinata na svojim kartama. Rodođani su imali veličanstvenu trgovačku i vojnu flotu. Grad Rodos, glavni grad države, imao je reputaciju jednog od najljepših na svijetu u to vrijeme. Mornare koji su ulazili u njegovu luku dočekao je čuveni Kolos sa Rodosa - džinovska statua boga Heliosa, sveca zaštitnika ostrva. Međutim, od sredine 2.st. pne, nakon što su Rimljani krenuli da potkopaju ekonomsku ulogu Rodosa, i bogatstvo polisa i njegova politička nezavisnost postepeno su postali stvar prošlosti.

Prosperitet Rodosa treba smatrati prije izuzetkom. Što se tiče većine grčkih gradova na kopnu, njihov položaj u doba helenizma bio je potpuno nezavidan. Mnogi gradovi su bili pod vlašću Makedonije, koja je u njima stacionirala svoje garnizone. Tako je najvažniji oslonac makedonske vladavine u Heladi bio Korint, zauzimao strateški položaj na prevlaci (kontrola nad ovom prevlakom omogućila je „odsjecanje“ južne Grčke od centralne Grčke) i imala savršeno utvrđenu akropolu. Ostala makedonska uporišta u Grčkoj bila su Chalkis na ostrvu Eubeja i Demetrias u Tesaliji. Protivnici makedonske hegemonije nazvali su ove tri tvrđave „Lanci Helade“.

Afrodita. Fragment statue (III vek pne)

Nekada vodeći politički centri - Atina, Teba – izgubili svoju nekadašnju ulogu. Sada su, uglavnom, bili primorani da se odreknu samostalnosti u vanjskoj politici i uglavnom su podržavali helenističke monarhije, manevrišući između njih i na taj način pokušavajući sebi pribaviti određene koristi. Dakle, u 267-262. BC e. Nekoliko grčkih gradova-država, predvođenih Atinom, vodilo je rat protiv Makedonije uz podršku ptolemejskog Egipta. U ovom tzv Remonid war Grci su prirodno poraženi, a makedonski garnizon je bio stacioniran u Atini. Ali čak i da je rat bio uspješan za države koje su ga započele, one ne bi postale praktično nezavisne, već bi samo pale pod egipatski, a ne pod makedonski utjecaj.

REFORMSKI POKRET U SPARTI

U 3. vijeku. BC e. Sparta je ostala možda jedini grčki grad koji nije želio odustati od svojih tradicionalnih ambicija. Međutim, te je ambicije bilo sve teže ostvariti, pogotovo što je spartanski polis postojao od 4. stoljeća. BC e. bio u stanju teške krize. Povećala se imovinska nejednakost, a civilno društvo se raspadalo. Ako je nakon Likurgovih reformi u arhaičnoj eri bilo 9.000 spartijskih farmi, sada, sredinom 3. vijeka. BC e., u Sparti je bilo samo 700 zemljoposednika, a ostatak Spartijata je bankrotirao i potpuno osiromašio.

Našavši se u teškoj situaciji, mladi spartanski kralj Agis IV (Agides IV; vladao 244-241. p.n.e.) pokušao je da sprovede reforme pod sloganom povratka na „Likurgov sistem“. Uz njihovu pomoć trebalo je obnoviti i proširiti civilnu zajednicu, što bi dovelo do stvaranja jake polisne milicije i vojno-političkog jačanja Sparte. Agisov program uključivao je mjere kao što su povećanje broja Spartijata na račun bankrotiranih građana i perieja, podjela zemljišnih parcela između njih na ravnopravnoj osnovi, ukidanje dužničkih obaveza i vraćanje drevnog načina života i metoda obrazovanja. Međutim, ovi planovi su naišli na otpor značajnog dijela aristokracije, koja je posjedovala gotovo svu zemlju i nije je htjela ni sa kim dijeliti. Već prvi koraci u provođenju reformi doveli su do izbijanja međusobne borbe, tokom koje je Agis zbačen s trona i ubijen.

Nakon toga, sve reforme Agisa IV izvršio je kralj Kleomen III (vladao 235-221 pne). Ispostavivši se da je dalekovidniji političar, uspio je slomiti unutrašnju opoziciju i pridobiti podršku najvećeg dijela građana. Kleomen je dopunio inovacije u društveno-ekonomskoj sferi političkim transformacijama. Pod njim je kraljevska moć, koja nikada ranije nije bila istinski osnažena, ozbiljno ojačana. Ukinut je Koledž Efora, koji je nadgledao kraljeve i sprečavao rast njihovog uticaja. Sve u svemu, reforme su ojačale vojnu moć Sparte. Reorganizacijom spartanske vojske po makedonskom modelu, Kleomen je postigao niz ozbiljnih uspjeha na bojnom polju, što mu je omogućilo da preuzme hegemoniju na Peloponezu. Najsiromašniji dio stanovništva grčkih gradova-država podmićen je odlučnošću spartanskih vlasti, koje su izvršile preraspodjelu zemlje i kasaciju dugova.

Uplašeni rastućom popularnošću Sparte, peloponeski oligarsi pozvali su u pomoć kralja moćne Makedonije Antigona III Dosona. Godine 221. pne. e. Vojska Kleomena III je poražena od makedonske vojske. Vladar je pobjegao u Egipat, ali tamo nije dobio podršku i izvršio samoubistvo. Reformatorski kralj Kleomen je nesumnjivo bio jedna od najupečatljivijih i najtragičnijih ličnosti u istoriji kasne Sparte. Nakon njegove smrti, spartanski polis je izgubio svoj politički značaj. Tradicija dvojne kraljevske vlasti je prekinuta, a kontrola je pala u ruke uzastopnih tiranina.

Posljednji od tirana, Nabis (Nabid; vladao 207-192. p.n.e.) pokušao je da nastavi reforme Agisa i Kleomena, i djelovao je još radikalnijim metodama: konfiskovao je imovinu aristokrata, dao građanska prava ne samo periecima, ali čak i helotima, kao i najamničkim ratnicima. Za vrijeme vladavine Nabisa dogodio se posljednji vojno-politički uspon Sparte. Međutim, udruženim naporima Nabisovih protivnika u Grčkoj, ovoga puta uz podršku Rima, trupe spartanskog polisa su poražene. Zvezda Sparte je krenula, ovog puta potpuno.

ETOLSKA I AHEJSKA UNIJA

Potpuno nova pojava u političkom životu gradova-država helenističke Grčke bila je pojava dvije velike unije - Etolske i Ahejske. Neobična stvar kod ovih saveza je da su, izgrađeni na principima ravnopravnosti članova, zapravo bili u državnom vlasništvu. savezni tip udruženja, koji nije imao hegemonistički polis. Takođe je karakteristično da su oba saveza nastala u onim oblastima zemlje (Etolija na zapadu Centralne Grčke i Ahaja na severu Peloponeza), koja su ranije bila zaostala i nisu igrala značajniju ulogu u životu Grka. svijetu. Sada kada su drevni centri drevne civilizacije propali, ovi regioni su izbili u prvi plan.

Nastao još u klasično doba (oko 370. pne), Etolska unija tokom helenističkog perioda grčke istorije značajno se intenzivirao. Pošto je postao jedna od najuticajnijih sila u balkanskoj Grčkoj, mogao je čak i da se suprotstavi Makedoniji pod jednakim uslovima. U 3. vijeku. BC e. Etolci su proširili svoju vlast na gotovo cijelu Srednju Grčku, dio Tesalije i neke države Peloponeza. Oni su vršili kontrolu nad panhelenskim svetilištem u Delfima.

Malo se zna o strukturi Etolskog saveza. U Etoliji praktično nije bilo politike u pravom smislu te riječi, tako da je unija zadržala elemente arhaične plemenske strukture. Najviša vlast je bila narodni skup održavao dva puta godišnje u gradu Ferme, koji je bio vjerski centar unije. Narodna skupština je svake godine birala zvaničnike, od kojih je najviši bio strateg, koji je komandovao vojskom i bio na čelu izvršne vlasti. Pored Narodne skupštine, postojalo je i Vijeće koje se sastajalo prilično često. Uprava Etolskog saveza je i dalje bila vrlo neuredna. Nije slučajno što mnogi antički autori uniju karakterišu kao „razbojničku državu“. Ratovi s ciljem bogaćenja vojnim plijenom igrali su vrlo važnu ulogu u vanjskoj politici Etolaca.

Sačuvano je više podataka o Achaean League. Ovo udruženje, koje odaje dojam uređene države, nastalo je 281. godine prije Krista. e. četiri politike regije Ahaja, ali se kasnije stalno širio. Značajan trenutak u istoriji unije bio je 251. pne. e., kada je u nju ušao Sikion, prvi grad koji se nalazio izvan Ahaje. Iz Sikiona je potekao komandant i političar Aratus, koji je nekoliko decenija, kao neprikosnoveni vođa Ahejskog saveza, određivao njenu unutrašnju i spoljnu politiku. Pod vodstvom Arate, sindikat se pretvorio u jedna od najjačih država Grčka, kojoj je dodavano sve više novih politika (u nekima od njih istovremeno su eliminisane promakedonske tiranije). Godine 243. pne. e. Korint, iz kojeg je protjeran makedonski garnizon, postao je član unije 234. godine prije Krista. e. – Megalopolis, 229. pne. e. - Argos.

Tada je Ahejska unija privremeno postala zavisna od Makedonije, ali početkom 2. veka. BC e. stupio u savezničke odnose sa Rimom i uz njegovu pomoć obnovio svoju moć i postigao nove uspjehe: 192-191. BC e. Unija je uključivala Spartu, Meseniju i Elidu. Sada je savezna država koju su stvorili Ahejci okupirala cijeli Peloponez i bila je najveći i najmoćniji politički entitet helenističke balkanske Grčke. Na svom vrhuncu, sindikat je uključivao oko 60 polisa. U to vrijeme, njegov priznati vođa bio je zapovjednik Philopoemen, prozvan "posljednji Helen".

Ahajska liga je najupečatljiviji primjer starogrčkog savezna država. Savezničke politike su imale široku autonomiju u unutrašnjim poslovima, ali su pitanja vanjske politike, vođenja rata i sklapanja mira, kao i kovanja savezničkog novca bila isključiva odgovornost savezničkih vlasti. Građani politika koje su bile dio ove unije imali su dvojno državljanstvo – sindikat i vlastitu politiku.

Struktura vlasti Ahejskog saveza bila je umjereno demokratska, s nekim oligarhijskim elementima. Održava se nekoliko puta godišnje javnih skupova saveznici, redovni i vanredni. Najprije je mjesto gdje su se održavali bio grad Aegium u Ahaji, a zatim su se sastanci počeli određivati ​​u drugim gradovima. U Narodnoj skupštini mogli su učestvovati svi građani sindikata stariji od 30 godina. Narodna skupština je birala stratega - glavnog funkcionera koji je imao najviša vojna i civilna ovlašćenja - na period od godinu dana. Godišnji reizbor je bio zabranjen (čak je i najuticajniji Arat mogao da bude strateg samo jednom u dve godine). Još jedan važan zvaničnik, takođe biran svake godine, bio je hiparh, vojni zamjenik stratega i komandant savezničke konjice. U civilnoj upravi, koledž od 10 damiurga igrao je važnu ulogu. U Ahajskom savezu je postojao i Vijeće, ali njegova uloga i način regrutacije nisu sasvim jasni. Politike koje su bile dio sindikata imale su jednoobraznu državnu strukturu, u velikoj mjeri kopirajući sindikalna tijela.

Državna struktura Ahejskog saveza može se shematski prikazati na sljedeći način

Po grčkim standardima, Etolska i Ahejska liga su bile ozbiljna politička snaga. Međutim, prilično heterogena unutrašnja organizacija i stalna borba između ujedinjenih i separatističkih tendencija na kraju su osudili ove strukture na kolaps. Drugi negativan faktor bila je nedosljedna, ponekad i destruktivna vanjska politika obje federacije. Etolci i Ahejci stalno takmičili jedni s drugima nekad su bili u neprijateljstvu, nekad su sklapali mir sa Makedonijom. Ali kamen spoticanja za oba saveza bili su odnosi s Rimom. Razvijali su se po vrlo sličnom obrascu: prijateljske veze saveza s Rimljanima - prekid odnosa i početak sukoba između dvije strane - poraz Grka zbog očigledne nejednakosti snaga i priznanje Rimljana vladavina (Etolci su se podredili Rimu 189. godine, a Ahejci - 146. pne.).

Izvori

Najveći predstavnik istorijske misli helenističke ere bio je Polibije - rodom iz balkanske Grčke, koji je u mladosti bio na visokim položajima u Ahajskom savezu. Godine 167. pne. e. zajedno sa ostalim ahejskim aristokratama poslan je u Rim kao talac. U Rimu, gdje je živio dugi niz godina, Polibije se zbližio s članovima vladajuće elite, uključujući zapovjednika Scipiona Emiliana. Tek nakon potčinjavanja Grčke rimskoj vlasti 146. pne. e. Polibije se vratio u svoju domovinu. Poslednjih godina svog života učestvovao je u organizovanju uprave nad grčkim zemljama koje je osvojio Rim i istovremeno radio na temeljnim poslovima "Opća istorija"(od 40 knjiga, prvih pet je sačuvano u cijelosti, od ostalih su sačuvani veliki fragmenti).

„Opća istorija“ je opravdala svoj naziv: opisala je istoriju gotovo čitavog Mediterana i obuhvatala je period od sredine 3. do sredine 2. veka. BC e. Polibije je svrhu svog rada vidio prvenstveno u objašnjavanju razloga za uspostavljanje rimske vlasti nad helenističkim svijetom. Stoga je istoričar nastojao ne samo da prikaže događaje u njihovom stvarnom sledu, već i da pronađe uzročno-posledične veze ovih događaja (ovaj pristup je nazvao „pragmatskom istorijom“). Kritički pristup događajima iz prošlosti, Polibije je dao važan doprinos razvoju istorijskih metoda u antičkoj istoriografiji. Povjesničar je osjećao antipatiju prema „retoričkoj“ školi historijskog pisanja koja je bila raširena u njegovo vrijeme, koja je više brinula o zabavnoj prirodi narativa nego o njegovoj pouzdanosti (on je sam materijal iznosio na suhoparan i monoton način). Standard za Polibija bio je strogo naučni rad Tukidida.

Politička orijentacija Polibijeve Opšte istorije može se generalno okarakterisati kao pro-rimska. Autor je bio uvjeren u superiornost rimske vlasti nad bilo kojom drugom i, kao posljedicu, u neminovnost svjetske dominacije Rimljana. Preduvjeti za takav koncept bili su ne samo dobro istoričarevo poznavanje uspjeha Rima, već i njegovo političko učenje. Ova doktrina je bila zasnovana na ideji ciklične promjene tri "ispravna" oblika vladavine (monarhija, aristokracija, demokratija) i tri "devijantna" oblika (tiranija, oligarhija, ohlokratija). Istoričar je dao prednost „mešovitoj“ državnoj strukturi, koja kombinuje prednosti svojih najboljih oblika, državi koja je u stanju ravnoteže i stoga nije podložna zakonima ciklusa. Polibije je smatrao da je Rimska republika primjer takvog sistema vlasti.

Polibijevo delo je najvažniji pisani izvor o istoriji grčkog sveta tokom helenističke ere (kao i Rimske republike). Pouzdanost njegovih izvještaja, zasnovanih kako na ličnim utiscima, tako i na dubokom poznavanju istorijske tradicije, ocjenjuje se vrlo visoko, iako je u nizu slučajeva neosporan njegov subjektivni pristup tumačenju određenog pitanja.

U narednim stoljećima historiografi su uglavnom bili manje-više savjesni sastavljači, posuđujući materijal od „ranih“ autora. Međutim, to je omogućilo da nam skrenemo pažnju na mnogo vrijednih informacija. Najveće historijsko djelo kompilativne prirode je "Historijska biblioteka"Diodor Siculus, sastavljen u 1. veku. BC e. Diodorovo djelo (od 40 knjiga sačuvano je oko polovice) pokrivalo je povijest cijelog svijeta poznatu autoru od legendarne antike do 60. godine prije nove ere. e. Diodor nije vodio samostalna istraživanja, već se uglavnom oslanjao na radove svojih prethodnika. Uprkos brojnim nedostacima (netačnosti u hronologiji, nedostatak sopstvenog naučnog razumevanja, sklonost prepričavanju anegdota, itd.), „Historijska biblioteka“ je i dalje dragocen izvor o istoriji grčkog sveta, posebno Sicilije.

Diodor je posvetio niz knjiga helenističkoj eri - od pohoda Aleksandra Velikog do života samog istoričara. Ovdje se nalaze zanimljivi podaci o ratovima dijadoha i aktivnostima sicilijanskog vladara Agatokla (Diodor se oslanja na djela vrlo autoritativnih autora, uključujući Timaja iz Tauromeniuma, kao i Jeronima Kardijskog, istoričara koji je aktivno učestvovao u ratovi Aleksandrovih naslednika).

PERIFERIJA HELENISTIČKOG SVIJETA

Uz najveće helenističke monarhije koje su određivale sudbinu Mediterana i zapadne Azije, postojale su i manje značajne države koje su takođe imale određenu istorijsku ulogu u 3.-1. BC e. Neke od ovih država nastale su nakon pohoda Aleksandra Velikog, druge su postojale ranije, ali u novoj eri dogodile su se ozbiljne promjene u njihovim životima.

Na zapadu, u Magna Graecia, ostao je najveći centar Syracuse. Njihov politički razvoj općenito su karakterizirali isti trendovi kao i prethodnih stoljeća: postojanje tiranskih režima i želja tiranina da stvore veliku teritorijalnu vlast pod svojom vlašću, kao i stalna konfrontacija sa Kartagom. Odnosi sa Rimom postali su novi problem. Sirakuzanski tiranin Agatokle (vladao 317/316-289. p.n.e., a 305. pne. proglasio se kraljem po uzoru na dijadohe), stavivši pod svoju kontrolu niz gradova na Siciliji, uspješno se borio protiv Kartaginjana, čak i napadao njihove teritorije u Africi.

Nakon Agatoklove smrti, njegova se moć raspala, ali ju je ubrzo obnovio drugi tiranin – Hijeron II (vladao 275-215 pne), koji je takođe preuzeo kraljevsku titulu. Suptilni političar i diplomata, Pyrrhus Hiero je vješto manevrirao između jačih susjeda i osigurao da za vrijeme njegove vladavine nezavisna Sirakuza ne samo da procvjeta, već i uživa značajan autoritet u helenističkom svijetu.

Početkom 3. vijeka. BC e. došlo je do kratkotrajnog porasta vojnih aktivnosti nerazvijenog, poluvarvarskog Epir, Zapadni susjed Makedonije. Epirski kralj Pir (vladao 307-302 i 296-273 p.n.e.) bio je jedan od najboljih zapovednika svog vremena: učestvovao je u ratovima dijadoha, borio se na Siciliji sa Kartaginjanima, u Italiji sa Rimljanima, ali u End je neslavno poginuo u jednom od međusobnih sukoba u Grčkoj. Nakon njegove smrti, Epir je brzo nestao sa političke scene.

Vremenom su najznačajnije male helenističke države Male Azije (Bitinija, Kapadokija itd.) postale Pont. Ova država se nalazila na sjeveroistoku poluotoka, na obali Ponta Euxine (Crno more), po kojem je i dobila ime. Već na kraju helenističke ere, početkom 1. vijeka. Kr., Pontsko kraljevstvo postalo je zaista moćna sila. Najpoznatiji od vladara Ponta, kralj Mitridat VI Eupator (vladao 120-63. p.n.e.) značajno je proširio svoje posjede, zauzeo strateški važne teritorije na obali Crnog mora i zapravo postao njegov gospodar.

Dalja logika događaja uključila je Mitridata u dugotrajni niz ratova s ​​Rimom, u kojima je pontijski kralj poražen.

Na tako dalekoj periferiji grčkog svijeta kao što je sjevernocrnomorska regija, ostala je vodeća sila Bosporsko kraljevstvo sa glavnim gradom Pantikapejem. Nastaje još u 5. veku. nove ere, sada je postao dio sistema helenističkih država. Sve do kraja 2. vijeka. BC e. Dinastija Spartokida bila je na vlasti na Bosporu. Ali 106. pne. e. Bosporsko kraljevstvo je izgubilo svoju nezavisnost i postalo dio moći Mitridata VI. U isto vrijeme, Hersones, Olbija i niz drugih centara Sjevernog Crnog mora došli su pod vlast Mitridata. U bosporskom Pantikapeju je prekinut Mitridatov život: pošto je poražen u borbi protiv Rimljana, kralj je izvršio samoubistvo. Njegovi potomci uspjeli su održati vlast nad krimskim posjedima samo priznavanjem vrhovne vlasti Rima.

Konačno, bila je najistočnija grčka država helenističkog doba Grčko-baktrijsko kraljevstvo (na teritoriji modernog Avganistana i južne centralne Azije).

Mitridat VI. Eupator

Nastala je sredinom 3. veka. BC e. kao rezultat odvajanja od države Seleukida. Grčko-Baktrija je bila zemlja sa intenzivnim urbanim životom i razvijenom trgovinom, sa veoma velikim uticajem grčke kulture za tako daleku periferiju grčkog sveta. Zanimljivo je, posebno, da su upravo u Grčko-Baktriji kovani najveći zlatnici u povijesti antičkog svijeta (težine 160 grama). Grčko-baktrski kraljevi vodili su tako aktivnu vanjsku politiku da su vojnim sredstvima pripojili dio Indije svojim posjedima (neki od kraljeva su čak prešli na budizam). Oko 140-130 BC e. Grčko-Baktrija je pala pod naletom istočnih nomada.

SPOLJNA POLITIKA U HELENISTIČKOM SVIJETU

Međunarodna situacija u helenističko doba bila je izuzetno složena i zbunjujuća. Za razliku od prethodnog istorijskog perioda, spoljnopolitičkom arenom sada je dominiralo nekoliko moćnih kraljevina, čiji su se interesi suprotstavljali interesima niza manjih monarhija, unija grčkih polisa i pojedinačnih polisa. Trebalo je pronaći nešto zajedničko u težnjama država koje su međusobno sukobljene, kako se grčki svijet istočnog Mediterana ne bi gurnuo u potpuni haos. Jedan od najvažnijih temelja međudržavnih odnosa bila je ideja o „ravnoteži snaga“, prema kojoj je svaka država zauzimala svoje mjesto u političkom svijetu i imala određenu sferu utjecaja, priznatu od svojih susjeda. Međutim, ova ravnoteža je stalno bila narušena, što je dovelo do redovnih vojnih sukoba. Međunarodnu situaciju komplikovala je i činjenica da su u borbu helenističkih država periodično i sve uspješnije napadale države koje nisu pripadale grčkom svijetu: Kartaga i Rim - sa zapada, Partija - sa istoka.

Bilo je nekoliko regiona u kojima je ukrštanje interesa različitih učesnika u sistemu međudržavnih odnosa helenističkog perioda bilo neobično oštro. Upravo na tim „vrućim tačkama“ sukobi i ratovi bili su posebno česti. Tako je nakon posjedovanja strateški izuzetno važnih Fenikije, Palestine i Sirije uslijedio niz takozvanih sirijskih ratova, koje su vodili Ptolemeji i Seleukidi. Ovi ratovi između dvije divovske države, koji su se odvijali s promjenjivim uspjehom, samo su ozbiljno iscrpili obje strane, a da nikome nisu donijeli pobjedu.

Još nepomirljivije su se sukobljavali interesi raznih spoljnopolitičkih snaga u slivu Egejskog mora. Sve glavne helenističke sile nadmetale su se za uticaj u ovoj regiji. U ovom ili onom stepenu, podržavale su ih grčke federacije i politike. I svi su imali neke posebne težnje i ambicije: širenje teritorija, osvajanje strateški važnih mostobrana ili borbu za vlastitu nezavisnost. Prema tome, Egejsko more je bilo poprište stalnih oružanih sukoba.

Odnos snaga između učesnika vojno-političke borbe nije ostao nepromijenjen. Tokom većeg dela 3. veka. BC e. Najjača sila helenističkog svijeta bio je ptolomejski Egipat, a država Seleucida je u ovom periodu doživljavala proces slabljenja. Na Balkanskom poluostrvu, Makedonija je ostvarila odlučujuću hegemoniju, uspostavljajući svoju dominaciju u gotovo svim politikama Grčke vojnim i političkim metodama. Krajem 3. vijeka. BC e. primat Ptolemeja bio je poljuljan, a moć Seleukida kao rezultat aktivnosti Antioha III, naprotiv, naglo se povećala. Međutim, Antioh je, u suštini, bio jedan od poslednjih velikih državnika helenističke ere. Pošto se iscrpio neprestanim ratovima, helenistički svijet je ušao u period opadanja.

U ovoj situaciji na mediteransku političku scenu stupila je nova moćna sila - Rimska republika. Još u 3. veku. BC e. Rim je zauzeo grčke države Južne Italije i Sicilije. Tokom sledećeg veka, Makedonija, balkanska Grčka i Pergamon postepeno su došli pod njegovu vlast. U prvoj polovini 1. vijeka. BC e. Sirija je pripala Rimu (ostatak Seleukidskog carstva je do tada bio zarobljen od strane Partije). Helenistički Egipat je zadržao svoju nezavisnost duže od drugih, iako je na kraju svog postojanja suverenitet Ptolemeja bio više fikcija nego stvarnost: poslednji vladari bili su prave marionete u rukama Rimljana. Konačno, 30. pne. e. Egipat je zvanično uključen u Rimsku republiku. Ovaj datum se obično smatra krajem helenističke ere.

Izvori

Povijest helenističkog svijeta privukla je pažnju ne samo starogrčkih, već i rimskih autora, što je povezano s ulaskom grčkog svijeta i Rima u direktan kontakt. Eminentni rimski istoričar Titus Livije(59. pne - 17. n.e.) u svom radu o istoriji Rima, govoreći o spoljnopolitičkim odnosima Rimljana i helenističkih država, nije mogao da izbegne opis istorije ovih država (oslanjao se uglavnom na Polibijeve tekstove, ali je činjenice tumačio prirodno, sa rimske tačke gledišta).

Historiografija

Proučavanje specifičnosti helenizma u crnomorskom regionu jedno je od prioritetnih oblasti ruske antike. Sveobuhvatnoj analizi bila je podvrgnuta historija raznih helenističkih država ove regije: Olbije (Yu. G. Vinogradov), Hersones (V.I. Kadeev, V.M. 3ubar) a posebno Bosporsko carstvo (S.Yu.Saprykin, E.A. Molev, F.V. Shelov-Kovedyaev i sl.). Posebno se pokazalo da je helenizam na Bosporu došao kasnije nego u istočnom Mediteranu, vjerovatno zbog perifernog položaja sjevernopontskog područja.

Mnogi istoričari su aktivno uključeni u spoljnopolitičke odnose u helenističkoj eri, borbi između različitih helenističkih država, počevši od vremena dijadoha pa sve do osvajanja istočnog Mediterana od strane Rima. [E. Ville(E. Will) UGH O lbank(F. Walbank), H. Habicht, B. McGing(B. McGing) itd.]. Ova tema je dobro razvijena u ruskoj istoriografiji. (A. S. Shofman, V. D. Zhigunin, O. L. Gabelko). On je u svojim djelima rasvijetlio odnos između helenističkog svijeta i Rima V. I. Kashcheev. Jedno od dostignuća ruskih klasičnih studija bio je razvoj koncepta „ravnoteže snaga“ između država helenističke ere.

Literatura na temu

Bickerman E. Seleukid State. M., 1989.

Vinogradov Yu G. Politička istorija olbskog polisa 7.-1. BC e.: Historijska i epigrafska istraživanja. M., 1989.

Gabelko O. L. Posljedice Apamejskog mira: Rim i Prvi bitinski rat // Međudržavni odnosi i diplomatija u antici. Kazan, 2000.

Zhigunin V.D. Međunarodni odnosi helenističkih država 280-220. BC e. Kazan, 1980.

Zubar V. M. Tauride Hersonesus u antičko doba. Kijev, 1993.

Kadeev V.I. Tauridi Hersones u prvim vekovima naše ere. Harkov, 1981.

Kaščejev V.I. Helenistički svijet i Rim. M., 1993.

Levesque P. Helenistički svijet. M., 1989.

Molev E. A. Bosfor tokom helenističkog perioda. Nižnji Novgorod, 1994.

Molev E. A. Vladar Ponta. Nižnji Novgorod, 1995.

Saprykin S. Yu Bosporsko kraljevstvo na prijelazu dvaju era. M., 2002.

Saprykin S. Yu. Pontic Kingdom. M., 1996.

Habicht X. Atina: Istorija grada u helenističkoj eri. M., 1999.

Shelov-Kovedyaev F.V. Istorija Bosfora u VII-IV veku. BC. // Najstarije države na teritoriji SSSR-a. 1984 M., 1985.

Shofman A. S. Istorija antičke Makedonije. Kazanj, 1963. Dio 2.

McGing V. Vanjska politika Mitridata VI Eupatora, kralja Ponta. Leiden, 1986.

Walbank F. Helenistički svijet. N.Y., 1981.

WillE. Histoire politique du monde hellenistique. Nancy, 1966-1967. T. 1-2.

Helenizam - susret Istoka i Zapada

Koncept helenizma i njegov vremenski okvir

Helenističkom civilizacijom se obično naziva nova faza u razvoju materijalne i duhovne kulture, oblika političkog uređenja i društvenih odnosa naroda Mediterana, zapadne Azije i susjednih regija.

Počeli su istočnom kampanjom Aleksandra Velikog i masovnim kolonizacijskim prilivom Helena (Grka i Makedonaca) u novoosvojene zemlje. Hronološke i geografske granice helenističke civilizacije istraživači različito definišu u zavisnosti od tumačenja koncepta „helenizma“, uvedenog u nauku u prvoj polovini 19. veka. I. G. Droysen, ali i dalje ostaje kontroverzna.

Akumulacija novog materijala kao rezultat arheoloških i istorijskih istraživanja oživela je rasprave o kriterijumima i specifičnostima helenizma u različitim krajevima, o geografskim i vremenskim granicama helenističkog sveta. Izlažu se koncepti pre-helenizma i post-helenizma, odnosno nastanka elemenata helenističke civilizacije prije grčko-makedonskih osvajanja i njihovog preživljavanja (a ponekad i regeneracije) nakon raspada helenističkih država.

Uprkos kontroverznosti ovih problema, može se ukazati i na ustaljena gledišta. Nema sumnje da se proces interakcije između helenskih i neazijskih naroda odvijao u prethodnom periodu, ali mu je obim i intenzitet dala grčko-makedonska osvajanja. Novi oblici kulture, politički i društveno-ekonomski odnosi koji su nastali tokom helenističkog perioda bili su proizvod sinteze u kojoj su lokalni, uglavnom istočni i grčki elementi igrali jednu ili drugu ulogu u zavisnosti od specifičnih istorijskih uslova. Veći ili manji značaj lokalnih elemenata ostavio je pečat na društveno-ekonomsku i političku strukturu, oblike društvene borbe, prirodu kulturnog razvoja i umnogome odredio dalje istorijske sudbine pojedinih krajeva helenističkog svijeta.

Istorija helenizma jasno je podeljena na tri perioda:

• nastanak helenističkih država (kraj 4. - početak 3. st. p.n.e.),
• formiranje društveno-ekonomske i političke strukture i procvat ovih država (III - početak 2. st. p.n.e.),
• period ekonomskog opadanja, rastućih društvenih protivrečnosti, podređenosti vlasti Rima (sredina 2. - kraj 1. veka pre nove ere).

Zaista, već od kraja 4. vijeka. BC e. Možete pratiti formiranje helenističke civilizacije u 3. veku. i prve polovine 2. veka. BC e. ovo je period njenog procvata. Ali opadanje helenističkih sila i širenje rimske vlasti na Mediteranu, te u zapadnoj i srednjoj Aziji - posjedima lokalnih država u nastajanju, nisu značili njenu smrt. Kao sastavni element, sudjelovao je u formiranju partske i grčko-baktrijske civilizacije, a nakon što je Rim potčinio čitav istočni Mediteran, na njegovoj osnovi je nastala složena fuzija grčko-rimske civilizacije.

Pojava helenističkih država i formiranje helenističke civilizacije

Ratovi dijadoha

Kao rezultat pohoda Aleksandra Velikog, nastala je sila koja je pokrila Balkansko poluostrvo, ostrva Egejskog mora, Malu Aziju, Egipat, čitav prednji deo, južne regione centralne i deo centralne Azije do donjeg toka. od Inda. Po prvi put u istoriji tako ogromna teritorija našla se u okviru jednog političkog sistema. U procesu osvajanja, osnovani su novi gradovi, postavljeni su novi putevi komunikacije i trgovine između udaljenih krajeva. Međutim, prelazak na miran razvoj zemljišta nije se dogodio odmah; Pola veka nakon smrti Aleksandra Velikog, vodila se žestoka borba između njegovih generala - dijadoha (naslednika), kako ih obično nazivaju - oko podele njegovog nasleđa.

U prvih deceniju i po fikcija o jedinstvu vlasti održavala se pod nominalnom vlašću Filipa Arhideja (323-316 pne) i mladog Aleksandra IV (323-310? pne), ali u stvarnosti već pod sporazum iz 323. pne e. vlast u svojim najvažnijim regionima završila je u rukama najuticajnijih i najtalentovanijih komandanata:

• Antipatar u Makedoniji i Grčkoj,
• Lizimah u Trakiji,
• Ptolomej u Egiptu
• Antigona u jugozapadnoj Maloj Aziji,
• Perdika, koji je komandovao glavnim vojnim snagama i bio de facto regent, bio je podređen vladarima istočnih satrapija.

Ali Perdikin pokušaj da ojača svoju autokratiju i proširi je na zapadne satrapije završio se njegovom smrću i označio je početak ratova dijadoha. Godine 321. pne. e. u Triparadisu je došlo do preraspodjele satrapija i položaja: Antipatar je postao namjesnik, a kraljevska porodica je prebačena k njemu iz Babilona u Makedoniju imenovana je za stratega-autokratu Azije, komandanta svih trupa koje su tamo bile stacionirane i ovlaštena da nastavi dalje; rat sa Eumenom, Perdikinim pristalicom. U Vaviloniji, koja je izgubila značaj kraljevske rezidencije, za satrapa je postavljen komandant nasljednika Seleuk.

Smrt 319. pne e. Antipatar, koji je regentstvo preneo na Poliperhona, starog komandanta odanog kraljevskoj dinastiji, protiv koga se protivio Antipatrov sin Kasandar, podržan od Antigona, doveo je do novog intenziviranja ratova dijadoha. Grčka i Makedonija su postale važna odskočna daska, gde su kraljevska kuća, makedonsko plemstvo i grčki gradovi-države bili uvučeni u borbu; tokom nje su umrli Philip Arrhidaeus i drugi članovi kraljevske porodice, a Kasander je uspio da ojača svoj položaj u Makedoniji. U Aziji je Antigon, porazivši Eumena i njegove saveznike, postao najmoćniji od dijadoha, a protiv njega se odmah formirala koalicija Seleuka, Ptolomeja, Kasandra i Lizimaha. Počela je nova serija bitaka na moru i kopnu u Siriji, Vaviloniji, Maloj Aziji i Grčkoj. Zatvoren 311. pne. e. U svijetu, iako se pojavilo ime kralja, zapravo više nije bilo govora o jedinstvu vlasti, dijadohi su djelovali kao nezavisni vladari zemalja koje su im pripadale.

Nova faza rata dijadoha započela je nakon ubistva mladog Aleksandra IV po Kasandrovom naređenju. Godine 306. pne. e. Antigon i njegov sin Demetrije Poliorket, a potom i drugi dijadosi, prisvojili su sebi kraljevske titule, priznajući tako slom Aleksandrove moći i proglasivši polaganje prava na makedonski tron. Antigon se najaktivnije borio za njega. Vojne operacije se odvijaju u Grčkoj, Maloj Aziji i Egejskom moru. U bici sa udruženim snagama Seleuka, Lisimaha i Kasandra 301. pne. e. Kod Ipsa, Antigon je poražen i umro. Došlo je do nove raspodjele moći: zajedno s kraljevstvom Ptolomeja I (305-282 pne), koje je uključivalo Egipat, Kirenaiku i Kelesiriju, pojavilo se veliko kraljevstvo Seleuka I (311-281 pne) koje je ujedinilo Babilon, istočne satrapije i Zapadnoazijski posjedi Antigona. Lisimah je proširio granice svog kraljevstva u Maloj Aziji, Kasandar je dobio priznanje svojih prava na makedonsko prijestolje.

Međutim, nakon Kasandrove smrti 298. pne. e. Ponovo se razbuktala borba za Makedoniju, koja je trajala više od 20 godina. Njen prijesto su redom zauzeli njeni sinovi Kasandra, Demetrije Poliorket, Lisimah, Ptolomej Keraun i Pir iz Epira. Pored dinastičkih ratova početkom 270-ih. BC e. Makedoniju i Grčku napali su galatijski Kelti. Tek 276. godine Antigon Gonatas (276-239. p.n.e.), sin Demetrija Poliorketa, koji je 277. izvojevao pobjedu nad Galatima, učvrstio se na makedonskom prijestolju, a pod njim je makedonsko kraljevstvo steklo političku stabilnost.

Politika dijadoha u njihovim domenima

Polustoljetno razdoblje borbe dijadoha bilo je vrijeme formiranja novog, helenističkog društva sa složenom društvenom strukturom i novim tipom države. Djelovanje dijadoha, vođeno subjektivnim interesima, u konačnici je otkrilo objektivne trendove u istorijskom razvoju istočnog Mediterana i zapadne Azije - potrebu uspostavljanja bliskih ekonomskih veza između zaleđa i morske obale i veza između pojedinih regija Mediterana - a istovremeno i tendencija očuvanja etničke zajednice i tradicionalnog političkog i kulturnog jedinstva pojedinih regija, potreba za razvojem gradova kao centara trgovine i zanatstva, za razvojem novih zemalja za ishranu povećanog stanovništva, i, konačno, , za kulturnu interakciju itd. Nema sumnje da su individualne karakteristike državnika koji su se takmičili u borbi za vlast, njihov vojni i organizacioni talenat ili njihova osrednjost, politička kratkovidnost, nesalomiva energija i neselektivnost u sredstvima za postizanje ciljeva, surovost i pohlepa - sve je to zakomplikovalo tok događaja, dalo mu akutnu dramu, često otisak slučajnosti. Ipak, moguće je pratiti opšte karakteristike politike dijadoha.

Svaki od njih nastojao je da ujedini kopnene i primorske regije pod svojom vlašću, kako bi osigurao prevlast nad važnim rutama, trgovačkim centrima i lukama. Svi su se suočili sa problemom održavanja jake vojske kao pravog oslonca vlasti. Glavnu okosnicu vojske činili su Makedonci i Grci, koji su ranije bili dio kraljevske vojske, i plaćenici regrutovani u Grčkoj. Sredstva za njihovo plaćanje i održavanje dijelom su izvučena iz blaga koje su opljačkali Aleksandar ili sami dijadohi, ali je pitanje prikupljanja harača ili poreza od lokalnog stanovništva, a samim tim i organizovanja upravljanja okupiranim teritorijama i uspostavljanja privrednog života, bilo prilično akutna.

U svim regijama osim u Makedoniji postojao je problem odnosa sa lokalnim stanovništvom. Dva su uočljiva trenda u njegovom rješavanju:

• zbližavanje grčko-makedonskog i lokalnog plemstva, upotreba tradicionalnih oblika društvenog i političkog organizovanja i
• stroža politika prema autohtonom stanovništvu kao pokorenom i potpuno obespravljenom, kao i uvođenje polisnog sistema.

U odnosima sa dalekoistočnim satrapijama, dijadohi su se pridržavali prakse uspostavljene pod Aleksandrom (verovatno još iz perzijskih vremena): vlast je davana lokalnom plemstvu pod uslovima priznavanja zavisnosti i plaćanja gotovine i zaliha u naturi.

Jedno od sredstava ekonomskog i političkog jačanja moći na osvojenim teritorijama bilo je osnivanje novih gradova. Ovu politiku, koju je započeo Aleksandar, aktivno su nastavili dijadohi. Gradovi su nastali i kao strateške tačke i kao administrativni i privredni centri koji su dobili status polisa. Neki od njih su izgrađeni na praznim zemljištima i naseljeni imigrantima iz Grčke, Makedonije i drugih mjesta, drugi su nastali dobrovoljnim ili prisilnim spajanjem dva ili više osiromašenih gradova ili ruralnih naselja u jedan polis, treći - reorganizacijom dopunjenih istočnih gradova sa grčko-makedonskim stanovništvom. Karakteristično je da se nove politike pojavljuju u svim područjima helenističkog svijeta, ali njihov broj, mjesto i način nastanka odražavaju kako specifičnosti vremena tako i istorijske karakteristike pojedinih područja.

U periodu borbe dijadoha, istovremeno sa formiranjem novih, helenističkih država, došlo je do procesa dubokih promjena u materijalnoj i duhovnoj kulturi naroda istočnog Mediterana i zapadne Azije. Neprekidni ratovi, praćeni velikim pomorskim bitkama, opsadama i napadima na gradove, a ujedno i osnivanje novih gradova i tvrđava, doveli su u prvi plan razvoj vojne i građevinske tehnike. Unaprijeđene su i strukture tvrđave.

Novi gradovi su građeni u skladu sa planskim principima razvijenim još u 5. veku. BC e. Hipodamus iz Mileta: sa ravnim ulicama koje se ukrštaju pod pravim uglom, orijentisane, ako je teren dozvoljavao, duž kardinalnih tačaka. Uz glavnu, najširu ulicu nalazila se agora, sa tri strane okružena javnim zgradama, a u blizini su se obično gradili trgovački hramovi i gimnazije; pozorišta i stadioni izgrađeni su izvan stambenih naselja. Grad je bio opasan odbrambenim zidinama sa kulama, a na uzvišenom i strateški važnom mjestu podignuta je citadela. Izgradnja zidova, kula, hramova i drugih velikih građevina zahtijevala je razvoj tehničkih znanja i vještina u izradi mehanizama za podizanje i transport superteških tereta, poboljšanje raznih vrsta blokova, zupčanika (kao što su zupčanici) i poluga. . Nova dostignuća tehničke misli ogledala su se u posebnim radovima o arhitekturi i građevinarstvu koji su se pojavili krajem 4.-3. BC e. i imena tadašnjih arhitekata i mehaničara koja su nam sačuvana - Filon, Hegetor Vizantijski, Dijada, Harije, Epimah.

Politička situacija u istočnom Mediteranu u 3. vijeku. BC.

Borba Seleucida, Ptolemeja i Antigonida

Od druge polovine 70-ih godina. III vek BC e., nakon što su granice helenističkih država stabilizovane, započela je nova etapa u političkoj istoriji istočnog Mediterana i zapadne Azije. Usledila je borba između sila Seleucida, Ptolemeja i Antigonida za vođstvo, potčinjavanje njihovoj moći ili uticaj nezavisnih gradova i država Male Azije, Grčke, Celesirije, ostrva Sredozemnog i Egejskog mora. Borba se odvijala ne samo kroz vojne sukobe, već i kroz diplomatske intrige i korištenje unutrašnjih političkih i društvenih suprotnosti.

Interesi Egipta i Seleukidske države sukobljavali su se prvenstveno u južnoj Siriji, a budući da je pored ogromnih prihoda koji su iz ovih zemalja dolazili kao porezi, njihovo vlasništvo osiguravalo dominantnu ulogu u trgovini sa arapskim plemenima, a osim toga, ova područja su bila od strateški geografski značaj položaj i bogatstvo glavnog građevinskog materijala za vojnu i trgovačku flotu – kedrove šume. Rivalstvo između Ptolemeja i Seleukida rezultiralo je takozvanim sirijskim ratovima, tokom kojih su se mijenjale granice njihovih posjeda ne samo u južnoj Siriji, već i na maloazijskoj obali i u Egejskom moru.

Sukobi na Egejskom moru i u Maloj Aziji bili su iz istih razloga - želje za jačanjem trgovačkih veza i osiguranjem strateških baza za dalje širenje svojih posjeda. Ali ovdje su se agresivni interesi velikih helenističkih država sukobili sa željom lokalnih malih helenističkih država - Bitinije, Pergama, Kapadokije, Ponta - da brane svoju nezavisnost. Dakle, 262. godine pne. e. Kao rezultat rata sa Antiohom I, Pergamon je stekao nezavisnost, a Eumen I, proglašen kraljem, započeo je dinastiju Atalida.

Sukob između Seleucida i Ptolemeja nastavio se s različitim uspjehom. Ako je drugi sirijski rat (260-253 pne) bio uspješan za Antioha II i donio velike teritorijalne gubitke Egiptu u Maloj Aziji i Egejskom moru, onda kao rezultat trećeg sirijskog rata (246-241 pne) Ptolomej III nije bio uspješan. samo vratio ranije izgubljeni Milet, Efez, Samos i druge teritorije, ali i proširio svoje posjede u Egejskom moru i Celesiriji. Uspjeh Ptolomeja III u ovom ratu bio je olakšan nestabilnošću seleukidske sile. Oko 250. godine pne e. Guverneri Baktrije i Sogdijane, Diodot i Eutidem, pobunili su se nekoliko godina kasnije, Baktrija, Sogdijana i Margijana formirali su nezavisno grčko-baktrijsko kraljevstvo. Gotovo istovremeno, guverner Partije, Andragor, podnio je ostavku, ali su ubrzo njega i seleukidski garnizon uništila pobunjena plemena Parni-Dai predvođena Aršakom, koji je osnovao novu partijsku dinastiju Arsacida, čiji početak datira. nazad u 247. pne. e. Separatističke tendencije očigledno su postojale i u zapadnom delu države, manifestovane u dinastičkoj borbi između Seleuka II (246-225 pne) i njegovog brata Antioha Hijeraksa, koji je preuzeo vlast u maloazijskim satrapijama. Odnos snaga između Ptolemeja i Seleukida koji je nastao nakon Trećeg sirijskog rata trajao je do 220. godine.

Situacija u Grčkoj i Makedoniji

Izvor kontradikcija između Egipta i Makedonije uglavnom su bila ostrva Egejskog mora i Grčka - područja koja su bila potrošači poljoprivrednih proizvoda, proizvođači rukotvorina, izvor vojnog osoblja i dobavljač kvalifikovane radne snage. Političke i društvene borbe unutar i između grčkih gradova-država pružile su mogućnosti helenističkim silama da se umiješaju u unutrašnje stvari Grčke, pri čemu su se makedonski kraljevi oslanjali prvenstveno na oligarhijske slojeve, a Ptolemeji su iskorištavali antimakedonska osjećanja demosa. Ova politika Ptolemeja odigrala je veliku ulogu u nastanku Hremonidovog rata, nazvanog po jednom od vođa atenske demokratije, Chremonidu, koji je očigledno bio inicijator sklapanja opšteg saveza između Atine, lakedemonske koalicije i Ptolomeja. II. Hremonidski rat (267-262 pne) bio je posljednji pokušaj vođa helenskog svijeta Atine i Sparte da ujedine snage neprijateljske prema Makedoniji i, koristeći podršku Egipta, obrane nezavisnost i obnove svoj utjecaj u Grčkoj. Ali prevlast snaga bila je na strani Makedonije, egipatska flota nije mogla pomoći saveznicima, Antigon Gonatas je porazio Lakedemonjane kod Korinta i, nakon opsade, pokorio Atinu. Kao rezultat poraza, Atina je na duže vrijeme izgubila slobodu. Sparta je izgubila uticaj na Peloponezu, položaj Antigonida u Grčkoj i Egejskom moru ojačao je na štetu Ptolemeja.

Međutim, to nije značilo pomirenje Grka sa makedonskom hegemonijom. Dosadašnje istorijsko iskustvo, potvrđeno događajima iz Hremonidskog rata, pokazalo je da je samostalno postojanje zasebnih gradskih politika u sistemu helenističkih monarhija postalo praktično nemoguće, štaviše, trendovi u društveno-ekonomskom razvoju samih gradova zahtevali su stvaranje širih državnih udruženja. U međunarodnom životu povećava se uloga političkih unija grčkih gradova-država, izgrađenih na federalnim principima: zadržavajući jednakost i autonomiju unutar unije, djeluju u vanjskopolitičkim odnosima kao jedinstvena cjelina, braneći svoju nezavisnost. Karakteristično je da inicijativa za formiranje federacija ne dolazi iz starih ekonomskih i političkih centara Grčke, već iz nerazvijenih područja.

Početkom 3. vijeka. BC e. Etolska federacija (koja je nastala početkom 4. veka pre nove ere iz saveza etolskih plemena) dobila je na značaju nakon što su Etolci odbranili Delfe od invazije Galaćana i postali poglavar Delfske amfiktionije - drevnog kultnog udruženja oko svetilišta. od Apolona. Tokom Hremonidskog rata, ne ulazeći u otvoreni sukob sa Makedonijom, Etolija je podržavala demokratske grupe neprijateljske Antigonidima u politici susjeda, zahvaljujući čemu se većina njih pridružila uniji. Do 220. pne. e. federacija je uključivala gotovo cijelu Srednju Grčku, neke politike na Peloponezu i ostrvima u Egejskom moru; neki od njih su se dobrovoljno pridružili, drugi, kao što su gradovi u Beotiji, bili su potčinjeni silom.

Godine 284. pne. e. Unija ahejskih gradskih država, koja se raspala tokom ratova dijadoha, obnovljena je sredinom 3. veka. BC e. uključivao je Sikion i druge gradove sjevernog Peloponeza na federalnim principima. Osnovana kao politička organizacija koja brani nezavisnost grčkih gradova-država. Ahajska liga, predvođena sikionskim Aratom, odigrala je veliku ulogu u suprotstavljanju makedonskoj ekspanziji na Peloponezu. Posebno važan čin bilo je protjerivanje 243. pne. e. Makedonski garnizon iz Korinta i zauzimanje Akrokorinta, tvrđave koja se nalazi na visokom brdu i kontroliše strateški put do Peloponeza kroz Istmijsku prevlaku. Kao rezultat toga, autoritet Ahejskog saveza se znatno povećao, a do 230. godine p.n.e. e. ova zajednica je uključivala oko 60 polisa, zauzimajući veći dio Peloponeza. Međutim, neuspesi u ratu sa Spartom, koja je povratila svoj politički uticaj i vojnu snagu kao rezultat društvenih reformi kralja Kleomena, i strah od želje građana za sličnim preobražajima primorali su vođstvo Ahejskog saveza da dođe do sporazum sa Makedonijom i zatražiti njenu pomoć po cenu koncesije Akrokorinta. Nakon poraza Sparte 222. pne. e. Ahajska federacija se pridružila Helenskom savezu, formiranom pod hegemonijom kralja Antigona Dosona, koji je uključivao druge grčke gradske države, osim Atine i Etolskog saveza.

Zaoštravanje društvene borbe dovelo je do promjene političke orijentacije vlasničkih slojeva u mnogim grčkim gradovima-državama i stvorilo povoljne uslove za širenje posjeda i utjecaja Makedonije.

Međutim, pokušaj Filipa V da potčini Etolsku federaciju pokretanjem takozvanog Savezničkog rata (220-217 pne), u koji su bili uvučeni svi učesnici u Helenskoj uniji, bio je neuspješan. Zatim, uzimajući u obzir opasnu situaciju za Rim koja se razvila tokom Drugog punskog rata, Filip je ušao 215. pr. e. sklopio savez s Hanibalom i počeo protjerivati ​​Rimljane iz njihovih zarobljenih posjeda u Iliriji. Ovo je označilo početak prvog rata između Makedonije i Rima (215-205 pne), koji je u suštini bio Filipov rat sa njegovim starim neprijateljima koji su stali na stranu Rima - Etolijom i Pergamonom - i završio se uspješno za Makedoniju. Dakle, posljednje godine 3. vijeka. BC e. bili su period najveće moći Antigonida, čemu je doprinijela opća politička situacija u istočnom Mediteranu.

4. sirijski rat

Godine 219. pne. e. Četvrti sirijski rat izbio je između Egipta i Seleukidskog kraljevstva: Antioh III je napao Celesiriju, potčinjavajući jedan grad za drugim mitom ili opsadom, i približio se granicama Egipta. Odlučujuća bitka između vojski Antioha III i Ptolomeja IV odigrala se 217. godine prije Krista. e. u blizini sela Rafii. Snage protivnika bile su gotovo izjednačene, a pobjeda je, prema Polibiju, bila na strani Ptolemeja samo zahvaljujući uspješnim akcijama falange formirane od Egipćana. Ali Ptolomej IV nije mogao iskoristiti pobjedu: nakon bitke kod Rafije, počeli su nemiri u Egiptu, pa je bio prisiljen pristati na mirovne uvjete koje je predložio Antioh III. Unutrašnja nestabilnost Egipta, pogoršana nakon smrti Ptolemeja IV, omogućila je Filipu V i Antiohu III da zauzmu vanjske posjede Ptolemeja: sva politika koja je pripadala Ptolemejima na Helespontu, u Maloj Aziji i na Egejskom moru išla je na Makedonija, Antioh III je zauzeo Fenikiju i Celesiriju. Ekspanzija Makedonije zadirala je u interese Rodosa i Pergama. Rat koji je nastao kao rezultat (201. pne.) vođen je sa prednošću na strani Filipa V. Rodos i Pergamon se obratio Rimljanima za pomoć. Tako je sukob između helenističkih država eskalirao u drugi rimsko-makedonski rat (200-197. pne.).

Kratki zaključci

Kraj 3. vijeka BC e. može se smatrati određenom prekretnicom u istoriji helenističkog sveta. Ako su u prethodnom periodu u odnosima zemalja istočnog i zapadnog Mediterana preovladavale ekonomske i kulturne veze, a politički kontakti bili epizodne prirode i pretežno u formi diplomatskih odnosa, onda u posljednjim decenijama 3. stoljeća. BC e. Već postoji tendencija ka otvorenom vojnom sukobu, o čemu svjedoči savez Filipa V s Hanibalom i prvi makedonski rat s Rimom. Odnos snaga u helenističkom svijetu također se promijenio. Tokom 3. vijeka. BC e. Povećala se uloga malih helenističkih država - Pergamona, Bitinije, Ponta, Etolske i Ahejske unije, kao i samostalne politike koje su imale važnu ulogu u tranzitnoj trgovini - Rodosa i Vizantije. Sve do poslednjih decenija 3. veka. BC e. Egipat je zadržao svoju političku i ekonomsku moć, ali je do kraja stoljeća Makedonija jačala, a Seleukidsko kraljevstvo je postalo najjača sila.

Društveno-ekonomska i politička struktura helenističkih država

Trgovina i povećanje kulturne razmjene

Najkarakterističnija karakteristika ekonomskog razvoja helenističkog društva u 3. veku. BC e. Došlo je do povećanja trgovine i robne proizvodnje. Usprkos vojnim sukobima, uspostavljene su redovne pomorske veze između Egipta, Sirije, Male Azije, Grčke i Makedonije; uspostavljeni su trgovački putevi duž Crvenog mora, Perzijskog zaljeva i dalje do Indije, te trgovinski odnosi između Egipta i Crnog mora, Kartage i Rima. Nastali su novi veliki trgovački i zanatski centri - Aleksandrija u Egiptu, Antiohija na Orontu, Seleukija na Tigrisu, Pergamon itd., čija je zanatska proizvodnja u velikoj meri bila dizajnirana za inostrano tržište. Seleukidi su osnovali niz polisa duž starih karavanskih puteva koji su povezivali gornje satrapije i Mezopotamiju sa Sredozemnim morem - Antiohiju-Edesu, Antiohiju-Nisibis, Seleukiju na Eufratu, Dura-Europos, Antiohiju u Margijani itd.

Ptolomeji su osnovali nekoliko luka na Crvenom moru - Arsinoju, Filotera, Bereniku, povezujući ih karavanskim putevima sa lukama na Nilu. Pojava novih trgovačkih centara u istočnom Mediteranu dovela je do premeštanja trgovačkih puteva u Egejskom moru, povećala se uloga Rodosa i Korinta kao luka tranzitne trgovine, a značaj Atine je opao. Novčane transakcije i promet novca značajno su se proširili, čemu je doprinijelo ujedinjenje kovanog novca, koje je počelo pod Aleksandrom Velikim uvođenjem u opticaj srebrnog i zlatnika kovanog po atičkom (atinskom) težinskom standardu. Ovaj standard težine zadržao se u većini helenističkih država, uprkos raznovrsnosti markica.

Ekonomski potencijal helenističkih država, obim zanatske proizvodnje i njen tehnički nivo značajno su porasli. Brojne politike koje su nastale na istoku privlačile su zanatlije, trgovce i ljude drugih zanimanja. Grci i Makedonci su sa sobom doneli robovlasnički način života koji im je bio poznat, a broj robova se povećao. Potreba za snabdijevanjem hranom trgovačkog i zanatskog stanovništva gradova izazvala je potrebu povećanja proizvodnje poljoprivrednih proizvoda namijenjenih prodaji. Novčani odnosi počeli su prodirati čak iu egipatsku "komu" (selo), kvareći tradicionalne odnose i povećavajući eksploataciju seoskog stanovništva. Do povećanja poljoprivredne proizvodnje došlo je zbog proširenja površina obradivih površina i kroz njihovo intenzivnije korišćenje.

Najvažniji podsticaj ekonomskom i tehničkom napretku bila je razmena iskustva i proizvodnih veština u poljoprivredi i zanatstvu između domaćeg i stranog, grčkog i negrčkog stanovništva, razmena poljoprivrednih kultura i naučnih saznanja. Doseljenici iz Grčke i Male Azije prenijeli su praksu uzgoja maslina i vinogradarstva u Siriju i Egipat i preuzeli uzgoj urminih palmi od lokalnog stanovništva. Papirusi prenose da su u Fajumu pokušali da aklimatizuju milešku rasu ovaca. Vjerovatno se ovakva razmjena rasa stoke i poljoprivrednih kultura dogodila prije helenističkog perioda, ali su se sada za to stvorili povoljniji uslovi. Teško je identifikovati promene u poljoprivrednim oruđama, ali nema sumnje da se veliki radovi na navodnjavanju u Egiptu, koje su uglavnom izvodili lokalni stanovnici pod vođstvom grčkih „arhitekata“, mogu posmatrati kao rezultat kombinacije tehnologija i iskustvo oboje. Potreba za navodnjavanjem novih površina, po svemu sudeći, doprinijela je poboljšanju i generalizaciji iskustva u tehnologiji izgradnje mehanizama za povlačenje vode. Izum mašine za pumpanje vode, koja se koristila i za ispumpavanje vode u poplavljenim rudnicima, vezuje se za ime Arhimeda („Arhimedov vijak“ ili tzv. „egipatski puž“).

Craft

U zanatstvu, kombinacija tehnologije i vještina domaćih i stranih zanatlija (Grka i ne-Grka) i porast potražnje za njihovim proizvodima doveli su do niza značajnih izuma koji su doveli do novih vidova zanatske proizvodnje, uže specijalizacije zanatlija. te mogućnost masovne proizvodnje niza proizvoda.

Kao rezultat toga što su Grci savladali napredniju mašinu za tkanje, koja se koristila u Egiptu i zapadnoj Aziji, pojavile su se radionice za proizvodnju šarenih tkanina u Aleksandriji i zlatotkanih tkanina u Pergamonu. Proširen je asortiman odjeće i obuće, uključujući i onu rađenu po stranim stilovima i dezenima.

Nove vrste proizvoda pojavile su se iu drugim granama zanatske proizvodnje namijenjene masovnoj potrošnji. U Egiptu je uspostavljena proizvodnja različitih vrsta papirusa, a u Pergamonu od 2. stoljeća. BC e. - pergament. Rasprostranjena je reljefna keramika, premazana tamnim lakom s metalnom nijansom, koja je oblikom i bojom oponašala skuplje metalno posuđe (tzv. Megarske zdjele). Njegova proizvodnja bila je serijska zahvaljujući korištenju gotovih malih maraka, čija je kombinacija omogućila diverzifikaciju ornamenta. U izradi terakota, kao i u lijevanju brončanih kipova, počeli su se koristiti podijeljeni kalupi, što je omogućilo njihovu složenost i istovremeno izradu brojnih kopija originala.

Tako su djela pojedinih zanatlija i umjetnika pretvorena u zanatske proizvode masovne proizvodnje, dizajnirane ne samo za bogate, već i za srednje slojeve stanovništva. Važna otkrića napravljena su i u proizvodnji luksuzne robe. Zlatari su ovladali tehnikom kloasonne emajla i amalgamacije, odnosno prekrivanja proizvoda tankim slojem zlata koristeći njegov rastvor u živi. U proizvodnji stakla pronađene su metode za izradu proizvoda od mozaika, rezbarenog dvobojnog, graviranog i pozlaćenog stakla. ali je proces njihove izrade bio veoma komplikovan. Predmeti izrađeni ovom tehnikom bili su veoma cijenjeni, a mnogi su bili prava umjetnička djela (predmeti koji su do nas došli datiraju uglavnom iz 1. stoljeća prije nove ere, na primjer, tzv. Portland vaza iz Britanskog muzeja i pozlaćena staklena vaza koja se čuva u Ermitažu, pronađena u Olbiji i dr.).

Razvoj pomorske trgovine i stalni vojni sukobi na moru potaknuli su unapređenje tehnologije brodogradnje. Nastavljena je izgradnja višerednih veslačkih ratnih brodova naoružanih ovnovima i bacačkim puškama. Brodovi od 20 i 30 reda građeni su u aleksandrijskim brodogradilištima, ali su se, po svemu sudeći, pokazali manje efikasni (Ptolemejeva flota je dva puta poražena u bitkama sa makedonskom flotom, izgrađenom u grčkim brodogradilištima, vjerovatno po uzoru na brzi 16-redni brodovi Demetrija Poliorketa). Čuvena teseracontera (brod od 40 redova) Ptolomeja IV, koja je svojom veličinom i luksuzom oduševljavala savremenike, pokazala se neprikladnom za plovidbu. Uz velike ratne brodove gradili su se i mali brodovi - izviđački, glasnički, za zaštitu trgovačkih brodova, kao i teretni brodovi.

Izgradnja trgovačke flote se proširila, brzina joj se povećala zbog poboljšanja opreme za jedrenje (pojavili su se brodovi s dva i tri jarbola), prosječna nosivost dostigla je 78 tona.

Izgradnja

Uporedo sa razvojem brodogradnje unapređena je struktura brodogradilišta i pristaništa. Uređene su luke, izgrađeni pristaništa i svjetionici. Jedno od sedam svjetskih čuda bio je svjetionik Pharos, koji je stvorio arhitekta Sostratus iz Knida. Bila je to kolosalna trospratna kula, na vrhu sa statuom boga Posejdona; podaci o njegovoj visini nisu sačuvani, ali je, prema Josifu Flavije, bio vidljiv s mora na udaljenosti od 300 stadija (oko 55 km), a u njenom gornjem dijelu noću je gorjela vatra. Svjetionici su počeli da se grade prema tipu Pharos u drugim lukama - u Laodikeji, Ostiji itd.

Urbano planiranje se posebno razvilo u 3. vijeku. BC e. Ovog puta izgrađen je najveći broj gradova koje su osnovali helenistički monarsi, kao i preimenovani i obnovljeni lokalni gradovi. Aleksandrija je postala najveći grad na Mediteranu. Njegov plan je razvio arhitekta Deinokrat za vrijeme vladavine Aleksandra Velikog. Grad se nalazio na prevlaci između Sredozemnog mora na sjeveru i jezera. Mareotis na jugu, od zapada prema istoku - od Nekropole do Kanopskih vrata - protezao se na 30 stadija (5,5 km), dok je udaljenost od mora do jezera bila 7-8 stadija. Prema Strabonovom opisu, „ceo grad presecaju ulice pogodne za jahanje na konju i na konju, i dve veoma široke avenije, širine više od pletre (30 m), koje se dele jedna drugu pod pravim uglom.”

Malo stjenovito ostrvo Faros, smješteno 7 stadija od obale, gdje je izgrađen svjetionik, već je Heptastadijem pod Ptolemejem I povezivao s kopnom - branu koja je imala prolaze za brodove. Tako su formirane dvije susjedne luke - Velika trgovačka luka i Luka Eunost (Sretan povratak), povezane kanalom sa lukom na jezeru, gdje su nilski brodovi dostavljali teret. S obje strane uz Heptastadium su se graničila brodogradilišta, na nasipu Velike luke nalazila su se skladišta, tržni trg (Emporium), Posejdonov hram, pozorište, zatim, sve do rta Lochiada, bile su kraljevske palate i parkovi, uključujući Museion (Hram muza), biblioteku i sveto područje sa grobnicama Aleksandra i Ptolomeja. Glavnim ulicama koje su se ukrštale družili su se Gimnazija sa trijemom dužim više od jednog stada (185 m), Dikasterion (sudnica), Paneion, Serapeion i drugi hramovi i javne zgrade. Jugozapadno od središnjeg dijela grada, koji se zvao Brucheyon, nalazile su se četvrti koje su zadržale staroegipatsko ime Rakotis, u kojima su živjeli zanatlije, sitni trgovci, pomorci i drugi radni ljudi različitog društvenog i etničkog porijekla (prvenstveno Egipćani) sa njihove radionice, radnje, objekti za domaćinstvo i stanovi od cigle od blata. Istraživači sugerišu da su stambene zgrade sa 3-4 sprata takođe izgrađene u Aleksandriji za stanovništvo sa niskim primanjima, nadničare i posetioce.

O glavnom gradu Seleukidskog kraljevstva - Antiohiji, sačuvano je manje podataka. Grad je osnovao Seleuk I oko 300. godine prije Krista. e. na rijeci Oronte je udaljen 120 stadija od obale Sredozemnog mora. Glavna ulica se protezala dolinom reke i ulicom paralelno sa njom prelazile su uličice koje su se spuštale od podnožja do reke, čije su obale bile ukrašene baštama. Kasnije je Antioh III podigao novi grad na ostrvu koje su formirali rukavci reke, okruženo zidinama i izgrađeno u prstenu, sa kraljevskom palatom u centru i radijalnim ulicama koje su se odvajale od nje, omeđene porticima.

Ako su Aleksandrija i Antiohija poznate uglavnom iz opisa antičkih autora, onda su iskopavanja Pergama dala jasnu sliku strukture trećeg povijesno najvažnijeg glavnog grada helenističkih kraljevstava. Pergamon, koji je postojao kao tvrđava na teško dostupnom brdu s pogledom na dolinu rijeke Kaik, postepeno se širio pod Atalidima i pretvorio se u veliki trgovački, zanatski i kulturni centar. U skladu sa terenom, grad se terasasto spuštao uz padine brda: na njegovom vrhu se nalazila citadela sa arsenalom i skladištima hrane i gornji grad, opasan drevnim zidinama, sa kraljevskom palatom, hramovima, pozorištem. , biblioteka i sl. Ispod je, po svemu sudeći, bila stara agora, stambeno-zanatski kvart, takođe ograđen zidom, ali je kasnije grad izašao van svojih granica, a još niže niz padinu nastao je novi javni centar grada. , okružena trećim zidom sa hramovima Demetre, Here, gimnazijama, stadionom i novom agorom, po obodu u kojoj su se nalazili trgovački i zanatski redovi.

Glavni gradovi helenističkih kraljevstava daju predstavu o obimu urbanog razvoja, ali tipičniji za ovo doba bili su mali gradovi - novoosnovana ili obnovljena stara grčka i istočna urbana naselja. Primjeri ove vrste grada su iskopani gradovi helenističkog perioda: Priena, Nikea i Dura-Europos. Ovdje se jasno nameće uloga agore kao centra javnog života grada. To je obično prostrani trg okružen porticima, oko kojih su i na susjednoj glavnoj ulici podignute glavne javne zgrade: hramovi, buleuterijum, dikasterion, gimnazija sa palestrom. Ovakav raspored i prisustvo ovih struktura ukazuju na polisnu organizaciju gradskog stanovništva, odnosno omogućavaju nam da pretpostavimo postojanje narodnih sabora, bola i polisnog obrazovnog sistema, što potvrđuju i narativni i epigrafski izvori.

Novi oblici društveno-političkih organizacija

Uništavanje politika

Politika helenističkog vremena već se značajno razlikuje od politike klasičnog doba. Grčki polis kao oblik društveno-ekonomskog i političkog uređenja antičkog društva do kraja 4. stoljeća. BC e. bio u stanju krize. Politika je kočila ekonomski razvoj, jer je njena inherentna autarkija i autonomija sprečavala širenje i jačanje ekonomskih veza. Nije zadovoljavao društveno-političke potrebe društva, jer, s jedne strane, nije osigurao reprodukciju građanskog kolektiva u cjelini – najsiromašniji dio bio je suočen s prijetnjom gubitka građanskih prava, s druge strane. sa strane, nije garantovao spoljnu sigurnost i stabilnost ovog kolektiva, rastrzanog unutrašnjim protivrečnostima.

Istorijski događaji s kraja IV - početka III vijeka. BC e. dovela je do stvaranja novog oblika društveno-političke organizacije - helenističke monarhije, koja je kombinovala elemente istočne despotije - monarhijskog oblika državne vlasti koji je imao stalnu vojsku i centralizovanu administraciju - i elemente polisnog sistema u obliku gradova sa dodijeljenom im ruralnom teritorijom, koji su zadržali unutrašnje organe samouprave, ali u velikoj mjeri podređeni kralju. Veličina zemlje koja je bila dodijeljena politici i pružanje ekonomskih i političkih privilegija ovisila je o kralju; polis je bio ograničen u pravima spoljnopolitičkih odnosa u većini slučajeva, rad organa polisne samouprave kontrolisao je carski službenik - epistat. Gubitak spoljnopolitičke nezavisnosti politike nadoknađen je sigurnošću egzistencije, većom društvenom stabilnošću i obezbjeđivanjem snažnih ekonomskih veza sa drugim dijelovima države. Carska vlast je stekla značajnu društvenu podršku u gradskom stanovništvu i kontigentima koji su joj bili potrebni za administraciju i vojsku.

Na teritoriji polisa, zemljišni odnosi su se razvijali po uobičajenom obrascu: privatno vlasništvo građana i gradsko vlasništvo nepodijeljenih parcela. No, teškoća je bila u tome što se zemljište s lokalnim selima na njemu moglo dodijeliti gradovima, čije stanovništvo nije postalo građani grada, već je nastavilo posjedovati svoje parcele, plaćajući poreze gradu ili privatnim licima koji su ih primili. zemlje od kralja, a zatim ih dodijelio gradu. Na teritoriji koja nije dodijeljena gradovima, sva zemlja se smatrala kraljevskom.

Društveno-ekonomska struktura Egipta

U Egiptu, o društveno-ekonomskoj strukturi o kojoj su sačuvani najdetaljniji podaci, prema Poreskoj povelji Ptolomeja II Filadelfa i drugim egipatskim papirusima, podijeljena je u dvije kategorije: sama kraljevska zemlja i „ustupljene“ zemlje. , koji je uključivao zemlje koje su pripadale hramovima, zemlje koje je kralj prenio kao „donaciju“ svojoj pratnji i zemlje koje je u malim parcelama (klerima) dao ratnicima-klerucima. Sve ove kategorije zemljišta mogle su sadržavati i lokalna sela, čiji su stanovnici i dalje posjedovali svoje nasljedne parcele, plaćajući poreze ili poreze. Slični oblici mogu se pratiti u dokumentima iz Seleukidskog kraljevstva. Ova specifičnost zemljišnih odnosa odredila je višeslojnu društvenu strukturu helenističkih država. Kraljevski dom sa svojim državnim dvorjanima, najvišom vojnom i civilnom upravom, najprosperitetnijim građanima i najvišim sveštenstvom činio je gornji sloj robovlasničkog plemstva. Osnova njihovog blagostanja bila je zemlja (grad i dar), profitabilni položaji, trgovina, lihvarstvo.

Srednji slojevi bili su brojniji - gradski trgovci i zanatlije, kraljevsko administrativno osoblje, poreznici, klerici i kateki, lokalno sveštenstvo, ljudi inteligentnih zanimanja (arhiteke, doktori, filozofi, umjetnici, vajari). Oba ova sloja, sa svim razlikama u bogatstvu i interesima, činila su vladajuću klasu, koja je u egipatskim papirusima dobila oznaku „Heleni“ ne toliko po etničkoj pripadnosti ljudi koji su u njega uključeni, koliko po njihovom društvenom statusu i obrazovanju, što ih je suprotstavilo svim “ne-Helenima”: siromašnom lokalnom seoskom i gradskom stanovništvu - laoi (mob).

Većina laoija bili su zavisni ili poluzavisni farmeri koji su obrađivali zemlju kralja, plemića i građana na osnovu zakupnih odnosa ili tradicionalnog posjeda. To je uključivalo i hipoteleje - radnike u radionicama onih grana proizvodnje koje su bile monopol kralja. Svi su smatrani lično slobodnima, ali su raspoređeni u mjesto stanovanja, u jednu ili drugu radionicu ili profesiju. Ispod njih na društvenoj ljestvici bili su samo robovi.

Ropstvo

Grčko-makedonska osvajanja, ratovi dijadoha, širenje polisnog sistema dali su podsticaj razvoju ropskih odnosa u njihovom klasičnom antičkom obliku uz očuvanje primitivnijih oblika ropstva: dug, samoprodaja, itd. Uloga robovskog rada u helenističkim gradovima (prvenstveno u svakodnevnom životu i, vjerovatno, u gradskim zanatima) nije bila ništa manja nego u grčkoj gradskoj politici. Ali u poljoprivredi, robovski rad nije mogao potisnuti rad lokalnog stanovništva („kraljevskih farmera“ u Egiptu, „kraljevskih ljudi“ među Seleukidima), čija eksploatacija nije bila ništa manje isplativa. U velikim farmama plemstva na darovitim zemljištima robovi su obavljali administrativne funkcije i služili su kao pomoćna radna snaga. Međutim, sve veća uloga ropstva u opštem sistemu društveno-ekonomskih odnosa dovela je do pojačane neekonomske prinude u odnosu na druge kategorije radnika.

Ruralno stanovništvo

Ako je oblik društvene organizacije gradskog stanovništva bio polis, onda je seosko stanovništvo bilo ujedinjeno u kome i katoikije, čuvajući elemente strukture zajednice, što se može pratiti prema podacima egipatskih papirusa i natpisa iz Male Azije i Sirije. . U Egiptu je svakoj komi dodijeljena tradicionalno uspostavljena teritorija; spominje se zajednička "kraljevska" struja, gdje su svi stanovnici kome mlatili kruh. Imena seoskih činovnika sačuvana u papirusima možda potječu iz komunalne organizacije, ali su pod Ptolemejima već podrazumijevala uglavnom ne izabrane službenike, već predstavnike lokalne kraljevske uprave. Prisilna liturgija za popravku i izgradnju objekata za navodnjavanje, legalizovana od strane države, takođe seže u redove zajednice koji su nekada postojali. U papirusima nema podataka o susretima stanovnika kome, ali u natpisima iz Fajuma i Male Azije postoji tradicionalna formula o odlukama kolektiva kometa o određenom pitanju. Prema papirusima i natpisima, stanovništvo koma u helenističkom periodu bilo je heterogeno: u njima su stalno ili privremeno živjeli svećenici, sveštenstvo ili katekiji (vojni kolonisti), službenici, poreznici, robovi, trgovci, zanatlije i nadničari. Priliv imigranata i razlike u imovinskom i pravnom statusu oslabili su veze u zajednici.

Kratki zaključci

Dakle, tokom 3. veka. BC e. Formirana je socio-ekonomska struktura helenističkog društva, jedinstvena u svakoj od država (u zavisnosti od lokalnih uslova), ali i koja ima neke zajedničke karakteristike.

Istovremeno, u skladu sa lokalnim tradicijama i karakteristikama društvene strukture, uspostavljen je sistem državnog (kraljevskog) ekonomskog upravljanja, centralni i lokalni vojni, administrativni, finansijski i sudski aparat, sistem oporezivanja, poreske poljoprivrede i monopola. formirani u helenističkim monarhijama; Utvrđen je odnos između gradova i hramova i kraljevske uprave. Socijalno raslojavanje stanovništva našlo je izraz u zakonodavnom učvršćivanju privilegija jednih i dužnosti drugih. Istovremeno su se pojavile i društvene kontradikcije koje je izazvala ova struktura.

Intenziviranje unutrašnje borbe i osvajanje helenističkih država od strane Rima

Proučavanje društvene strukture istočnih helenističkih država otkriva karakterističnu osobinu: glavni teret održavanja državnog aparata pao je na lokalno seosko stanovništvo. Gradovi su se našli u relativno povoljnom položaju, što je bio jedan od razloga koji je doprinio njihovom brzom rastu i prosperitetu.

Stanje stvari u Grčkoj

Drugačiji tip društvenog razvoja dogodio se u Grčkoj i Makedoniji. Makedonija se takođe razvijala kao helenistička država, kombinujući elemente monarhije i sistema polisa. No, iako su zemljišni posjedi makedonskih kraljeva bili relativno veliki, nije postojao široki sloj zavisnog seoskog stanovništva (sa mogućim izuzetkom Tračana), čijom bi eksploatacijom mogao postojati državni aparat i značajan dio vladajuće klase. Teret troškova za održavanje vojske i izgradnju flote padao je podjednako na gradsko i seosko stanovništvo. Razlike između Grka i Makedonaca, seoskih stanovnika i gradskih stanovnika bile su određene njihovim imovinskim statusom, linija klasne podjele išla je između slobodnih i robova. Ekonomski razvoj produbio je dalje uvođenje ropskih odnosa.

Za Grčku, helenističko doba nije donijelo suštinske promjene u sistemu društveno-ekonomskih odnosa. Najzapaženiji fenomen bio je odliv stanovništva (uglavnom mladog i sredovečnog – ratnika, zanatlija, trgovaca) u zapadnu Aziju i Egipat. Ovo je trebalo otupiti ozbiljnost društvenih kontradikcija unutar politika. Ali neprekidni ratovi dijadoha, pad vrijednosti novca kao rezultat priliva zlata i srebra iz Azije i porast cijena robe široke potrošnje upropastili su prvenstveno siromašne i srednje klase građana. Problem prevazilaženja ekonomske izolacije polisa ostao je neriješen; pokušaji da se to riješi u okviru federacije nisu doveli do ekonomske integracije i konsolidacije sindikata. U politici koja je zavisila od Makedonije, uspostavljen je oligarhijski ili tiranski oblik vlasti, ograničena je sloboda međunarodnih odnosa, a makedonski garnizoni su uvedeni u strateški važne tačke.

Reforme u Sparti

U svim politikama Grčke u 3. veku. BC e. Zaduženost i bezemljaštvo među građanima sa niskim primanjima rastu, a ujedno i koncentracija zemlje i bogatstva u rukama gradske aristokratije. Sredinom stoljeća, ovi procesi su dostigli najveću težinu u Sparti, gdje je većina Spartijata zapravo izgubila svoje posjede. Potreba za društvenim preobražajem primorala je spartanskog kralja Agisa IV (245-241. p. n. e.) da izađe s prijedlogom da se ukinu dugovi i preraspodijeli zemljište kako bi se povećao broj punopravnih građana. Ove reforme, obučene u formu obnove Likurgovih zakona, izazvale su otpor eforata i aristokratije. Agis je umro, ali je društvena situacija u Sparti ostala napeta. Nekoliko godina kasnije, kralj Kleomen III došao je sa istim reformama.

Uzimajući u obzir iskustvo Agisa, Kleomen je prethodno učvrstio svoju poziciju uspješnim akcijama u ratu koji je započeo 228. godine prije Krista. e. rat sa Ahejskim savezom. Dobivši podršku vojske, prvo je uništio eforat i protjerao najbogatije građane iz Sparte, a zatim izvršio kasaciju dugova i preraspodjelu zemlje, povećavši broj građana za 4 hiljade ljudi. Događaji u Sparti izazvali su nemire širom Grčke. Mantineja je napustila Ahejsku ligu i pridružila se Kleomenu, a počeli su nemiri u drugim gradovima Peloponeza. U ratu sa Ahejskim savezom, Kleomen je zauzeo brojne gradove, a Korint je prešao na njegovu stranu. Uplašeno ovim, oligarhijsko vodstvo Ahejskog saveza obratilo se za pomoć makedonskom kralju Antigonu Dosonu. Nadmoć snaga bila je na strani Spartinih protivnika. Tada je Kleomen oslobodio oko 6 hiljada helota za otkupninu i uključio 2 hiljade njih u svoju vojsku. Ali u bici kod Selasije (222. pne.), udružene snage Makedonije i Ahejaca uništile su spartansku vojsku, u Spartu je uveden makedonski garnizon, a Kleomenove reforme su poništene.

Kleomenov poraz nije mogao zaustaviti rast društvenih pokreta. Već 219. pne. e. u Sparti, Hilon je ponovo pokušao da uništi eforat i preraspodeli imovinu; 215. godine, oligarsi su protjerani iz Mesenije i zemlja je preraspodijeljena; 210. godine tiranin Mahanid je preuzeo vlast u Sparti. Nakon njegove smrti u ratu s Ahajskim savezom, spartansku državu je predvodio tiranin Nabis, koji je izvršio još radikalniju preraspodjelu zemlje i imovine plemstva, oslobađanje helota i dodjelu zemlje periekima. . Godine 205. pokušano je kasirati dugove u Etoliji.

Stanje stvari u Egiptu

Do kraja 3. vijeka. BC e. u istočnohelenističkim silama, a prije svega u Egiptu, počinju se pojavljivati ​​kontradikcije u društveno-ekonomskoj strukturi. Ptolomejska organizacija imala je za cilj izvlačenje maksimalnog prihoda iz zemlje, rudnika i radionica. Sistem poreza i dažbina bio je razrađen i apsorbovao je većinu žetve, iscrpljujući privredu malih farmera. Sve veći aparat carske uprave, poreznih zemljoradnika i trgovaca dodatno je intenzivirao eksploataciju lokalnog stanovništva. Jedan od oblika protesta protiv ugnjetavanja bilo je napuštanje mjesta stanovanja (anahorsis), koje je ponekad poprimilo velike razmjere, i bijeg robova. Aktivniji protesti masa postepeno se povećavaju. Četvrti sirijski rat i teškoće povezane s njim izazvali su široke nemire, koji su prvo zahvatili Donji Egipat, a ubrzo se proširili po cijeloj zemlji. Ako je u najheleniziranijim područjima Donjeg Egipta vlada Ptolomeja IV uspjela brzo postići pacifikaciju, onda su nemiri u južnom Egiptu 206. pne. e. prerastao je u široko rasprostranjen narodni pokret, a Tebaida je otpala od Ptolemeja više od dvije decenije. Iako je pokret u Tebaidi imao obilježja protesta protiv dominacije stranaca, u izvorima je jasno vidljiva njegova društvena orijentacija.

Dolazak Rima u Grčku i Malu Aziju

U Grčkoj je Drugi makedonski rat, koji je trajao više od dvije godine, završio pobjedom Rima. Demagogija Rimljana, koji su koristili tradicionalnu parolu „slobode“ grčkih gradova-država, privukla je na svoju stranu etolsku i ahejsku uniju, a prije svega imućne slojeve građana, koji su u Rimljanima vidjeli snagu sposobnu osiguravajući svoje interese bez monarhijskog oblika vladavine, što je bilo odvratno za demos. Makedonija je izgubila sve svoje posjede u Grčkoj, Egejskom moru i Maloj Aziji. Rim, nakon što je svečano proglasio “slobodu” grčkih gradova-država na Istmijskim igrama (196. pne.), počeo je vladati Grčkom, bez obzira na interese svojih bivših saveznika: odredio je granice država, smjestio svoje garnizone u Korint, Demetrija i Halkid, mešali su se u unutrašnji život politike. "Oslobođenje" Grčke bio je prvi korak u širenju rimske vlasti u istočnom Mediteranu, početak nove etape u historiji helenističkog svijeta.

Sljedeći jednako važan događaj bio je takozvani Sirijski rat Rima s Antiohom III. Ojačavši svoje granice Istočnim pohodom 212-204. BC e. i pobjedom nad Egiptom, Antioh je počeo širiti svoje posjede u Maloj Aziji i Trakiji na račun polisa koje su Rimljani oslobodili od makedonske vlasti, što je dovelo do sukoba s Rimom i njegovim grčkim saveznicima Pergamom i Rodosom. Rat je završio porazom Antiohovih trupa i gubitkom teritorija Male Azije od strane Seleukida.

Pobjeda Rimljana i njihovih saveznika nad najvećom helenističkom silom - kraljevstvom Seleukida - radikalno je promijenila političku situaciju: nijedna helenistička država nije mogla polagati pravo na hegemoniju u istočnom Mediteranu. Posljednja politička historija helenističkog svijeta je historija postepenog potčinjavanja jedne zemlje za drugom rimskoj vlasti. Preduvjeti za to su, s jedne strane, trendovi ekonomskog razvoja antičkog društva, koji su zahtijevali uspostavljanje čvršćih i stabilnijih veza između zapadnog i istočnog Mediterana, as druge strane, kontradikcije u vanjskopolitičkim odnosima. i unutrašnja društveno-politička nestabilnost helenističkih država. Započeo je proces aktivnog prodora Rimljana na istok i prilagođavanja istočnih privrednih centara novonastaloj situaciji. Vojnu i ekonomsku ekspanziju Rimljana pratilo je masovno porobljavanje ratnih zarobljenika i intenzivan razvoj ropskih odnosa u Italiji i na osvojenim područjima.

Ovi fenomeni su u velikoj mjeri odredili unutrašnji život helenističkih država. Pojačavaju se kontradikcije u vrhu helenističkog društva - između slojeva gradskog plemstva zainteresovanog za širenje robne proizvodnje, trgovine i ropstva, i plemstva povezanog sa kraljevskim administrativnim aparatom i hramovima i koji živi od tradicionalnih oblika eksploatacije seoskog stanovništva. Sukob interesa rezultirao je palačskim prevratima, dinastičkim ratovima, gradskim ustancima i zahtjevima za potpunom autonomijom gradova od carske vlasti. Borba na vrhu ponekad se spajala sa borbom masa protiv poreskog ugnjetavanja, lihvarstva i porobljavanja, a zatim su se dinastički ratovi razvili u neku vrstu građanskog rata.

Rimska diplomatija igrala je značajnu ulogu u podsticanju dinastičke borbe unutar helenističkih država i u njihovom sučeljavanju jedne protiv drugih. Tako su Rimljani u predvečerje trećeg makedonskog rata (171-168 pne) uspjeli postići gotovo potpunu izolaciju Makedonije. Uprkos pokušajima kralja Makedonije Perseja da demokratskim reformama pridobije grčke gradove-države (najavio je kasaciju javnih dugova i povratak prognanika), pridružili su mu se samo Epir i Ilirija. Nakon poraza makedonske vojske kod Pidne, Rimljani su podijelili Makedoniju na četiri izolirana okruga, zabranili razvoj rudnika, vađenje soli, izvoz drveta (ovo je postalo rimski monopol), kao i kupovinu nekretnina i brakove među stanovnicima različitih okruga. U Epiru su Rimljani uništili većinu gradova i prodali više od 150 hiljada stanovnika u ropstvo u Grčkoj su revidirali granice politike.

Odmazda nad Makedonijom i Epirom, miješanje u unutrašnje stvari grčkih gradova-država izazvali su otvorene proteste protiv rimske vladavine: ustanak Andriske u Makedoniji (149-148 pne) i ustanak Ahejskog saveza (146 pne), brutalno potisnuli Rimljani. Makedonija je pretvorena u rimsku provinciju, raspuštene su zajednice grčkih gradova-država i uspostavljena oligarhija. Masa stanovništva je odvedena i prodata u ropstvo, Helada je zapala u stanje osiromašenja i pustoši.

Rat između Egipta i Seleukidskog kraljevstva

Dok je Rim bio zauzet pokoravanjem Makedonije, izbio je rat između Egipta i Seleukidskog kraljevstva. Godine 170., a zatim 168. godine prije Krista. e. Antioh IV je izvršio pohode na Egipat, zauzeo i opsjedao Aleksandriju, ali ga je intervencija Rima prisilila da odustane od svojih namjera. U međuvremenu je u Judeji izbila pobuna zbog povećanih poreza. Antioh je, nakon što ga je potisnuo, sagradio tvrđavu Akre u Jerusalimu i tamo ostavio garnizon, vlast u Judeji je dodijeljena "helenistima", jevrejska religija je zabranjena, a uveden je kult grčkih božanstava. Ove represije su izazvale 166. pne. e. novi ustanak koji se razvio u narodni rat protiv vlasti Seleukida. Godine 164. pne. e. pobunjenici predvođeni Judom Makabejcem zauzeli su Jerusalim i opkolili Akru. Juda Makabejac je preuzeo čin prvosveštenika, raspodelio svešteničke položaje bez obzira na plemstvo i konfiskovao imovinu helenista. Godine 160. pne. e. Demetrije I je porazio Judu Makabejca i doveo njegove garnizone u jevrejske gradove. Ali borba Jevreja nije prestala.

Nakon Antiohove invazije na Egipat, digla se pobuna u nomima Srednjeg Egipta, koju je predvodio Dionis Petosarapis (ugušen 165.), i ustanak u Panopolisu. Istovremeno su počeli dinastički ratovi, koji su postali posebno žestoki krajem 2. vijeka. BC e. Ekonomska situacija u zemlji bila je veoma teška. Znatan dio zemljišta je bio prazan, da bi osigurala njihovu obradu, uvela je obavezan zakup. Život većine laoija, čak i sa stanovišta kraljevske uprave, bio je jadan. Službeni i privatni pravni dokumenti tog vremena svjedoče o anarhiji i samovolji koja je vladala u Egiptu: anahoreze, neplaćanje poreza, otimanje stranih zemalja, vinograda i imovine, prisvajanje hramskih i državnih prihoda od privatnika, porobljavanje slobodnih - sve ove pojave postale su raširene. Lokalna uprava, strogo organizirana i pod prvim Ptolemejima ovisna o centralnoj vlasti, pretvorila se u nekontrolisanu silu zainteresiranu za lično bogaćenje. Zbog njene pohlepe, vlada je bila prisiljena posebnim dekretima - takozvanim dekretima o filantropiji - da zaštiti poljoprivrednike i zanatlije povezane s njom kako bi od njih primili svoj dio prihoda. Ali dekreti su mogli samo privremeno ili djelimično zaustaviti propadanje ptolemejskog državnog ekonomskog sistema.

Dalje napredovanje Rima u Aziju i kolaps helenističkih država

Pošto je smirio Grčku i Makedoniju, Rim je započeo ofanzivu protiv maloazijskih država. Rimski trgovci i lihvari, prodirajući u privrede maloazijskih država, sve su više podređivali unutrašnju i vanjsku politiku ovih država interesima Rima. U najtežoj situaciji našao se Pergam, gdje je situacija bila toliko napeta da je Atal III (139-123. p.n.e.), ne nadajući se stabilnosti postojećeg režima, svoje kraljevstvo zavještao Rimu. Ali ni ovaj čin, ni reforma koju je plemstvo pokušalo provesti nakon njegove smrti, nisu mogli spriječiti narodni pokret koji je zahvatio cijelu zemlju i bio usmjeren protiv Rimljana i lokalnog plemstva. Više od tri godine (132-129 pne), pobunjeni farmeri, robovi i ugroženo stanovništvo gradova pod Aristonikovim vođstvom pružali su otpor Rimljanima. Nakon gušenja ustanka, Pergam je pretvoren u provinciju Aziju.

Nestabilnost raste u stanju Seleukida. Nakon Judeje, separatističke tendencije se pojavljuju i u istočnim satrapijama, koje počinju da se fokusiraju na Partiju. Pokušaj Antioha VII Sideta (138-129 pne) da obnovi jedinstvo države završio se porazom i njegovom smrću. To je dovelo do pada Babilonije, Perzije i Medije, koje su došle pod vlast Partije ili lokalnih dinasta. Početkom 1. vijeka. BC e. Komagena i Judeja postaju nezavisne.

Jasan izraz ove krize bila je najakutnija dinastička borba. Tokom 35 godina, bilo je 12 pretendenata na tron, a često su istovremeno vladala dva ili tri kralja. Teritorija seleukidske države svedena je na granice uže Sirije, Fenikije, Celsirije i dijela Kilikije. Veliki gradovi su nastojali da steknu potpunu autonomiju ili čak nezavisnost (tiranija u Tiru, ​​Sidonu, itd.). Godine 64. pne. e. Seleukidsko kraljevstvo pripojeno je Rimu kao provincija Sirija.

Kraljevstvo Ponta i Mitridata

U 1. vijeku BC e. Središte otpora rimskoj agresiji bilo je Pontsko kraljevstvo, koje je pod Mitridatom VI Eupatorom (120-63. p.n.e.) proširilo svoju vlast na gotovo čitavu obalu Crnog mora. Godine 89. pne. e. Mitridat Eupator je započeo rat sa Rimom, njegov govor i demokratske reforme su naišle na podršku stanovništva Male Azije i Grčke, koje su upropastili rimski lihvari i carinici. Po naređenju Mitridata, u Maloj Aziji je u jednom danu ubijeno 80 hiljada Rimljana. Do 88. godine okupirao je gotovo cijelu Grčku bez većih poteškoća. Međutim, Mitridatovi uspjesi bili su kratkog vijeka. Njegov dolazak nije donio poboljšanja u životu grčkih gradova-država, Rimljani su uspjeli nanijeti niz poraza pontskoj vojsci, a naknadne društvene mjere Mitridata - kasiranje dugova, podjela zemlje, davanje državljanstva meticima i robovi - lišili ga podrške među bogatim slojevima građana. 85. Mitridat je bio primoran da prizna poraz. Učinio je to još dva puta - 83-81 i 73-63. BC e. pokušao, oslanjajući se na antirimska osjećanja, zaustaviti prodor Rimljana u Malu Aziju, ali je ravnoteža društvenih snaga i trendova u istorijskom razvoju predodredila poraz pontskog kralja.

Pokoravanje Egipta

Kada je početkom 1.st. BC e. Rimski posjedi su se približili granicama Egipta, kraljevstvo Ptolemeja još je bilo potreseno dinastičkim sukobima i narodnim pokretima. Oko 88. pne e. U Tebaidi je ponovo izbio ustanak, samo tri godine kasnije ga je ugušio Ptolemej IX, koji je uništio središte ustanka -. U narednih 15 godina došlo je do nemira u nomima Srednjeg Egipta - u Hermopolisu i dva puta u . U Rimu se više puta raspravljalo o pitanju potčinjavanja Egipta, ali Senat se nije usudio započeti rat protiv ove još uvijek jake države. Godine 48. pne. e. Nakon osmomjesečnog rata sa Aleksandrijcima, Cezar se ograničio na pripajanje Egipta kao savezničkog kraljevstva. Tek nakon pobede Avgusta nad Antonijem, Aleksandrija se pomirila sa neizbežnošću potčinjavanja rimskoj vlasti, a 30. godine p.n.e. e. Rimljani su ušli u Egipat gotovo bez otpora. Posljednja velika država je propala.

Posljedice invazije na Rim i raspada helenističkih država

Helenistički svijet kao politički sistem apsorbiralo je Rimsko Carstvo, ali elementi društveno-ekonomske strukture koji su se pojavili tokom helenističke ere imali su ogroman utjecaj na razvoj istočnog Mediterana u narednim stoljećima i odredili njegovu specifičnost. U eri helenizma napravljen je novi korak u razvoju proizvodnih snaga, nastao je tip države - helenistička kraljevstva, koja su kombinirala značajke istočnog despotizma s polisnom organizacijom gradova; Došlo je do značajnih promjena u raslojavanju stanovništva, a unutrašnje društveno-političke protivrječnosti dostigle su veliku napetost. U II-I vijeku. BC e., vjerovatno prvi put u istoriji, socijalna borba je dobila tako raznolike oblike: bijeg robova i anahoreza stanovnika kome, plemenske pobune, nemiri i nemiri u gradovima, vjerski ratovi, palačski udari i dinastički ratovi, kratki -trajni nemiri u nomima i dugotrajni narodni pokreti, u koje su bili uključeni različiti segmenti stanovništva, uključujući i robove, pa čak i ustanci robova, koji su, međutim, bili lokalnog karaktera (oko 130. godine prije Krista, ustanak robova u Delu donesene na prodaju i ustanci u Laurijanskim rudnicima u Atini oko 130. i 103/102. godine prije Krista).

U helenističkom periodu etničke razlike između Grka i Makedonaca su izgubile svoje nekadašnje značenje, a etnička oznaka „Helenski“ je dobila društveni sadržaj i proširila se na one slojeve stanovništva koji su se zbog svog društvenog statusa mogli školovati prema Grčki model i vode odgovarajući način života, bez obzira na porijeklo. Ovaj društveno-etnički proces odrazio se u razvoju i širenju jednog grčkog jezika, takozvanog koine, koji je postao jezik helenističke književnosti i službeni jezik helenističkih država.

Promjene u ekonomskoj, društvenoj i političkoj sferi utjecale su na promjenu društveno-psihološkog izgleda čovjeka u helenističkoj eri. Nestabilnost spoljne i unutrašnje političke situacije, propast, porobljavanje jednih i bogaćenje drugih, razvoj ropstva i trgovine robljem, kretanje stanovništva iz jednog kraja u drugi, iz seoskih naselja u grad i iz grada u grad. hor - sve je to dovelo do slabljenja veza unutar građanskog kolektiva polisa, veza zajednice u seoskim naseljima, do rasta individualizma. Politika više ne može garantovati slobodu i materijalno blagostanje građanina, lične veze sa predstavnicima carske administracije i pokroviteljstvo onih na vlasti počinju da dobijaju veliki značaj. Postepeno, iz generacije u generaciju, dolazi do psihološkog restrukturiranja, a građanin polisa se pretvara u podanika kralja, ne samo po formalnom statusu, već i po političkim uvjerenjima. Svi ovi procesi, u jednom ili drugom stepenu, uticali su na formiranje helenističke kulture.

) . Termin je prvobitno označavao ispravnu upotrebu grčkog jezika, posebno od strane ne-Grka, ali nakon objavljivanja Istorije helenizma Johanna Gustava Drojzena (-gg.), koncept je ušao u istorijsku nauku.

Početak helenističke ere karakterizira prijelaz od polisnog političkog uređenja u nasljedne helenističke monarhije, pomak centara kulturne i ekonomske aktivnosti iz Grčke u Afriku i Egipat.

Enciklopedijski YouTube

• 1 / 5

  Helenističko doba obuhvata tri veka. Međutim, kako je navedeno, ne postoji konsenzus o pitanju periodizacije. Dakle, po nekima, zapis o njegovom početku može se pratiti do 334. godine, odnosno od godine kada je započeo pohod Aleksandra Velikog.
  Predlaže se razlikovati tri perioda:

  Ponekad se koristi i termin prehelenizam.

  helenističke države

  Osvajanja Aleksandra Velikog proširila su grčku kulturu na Istok, ali nisu dovela do formiranja svjetskog carstva. Na teritoriji osvojenog Perzijskog carstva formirane su helenističke države, predvođene dijadohima i njihovim potomcima:

  • Seleukidska država je bila sa središtem prvo u Babilonu, a zatim u Antiohiji.
  • Grčko-baktrijsko kraljevstvo se odvojilo od Seleukidske države u 3. vijeku. BC e., čiji se centar nalazio na teritoriji modernog Afganistana.
  • Indo-grčko kraljevstvo se odvojilo od grčko-baktrijskog kraljevstva u 2. vijeku. BC e., čiji se centar nalazio na teritoriji modernog Pakistana.
  • Pontsko kraljevstvo je formirano na teritoriji moderne sjeverne Turske.
  • Kraljevina Pergamon je također postojala na području današnje zapadne Turske.
  • Komagensko kraljevstvo se odvojilo od Seleukidske države i nalazilo se na teritoriji moderne istočne Turske.
  • Helenistički Egipat formiran je na teritoriji Egipta, predvođen Ptolemejima.
  • Ahajski savez je postojao na teritoriji moderne Grčke.
  • Bosporsko kraljevstvo postojalo je na teritoriji istočnog Krima i istočne obale Azovskog mora, jedno vrijeme je bilo dio Pontskog kraljevstva.

  Nove države su organizovane prema posebnom principu, nazvanom helenistička monarhija, zasnovanom na sintezi lokalnih despotskih i grčkih polisnih političkih tradicija. Polis je kao samostalna građanska zajednica zadržao svoju samostalnost kao društveni i politički entitet čak iu okviru helenističke monarhije. Gradovi poput Aleksandrije uživaju autonomiju, a njihovi građani uživaju posebna prava i privilegije. Helenističku državu obično vodi kralj, koji ima punu državnu vlast. Njegov glavni oslonac bio je birokratski aparat, koji je obavljao funkcije upravljanja cjelokupnom državnom teritorijom, izuzev gradova koji su imali status politika, koji su imali određenu autonomiju.

  U poređenju sa prethodnim periodima, situacija u grčkom svijetu se značajno promijenila: umjesto mnogih polisa koji su međusobno ratovali, grčki svijet se sada sastojao od nekoliko relativno stabilnih velikih sila. Ove države su predstavljale zajednički kulturni i ekonomski prostor, važan za razumijevanje kulturnog i političkog aspekta tog doba. Grčki svijet je bio veoma blisko povezan sistem, što potvrđuje barem postojanje jedinstvenog finansijskog sistema, kao i razmjere migracionih tokova unutar helenističkog svijeta (helenističko doba je vrijeme relativno visoke mobilnosti Grčko stanovništvo, posebno kontinentalna Grčka, je krajem 4. vijeka prije Krista patilo od prenaseljenosti, već krajem 3. stoljeća prije Krista.

  Kultura helenističkog društva

  Helenističko društvo se upečatljivo razlikuje od onog u klasičnoj Grčkoj na više načina. Stvarno povlačenje polisnog sistema u drugi plan, razvoj i širenje političkih i ekonomskih vertikalnih (a ne horizontalnih) veza, urušavanje zastarjelih društvenih institucija i generalna promjena kulturne pozadine izazvali su ozbiljne promjene u grčkoj društvenoj strukturi. . Bila je to mješavina grčkih i orijentalnih elemenata. Sinkretizam se najjasnije očitovao u religiji i službenoj praksi pobožnog monarha.

  Odlazak je zabilježen u 3.-2. vijeku prije nove ere. e. od uzvišeno lepih slika grčkih klasika ka individualnom i lirskom. U helenističkoj eri postojalo je mnoštvo umjetničkih pokreta, od kojih su neki bili povezani s afirmacijom unutrašnjeg mira, a drugi s “oštrom ljubavlju prema rocku”.

  Helenizacija Istoka

  Tokom 3. -1. veka p.n.e. e. na cijelom istočnom Mediteranu odvijao se proces helenizacije, odnosno usvajanja grčkog jezika, kulture, običaja i tradicije od strane lokalnog stanovništva. Mehanizam i razlozi za ovaj proces uglavnom leže u posebnostima političke i društvene strukture helenističkih država. Elitu helenističkog društva uglavnom su činili predstavnici grčko-makedonske aristokratije. Donijeli su grčke običaje na istok i aktivno ih zasadili oko sebe. Staro lokalno plemstvo, želeći da bude bliže vladaru i da istakne svoj aristokratski status, nastojalo je da oponaša ovu elitu, dok je običan narod imitirao lokalno plemstvo. Kao rezultat toga, helenizacija je bila plod oponašanja došljaka od strane autohtonih stanovnika zemlje. Ovaj proces je zahvatio, po pravilu, gradove, dok seosko stanovništvo (koje je činilo većinu) nije žurilo da se rastane sa svojim predgrčkim navikama. Osim toga, helenizacija je zahvatila uglavnom više slojeve istočnog društva, koji su, iz navedenih razloga, imali želju da uđu u grčko okruženje.