Ime jednog od najsjajnijih pisaca 19. veka svima je poznato. Djela kao što su „Ko u Rusiji dobro živi“ i „Djed Mazai i zečevi“ dio su školskog programa svakog modernog učenika. Nekrasovljeva biografija uključuje informacije poznate svim obožavateljima njegovog rada.

Na primjer, on se smatra ne samo pjesnikom, već i publicistom. On je revolucionarni demokrata, direktor i urednik časopisa Otečestvennye zapiski i Sovremennik. Ljubitelj kartaških igara i lova. Nekrasovljeva biografija sadrži mnoge druge zanimljive činjenice. Naš članak je posvećen njima.

Ko je on?

Rodni grad budućeg pjesnika bio je ukrajinski Nemirov, gdje je rođen 1821. Nekrasov Nikolaj Aleksejevič rođen je u porodici vojnog čovjeka i odgojene kćeri bogatog stanara. Prema pesnikovim sećanjima, brak roditelja nije bio srećan. Majka se uvek predstavljala kao patnik, doživljavajući svoj deo kao žena. Pisac joj je posvetio mnoga djela. Možda je njen imidž jedini pozitivni heroj Nekrasovljevog svijeta, kojeg će on nositi kroz sav svoj rad. Otac će takođe postati prototip pojedinačnih heroja, ali više despotskih.

Odrastati i postati

Nakon što je njegov otac otišao u penziju, Aleksej Sergejevič je postao policajac - tako se zvao šef policije. Mali Nikolaj je često išao s njim na posao. Za to vrijeme vidio je mnogo smrti i siromaštva. Nakon toga, pisac Nekrasov je u svojim pjesmama odražavao složenost seljačkog naroda.

Studiraće u Jaroslavskoj gimnaziji do 5. razreda. Prve pesme će biti zapisane u posebno pripremljenoj svesci. Većina pjesnikovih ranih djela puna je tužnih slika i utisaka. Kada napuni 17 godina, njegov otac, koji je sanjao o vojnoj karijeri, poslat će sina u plemićki puk.

Prva samostalna odluka Nekrasova bila je želja da uđe na Univerzitet u Sankt Peterburgu. Ovo je olakšano upoznavanjem studenata koji su postali dobri prijatelji. Pao je na ispitu, upisao je Filološki fakultet kao student volonter. Dve godine je Nekrasov pohađao predavanja i nije odustajao od traženja posla - ljutiti Nekrasov stariji je odbio da mu pomogne finansijski. U tom periodu pjesnik doživljava strašnu patnju, ostaje bez krova nad glavom, pa čak i gladan. U prihvatilištu za 15 kopejki, napisao je molbu za nekoga. Ovo je bila prva epizoda u njegovom životu kada mu je buduća profesija donela novac.

Pronalaženje pravca

Teškoće nisu bile uzaludne za pisca. Sam je shvatio kakve su životne teškoće. Nekrasovljev život se ubrzo popravio. „Književni glasnik” je objavljivao njegova dela, a i sam je marljivo radio u svim pravcima: pisao je vodvilje, azbučnike, poeziju i prozu.

Nekrasov je objavio svoju prvu zbirku pesama „Snovi i zvuci“, sa sopstvenom ušteđevinom. Kritike na račun knjige bile su podjednako podijeljene - jedni su je smatrali pohvalnom, drugi nelaskavim. Poput Gogolja, nezadovoljni Nekrasov je kupio i potom uništio gotovo sve njegove kopije. Danas je “Snovi i zvuci” stekli status književne rijetkosti, koju je izuzetno teško pronaći.

Neuspjeh slijedi prepoznavanje

Činjenica da pjesme nisu bile rasprodate natjerala je pisca da razmisli i prouči razlog svog poraza. Nikolaj Aleksejevič Nekrasov otkrio je za sebe novi žanr - prozu. Bilo je lakše. U njemu autor odražava životno iskustvo, utiske o gradu, gdje nastoji prikazati sve njegove klase. To su trgovci, službenici, prevarene žene, zajmodavci novca i sirotinja. Ne zaustavljajući se tu, Nekrasov uvodi šaljivi podtekst, koji je postao osnova nekoliko kasnijih radova.

Pisčev stvaralački uspon dolazi s izdavanjem vlastitih almanaha. Nekrasovljev život se ne može zamisliti bez objavljivanja, što on povezuje sa iznajmljivanjem Sovremennika 1847. Mnogi talentovani pjesnici pridružili su se časopisu, uključujući i Belinskog, koji je uvijek bio prvi koji se upoznao sa novim radovima Nekrasova i davao njegove kritike. Oni za koje je Sovremenik postao lansirna platforma su bili: Turgenjev, Ogarev, Ostrovski, Černiševski, Dobroljubov, Saltikov-Ščedrin i drugi. Svako je dao nešto svoje, čineći Sovremennik najboljom književnom publikacijom. U njemu objavljuje i sam Nekrasov, ostajući njegov direktor.

Satira je način da se nasmejete društvu

Kreativni put pisca neizostavno je povezan ne samo sa potragom za samim sobom, već i za drugim pravcima u kojima se može raditi. Nekrasovljeva biografija ne može zanemariti njegovu ljubav prema satiri, koju je otkrio u kasnijim godinama stvaralaštva. Objavljeno je više satiričnih djela. U ovom žanru pisac razotkriva društvene temelje, delikatno opisuje aktuelna pitanja, koristi metode iskrenih intonacija i vodviljskih komponenti. Ukratko, spretno koristi bogatstvo ruskog jezika, koristeći grotesku, sarkazam, farsu i ironiju.

U to vreme se rađa „Ko u Rusiji dobro živi“. Pesma sa seljačkom tematikom dotiče se glavne ideje - osećaj slobode, da li ruski narod doživljava sreću? Godine 1875. pjesnik se razbolio. Prima telegrame i pisma čitalaca, što mu daje novu inspiraciju za njegova najnovija djela. Ogroman broj ljudi došao je na sahranu na groblje Novodevichy. Među njima je bio i Dostojevski, koji je Nekrasova nazvao trećim piscem nakon Puškina i Ljermontova. Datumi Nekrasovljevog života: 28. novembar 1821. (rođen) - 27. decembar 1877. (umro).

Lična sreća

Šta možete reći o osobi koja je svojim očima osetila i videla sve nedaće seljaka i radničke klase, kojoj je posvetio toliko posla? Da li je i sam bio srećan?

Naravno, Nekrasovljeva biografija pruža informacije da je pjesnik volio Avdotju Panaevu, ženu pisca Ivana Panaeva. Njihova veza ostala je u istoriji kao jedna od najčudnijih. I iako je Ivan Panaev bio poznat kao veseljak, njegova žena je ostala pristojna žena. U početku je odbacila i Nekrasova i Dostojevskog, koji je takođe bio zaljubljen u nju. I ubrzo je priznala recipročna osećanja za prvu. Nekrasov se uselio u njenu kuću, formirajući ljubavni trougao Nekrasov-Panaev-Panaev. Tako su živjeli 16 godina. Smrt Panaeva povezana je s rođenjem Nekrasovljevog sina i njegovom neposrednom smrću. Pjesnik pada u depresiju, što je izazvalo prekid odnosa na Avdotyjinu inicijativu.

Nova izabranica pisca bila je seljanka Fekla Viktorova. Razlika u godinama bila je 25 godina. Neobrazovanoj ženi je dao ime Zinaida. Vodi je u pozorišta i na sve načine pokušava da je obrazuje.

Mesto u književnosti

Svaki pisac ostavlja svoj trag. Nekrasov Nikolaj Aleksejevič bio je jedan od najsjajnijih autora 19. veka, koji je ostavio u nasleđe mnoga dela obdarena dubinom i filozofijom. Njegovo ime nose biblioteke, muzeji i druge kulturne institucije. Centralne ulice mnogih ruskih gradova nazvane su po piscu. Njemu su posvećeni spomenici i poštanske marke. Prema mnogim piscima, njegov rad nije bio u potpunosti cijenjen tokom njegovog života. Međutim, ovaj gubitak se nadoknađuje u naše vrijeme.

Nikolaj Nekrasov je savremenim čitaocima poznat kao „najseljačkiji“ pesnik Rusije: bio je jedan od prvih koji je govorio o tragediji kmetstva i istraživao duhovni svet ruskog seljaštva. Nikolaj Nekrasov je takođe bio uspešan publicista i izdavač: njegov Sovremenik postao je legendarni časopis svog vremena.

“Sve što mi je od djetinjstva zapetljalo život, postalo mi je neodoljivo prokletstvo...”

Nikolaj Nekrasov je rođen 10. decembra (po starom stilu - 28. novembra) 1821. godine u gradiću Nemirov, okrug Vinica, Podolska gubernija. Njegov otac Aleksej Nekrasov bio je iz porodice nekada bogatih jaroslavskih plemića, bio je vojni oficir, a majka Elena Zakrevskaja bila je ćerka posednika iz Hersonske gubernije. Roditelji su bili protiv udaje lepe i obrazovane devojke za tada nebogatog vojnog čoveka, pa se mladi par venčao 1817. godine bez njihovog blagoslova.

Međutim, porodični život para nije bio sretan: otac budućeg pjesnika pokazao se strogim i despotskim čovjekom, uključujući i u odnosu na njegovu meku i stidljivu suprugu, koju je nazvao "samotnjak". Teška atmosfera koja je vladala u porodici uticala je na Nekrasovljev rad: metaforične slike roditelja često su se pojavljivale u njegovim radovima. Fjodor Dostojevski je rekao: „Bilo je to ranjeno srce na samom početku života; a upravo ta rana koja nikada nije zacijelila bila je početak i izvor sve njegove strastvene, patničke poezije do kraja života.”.

Konstantin Makovski. Portret Nikolaja Nekrasova. 1856. Državna Tretjakovska galerija

Nikolay Ge. Portret Nikolaja Nekrasova. 1872. Državni ruski muzej

Nikolajevo rano detinjstvo proteklo je na porodičnom imanju njegovog oca - selu Grešnevo, Jaroslavska gubernija, gde se porodica preselila nakon što se Aleksej Nekrasov povukao iz vojske. Dječak je razvio posebno blizak odnos sa svojom majkom: ona mu je bila najbolja drugarica i prva učiteljica i usadila mu je ljubav prema ruskom jeziku i književnoj riječi.

Stvari su na porodičnom imanju bile ozbiljno zanemarene, čak je došlo do parnice, a Nekrasovov otac preuzeo je dužnost policajca. Odlazeći na posao, često je vodio sina sa sobom, pa je dječak od malih nogu vidio slike koje nisu bile namijenjene dječjim očima: iznuđivanje dugova i zaostalih dugova od seljaka, okrutne odmazde, sve vrste manifestacija tuge i siromaštva. Nekrasov se u svojim pjesmama prisjetio ranih godina svog života:

Prve godine u Sankt Peterburgu

Godine 1832. Nekrasov je napunio 11 godina i ušao u gimnaziju, gdje je učio do petog razreda. Studiranje mu je bilo teško, odnosi sa gimnazijskim vlastima nisu išli dobro - posebno zbog zajedljivih satiričnih pjesama koje je počeo komponovati sa 16 godina. Stoga je 1837. Nekrasov otišao u Sankt Peterburg, gdje je, prema očevoj želji, trebao stupiti u vojnu službu.

U Sankt Peterburgu je mladi Nekrasov, preko svog prijatelja u gimnaziji, upoznao nekoliko učenika, nakon čega je shvatio da ga obrazovanje zanima više od vojnih poslova. Suprotno očevim zahtjevima i prijetnjama da će ga ostaviti bez finansijske podrške, Nekrasov je počeo da se priprema za prijemne ispite na univerzitetu, ali ih je pao, nakon čega je postao volonter-student na Filološkom fakultetu.

Nekrasov stariji je ispunio svoj ultimatum i ostavio svog buntovnog sina bez finansijske pomoći. Nekrasov je sve svoje slobodno vrijeme od učenja provodio tražeći posao i krov nad glavom: došlo je do toga da nije mogao priuštiti ručak. Neko vrijeme je iznajmljivao sobu, ali na kraju nije mogao da je plati i završio je na ulici, a potom završio u skloništu za prosjake. Tamo je Nekrasov otkrio novu priliku da zaradi novac - pisao je peticije i žalbe za malu naknadu.

Vremenom su se Nekrasovljevi poslovi počeli poboljšavati, a faza strašne potrebe je prošla. Do ranih 1840-ih zarađivao je za život pisanjem pjesama i bajki, koje su kasnije objavljivane u popularnim grafikama, objavljivao male članke u Literary Gazette i Književnom dodatku Ruskom invalidu, davao privatne časove i komponovao drame za Aleksandrinsko pozorište pod pseudonim Perepelsky.

Godine 1840, koristeći sopstvenu ušteđevinu, Nekrasov je objavio svoju prvu zbirku poezije „Snovi i zvuci“, koja se sastojala od romantičnih balada, na koje je uticala poezija Vasilija Žukovskog i Vladimira Benediktova. Sam Žukovski je, nakon što se upoznao sa zbirkom, samo dvije pjesme nazvao prilično dobrim, ali je preporučio objavljivanje ostalih pod pseudonimom i argumentirao to ovako: "Kasnije ćeš pisati bolje i stidjet ćeš se ovih pjesama." Nekrasov je poslušao savjet i objavio zbirku pod inicijalima N.N.

Knjiga "Snovi i zvuci" nije bila posebno uspješna ni kod čitalaca ni kod kritičara, iako je Nikolaj Polevoj vrlo blagonaklono govorio o ambicioznom pjesniku, a Vissarion Belinski je njegove pjesme nazvao "dolaze iz duše". I sam Nekrasov je bio uznemiren svojim prvim poetskim iskustvom i odlučio je da se okuša u prozi. Svoje rane priče i novele pisao je na realističan način: radnje su bile zasnovane na događajima i pojavama u kojima je i sam autor bio učesnik ili svjedok, a neki likovi su imali prototipove u stvarnosti. Kasnije se Nekrasov okrenuo satiričnim žanrovima: stvorio je vodvilj „Ovo je ono što znači zaljubiti se u glumicu“ i „Feoktist Onufrijevič Bob“, priču „Makar Osipovič Slučajno“ i druga djela.

Nekrasovljeva izdavačka djelatnost: "Sovremennik" i "Zviždaljka"

Ivan Kramskoy. Portret Nikolaja Nekrasova. 1877. Državna Tretjakovska galerija

Nikolaj Nekrasov i Ivan Panaev. Karikatura Nikolaja Stepanova, “Ilustrovani almanah”. 1848. Fotografija: vm.ru

Alexey Naumov. Nikolaj Nekrasov i Ivan Panaev u poseti bolesnom Visarionu Belinskom. 1881

Od sredine 1840-ih Nekrasov se počeo aktivno baviti izdavačkom djelatnošću. Uz njegovo učešće objavljeni su almanasi „Fiziologija Sankt Peterburga“, „Članci u pesmama bez slika“, „1. april“, „Peterburška zbirka“, a potonji je imao posebno veliki uspeh: roman Dostojevskog „Jadni ljudi“ prvi put objavljen u njemu.

Krajem 1846. Nekrasov je, zajedno sa svojim prijateljem, novinarom i piscem Ivanom Panajevim, iznajmio časopis Sovremennik od izdavača Petra Pletneva.

Mladi autori, koji su ranije objavljivali uglavnom u Otečestvenim zapisima, voljno su prešli na Nekrasovljevu publikaciju. Upravo je Sovremennik omogućio da se otkrije talenat takvih pisaca kao što su Ivan Gončarov, Ivan Turgenjev, Aleksandar Hercen, Fjodor Dostojevski, Mihail Saltikov-Ščedrin. Sam Nekrasov nije bio samo urednik časopisa, već i jedan od njegovih redovnih autora. Njegove pesme, proza, književna kritika i novinarski članci objavljivani su na stranicama Sovremennika.

Period od 1848. do 1855. godine postao je težak period za rusko novinarstvo i književnost zbog oštrog pooštravanja cenzure. Da bi popunio praznine koje su nastale u sadržaju časopisa zbog zabrana cenzure, Nekrasov je u njemu počeo da objavljuje poglavlja iz avanturističkih romana "Mrtvo jezero" i "Tri zemlje sveta", koje je napisao zajedno sa svojim građanskim pravom. supruga Avdotya Panayeva (skrivala se pod pseudonimom N N. Stanitsky).

Sredinom 1850-ih, zahtjevi cenzure su se popustili, ali se Sovremennik suočio s novim problemom: klasne kontradikcije podijelile su autore u dvije grupe sa suprotnim uvjerenjima. Predstavnici liberalnog plemstva zagovarali su realizam i estetska načela u književnosti, dok su se pristalice demokratije držale satiričnog pravca. Konfrontacija se, naravno, prelila na stranice časopisa, pa je Nekrasov, zajedno s Nikolajem Dobroljubovim, osnovao dodatak Sovremenniku - satiričnu publikaciju "Zviždaljka". Objavljivao je humoristične priče i pripovijetke, satirične pjesme, pamflete i karikature.

U različito vrijeme, Ivan Panaev, Nikolaj Černiševski, Mihail Saltykov-Ščedrin, Aleksej Tolstoj objavili su svoja djela na stranicama „Zvižduka“. Dodatak je prvi put objavljen u januaru 1859. godine, a njegov poslednji broj izašao je u aprilu 1863. godine, godinu i po dana nakon Dobroljubove smrti. Godine 1866, nakon ubistva cara Aleksandra II, sam časopis „Ko živi dobro u Rusiji“ je zatvoren.

Nekrasov je došao na ideju za pesmu još krajem 1850-ih, ali je prvi deo napisao nakon ukidanja kmetstva - oko 1863. godine. Osnova djela nisu bila samo književna iskustva pjesnikovih prethodnika, već i njegovi vlastiti utisci i sjećanja. Prema autorovoj zamisli, pjesma je trebala postati svojevrsni ep, koji će prikazati život ruskog naroda iz različitih uglova. Istovremeno, Nekrasov ga je namjerno koristio da piše ne „visokim stilom“, već jednostavnim razgovornim jezikom, bliskim narodnim pjesmama i pričama, prepunom kolokvijalnih izraza i izreka.

Rad na pesmi „Ko dobro živi u Rusiji“ Nekrasovu je trajao skoro 14 godina. Ali čak ni u tom periodu nije imao vremena da u potpunosti ostvari svoj plan: spriječila ga je teška bolest, koja je pisca zatvorila u krevet. Prvobitno je djelo trebalo da se sastoji od sedam ili osam dijelova. Putni put junaka, tražeći „ko u Rusiji živi veselo i slobodno“, ležao je preko cele zemlje, sve do Sankt Peterburga, gde su imali sastanak sa zvaničnikom, trgovcem, ministrom i car. Međutim, Nekrasov je shvatio da neće imati vremena da završi posao, pa je četvrti dio priče - „Gozba za cijeli svijet“ - sveo na otvoreni kraj.

Za života Nekrasova u časopisu Otečestvennye zapiski objavljena su samo tri fragmenta pjesme - prvi dio s prologom, koji nema svoj naslov, "Posljednji" i "Seljanka". “Praznik za cijeli svijet” objavljen je samo tri godine nakon autorove smrti, i to uz značajne cenzurne rezove.

Nekrasov je umro 8. januara 1878. (27. decembra 1877. po starom stilu). Nekoliko hiljada ljudi došlo je da se oprosti od njega i ispratilo je kovčeg pisca od njegovog doma do Novodevičjeg groblja u Sankt Peterburgu. Ovo je bio prvi put da je ruskom piscu dodeljena nacionalna počasti.

Nikolaj Aleksejevič Nekrasov je ruski pisac i pesnik koji je svojim delima naterao ceo svet da se divi.

Porijeklo

Nikolaj Nekrasov je rođen u plemićkoj porodici, koja je u to vrijeme imala prilično veliko imetak. Rodnim mjestom pjesnika smatra se grad Nemirov, koji se nalazi u pokrajini Podolsk.

Otac pisca, Aleksej Sergejevič Nekrasov, bio je vojni oficir i bogat zemljoposednik koji je veoma voleo kockanje i karte.

Majka N. Nekrasova, Elena Zakrevskaya, poticala je iz bogate porodice, čiji je glava bio poštovan čovek. Elena se odlikovala svojim širokim izgledom i impresivnom ljepotom, pa su roditelji Zakrevskaya bili protiv braka s Aleksejem, ali vjenčanje je održano protiv volje njenih roditelja.

Nikolaj Nekrasov veoma voleo svoju majkušto se može videti u delima „Poslednje pesme“, „Majka“ i u drugim pesmama i pesmama. Majka je glavna pozitivna osoba u svijetu pisca.

Pjesnikovo djetinjstvo i obrazovanje

Pisac je svoje djetinjstvo proveo sa svojom braćom i sestrama na imanju Greshnevo, koje je pripadalo njegovoj porodici.

Young pesnik je video kako su obični ljudi patili pod jarmom zemljoposednika. To mu je poslužilo kao ideja za buduće radove.

Kada je dječak napunio 11 godina, poslan je u gimnaziju, gdje je učio do 5. razreda. Nekrasov je bio slab učenik, ali su njegove prve pjesme već ispunile stranice sveska.

Ozbiljan korak. Početak kreativnosti

Sljedeći korak N. Nekrasova bio je preseljenje u Sankt Peterburg, gdje je izrazio želju da pohađa predavanja na univerzitetu.

Otac pisca bio je strog i principijelan čovjek koji je želio da mu sin postane vojnik. Sin išlo protiv želja mog oca uskraćivanje finansijske podrške i poštovanja porodice.

U novom gradu da preživim Morao sam da zarađujem pisanjem članaka. Tako je nadobudni pjesnik upoznao poznatog kritičara Belinskog. Nekoliko godina kasnije, Nekrasov postaje vlasnik poznate književne publikacije Sovremennik, koja je imala veliki uticaj, ali ubrzo cenzura zatvara časopis.

Aktivan rad pisca. Doprinos književnosti

Nakon što je zaradio značajnu količinu novca, Nekrasov odlučuje objaviti svoj prva zbirka pjesama “Snovi i zvuci”. Zbirka se nije dopala narodu, pa je propala, ali se pjesnik nije uznemirio i počeo je pisati prozna djela.

Časopis Sovremennik, u kojem je Nikolaj Nekrasov uređivao i pisao tekstove, uvelike je uticao na život pisca. Istovremeno, pjesnik je stvorio nekoliko zbirki ličnih pjesama. Po prvi put veliki Nekrasovljeva djela "Seljačka djeca" i "Prodavci" donijela su slavu Nekrasovu.

Časopis Sovremennik pokazao je svetu talentovane ljude kao što su I. Gončarov i drugi pisci i pesnici. Lav Tolstoj i Fjodor Dostojevski postali su poznati cijelom svijetu zahvaljujući Nikolaju Nekrasovu, koji je odlučio da ih objavi na stranicama časopisa.

Četrdesetih godina 19. veka, druga publikacija, „Beleške otadžbine“, počela je da sarađuje sa Nikolajem Nekrasovim.

Mladi Nekrasov je uvidio koliko je jednostavnom seljaku teško, pa to nije prošlo nezapaženo u pisčevim djelima. Upečatljiva karakteristika Nekrasovljevog rada je upotreba kolokvijalnog govora u djelima: pesme i priče.

U posljednjih deset godina svog života Nekrasov je objavio mnoga poznata djela o decembristima i običnim ljudima: „Ko je dobar u Rusiji“, „Djed“, „Ruskinje“ i druga.

Smrt pisca

Godine 1875. N. Nekrasovu je dijagnosticiran rak crijeva. Svoju poslednju zbirku „Poslednje pesme“, nastalu u strašnim mukama, pesnik posvećuje Zinaidi Nikolajevnoj, svojoj ženi.

Nikolaja Nekrasova je 27. decembra 1877. godine savladala bolest. Grob pisca, koji je dao ogroman doprinos književnom životu, nalazi se u Sankt Peterburgu.

Ako vam je ova poruka bila korisna, bilo bi mi drago da vas vidim

NEKRASOV Nikolaj Aleksejevič (28. novembar (10. decembar) 1821, grad Nemirov (prema drugoj verziji, selo Sinki) Podolska gubernija - 27. decembar 1877 (8. januar 1878), Sankt Peterburg, sahranjen u Novodevičima groblje) - pjesnik, pisac, urednik-izdavač časopisa Sovremennik (1847−1866) i Otečestvennye zapiski (od 1868).

11. april - dozvola cenzure za drugi broj "crvenih knjiga" sa Nekrasovljevim pjesmama.

Oko 10. maja - Nekrasov je otišao u Karabiku; u uređenom imanju, pjesnik je primao mnoge goste i lovio; Napisani su „Mraz Crveni nos“, „Orina, majka vojnika“, osmišljena je pesma „Ko u Rusiji dobro živi“.

Kraj septembra - povratak u Sankt Peterburg.

8. oktobar - Nekrasov je prisustvovao sahrani N. G. Pomjalovskog, mladog pisca koji je umro 5. oktobra.

19. januara - A.V. Družinin je umro; u Sovremenniku, Nekrasov je iskrenom čituljom počastio uspomenu na svog prijatelja i kolege i prisustvovao njegovoj sahrani.

20. februara - oduševljeni osvrt na pjesmu "Mraz crvenog nosa" u pismu Nekrasovu M. S. Volkonskog, sina decembrista.

4. maja - N. G. Černiševskog je Senat osudio - progonstvo na prinudni rad na sedam godina.

20. maj - avgust - Nekrasov se leči u inostranstvu.

Početak septembra - kraj oktobra - Nekrasov u Karabiki; rad na prvom dijelu pjesme „Ko u Rusiji dobro živi“.

Jesen - napisana je pjesma “Železnica”.

Zima - rad na drugom dijelu satiričnog ciklusa “O vremenu”.

20. februara - A. Ya Panaeva ustupila je Nekrasovu svoja prava na izdavanje časopisa Sovremennik za 14 hiljada rubalja.

7. april - Nekrasov je odbio da postane partner F. M. Dostojevskog u izdavanju njegovog časopisa orijentisanog na tlo "Epoha".

Sredina maja - 30. avgusta - Nekrasov u Karabiki: rad na prvom dijelu pjesme "Ko dobro živi u Rusiji."

Novembar - Sovremennik je objavio pesmu N. A. Nekrasova "Železnica".

Sredina decembra - Nekrasov se obratio Glavnoj upravi za štampu sa zahtjevom da se Sovremennik vrati u uslove preliminarne cenzure.

Decembar - Nekrasov je obavestio Glavno upravljanje za štampu o svojoj želji da prestane sa izdavanjem časopisa od 1867. godine i zatražio da mu se garantuje mogućnost da nastavi izdavanje Sovremennika tokom sledeće godine „isključivo u ekonomske“ svrhe – da mu se da rok za otplatiti dugove časopisa uzrokovane smrću I. I. Panajeva, N. A. Dobroljubova, hapšenjem N. G. Černiševskog i neispunjenim obavezama jednog broja autora koji su unaprijed plaćali rad.

februar - Nekrasovljeva satira "Balet" objavljena je u Sovremenniku; Nekrasov je obnovio svoje poznanstvo sa V.P. Botkinom, računajući na njegovu finansijsku pomoć u slučaju da vlada zatvori časopis.

4. mart - Nekrasov dobija putem pošte anonimnu pesmu "To ne može biti" (autor je ambiciozna pesnikinja O. P. Martynova, poznata Nekrasovu); Nasuprot glasinama koje kruže u društvu o pjesnikovom ideološkom otpadništvu, pjesma izražava vjeru u njegovo moralno dostojanstvo.

Mart - Sovremennik objavljuje jedan satirični ciklus „Pesme o slobodnom govoru“.

4. aprila - radikalni student D.V. Karakozov pucao na cara Aleksandra II. Suverena je "spasio" navodno gurajući ruku kostromskog trgovca O.I.

5. april - Nekrasov je posetio brojne svoje poznanike iz visokog društva kako bi se konsultovao o načinima spasavanja časopisa u kontekstu predstojećih represija.

6. aprila - na sastanku Književnog fonda, Nekrasov je potpisao lojalno obraćanje caru Aleksandru II.

9. aprila - u Sankt Peterburgu, na večeri u Engleskom klubu u čast O.I.Komissarova, Nekrasov je recitovao pesme „dobrodošlice“ spasiocu suverena.

16. aprila - posle ručka u Engleskom klubu u čast grofa M. N. Muravjova, imenovan za šefa Istražne komisije u slučaju atentata na suverenog cara Nekrasova, na preporuku predstojnika engleskog kluba G. A. Stroganova , glasi „davitelj poljskog ustanka“ 12 dvosmisleno panegiričnih redova. To ne dovodi do promjene u odluci o sudbini časopisa, pjesnik po povratku piše pjesmu „Neprijatelj se raduje...“;

27. aprila - Uhapšen je G. Z. Eliseev, publicista časopisa Sovremennik. Sledećeg dana, Nekrasov je posetio Elisejevu porodicu da sazna za sudbinu zaposlenog, i bio je podvrgnut žandarmskom pretresu; On samo slučajno nije uhapšen.

13. juna - Nekrasov se dogovorio sa izdavačem N.V. Gerbelom da zadovolji pretplatnike Sovremennika sa četiri toma Kompletnog dramskog dela Vilijama Šekspira.

15. - 20. juna - Nekrasov je ponovo otišao u Karabiku, gde je radio na scenama iz lirske komedije "Lov na medveda", obraćajući se likovima i moralnom nasleđu "ljudi četrdesetih".

30. oktobra - udovica P. A. Pletneva podnela je peticiju da zadrži vlasništvo nad časopisom Sovremennik za svoju porodicu; zahtjev je odbijen.

Početkom novembra - povratak u Sankt Peterburg i obećanje vodećim zaposlenima o izvodljivim naknadama u vezi sa gubitkom posla.

28. novembra - Nekrasov je podržao zahtev majke I. I. Panaeva u Književnom fondu da joj se dodeli penzija.

20. decembra - prisustvo na suđenju knjizi A. S. Suvorina „Svašta. Eseji o modernom životu”, osuđen na spaljivanje.

Zima - Nekrasov se zbližio sa članom Glavne uprave za štampu V. M. Lazarevskim, zajedno s njim iznajmio je lovačku kućicu u Čudovskoj Luci.

mart - rad na ciklusu “Pesme posvećene ruskoj deci”; odlazak u inostranstvo.

April - maj - Nekrasov u Parizu i Firenci: prerađene scene iz lirske komedije "Lov na medveda".

Jun - povratak u Rusiju.

jul - pregovori sa D.I.Pisarevim o saradnji.

Juli - septembar - Nekrasov je odbio ponudu A. A. Kraevskog da vodi odjel za beletristiku u svom časopisu "Domaće bilješke", pregovore sa A. A. Kraevskim o iznajmljivanju časopisa.

8. decembar - potpisivanje ugovora o zakupu časopisa Otečestvennye zapiski uz priznanje Nekrasova kao „javno odgovornog urednika“ publikacije.

Januar - pisac V. A. Slepcov pozvan je za sekretara u novu redakciju Otechestvennye Zapiski.

7. aprila - I. A. Arsenjev je u štampi izjavio da je zabranjeni Sovremenik oživljen u novim Otečestvenim zapisima.

9. aprila - A. A. Kraevsky se obratio Glavnoj upravi za štampu sa zahtjevom da se odgovorno uredništvo časopisa Otechestvennye Zapiski prenese na N. A. Nekrasova, zahtjev je odbijen.

Jun - M. E. Saltykov je otišao u penziju, došao u Sankt Peterburg i vodio odeljenje za beletristiku u Otečestvenim zapiski.

Novembar - decembar - objavljeno je 5. izdanje pjesama N. A. Nekrasova.

Druga polovina godine - učešće mladog kritičara N.K. Mihajlovskog u saradnji sa Otečestvennye Zapiski

Januar - februar - objavljivanje u Otečestvenim zapisima prvih poglavlja Nekrasovljeve poeme „Ko dobro živi u Rusiji“.

mart - objavljivanje brošure M. A. Antonoviča i Yu G. Žukovskog "Materijali za karakterizaciju moderne ruske književnosti", koja predstavlja političku osudu Nekrasova i njegovu moralnu klevetu kao osobu, novinara i pjesnika.

Sredina aprila - Nekrasov odlazi u Pariz.

Početak maja - narudžba za članke političkog emigranta V. A. Zaitseva za Otechestvennye Zapiski.

Maj - avgust - Nekrasov se preselio iz Pariza u Interlaken, zatim u Soden, Kisingen, Diep; jačanje efekta morskih kupki.

1. oktobar - Nekrasov je odbio ponudu V.S.Kurochkina da postane partner u novom časopisu koji je pokretao.

Zima - Nekrasovljevo zbližavanje sa F. A. Viktorovom (Zinaida Nikolajevna)

Februar - hapšenje drugog broja časopisa Otechestvennye Zapiski zbog objavljivanja članka V. A. Zaitseva o F. Lassalleu.

12. mart - sukob sa V. M. Lazarevskim zbog ilegalne pošte koja je poslata na njegovu adresu iz Brisela.

Oko 10. avgusta Nekrasov se vratio u Sankt Peterburg i sutradan otišao u Čudovo, gde je ostao nedelju dana.

Oktobar - brojni članci i satira Nekrasova „Nedavno vrijeme“, objavljeni u Otechestvennye Zapiski, izazvali su oštru reakciju u odjelu za cenzuru.

April - Nekrasov je dugo vremena "pripremao" poemu "Princeza Trubetskoy" za prolazak kroz cenzuru.

Proljeće - čitanje M. S. Volkonskog Nekrasova "Bilješke" njegove majke M. N. Volkonske.

Početkom septembra - Nekrasov lov u Čudovu.

24. oktobar - Nekrasov je pristao na starateljstvo Karabiške škole; doprinosi 100 rubalja za izgradnju nove zgrade za školu u Abakumcevu.

Nekrasov u lovu. Hood. A. Plastov

Januar - Nekrasov razmatra plan za veliku pesmu od 10 poglavlja o decembristima, u proleće se sastao sa decembristom M. A. Nazimovim.

30. marta - sklopljen je notarski ugovor između Nekrasova i A. A. Kraevskog za objavljivanje "Domaćih bilješki" na 10 godina od 1. januara 1874.

Jul - napisana su poglavlja pesme „Ko u Rusiji dobro živi” - „Djomuška” (u Visbadenu), „Ženska parabola” (u Diepu).

Sredina avgusta - povratak iz inostranstva u Sankt Peterburg, nekoliko dana u lov u Čudovu.

19. decembar - sastanak pisaca povodom izlaska književne zbirke „Kladčina“ u korist izgladnjelih ljudi Samarske provincije.

1. januara - dogovor sa A. A. Kraevskim o trostrukom uredništvu „Domaćih beleški“: N. A. Nekrasov - odeljenje za poeziju, M. E. Saltykov - odeljenje za beletristiku, G. Z. Eliseev - odeljenje za novinarstvo i nauke.

Februar - Objavljene su “Pesme N. Nekrasova”. Sedmi dio."

15. marta - sklapanje sporazuma između urednika Otechestvennye Zapiski o raspodjeli odgovornosti i visini naknade.

april - Nekrasov je tražio od F. M. Dostojevskog njegov roman "Tinejdžer" za "Beleške o otadžbini"; Četvrti broj časopisa je skoro uhapšen.

21. maj - odluka o izdavanju književne zbirke za 15. godišnjicu Književnog fonda - dijelom sredstvima koje je dao Nekrasov.

Jun - avgust - Nekrasov i Zina su otišli u Čudovsku Luku kod Novgoroda. Rad na pjesmi “Otuzanje”; Napisan je ciklus “Preko noći” i pjesma “Tuga starog Nauma”.

14. septembar - V. M. Lazarevski je ustupio svoj deo dače u Čudovu N. A. Nekrasovu, njihova veza je prekinuta.

Zima - Nekrasovljevo fizičko stanje se značajno pogoršalo, a njegova emocionalna iskustva su se intenzivirala.

April - Nekrasov je donirao 800 rubalja Književnom fondu.

Početak maja - Nekrasov je lovio u Čudovu; rad na 2. delu pesme „Savremenici”.

20. maj — Nekrasov predlaže da se u jubilarni zbornik Književnog fonda uvrste materijali o istoriji njegovog osnivanja i aktivnosti, kao i biografije preminulih članova fonda.

Krajem maja - početkom juna - Nekrasov, Zina i njena nećakinja Nataša otišli su u posjetu svom bratu Fjodoru Aleksejeviču u Karabikhu.

Jesen - susret sa mladim publicistom S. N. Krivenkom (kasnije je napisao memoare o Nekrasovu).

Januar - februar - objavljivanje dobrotvorne književne zbirke “Bratska pomoć nastradalim porodicama Bosne i Hercegovine”, kojoj je Nekrasov doprinio svojom pjesmom “Strašna godina...”

11−15 mart - odbijanje ličnog učešća u raspravi o beneficiji A. Ya Panajeve u Književnom fondu.

15. marta - Poruka Nekrasova A.N.Pypinu o narudžbi koju je dao svojoj sestri u vezi sa izdavanjem dijela novca od objavljivanja pjesnikovih djela za N.G.

Mart, april, jun - objavljivanje A. S. Suvorina pesama Nekrasova, koje su „nezgodne“ u ličnom ili cenzurnom smislu, u „Novom vremenu“.

20. aprila - Nekrasov je neuspešno pokušao da odbrani u Glavnoj direkciji za poslove sa štampom roman A. M. Skabičevskog „Bilo je – postalo je zastarelo“, dodeljen broju 4 „Otečestvennye zapisi“.

Ljeto - Nekrasovljevo zdravlje se pogoršalo, stalni akutni bol; putovanja u Gatčinu kod lekara S. P. Botkina, odlazak posle S. P. Botkina, koji je pratio caricu, na Jaltu.

septembar - oktobar - Nekrasov u Jalti; radeći na poglavlju „Gozba za ceo svet“ pesme „Ko u Rusiji dobro živi“.

Novembar - zabrana cenzure na "Praznici za ceo svet", pokušaj spasavanja pesme; prikupljanje potpisa upućenih Nekrasovu studenata iz Sankt Peterburga i Harkova.

Decembar - Nekrasovljevi ljekari sazvali su konsultacije.

NA. Nekrasov. Hood. I.N. Kramskoy

10. januara - Predsednik cenzorskog komiteta u Sankt Peterburgu A. G. Petrov ubeđuje Nekrasova da ne objavljuje „Gozbu za ceo svet“.

Početak februara - Nekrasova je posetila delegacija studenata iz Sankt Peterburga i Harkova.

Sredinom februara - u klubu umjetnika u Sankt Peterburgu, detektiv je ukrao adresu N. A. Nekrasova; klub je zatvoren.

februar - intenzivan rad na pesmi “Majka”; diktat uspomena sestri i bratu.

Kraj februara - Nekrasov je poslao pesmu „Pošteni, hrabri pali su utihnuli...“ za prenošenje P. A. Aleksejevu, vođi podzemne grupe osuđenoj na „suđenju pedesetorici“.

3. marta - u prisustvu A.N.Pypina i doktora Belogolovog i Bogdanovskog, Nekrasov je pročitao poemu "Bayushki-Bayu"; odbijanje daljih pokušaja kreativnosti.

12. april - Nekrasova je operisao bečki hirurg Bilrot, zdravlje mu se popravilo, mogao je da ustane i hoda.

Kraj maja - Turgenjev je posetio Nekrasova; pesnik nije mogao da govori, ali se gestom oprostio od nekadašnjeg prijatelja.

15. novembar - F. M. Dostojevski je ponovo posetio pesnika, koji je zatekao Nekrasova i M. E. Saltikova kako razgovaraju o decembarskom broju „Beleški otadžbine“.

Novembar - pesma „Jesen” je napisana o vozovima koji dolaze sa Balkanskog fronta.

Krajem novembra - početkom decembra - napisano je nekoliko poslednjih pesama.

Nekrasov, Nikolaj Aleksejevič

Poet; rođen 22. novembra 1821. godine u malom jevrejskom gradu u okrugu Vinica Podolske gubernije, gde je u to vreme bio stacioniran vojni puk u kome je služio njegov otac Aleksej Sergejevič Nekrasov. A.S. pripadao je osiromašenoj plemićkoj porodici Jaroslavske gubernije; Zbog službenih obaveza morao je stalno putovati, uglavnom po južnim i zapadnim provincijama Rusije. Tokom jednog od ovih putovanja, upoznao je porodicu bogatog poljskog magnata koji je živeo u penziji na svom imanju u Hersonskoj provinciji, Andreja Zakrevskog. Najstarija kćer Zakrevskog, Aleksandra Andreevna, briljantna predstavnica tadašnjeg varšavskog društva, dobro obrazovana i razmažena djevojka, odnela je zgodni oficir i povezala je svoju sudbinu s njim, udavši se za njega protiv volje svojih roditelja. Uzdigavši ​​se u čin kapetana, A.S. se povukao i nastanio se na svom porodičnom imanju u selu Grešnev, Jaroslavska gubernija, na poštanskom putu između Jaroslava i Kostrome. Ovdje je pjesnik proveo svoje djetinjstvo, koje je ostavilo neizbrisiv utisak u njegovoj duši. Na svom imanju, na slobodi, A.S je vodio razuzdani život među svojim pijankama i kmetovskim ljubavnicama, „među gozbama besmislene oholosti, razvrata prljave i sitne tiranije“; ovaj “lijepi divljak” se ponašao despotski prema vlastitoj porodici, “svakog je sa sobom zgnječio” i sam je “disao i djelovao i živio slobodno”. Pjesnikova majka, Aleksandra Andreevna, odrasla u blaženstvu i zadovoljstvu, evropski odgojena i obrazovana, osuđena je na život u zabačenom selu, gdje su vladali pijani veselje i lov na pse. Njena jedina utjeha i predmet intenzivne brige bila je njena velika porodica (ukupno 13 braće i sestara); Odgajanje djece bio je nesebičan podvig njenog kratkog života, ali bezgranično strpljenje i toplina na kraju su porazili čak i njenog grubog muža despota, i imali ogroman uticaj na razvoj lika budućeg pjesnika. Nježna i tužna slika majke zauzima veliko mjesto u N.-ovom stvaralaštvu: ponavlja se u nizu drugih ženskih heroina, nerazdvojno prati pjesnika kroz život, nadahnjuje ga, podržava ga u trenucima tuge, usmjerava njegove aktivnosti. čak i u poslednjem trenutku, na samrtnoj postelji, peva mu duboko dirljivu oproštajnu pesmu (Bayushki-bayu). N. posvećuje niz pjesama svojoj majci i neuglednom okruženju svog djetinjstva (pjesma „Majka“, „Vitez na sat“, „Poslednje pesme“ i mnoge druge); u njenoj osobi, prema poštenim uputstvima biografa, stvorio je apoteozu ruskih majki posebno i ruskih žena uopšte.

Svi ostali utisci njegovog djetinjstva bili su izuzetno sumorni: uznemireni poslovi i velika porodica primorali su A. S. Nekrasova da zauzme mjesto policajca. Prateći svog oca na službenim putovanjima, dječak je imao priliku mnogo puta vidjeti teške uslove života ljudi: obdukcije leševa, istrage, iznuđivanje poreza i općenito divlje odmazde uobičajene u to vrijeme. Sve mu je to duboko utonulo u dušu, a ulazeći u život iz porodice, N. je poneo strasnu mržnju nasilnika koja se nagomilala u njegovom srcu i vatrenu simpatiju prema „potištenim i drhtavim robovima“ koji su zavideli „životu poslednjih majstorski psi.” Njegova muza, koja je odrasla u takvim uslovima, prirodno nije znala da peva slatke pesme i odmah je postala sumorna i neljubazna, „tužna saputnica tužne sirotinje, rođena za rad, patnju i okove“.

Sa 11 godina, N. je raspoređen u jaroslavsku gimnaziju, gde je nezavidno učio i, jedva dostigavši ​​peti razred, bio je primoran da napusti školu - delom zbog komplikacija sa školskim vlastima, iritiran njegovim satiričnim pesmama, koje su čak i tada je uživao ogroman književni uspjeh među svojim drugovima. Otac, koji je maštao o vojnoj karijeri za svog sina, to je iskoristio i 1838. godine poslao ga u Sankt Peterburg da bude raspoređen u tadašnji Plemićki puk. Sa malo novca u džepu, sa pasošem „maloletnika iz plemstva“ i sa sveskom pesama, N. se pojavio iz divljine sela u bučnoj prestonici. Pitanje ulaska u Plemićki puk gotovo je bilo odlučeno kada se slučajno sreo sa jaroslavskim saborcem, studentom Andrejem Glušickim i prof. Bogoslovija D.I. Uspenskog navela je H. da odstupi od svoje prvobitne odluke: razgovori sa studentima o prednostima univerzitetskog obrazovanja toliko su ga zaokupili da je kategorički obavijestio oca o svojoj namjeri da uđe na univerzitet. Otac mu je prijetio da će ga ostaviti bez ikakve finansijske pomoći, ali to N. nije spriječilo, te je uz pomoć svojih prijatelja, Glušickog i Uspenskog, počeo marljivo da se priprema za prijemni ispit na fakultet. On, međutim, nije položio ispit i, po savjetu rektora P. A. Pletneva, kao student dobrovoljno upisuje Istorijsko-filološki fakultet, gdje ostaje dvije godine (od 1839. do 1841.). N.-ova finansijska situacija tokom ovih „studijskih godina“ bila je krajnje žalosna: nastanio se u Maloj Okti sa jednim od svojih univerzitetskih prijatelja, sa kojim je takođe živeo kao kmet; njih troje su na ručak iz jeftine kuhinje potrošili ne više od 15 kopejki. Zbog očevog odbijanja, morao je zarađivati ​​za život davanjem peni lekcija, lekturom i nekim književnim radom; Svo vrijeme je uglavnom potrošeno u potrazi za zaradom. „Tačno tri godine“, kaže N., „osjećao sam se stalno, svaki dan, gladan. Više puta je došlo do toga da sam otišao u restoran na Morskoj, gdje su mi dozvolili da čitam novine, a da se nisam ni pitao. bilo šta, „Bilo je da si samo zgrabio novine radi izgleda, ali bi gurnuo sebi tanjir hleba i jeo.“ Hronična pothranjenost dovela je do potpune iscrpljenosti snaga, a N. se teško razbolio; mlado, snažno tijelo je izdržalo ovaj test, ali je bolest još više otežala potrebu, a jednom, kada se N., koji se još nije oporavio od bolesti, hladne novembarske noći vratio kući od drugara, vlasnik-vojnik je to učinio. ne pustiti ga u stan zbog neplaćanja novca; Stari prosjak se sažalio nad njim i dao mu priliku da prenoći u nekom sirotinjskom naselju na 17. redu Vasiljevskog ostrva, gde je pesnik ujutru našao za život tako što je nekome napisao molbu za 15 kopejki. Najbolje godine provedene u bolnoj borbi za egzistenciju samo su učvrstile strogi ton Muze N., koja ju je tada „naučila da osjeti svoju patnju i blagoslovila svijet da je objavi“.

Da bi zaradio oskudno za život, N. je morao da pribegne sitnom književnom radu u vidu hitnih beleški, pregleda raznih knjiga, pesama i prevoda. U to vreme pisao je vodvilje za Aleksandrinsko pozorište, snabdevao prodavce knjiga azbučnim knjigama i bajkama u stihovima za popularne grafike, a takođe je radio u raznim časopisima kasnih 30-ih i ranih 40-ih i, uglavnom, u „Književnim dodacima ruskom invalidu”. , u "Književnom glasniku", u "Panteonu ruskih i svih evropskih pozorišta", u izdanju knjižara V. Poljakova. Priče i pjesme objavljene u Panteonu potpisali su N. “N Perepelsky” i “Bob”. Tu su, inače, N.-ovi vodvilji: “Glumac” (možda prva uloga u kojoj je svoj talenat imao priliku da pokaže slavni V.V. Samoilov) i “Ne možeš sakriti šilo u vreću”, nije uvršten u sabrana djela - poema "Ofelija" i prijevod drame "La nouvelle Fanchon", pod nazivom "Majčin blagoslov" (1840). Bivši instruktor pažskog korpusa Gr. o. Benetsky je u to vrijeme pomogao N.-u, dajući mu časove ruskog jezika i istorije u njegovom internatu, što je znatno poboljšalo pjesnikove poslove i čak mu je omogućilo da uz svoju ušteđevinu objavi zbirku svojih dječjih i omladinskih pjesama, “ Snovi i zvuci” (1840), objavljena pod inicijalima N.N. Polevoj je hvalio autora, V.A. Žukovski ga je savjetovao, čak i prije izlaska zbirke, da “ukloni svoje ime iz knjige”, iako je o nekim pjesmama govorio pozitivno. ali Belinski je oštro osudio N.-ov prvijenac, priznajući da se misli koje sugerira njegova zbirka "Snovi i zvuci" svode na sljedeće: "Osječnost u poeziji je nepodnošljiva" ("Otech. Zap.", 1840, br. 3) . Nakon opoziva Belinskog, N. je požurio da kupi "Snove i zvukove" i uništi ih, a kasnije ih više nikada nije želio ponoviti u novom izdanju (nisu bili uključeni u N. sabrane radove). Belinski je bio u pravu u svom oštrom osvrtu, budući da je N.-ovo prvo iskustvo bilo potpuno nesvojstveno za njega i predstavljalo je samo slabu imitaciju romantičnih modela, generalno stranih N.-ovom stvaralaštvu (zbirka sadrži „strašne” balade - „Zli duh “, “Anđeo smrti”, “Gavran” itd.), a dugo nakon toga N. se nije usuđivao pisati poeziju, ograničavajući se za sada samo na ulogu radnika u časopisima.

Dobivši vrlo oskudno obrazovanje i shvativši to, N. ga je u narednim godinama marljivo dovršavao čitajući evropske klasike (u prijevodu) i djela zavičajne književnosti. U "Panteonu" i u "Književnom glasniku" upoznao je poznatog pisca F. A. Konija, koji je nadgledao njegova prva djela; osim toga, na njega su nesumnjivo utjecala djela Belinskog. Početkom 40-ih N. je postao jedan od zaposlenika Otechestvennye Zapiski i nekim kritikama privukao pažnju Belinskog, kojeg je upoznao u isto vrijeme. Belinski je odmah mogao da ceni N.-ov pravi talenat; Shvativši da na polju proze N. ne bi napravio ništa drugo osim običnog književnog radnika, Belinski je, sa svojom karakterističnom strašću, dočekao N. pesme: „Na putu“ i „U domovinu“. Sa suzama u očima zagrlio je autora govoreći mu: „Znaš li da si pjesnik i pravi pjesnik“. Drugu pesmu „Otadžbini“ („I evo ih opet, poznata mesta“) Belinski je naučio napamet i podelio je svojim prijateljima iz Sankt Peterburga i Moskve. Od tog trenutka N. postaje stalni član tog književnog kruga, u čijem je središtu stajao Belinski, koji je imao ogroman uticaj na dalji razvoj N.-ovog književnog talenta datira i N.-ova izdavačka delatnost do ovog vremena: objavio je niz almanaha: „Članci u stihovima bez slika“ (1843), „Fiziologija Sankt Peterburga“ (1845), „Peterburški zbornik“ (1846), „Prvi april“ (1846) Pored N., ove zbirke su uključivale: Grigoroviča, Dostojevskog, Hercena (Iskandera), Ap. Maikov, Turgenjev. Poseban uspeh imala je „Peterburška zbirka“, gde su se prvi put pojavili „Jadnici“ Dostojevskog, koji su izazvali pometnju u književnosti. N.-ove priče uključene u prvu od ovih zbirki (i uglavnom u almanahu: "Fiziologija Sankt Peterburga"), i priče koje je prethodno napisao: "Jedna iskusna žena" ("Otech. Zap.", 1841.) i "Neobičan doručak" ("Otech. Zap.", 1843) bili su žanrovske, moralno deskriptivne prirode, ali su već dovoljno istakli jednu od glavnih osobina N.-ovog književnog talenta - sklonost ka realističnim sadržajima. (ono što je Belinski tada s odobravanjem nazvao „efikasnošću“), kao i na duhovitu priču, koja se posebno jasno manifestovala u periodu zrelosti H.-ovog talenta, u komičnoj strani njegove poezije.

Izdavačka djelatnost N. je bila uspješna i on je krajem 1846. u društvu sa I. I. Panajevim kupio od Pletneva Sovremennik, koji je potom počeo izdavati uz učešće Belinskog. Transformisani Sovremenik je donekle bio nov po svom elegantnom izgledu, ali je po svom sadržaju postao najbolji časopis tog vremena. Urednički krug okupljao je najbolje talente tog vremena, koji su časopisu davali bogat i raznovrstan materijal: prvo, iako ne zadugo, Belinski, zatim Turgenjev, Gončarov, Grigorovič, Družinjin, nešto kasnije gr. L. N. Tolstoj; od pesnika Feta, Polonskog, Alekseja Žemčužnikova, samog Nekrasova; kasnije radovi V. Botkina, naučni članci Kavelina, Solovjova, Granovskog, Afanasjeva, F. Korša, Vl. Miljutin, pisma Anenkova itd. Sva književna omladina, ranije grupirana oko Krajevskog, sada se preselila iz Otečestvenih Zapiski u Sovremenik i ovde prenela težište celokupnog književnog pokreta 40-ih. Podići ga na ovu visinu i nastaviti voditi dnevnik bez ispuštanja nije bilo lako, jer je to zahtijevalo vještinu, snagu i sredstva; izdavanje je započeo N. pozajmljenim novcem (dug koji N. nije ubrzo vratio). Nakon što je prethodno stekao određeno iskustvo u izdavačkoj delatnosti, N. je uspeo da se izvuče iz velikih teškoća zahvaljujući praktičnosti uglavnom preuzetoj iz života. Nastojao je privući najbolje zaposlenike i na sve moguće načine ih zadržati u časopisu, iskreno im je govorio kada mu je nedostajalo novca, a sam je povećavao honorar kada je bilo bolje. Godine od 1847. do 1855., nakon kojih je uspostavljen pravi naziv za period reakcije, bile su posebno teške za Sovremennik i njegovog izdavača: cenzura sa svojim zabranama često je dovodila časopis u beznadežan položaj, a fiktivni materijal se stavljao ne samo u posebnoj rubrici časopisa, ali i u Odeljenju „mešavine“ bukvalno nije bilo dovoljno. H.-ova prepiska sa zaposlenima tokom tog vremena pokazuje muke koje je doživljavao kao urednik. "Tvoj Doručak, - N. piše Turgenjevu 1850. godine, „igralo se i bilo je uspeha, ali nije objavljeno, jer se jedan naš cenzor učvrstio: on ne voli takve priče, to je njegov lični hir...” Turgenjev! Ja sam siromašan, jadan! - dodaje N. - Zaboga, pošaljite mi što pre svoj rad." Ovo je bio jedan od glavnih motiva za ono što je N. preduzeo sa N. Stanickim (pseudonim A. Ya. Golovačeva-Panaeva) da zajednički komponuju pesmu. beskrajno dugi romani "Tri zemlje sveta" (1849) i "Mrtvo jezero" (1851) Bili su to moralno deskriptivni romani sa raznim avanturama, sa zamršenim pričama, sa spektakularnim scenama i raspletima, napisani ne bez uticaja Dikensa. , Eugene Sue i Victor Hugo Prvi od njih nije lišen autobiografskog interesa, jer se u ličnosti Kayutina, inteligentni proleter, N., nesumnjivo prisjeća svoje mladosti (opis K.-ovog života u Sankt Peterburgu). osim toga, prema poštenoj primjedbi akademika Pipina, ovo nije bila izmišljena fantazija francuskog romana, već pokušaj da se u okvir romana ugura stvarna ruska stvarnost, koja je tada još malom broju ljudi bila nepoznata. U isto vreme, N. je objavio dve svoje žanrovske priče u Sovremeniku, „Novo izmišljena privilegovana boja Darlinga i kompanije“ (1850) i „Tan čovek“ (1855). N. zapravo nije objavljivao „kritičke članke” u Sovremeniku, osim nekoliko malih napomena, zatim članaka o manjim ruskim pjesnicima i o F.I. "). “Bilješke iz časopisa” objavljene u Sovremenniku 1856. i pripisane N. pripadaju gotovo isključivo N. G. Černiševskom, a, kao što se vidi iz originala ovih članaka, u njih je sam N. ubacio samo neke komentare i pjesme.

Sredinom 50-ih N. se ozbiljno razbolio od bolesti grla; Najbolji ruski i strani lekari dijagnostikovali su konzumaciju grla i osudili pesnika na smrt. Putovanje u Italiju je, međutim, poboljšalo N.-ovo zdravlje. Njegov povratak u Rusiju poklopio se s početkom nove ere u ruskom životu: u javnoj i vladinoj sferi, sa završetkom Krimske kampanje, osjetio se dašak. liberalizam; Počelo je čuveno doba reformi. Sovremenik je brzo zaživeo i okupio oko sebe najbolje predstavnike ruske društvene misli; U zavisnosti od toga, broj pretplatnika je svake godine počeo da raste na hiljade. Novi zaposleni - Dobroljubov i Černiševski - pridružili su se časopisu sa novim pogledima kako na javne poslove tako i na zadatke književnosti kao glasa javnog mnijenja. U N.-ovom časopisnom delovanju počinje novi period, koji traje od 1856. do 1865. godine - period najvećeg ispoljavanja njegove snage i razvoja njegove književne delatnosti. Granice cenzure su se značajno proširile, a pesnik je imao priliku da ono što je ranije skrivao u sebi primeni u delo: da se u svojim delima dotakne onih gorućih tema i pitanja o kojima je ranije bilo nemoguće pisati zbog cenzure. , odnosno čisto spoljni uslovi. Ovom vremenu pripada sve najbolje i karakterističnije od onoga što je N. napisao: „Razmišljanja na glavnom ulazu“, „Pesma Eremuški“, „Vitez na sat“, „Prodavci“, „Seljačka deca“, „Zelena buka“ , „Orina“, „Mraz - Crveni nos“, „Željeznica“ i dr. Blisko učešće Dobroljubova i Černiševskog u Sovremeniku, kao i književni stavovi koje su iznosili na samom početku („Eseji o Gogoljevom periodu“ Černiševskog su prvi put objavljena u Sovremenniku) izazvala je H.-ov raskid sa starim prijateljima i saradnicima u časopisu. H. se odmah zaljubio u Dobroljubova i Černiševskog, osetljivo shvatajući svu duševnu snagu i duhovnu lepotu ovih priroda, iako se njegov pogled na svet razvijao u potpuno drugačijim uslovima i na drugačijim osnovama od onih njegovih mladih kolega. Černiševskog, opovrgavajući u objavljenom akademiku. A. N. Pypin napominje uvriježeno mišljenje da su on i Dobroljubov proširili N.-ove mentalne horizonte, napominje: „Ljubav prema Dobroljubovu mogla je osvježiti N. srce, i, vjerujem, osvježiti ga, ali to je sasvim druga stvar: ne širenje mentalnog i moralnog horizonta, već osjećaj radosti." U Dobroljubovu je N. video veliku mentalnu vrednost i izuzetnu moralnu snagu, na šta ukazuju pesnikove kritike citirane u memoarima Golovačeve-Panajeve: „Ima divnu glavu! Moglo bi se pomisliti da su najbolji profesori nadgledali njegov mentalni razvoj: nakon 10 godina njegove književne aktivnosti, Dobroljubov će biti jednako važan u ruskoj književnosti kao Belinski." Ponekad je N. namjerno tražio "osjećaj radosti" u trenucima bluza, akutnog napadi duševne boli, kojima je N., po vlastitim riječima, bio podložan („prođe dan-dva, a onda pogledaš – melanholija, melanholija, neraspoloženje, ljutnja...“) U komunikaciji sa ljudima novog tip - Dobroljubov i Černiševski - N. tražili su duševno osvježenje i lijekove za svoj pesimizam i mizantropiju Protiv novog pravca koji su u Sovremeniku predstavili Černiševski i Dobroljubov, počeli su se čuti oštri protesti iz starog kruga, kojem su pripadali bivši saradnici Belinskog. N. je do tada već otišao u grobove, kako ne bi došlo do raskida sa starim prijateljima, ali je njegov trud bio uzaludan, pre svega, N cijenio društveni pravac Černiševskog i Dobroljubova, videći u njemu izravan i dosljedan nastavak ideja Belinskog upravo za posljednje razdoblje njegove aktivnosti; “Prijatelji iz starog kruga to nisu razumjeli: nova kritika im je bila neugodna, polemike nisu bile interesantne, a ekonomska pitanja koja su se ponovo postavljala jednostavno su bila nerazumljiva.” N. ne samo da je shvatio značenje i razvoj novog književnog pravca i dao je Dobroljubovu i Černiševskom potpunu slobodu delovanja u Sovremeniku, već je, osim toga, i sam učestvovao u Dobroljubovljevim „Zvižducima“ i „Beleškama o časopisima“, koje su bile objavljeno u Sovremenniku, koje je napisao zajedno sa Černiševskim („postoje, prema A.N. Pypinu, stranice koje je započeo jedan i nastavio drugi“). Bilo kako bilo, Turgenjev, Botkin, Fet i drugi su naglo raskinuli sa Sovremenikom; 1866. godine, Botkin se čak obradovao dvama upozorenjima koja je primio Sovremennik. Reakcija javnosti koja je usledila nakon snažnog uspona odrazila se i u Sovremeniku, koji je zatvoren 1866. Dve godine kasnije, N. je iznajmio Otečestvennye Zapiski od svog bivšeg konkurenta Krajevskog, pozivajući Saltikova i Elisejeva kao deoničare poslovanja i zaposlene. Ubrzo su se Otečestvennye zapisi podigli na istu visinu kao nekada Sovremennik i postali predmet N.-ovih neumornih briga, koji je u njih uključio niz radova koji po talentu nisu bili niži od prethodnih; U to vreme je napisao: „Deda“, „Ruskinje“, „Ko u Rusiji dobro živi“ i „Poslednje pesme“.

Već 1875. pojavili su se prvi zlokobni znaci bolesti, koji su pjesnika doveli u prerani grob: u početku N. nije pridavao ozbiljan značaj svojoj bolesti, nastavio je raditi kao i prije i s nesmanjenom pažnjom pratiti sve pojave književnog života. . Ali ubrzo je počela okrutna agonija: pjesnik je umro sporom i bolnom smrću; složena operacija koju je izveo bečki specijalista, hirurg Bilrot, nikuda nije dovela. Vest o pesnikovoj smrtonosnoj bolesti brzo se proširila Rusijom; odasvud, pa i iz dalekog Sibira, počeli su da dobijaju saosećajna pisma, pesme, pozdrave, obraćanja, koja su mu donela mnogo svetlih trenutaka. U tom naletu snage nastala je labudova pesma Nekrasovljeve poezije, njegove čuvene „Poslednje pesme“, u kojima je sa istom snagom i svežinom, sa izuzetnom iskrenošću osećanja, slikao slike svog detinjstva, sećao se majke i patio. iz svesti o greškama koje je napravio u životu. 27. decembra 1877. preminuo je N. Sahrana je obavljena 30. decembra: velika masa, uglavnom mladih ljudi, uprkos jakom mrazu, ispratila je posmrtne ostatke pjesnika do mjesta njegovog vječnog počinaka, Novodevičkog samostana. Sveži grob je bačen sa beskonačnim brojem venaca sa najrazličitijim natpisima: „Pesniku narodne patnje“, „Žalosnom čoveku narodne tuge“, „Od ruskih žena“ itd. Oproštajni govor nad grobom je, inače, dao F. M. Dostojevski, koji je na dan N.-ove smrti u svom „Dnevniku” napisao sledeće dragocene redove: „Kada sam se vratio kući, nisam više mogao da sednem za posao, ja sam uzeo sva tri toma Nekrasova i počeo da čitam od prve stranice. Te noći sam ponovo pročitao skoro dve trećine svega što sam napisao N. i bukvalno prvi put shvatio koliko je N., kao pesnik, zauzimao mesto. u mom životu tokom svih ovih 30 godina.” Posle smrti pesnika, klevete i ogovaranja dugo su zaplitali njegovo ime i dali povoda nekim kritičarama (na primer, N.K. Mihajlovski) da strogo osude N. za njegove „slabosti“, da govore o okrutnosti koju je pokazao, o pad, kompromisi, o „prljavini, zalijepljenoj za N. dušu“ itd. Osnova je dijelom bila i svijest koju je pjesnik iskazao u svojim posljednjim radovima o svojoj „krivici“ i želji da se opravda pred starim prijateljima (Turgenjev , Botkin itd.), “koji su ga prijekorno gledali sa zidova.” Prema Černiševskom, "N je bio dobra osoba sa nekim slabostima, vrlo obična" i lako se objašnjava poznatim činjenicama iz njegovog života. Istovremeno, N. nikada nije krio svoje slabosti i nikada nije bježao od direktnog objašnjenja motiva svojih postupaka. Bez sumnje, bio je velika moralna ličnost, što objašnjava kako ogroman uticaj koji je uživao među svojim savremenicima, tako i mentalni nesklad koji je ponekad doživljavao.

Oko N.-ovog imena vodila se žestoka i još nerazjašnjena rasprava o značenju njegove poezije. N.-ovi protivnici su tvrdili da on nema talenta, da njegova poezija nije stvarna, već „tendenciozna“, suvoparna i izmišljena, namenjena „liberalnoj gomili“; poštovaoci N. talenta ukazivali su na brojne i nesumnjive dokaze snažnog utiska koji su N. pesme ostavile ne samo na njegove savremenike, već i na sve naredne generacije. Čak je i Turgenjev, koji je negirao N.-ov poetski talenat u trenucima hira, osjetio snagu tog talenta kada je rekao da su "N.-ove pjesme, sakupljene u jedno žarište, spaljene". Cijela H.-ova greška bila je u tome što on, kao po prirodi živa i prijemčiva osoba koja je dijelila težnje i ideale svog vremena, nije mogao ostati ravnodušan promatrač društvenog i nacionalnog života i povući se u sferu čisto subjektivnih misli i osjećanja. ; zbog toga su predmeti zabrinutosti i težnji najboljeg dijela ruskog društva, bez razlike stranaka i raspoloženja, postali predmet njegove zabrinutosti, ogorčenja, osude i žaljenja; Istovremeno, N. nije imao šta da „izmišlja“, jer mu je sam život dao bogat materijal, a teške svakodnevne slike u njegovim pesmama odgovarale su onome što je video i čuo u stvarnosti. Što se tiče karakterističnih osobina njegovog talenta - neke gorčine i ogorčenosti, one se takođe objašnjavaju uslovima u kojima je ovaj talenat nastao i razvio. „To je, po rečima Dostojevskog, srce ranjeno na samom početku njegovog života, i upravo ta rana koja nikada nije zarasla bila je početak i izvor sve njegove strastvene, stradalničke poezije do kraja života. Od detinjstva je morao da se upozna sa tugom, a zatim da izdrži niz sukoba sa neumoljivom prozom života; duša mu je nehotice otvrdnula i u njoj se rasplamsao osjećaj osvete, koji se ogledao u plemenitom porivu da se razotkriju nedostaci i mračne strane života, u želji da se drugima otvore oči, da se druge generacije opomene od onih gorke tuge i bolne patnje koje je i sam pjesnik morao doživjeti. N. se nije ograničio na ličnu pritužbu, priču o svom stradanju; naviknuvši u duši navijati za druge, stopio se sa društvom, sa cijelim čovječanstvom, u pravednoj svijesti da „svijet ne prestaje s nama da ne možemo patiti od lične tuge i plakati iskrenim suzama da svaki oblak, koji prijeti nesrećom, visi nad životom naroda, ostavlja trag kobnog u duši živom i plemenitom." Po rođenju i vaspitanju, H. je pripadao 40-im godinama, kada je stupio na književno polje; ali duhom i stavom svojih misli najmanje je odgovarao ovoj epohi: nije imao idealističku filozofiju, sanjarenje, teoretizam i “lijepu dušu” karakterističnu za ljude 40-ih; nije bilo ni tragova onog mentalnog razdora između dvije generacije, koji su u ovom ili onom obliku otkrili Hercen, Turgenjev i Gončarov; naprotiv, bio je čovjek praktične naravi, živahan radnik, vrijedan radnik koji se nije plašio sitnog posla, iako je bio pomalo ogorčen na njega.

Početak i prva polovina N.-ove poetske aktivnosti poklopili su se sa trenutkom kada je seljačko pitanje postalo centralno pitanje ruske javnosti; kada su se u ruskom društvu pojavili interes i ljubav prema seljaku oraču, hraniocu svoje rodne zemlje - prema toj masi koja se ranije smatrala „mračnom i ravnodušnom, koja živi bez svijesti i smisla“. N. se u potpunosti posvetio ovom zajedničkom hobiju, proglašavajući smrtnu borbu protiv kmetstva; postao je narodni zastupnik: "Pozvan sam da pjevam o tvojoj patnji, zadivljujući narod strpljenjem." Zajedno sa Turgenjevim i Grigorovičem, on ima veliku zaslugu da upozna rusko društvo sa životom ruskog seljaštva i uglavnom sa njegovim mračnim stranama. Već u svom ranom djelu “Na putu” (1846), objavljenom prije pojave “Anton Goremyka” i “Bilješke jednog lovca”, N. je bio vjesnik čitavog književnog pokreta koji je za svoje interese odabrao interese naroda. podanik, i do kraja svojih dana nije prestao da bude narodni tužan čovek. „Srce mi je nekako zakucalo posebno pri pogledu na rodna polja i ruskog seljaka“, pisao je N. Turgenjev, a ova tema je donekle i glavna od većine njegovih pjesama, u kojima pjesnik slika narodni život i bilježi crte seljačkog života u umjetničkim slikama („Razvoznici“, „Mraz je crven nos“, „Ko u Rusiji dobro živi“). Godine 1861. N. je srdačno pozdravio dugo željenu slobodu i sve humane mjere nove vladavine; ali istovremeno nije sklopio oči pred onim što čeka oslobođeni narod, uviđajući da jedan čin oslobođenja nije dovoljan, te da ima još puno posla da se ovaj narod izvuče iz mentalnog mraka i neznanje. Ako se u ranim N.-ovim radovima mogu pronaći crte sentimentalnog populizma, neka vrsta “nježnosti” prema narodu i “poniznosti” iz svijesti o nejedinstvo s njima, onda od 60-ih godina ove crte ustupaju mjesto novim idejama - obrazovanje naroda i jačanje njihovog ekonomskog blagostanja, odnosno ideje čiji su predstavnici 60-ih bili Černiševski i Dobroljubov. Ovaj novi pravac najjasnije je izrazio H. u svojoj pesmi „Pesma Eremuški“, koja je oduševila Dobroljubova, koji je o tome napisao jednom od svojih prijatelja: „Uči napamet i reci svima koje znaš da nauče pesmu Eremuški Nekrasovu; zapamtite i volite ove stihove."

Glavni motiv N.-ove poezije, tugaljiv u svom opštem tonu, jeste Ljubav. Ovo humano osećanje najpre se ogleda u prikazu slike pesnikove majke; Tragedija njenog života naterala je N. da bude posebno osetljiva na sudbinu Ruskinje uopšte. Pjesnik se mnogo puta u svom radu zadržava na najboljim silama ženske prirode i crta čitavu galeriju tipova seljanki (Orina - majka vojnika, Darija, Matjona Timofejevna) i inteligentnih žena, punih plemenite želje za dobrotom i svetlost (Saša u istoimenoj pesmi, Nadja u "Lepoj zabavi", princeze Trubeckoj i Volkonskaja u "Ruskinjama"). U ženskim tipovima, činilo se da je N. ostavila u naslijeđe budućim generacijama da „pronađu ključeve ženske volje“, od okova koji sputavaju Ruskinju u njenom impulsu za znanjem, do ispoljavanja njenih duhovnih moći. Slike djece koje je nacrtao N. također su prožete istim humanim osjećajem ljubavi: opet galerija djetinjastih tipova i pjesnikova želja da u srcu čitaoca probudi simpatičan odnos prema ovim bespomoćnim stvorenjima. „Kad sam komponovao svoje slike“, kaže pesnik, „slušao sam samo glas ljubavi i stroge istine“; u stvari, to je pjesnikov kredo: ljubav prema istini, prema znanju, prema ljudima uopće i prema narodu posebno; ljubav prema svim obespravljenima, siročadima i bijednicima, a uz nju je vjera u ljude, u njihovu snagu i u njihovu budućnost, i općenito vjera u čovjeka, uz koju je vjera u snagu uvjerene riječi, u moć poezije je neraskidivo povezana. Zato je, uz svu tugu N.-ove poezije, sa određenom dozom pesimizma, koji je pesnika naterao da svoju muzu greškom nazove „muzom osvete i tuge“, N.-ovo opšte raspoloženje je uglavnom veselo i okrepljujuće, iako ogorčeno.

N. stvaralaštvo je, zbog čisto istorijskih uslova, krenulo pomalo jednostranim putem: sav njegov ogroman umetnički talenat utrošio je na prikazivanje mentalnih pokreta, likova i lica (on, na primer, nema opise prirode). Ali duboka vera u svoj pesnički poziv i svest o svom značaju u istoriji ruske reči nikada ga nije napustila. Ponekad su ga, međutim, u teškim trenucima razmišljanja napadale sumnje: „Ljudi kojima sam posvetio svu svoju snagu, svu svoju inspiraciju, neće me poznavati zaista bez traga, a oni koji nas nazivaju Rusima; pjesnici će biti u pravu "parije svoje rodne zemlje? Zar je moguće da ovaj rodni kraj, u koji je pjesnik toliko vjerovao, neće opravdati njegove nade"? Ali ove sumnje ustupile su mjesto čvrstom povjerenju u značaj njegovog podviga; u prelijepoj uspavanki “Bajuški-Baju” poručuje mu majčin glas: “Ne boj se gorkog zaborava, ja već držim u ruci krunu ljubavi, krunu praštanja, dar tvoje krotke domovine.. Tvrdoglava tama će ustupiti mjesto svjetlosti, svoju pjesmu ćeš čuti nad Volgom, preko Oke, preko Kame.

U pitanju N.-ovog stvaralaštva posebno mesto zauzima pitanje njegovog stila, spoljašnje forme; s tim u vezi, mnoga njegova djela otkrivaju neke neujednačenosti u formi i samom stihu, čega je bio svjestan i N.: „Nema slobodne poezije u tebi, moj grubi, nespretni stih“. Nedostatak forme nadoknađuje se drugim prednostima N.-ove poezije: sjajnošću slika i slika, jezgrovitošću i jasnoćom karakteristika, bogatstvom i koloritom narodnog govora, koji je N. savršeno shvatio; u njegovim delima život je u punom jeku, a u njegovim stihovima, po rečima samog pesnika, „živa krv ključa“. H. je sebi stvorio najvažnije mjesto u ruskoj književnosti: njegove pjesme - uglavnom lirska djela i pjesme - nesumnjivo imaju trajni značaj. Pjesnikova neraskidiva veza sa "poštenim srcima" ostaće zauvijek, što dokazuju sveruske proslave pjesnikove uspomene na 25. godišnjicu njegove smrti (27. decembra 1902.).

N.-ove pesme su, pored izdanja objavljenih za života autora, objavljene u osam posthumnih izdanja od po 10-15 hiljada primeraka. Prvo posthumno izdanje N.-ovih djela objavljeno je 1879: "Pesme N. A. Nekrasova. Posthumno izdanje. Sankt Peterburg, tom I, 1845-1860; tom II, 1861-1872; tom III, 1873 - 1877, Tom IV, Dodaci, bilješke i drugi indeksi." S tom I: predgovor izdavača (A. A. Butkevich); biografski podaci - čl. A. M. Skabičevski, portret pesnika i faksimil „Grišine pesme“; u tom IV: dio I. Prijave. Pjesme koje nisu uključene u prva 3 toma, 1842-1846; i neke pjesme iz 1851-1877. Dio II. 1. Prilozi za sva 4 toma, sastavio S. I. Ponomarev. 2. Proza, izdavačka delatnost: a) vodvilji, b) romani, pripovetke, mali članci, c) zbirke i periodika; 3. Književni prvenci N. - čl. V. P. Gorlenka. III. Spisak članaka o Nekrasovu: za života pesnika, posthumni članci i čitulje, pesme povodom N. smrti, parodije na njegove pesme, autogrami i pseudonimi, muzika za njegove pesme, prevodi na strane jezike. Indeksi: predmetni i abecedni. Kasnije izdanje (Sankt Peterburg, 1902, 2 toma) štampano je u 20 hiljada primeraka. Za četvrt veka od pesnikove smrti objavljeno je oko 100.000 primeraka njegovih dela. Godine 1902. objavljen je prijevod N.-ovih pjesama na njemački: "Friedrich Fiedler. Gedichte von N. A. Nekrasov. Im Versmass des Original. Leipzig."

Literatura o H. sada je dostigla značajne razmjere. Popis članaka iz časopisa i novina o N. od 1840. do 1878. godine sastavio je S. I. Ponomarjov i objavio u „Bilješkama otadžbine“ 1878. godine (maj), a zatim je ponovljeno u knjizi A. Golubeva: „Biografija N. Sankt Peterburg, 1878) i u prvom posthumnom izdanju N.-ovih djela (vidi gore). Dodatak navedenom popisu je detaljan bibliografski pregled cjelokupne literature o N. (časopisni i novinski članci, monografije, brošure, istorijska i književna djela, memoari, objave eseja, prijevodi), od dana pjesnikove smrti do 1904. godine. , u prilogu knjige A. N. Pypin "N. A. Nekrasov" (Sankt Peterburg, 1905). Vrijednost ovog pregleda povećava činjenica da su u njega u cijelosti ili in extenso uključeni istaknuti novinski članci o N. Pokušaj prikupljanja kritičke literature o N. pripada Zelinskom (Zbirka kritičkih članaka o N. Moskvi, 1886-87; 2. izd., 1902.). Korisna uputstva za proučavanje literature o N. nalaze se i kod A. V. Meziera (Ruska književnost u XI-XIX veku, uključujući Bibliografski indeks. II deo. Sankt Peterburg, 1899-1902). Glavni radovi se mogu smatrati sljedećim: Golovačeva-Panaeva. Ruski pisci i umjetnici. Sankt Peterburg, 1892 (memoari); Skabichevsky A. N. A. Nekrasov, njegov život i poezija. Sochin. vol. Dostojevski F. Dnevnik pisca 1877 (decembar); Eliseev G. Nekrasov i Saltykov. ruski Bog., 93, 9: Boborykin P. N. A. Nekrasov prema ličnim sećanjima. Opservation 82, 4; Arsenjev K. N. A. Nekrasov. Kritično etide vol. Burenin V. Književni eseji; Vengerov S. Književni portret N. Ned. 78, 10-13 i 16 članak u enciklusu. riječi, Brockhaus i Efron, XX; Mikhailovsky N. Književna sećanja i književni nemiri, knj. Bobriščov-Puškin A. N. A. Nekrasov, V. E. 1903 (april); Bilješke princeze M. N. Volkonske. Sankt Peterburg, 1904. V. Rozanov. "25. godišnjica smrti H." Novo Vr. 24. decembra 1902. - H. A. H-in i pozorišna kritika (podaci za biografiju pjesnika) u "Godišnjaku carskih pozorišta" 1910, br. II. Pregled literature o N., koji je sastavio A. N. Pypin (vidi gore), nije uključivao članke: V. V. Kranichfeld “N A. Nekrasov” (Iskustvo u književnoj karakterizaciji), u “Svijetu Boga” 1902. (decembar) i članke. o N. u Velikoj enciklopediji, tom 13; Tu nisu uključena ni sljedeća djela: P. E. Shchegolev „O ruskim ženama N. u vezi s pitanjem zakonskih prava žena dekabrista“ (Zbornik u korist Viših ženskih kurseva, 1905. i posebno); Andreevich. Iskustvo u filozofiji ruske književnosti. Sankt Peterburg, 1905. (Peterburške pjesme N., str. 235) i D. N. Ovsyanniko-Kulikovsky. Istorija ruske inteligencije. Dio I. M. 1906 (poglavlje XII. N. A. Nekrasov). Najvredniji od najnovijih radova o N. je rad A. N. Pypina (vidi gore): pored Pypinovih ličnih sećanja na N. i pregleda njegovih književnih aktivnosti, tu su i „istorijske i književne reference“ koje sadrže zanimljive podatke. o aktivnostima časopisa N.; N.-ova pisma Turgenjevu (1847-1861) su odmah objavljena; Općenito, u svojoj knjizi A.V.Pypin je podvrgnuo temeljitom pregledu pitanja Nekrasova.

V. N. Korablev.

(Polovcov)

Nekrasov, Nikolaj Aleksejevič

Poznati pesnik. Pripadao je plemićkoj, nekada bogatoj porodici Jaroslavske gubernije; rođen 22. novembra 1821. u okrugu Vinica, Podolska gubernija, gde je u to vreme bio stacioniran puk u kome je služio N. Nije ga poštedjela slabost porodice Nekrasov - ljubav prema kartama (Sergei N., pjesnikov djed, izgubio je gotovo cijelo bogatstvo na kartama). U životu pjesnika i karte su imale veliku ulogu, ali je on igrao radosno i često govorio da sudbina radi samo ono što treba, vraćajući porodici preko unuka ono što je oduzela preko djeda. Oštar i strastven muškarac, Aleksej Sergejevič N. bio je veoma popularan među ženama. Aleksandra Andreevna Zakrevskaya, Varšavka, kćerka bogatog posjednika Hersonske provincije, zaljubila se u njega. Roditelji nisu pristali da svoju dobro vaspitanu kćer udaju za siromašnog, slabo obrazovanog oficira; brak je sklopljen bez njihovog pristanka. Nije bio sretan. Okrećući se sjećanjima iz djetinjstva, pjesnik je o svojoj majci uvijek govorio kao o patnici, žrtvi grube i pokvarene sredine. U nizu pjesama, posebno u "Posljednjim pjesmama", u pjesmi "Majka" i u "Vitezu na jedan sat", N. je naslikao svijetlu sliku onoga koji je njome uljepšao neprivlačno okruženje svog djetinjstva. plemenita ličnost. Šarm uspomena na njegovu majku ogledao se u N.-ovom radu kroz njegovo izuzetno učešće u ženskom žrebu. Niko ruskih pjesnika nije učinio toliko za apoteozu žena i majki koliko stroga i „navodno bešćutna“ predstavnica „muze osvete i tuge“.

N.-ovo djetinjstvo proteklo je na N.-ovom porodičnom imanju, selu Greshnevo, Jaroslavska gubernija i okrug, gdje se njegov otac, nakon penzionisanja, preselio. Ogromna porodica (N. je imao 13 braće i sestara), zapušteni poslovi i niz procesa na imanju primorali su ga da zauzme mjesto policajca. Tokom svojih putovanja, često je vodio N.A. sa sobom. Dolazak policajca u selo uvijek označava nešto tužno: mrtvo tijelo, naplatu zaostalih obaveza, itd. - i tako su mnoge tužne slike tuge naroda bile utkane u tugu. dečakova osetljiva duša. Godine 1832. N. je ušao u Jaroslavsku gimnaziju, gde je dostigao 5. razred. Slabo je učio, nije se slagao sa gimnazijskim vlastima (djelomično zbog satiričnih pjesama), a kako je njegov otac oduvijek sanjao o vojnoj karijeri za svog sina, 1838. godine 16-godišnji N. odlazi u Sankt Peterburg da bude raspoređen u plemićki puk. Stvari su bile skoro sređene, ali susret sa gimnazijskim prijateljem, učenikom Glušickim, i poznanstvo sa drugim učenicima izazvali su u N. toliku žeđ za učenjem da je ignorisao očevu pretnju da će ga ostaviti bez ikakve finansijske pomoći i počeo da se priprema za ulazak. ispit. Nije izdržao i upisao je Filološki fakultet kao student volonter. Od 1839. do 1841. N. je proveo vrijeme na univerzitetu, ali je gotovo svo vrijeme bio u potrazi za prihodima. N. je trpio strašno siromaštvo nije imao priliku da ruča za 15 kopejki. „Tačno tri godine“, rekao je kasnije, „osjećao sam se neprestano, svaki dan, gladan. Više puta je došlo do toga da sam otišao u restoran na Morskoj, gdje su im dozvolili da čitaju novine, a da se nisam ni pitao. Uzmi bilo šta, desilo se, novine za pokazivanje, a ti gurni sebi tanjir hleba i jedi.” Čak ni N. nije uvijek imao stan. Razbolio se od dugotrajne gladi i mnogo je ostao dužan vojniku od kojeg je iznajmio sobu. Kada je, još polubolestan, otišao kod drugara, kada se vojnik vratio, i pored novembarske noći, nije ga pustio nazad. Prosjak u prolazu se sažalio nad njim i odveo ga u neku sirotinjsku četvrt na periferiji grada. U ovom prenoćištu N. je za sebe našao i prihod tako što je nekome pisao za 15 kopejki. peticija. Užasna potreba je očvrsnula N., ali je takođe negativno uticala na razvoj njegovog karaktera: postao je „praktičar“, ne u najboljem smislu te reči. Njegovi poslovi su se ubrzo smirili: držao je lekcije, pisao članke u „Književnom dodatku ruskom invalidu” i „Književnom glasniku”, komponovao bukvare i bajke u stihovima za popularne štampane izdavače, postavljao vodvilje na aleksandrijskoj sceni (pod imenom Perepelsky). Počela je da se pojavljuje njegova ušteđevina, te je odlučio da objavi zbirku svojih pjesama, koje su objavljene 1840. godine, sa inicijalima N. N., pod nazivom "Snovi i zvuci". Polevoj je hvalio debitanta, prema nekim vestima Žukovski je blagonaklono reagovao na njega, ali je Belinski u „Beleškama otadžbine” omalovažavajuće govorio o knjizi, a to je na N. tako uticalo da je, poput Gogolja, koji je jednom kupio i uništio “ Hans Küchelgarten“, on je sam kupio i uništio „Snove i zvukove“, koji su stoga postali najveća bibliografska rijetkost (nisu bili uvršteni u N.-ova sabrana djela). Interes knjige je da ovdje N. vidimo u njemu potpuno stranoj sferi - u ulozi pisca balada s raznim "strašnim" naslovima poput "Zli duh", "Anđeo smrti", "Gavran", itd. "Snovi i zvuci" "ne karakteriziraju ih po tome što su zbirka loših N. pjesama i, takoreći, inferioran fazi u svom radu, već zato što su no stage u razvoju talenta N. nisu sami. N. autor knjige “Snovi i zvuci” i N. drugi su dva pola koja se ne mogu spojiti u jednu kreativnu sliku.

Početkom 40-ih. N. postaje zaposlenik Otechestvennye Zapiski, prvo u bibliografskom odjelu. Belinski ga je izbliza upoznao, zaljubio se u njega i cijenio zasluge njegovog velikog uma. Shvatio je, međutim, da na polju proze N. neće napraviti ništa drugo do običan službenik časopisa, ali je oduševljeno odobravao njegovu pjesmu „Na putu“. Ubrzo je N. počeo marljivo objavljivati. Objavio je više almanaha: „Članci u stihovima bez slika” (1843), „Fiziologija Sankt Peterburga” (1845), „1. april” (1846), „Peterburški zbornik” (1846). U tim zbirkama debitovali su Grigorovič, Dostojevski, nastupili su Turgenjev, Iskander, Apolon Majkov. Posebno je uspela „Peterburška zbirka“, u kojoj su se pojavili „Jadnici“ Dostojevskog. N.-ov izdavački posao je išao tako dobro da je krajem 1846. zajedno sa Panajevim kupio Sovremennik od Pletneva. Književna omladina, koja je dala snagu Otečestvenim Zapiskim, napustila je Krajevskog i pridružila se N. Belinskom takođe se preselila u Sovremenik i predala N. deo građe koju je prikupio za zbirku Levijatan koju je započeo. U praktičnim stvarima, „glup do svetosti“, Belinski se našao u Sovremeniku kao isti radnik časopisa kao i u Krajevskom. Nakon toga, N. je s pravom zamjeran zbog ovakvog stava prema osobi koja je najviše doprinijela tome da je težište književnog pokreta 40-ih prebačeno iz Otechestvennye Zapiski u Sovremennik. Sa smrću Belinskog i početkom reakcije izazvane događajima iz 1948. godine, Sovremennik se donekle promenio, iako je i dalje ostao najbolji i najrašireniji časopis tog vremena. Izgubivši vodstvo velikog idealiste Belinskog, N. je učinio razne ustupke duhu vremena. Objavljivanje u Sovremenniku počinje beskrajno dugih romana ispunjenih neverovatnim avanturama, „Tri zemlje sveta“ i „Mrtvo jezero“, koje je N. napisao u saradnji sa Stanitsky(pseudonim Golovačeva-Panaeva; vidi).

Oko sredine 50-ih. N. ozbiljno, mislili su da je smrtonosno, razbolio se od bolesti grla, ali je njegov boravak u Italiji izbjegao katastrofu. N.-ov oporavak poklapa se sa početkom nove ere ruskog života. I u N.-ovom stvaralaštvu počinje srećan period, koji ga dovodi u prvi plan književnosti. Sada se našao u krugu ljudi visokog moralnog reda; Černiševski i Dobroljubov postaju glavne ličnosti Sovremenika. Zahvaljujući svojoj izuzetnoj osjetljivosti i sposobnosti da brzo asimiluje raspoloženje i poglede svoje okoline, N. postaje pjesnik-građanin par excellence. Sa svojim bivšim prijateljima, uključujući Turgenjeva, koji su bili manje predani naglim tokom naprednog pokreta, postepeno se razilazio i oko 1860. godine stvari su došle do potpunog sloma. Otkrivaju se najbolje strane N.-ove duše; samo povremeno njegovog biografa rastuže epizode poput one koju sam N. nagovještava u pjesmi “Umrijet ću uskoro”. Kada je Sovremennik (vidi) zatvoren 1866, N. se sprijateljio sa svojim starim neprijateljem Kraevskim i iznajmio od njega 1868. Otečestvennye Zapiski, koje je postavio na istu visinu kao i Sovremennik. Početkom 1875. N. se teško razbolio i ubrzo mu se život pretvorio u sporu agoniju. Uzalud je čuveni hirurg Bilrot otpušten iz Beča; Bolna operacija nije dovela do ničega. Vijest o pjesnikovoj smrtonosnoj bolesti dovela je njegovu popularnost do najveće napetosti. Iz cijele Rusije stizala su pisma, telegrami, pozdravi i adrese. Donijele su veliku radost pacijentu u njegovim strašnim mukama, a njegova kreativnost ispunjena novim ključem. “Posljednje pjesme” napisane u to vrijeme, zbog iskrenosti njihovih osjećaja, gotovo isključivo usmjerenih na sjećanja na djetinjstvo, majku i počinjene greške, spadaju u najbolje kreacije njegove muze. Uporedo sa svešću o njegovim „vinima“, u duši umirućeg pesnika, jasno se pojavila i svest o njegovom značaju u istoriji ruske reči. U prelijepoj uspavanki “Bayu-bayu” smrt mu govori: “Ne boj se gorkog zaborava: već držim u ruci krunu ljubavi, krunu praštanja, dar tvoje krotke domovine... Tvrdoglavi tama će se prepustiti svetlosti, čućete svoju pesmu nad Volgom, preko Okoje, iznad Kame...“ N. je umro 27. decembra 1877. godine. Uprkos jakom mrazu, gomila od nekoliko hiljada ljudi, uglavnom mladih , otpratio je tijelo pjesnika do njegovog vječnog počivališta u Novodevičkom samostanu.

N.-ova sahrana, koja se odvijala spontano bez ikakve organizacije, bila je prvi slučaj odavanja poslednjih počasti piscu širom zemlje. Već na N.-ovoj sahrani počela je, bolje rečeno, nastavljena besplodna rasprava o odnosu između njega i dvojice najvećih predstavnika ruske poezije - Puškina i Ljermontova. Dostojevski, koji je rekao nekoliko reči na otvorenom grobu N., stavio je (s izvesnim rezervama) ova imena jedno pored drugog, ali ga je nekoliko mladih glasova prekinulo povicima: „N je viši od Puškina i Ljermontova. Spor je izašao u štampu: jedni su podržali mišljenje mladih entuzijasta, drugi su istakli da su Puškin i Ljermontov glasnogovornici čitavog ruskog društva, a N. - samo „krug“; naposljetku, drugi su ogorčeno odbacivali samu ideju o paraleli između kreativnosti koja je ruski stih dovela do vrhunca umjetničkog savršenstva i N.-ovog "nespretnog" stiha, navodno lišenog ikakvog umjetničkog značaja. Sve ove tačke gledišta su jednostrane. Značaj N. je rezultat niza uslova koji su stvarali kako njegov šarm, tako i žestoke napade kojima je bio izložen i za života i nakon smrti. Naravno, sa stanovišta gracioznosti stiha, N. ne samo da se ne može staviti uz Puškina i Ljermontova, već je čak inferioran nekim manjim pesnicima. Nijedan od naših velikih pjesnika nema toliko pjesama koje su potpuno loše sa svih strana; I sam je ostavio u amanet mnoge pjesme da ne budu uvrštene u sabrana djela. N. nije dosljedan ni u svojim remek-djelima: i u njima prozaičan, trom i nespretan stih odjednom zaboli uho. Među pjesnicima „građanskog“ pokreta ima pjesnika koji su u tehnici mnogo viši od N.: Pleščejev je elegantan, Minajev je pravi virtuoz stiha. Ali upravo poređenje sa ovim pjesnicima, koji u “liberalizmu” nisu bili inferiorni od N., pokazuje da tajna ogromnog, do sada neviđenog uticaja koji je N.-ova poezija imala na niz ruskih generacija, nije u sama građanska osećanja. Njegov izvor je da, ne postižući uvijek vanjske manifestacije umjetnosti, N. nije inferioran nijednom od najvećih umjetnika ruske riječi u snagu. Kako god da priđete N., on vas nikada ne ostavlja ravnodušnim i uvijek oduševi. A ako „umetnost“ shvatimo kao zbir utisaka koji dovode do konačnog efekta, onda je N. dubok umetnik: on je izrazio raspoloženje jednog od najistaknutijih trenutaka ruskog istorijskog života. Glavni izvor snage koji je postigao N. leži upravo u tome što su mu protivnici, zauzimajući usko estetsko gledište, posebno zamjerali njegovu „jednostranost“. Samo je ta jednostranost bila u potpunom skladu sa melodijom „neljubazne i tužne“ muze, čiji je glas N. slušao od prvih trenutaka svog svesnog postojanja. Svi ljudi četrdesetih godina bili su, u većoj ili manjoj mjeri, oplakivači narodne tuge; ali kist ih je nežno slikao, a kada je duh vremena objavio nemilosrdni rat starom poretku života, N je bio jedini eksponent novog raspoloženja okolnosti. Muza “osvete i tuge” ne ulazi u transakcije previše dobro pamti stare laži. Neka srce gledaoca bude ispunjeno užasom - ovo je blagotvoran osjećaj: iz njega su proizašle sve pobjede poniženih i uvrijeđenih. N. čitaocu ne da odmora, ne štedi živce i, bez straha od optužbi za preterivanje, na kraju u potpunosti postiže aktivan utisak. To N.-ovom pesimizmu daje veoma jedinstven karakter. Unatoč činjenici da je većina njegovih djela prepuna najcrnjih slika narodne tuge, glavni utisak koji N. ostavlja na čitaoca je nesumnjivo okrepljujući. Pesnik se ne predaje tužnoj stvarnosti, ne saginje pokorno vrat pred njom. Hrabro ulazi u bitku sa mračnim silama i uvjeren je u pobjedu. Čitanje N. budi onaj bijes koji u sebi nosi sjeme iscjeljenja.

Međutim, čitav sadržaj N.-ove poezije nije iscrpljen zvucima osvete i tuge zbog narodne tuge. Ako se može raspravljati o poetskom značenju N.-ovih „građanskih“ pjesama, onda su nesuglasice. znatno izglađene, a ponekad i nestanu kada je u pitanju N. kao ep i lirika. N.-ova prva velika pjesma, „Saša“, koja se otvara veličanstvenim lirskim uvodom – pjesmom radosti o povratku u zavičaj, pripada najboljim slikama ljudi 40-ih godina, prožetih promišljanjem, ljudi koji „brišu svijet, koji je tražio gigantske stvari za sebe, srećom, naslijeđe bogatih očeva oslobodilo ih je sitnih trudova, za koje im se „ljubav više brine nego krv“, za koje će „lagati ono što kaže posljednja knjiga“. na vrhu njihove duše.” Napisana ranije od „Rudine“ Turgenjevskog, „Saša“ Nekrasovske (1855), u liku junaka pesme Agarin, prvi je primetio mnoge najbitnije osobine tipa Rudinskog. U liku junakinje, Saša, N., takođe ranije od Turgenjeva, izneo je prirodu koja teži svetlosti, a glavni obrisi njene psihologije podsećaju na Elenu iz „Uoči”. Pjesma "Nesrećnik" (1856) je raštrkana i šarolika, pa stoga nije dovoljno jasna u prvom dijelu; ali u drugom, gde je u ličnosti Krota N., koji je prognan zbog neobičnog zločina, delimično izneo Dostojevskog, postoje snažne i izražajne strofe. "Razprodači" (1861) nije mnogo ozbiljna po sadržaju, ali je napisana originalnim stilom, u narodnom duhu. Godine 1863. pojavilo se najdosljednije od svih N. djela - "Crveni nosni mraz". Ovo je apoteoza ruske seljanke, u kojoj autor vidi nestajuću vrstu „veličanstvene Slovenke“. Pjesma prikazuje samo svijetle strane seljačke prirode, ali ipak, zahvaljujući strogoj dosljednosti državnog stila, u njoj nema ničeg sentimentalnog. Drugi dio je posebno dobar - Darija u šumi. Patroliranje vojvode Frosta, postepeno smrzavanje mlade žene, blistave pred njom blistave slike prošle sreće - sve je to odlično čak i sa stanovišta "estetske" kritike, jer je pisano veličanstvenom poezijom i jer sve slike, sve slike su ovdje. Uopšteno govoreći, „Mraz crvenog nosa“ je usko povezan sa prethodno napisanom šarmantnom idilom „Seljačka deca“ (1861). Žestoki pjevač tuge i patnje potpuno se preobrazio, postao je iznenađujuće blag, mek i ljubazan, čim su u pitanju žene i djeca. Najnoviji N. narodni ep - ogromna poema „Ko u Rusiji dobro živi“ (1873-76), napisana u izuzetno originalnoj veličini, samo zbog svoje veličine (oko 5000 stihova) nije mogla biti u potpunosti uspješna za autora. ). U njemu ima mnogo šašavosti, mnogo antiumjetničkog preuveličavanja i zgušnjavanja boja, ali ima i mnogo mjesta zadivljujuće snage i preciznosti izraza. Najbolja stvar u pjesmi su pojedinačne, povremeno umetnute pjesme i balade. Njima je posebno bogat najbolji, poslednji deo pesme - „Praznik za ceo svet“, koji se završava čuvenim rečima: „ti i siromašni, ti i obilni, ti i moćni, ti i nemoćni, Majka Rusa“ i veseli uzvik: „U ropstvu je slobodno srce spaseno, zlato, zlato, narodno srce“. Druga N.-ova pjesma, "Ruskinje" (1871-72), nije sasvim konzistentna, ali njen kraj - susret Volkonske s mužem u rudniku - spada u najdirljivije scene u cijeloj ruskoj književnosti.

N.-ova lirika je nastala na plodnom tlu gorućih i jakih strasti koje su ga obuzele, i iskrene svesti o njegovoj moralnoj nesavršenosti. U određenoj mjeri, upravo su njegove “krivice” spasile živu dušu u N., o čemu je često govorio, okrećući se portretima prijatelja koji su ga “prijekorno gledali sa zidova”. Njegovi moralni nedostaci dali su mu živ i neposredan izvor nagle ljubavi i žeđi za pročišćenjem. Snaga N.-ovih poziva psihološki se objašnjava činjenicom da je djelovao u trenucima iskrenog pokajanja. Ni u jednom našem piscu pokajanje nije igralo tako istaknutu ulogu kao u U.N. On je jedini ruski pesnik koji je razvio ovu čisto rusku crtu. Ko je natjerao ovog „praktičara“ da sa takvom snagom govori o svojim moralnim promašajima, zašto je bilo potrebno izlagati se sa tako nepovoljne strane i posredno potvrditi tračeve i priče? Ali očigledno je bilo jače od njega. Pesnik je pobedio praktičnog čoveka; osjećao je da pokajanje iz dna njegove duše donosi najbolje bisere i da se potpuno predaje impulsu svoje duše. No, N. svoje najbolje djelo duguje pokajanju - "Vitez na sat", što bi samo po sebi bilo dovoljno da stvori prvoklasnu poetičku reputaciju. I čuveni „Vlas“ je takođe izašao iz raspoloženja koje je duboko osetilo pročišćavajuću moć pokajanja. Ovo uključuje i veličanstvenu pjesmu „Kad iz tame zablude dozvah palu dušu“, o kojoj su s oduševljenjem govorili čak i takvi kritičari, koji su imali malo simpatija prema N., poput Almazova i Apolona Grigorijeva. Snaga osećanja daje trajni interes N.-ovim lirskim pesmama - a ove pesme mu, zajedno sa pesmama, već dugo obezbeđuju primarno mesto u ruskoj književnosti. Njegove optužujuće satire su sada zastarjele, ali od N.-ovih lirskih pjesama i pjesama može se sastaviti svezak visokih književnih zasluga, čije značenje neće umrijeti dok živi ruski jezik.

Nakon njegove smrti, N. pjesme su doživjele 6 izdanja, po 10 i 15 hiljada primjeraka. O njemu cf. "Ruska biblioteka", ur. M. M. Stasyulevich (broj VII, Sankt Peterburg, 1877); "Zbirka članaka posvećena uspomeni na N." (SPb., 1878); Zelinsky, "Zbirka kritičkih članaka o N." (M., 1886-91); Evg. Markov u "Glasu" 1878, br. 42-89; K. Arsenjev, "Kritičke studije"; A. Golubev, “N A. Nekrasov” (Sankt Peterburg, 1878); G. Z. Elisejev u "Ruskom bogatstvu" 1893, br. 9; Antonovič, „Materijal za karakterizaciju ruske književnosti“ (Sankt Peterburg, 1868); njega, u "Reči", 1878, br. 2; Skabičevski, u "Zapisima otadžbine", 1878, br. 6; Bjeloglavi, u "Zapisima otadžbine", 1878, br. 10; Gorlenko, u "Zapisima otadžbine", 1878, br. 12 ("Književni prvenci N."); S. Andreevsky, "Književna čitanja" (Sankt Peterburg, 1893).

S. Vengerov.

(Brockhaus)

Nekrasov, Nikolaj Aleksejevič

Najistaknutiji ruski revolucionarno-demokratski pjesnik. Rod. 4. decembra 1821. godine u porodici bogatog zemljoposednika. Detinjstvo je proveo na imanju Grešnevo u Jaroslavskoj guberniji. u izuzetno teškoj situaciji očevih brutalnih represalija nad seljacima, njegovih burnih orgija sa svojim kmetovskim ljubavnicama i drskog izrugivanja njegove žene „samotnice“. U dobi od 11 godina, N. je poslan u Jaroslavsku gimnaziju, gdje nije završio kurs. Na insistiranje svog oca, 1838. odlazi u Sankt Peterburg da se prijavi u vojnu službu, ali se umjesto toga zaposli kao dobrovoljac na univerzitetu. Pobesneli otac je prestao da mu pruža finansijsku podršku, a N. je godinama morao da trpi bolnu borbu sa siromaštvom. Već u to vrijeme N. je privukla književnost i 1840. godine, uz podršku nekih poznanika iz Sankt Peterburga, objavio je knjigu svojih pjesama pod naslovom „Snovi i zvuci“, prepunu imitacija Žukovskog, Benediktova itd. Mladi Nekrasov ubrzo je napustio lirske eksperimente u duhu romantičnog epigonizma okrenutih humorističkim žanrovima: pesme pune nezahtevnih šala ("Pokrajinski službenik u Sankt Peterburgu"), vodvilj ("Feoktist Onufrijevič Bob", "Ovo je ono što znači pasti u ljubav s glumicom"), melodrame ("Majčin blagoslov, ili siromaštvo i čast"), priče o sitnim peterburškim činovnicima ("Makar Osipovič Random") itd. Prva izdavačka preduzeća N. datiraju iz 1843- 1845 - "Fiziologija Sankt Peterburga", "Peterburška zbirka", humoristični almanah "Prvi april" itd. 1842. došlo je do zbližavanja N. sa krugom Belinskog, koji je imao ogroman ideološki uticaj na mladi pesnik. Veliki kritičar visoko je cenio njegove pesme „Na putu“, „Otadžbina“ i druge jer su otrgnule romantičarski štih iz seoske i imanjske stvarnosti. Od 1847. N. je već bio zakupac časopisa Sovremennik, u koji se Belinski preselio i iz Otečestvene Zapiske. Do sredine 50-ih. Sovremennik je osvojio ogromne simpatije čitalačke publike; Istovremeno sa rastom njegove popularnosti, rasla je i poetska slava samog N. U drugoj polovini 50-ih. N. se zbližio sa najistaknutijim predstavnicima revolucionarne demokratije - Černiševskim i Dobroljubovim.

Zaoštrene klasne protivrečnosti nisu mogle a da ne utiču na časopis: uredništvo Sovremenika je zapravo bilo podeljeno u dve grupe: jedna je predstavljala liberalno plemstvo na čelu sa Turgenjevim, L. Tolstojem i krupnu buržoaziju Vas koja im se pridružila. Botkina - pokret koji se zalagao za umjereni realizam, za estetski "puškinski" princip u književnosti za razliku od satiričnog - "gogoljevskog" principa, koji je promovirao demokratski dio ruske "prirodne škole" 40-ih godina. Ove književne razlike odražavale su razlike između njegova dva protivnika, koje su se produbljivale sa padom kmetstva - buržoasko-plemićkih liberala, koji su nastojali da spriječe prijetnju seljačke revolucije kroz kmetske reforme, i demokrata, koji su se borili za potpunu eliminaciju feudalnih -kmetski sistem.

Početkom šezdesetih, antagonizam ova dva pokreta u časopisu (više o tome cm.članak " Savremeni") dostigla svoju najvišu težinu. U rascjepu koji je nastao, N. je ostao uz „revolucionarne pučane“, ideologe seljačke demokratije koji su se borili za revoluciju, za „američki“ tip razvoja kapitalizma u Rusiji i koji su nastojali da časopis učine pravnim osnovom za svoje ideje. Iz tog perioda najvišeg političkog uspona pokreta pripadaju Nekrasovljeva djela kao što su “Pesnik i građanin”, “Razmišljanja na ulazu” i “Železnica”. Međutim, početkom 60-ih. doneo je nove udarce Nekrasovu - Dobroljubov je umro, Černiševski i Mihajlov su prognani u Sibir. U doba studentskih nemira, nemira oslobođenih seljaka i poljskog ustanka, objavljeno je „prvo upozorenje“ N.-ovom časopisu, obustavljeno je izdavanje Sovremenika, a 1866. godine, nakon što je Karakozov pucao u Aleksandra II, časopis je zauvek zatvoren. Jedna od najbolnijih epizoda N.-ove društvene biografije povezana je s posljednjim datumom - njegovom pohvalnom odom Muravjovu vješalu, koju je pjesnik pročitao u aristokratskom engleskom klubu u nadi da će ublažiti diktatora i spriječiti udarac. Kao što se i očekivalo, N.-ova sabotaža je bila neuspješna i nije mu donijela ništa osim bijesnih optužbi za odmetništvo i ogorčeno samobičevanje: „Neprijatelj se raduje, Jučerašnji prijatelj u nedoumici odmahuje glavom. I ti i ti si ustuknuo , Stojeći uvek ispred mene, Velike patničke senke..."

Dvije godine nakon zatvaranja Sovremennika, N. je iznajmio domaće bilješke od Kraevskog ( cm.) i učinio ih militantnim organom revolucionarnog populizma. Takva dela N. iz 70-ih, kao što su pesme „Deda“, „Dekabristi“ (zbog cenzurnih razloga nazvane „Ruskinje“) i posebno nedovršena pesma „Ko u Rusiji dobro živi“, u čijem poslednjem poglavlju su u cilju veličanja potonjeg, imaju za cilj i veličanje ovog drugog. Sin seoskog poroka, Griša Dobrosklonov, djeluje: „Sudbina mu je pripremila slavni put, veliko ime za Narodnog Zastupnika, Potrošnja i Sibir.

Neizlječiva bolest - rak rektuma, koja je N. prikovala za krevet posljednje dvije godine života, dovela ga je do smrti 27. decembra 1877. godine. N.-ovu sahranu, koja je privukla mnogo ljudi, pratile su književne i političke demonstracije: gomila mladih nije dozvolila Dostojevskom, koji je N. dao treće mjesto u ruskoj poeziji nakon Puškina i Ljermontova, da govori, prekidajući ga uz povike "Više, više od Puškina!" U sahrani N. učestvovali su predstavnici „Zemlje i slobode“ i drugih revolucionarnih organizacija, koji su na pesnikov kovčeg položili venac sa natpisom „Od socijalista“.

Marksističkom proučavanju Nekrasovljevog djela dugo je vremena vodio članak o njemu G. V. Plehanova (vidi tom X njegovih djela), koji je potonji napisao na 25. godišnjicu pjesnikove smrti, 1902. godine. Bilo bi nepravedno poriču glavnu ulogu koju je ovaj članak igrao u svoje vrijeme. Plehanov je povukao oštru granicu između N. i plemenitih pisaca i oštro naglasio revolucionarnu funkciju svoje poezije. Ali priznanje povijesnih zasluga ne oslobađa Plehanovljev članak od niza velikih nedostataka, čije je prevladavanje na sadašnjoj fazi marksističko-lenjinističke književne kritike posebno važno. Proglašavajući N. „pesnikom-prostorom“, Plehanov nije ni na koji način razlikovao ovaj sociološki nejasan pojam i, što je najvažnije, izolovao je N. od one falange ideologa seljačke demokratije s kojom je autor „Železnice“ bio tako blizak. i organski povezani.

Ovaj jaz nastaje zbog Plehanovljevog menjševičkog nevjerovanja u revolucionarnu prirodu ruskog seljaštva i nerazumijevanja veze između revolucionarnih pučana 60-ih. i mali robni proizvođač, na šta je tako uporno isticao već 90-ih godina. Lenjin. Plehanovljev članak je također manje zadovoljavajući u smislu umjetničke procjene: N.-ovo djelo, koje predstavlja novi kvalitet u ruskoj poeziji, Plehanov kritikuje sa stanovišta vrlo plemenite estetike s kojom se N. žestoko borio. Stojeći na ovoj suštinski opakoj poziciji, Plehanov traži N. brojne „greške“ protiv zakona umetnosti, okrivljujući ga za „nedovršenost“ i „nespretnost“ njegovog pesničkog manira. I konačno, Plekhanovljeva procjena ne daje predstavu o dijalektičkoj složenosti Nekrasovljevog stvaralaštva, ne otkriva unutrašnje kontradiktornosti potonjeg. Zadatak savremenih N. istraživača je, dakle, da prevaziđu ostatke Plehanovljevih stavova koji još uvek postoje u literaturi o N. i da prouče njegovo delo sa stanovišta marksizma-lenjinizma.

U svom radu, N. je oštro prekinuo idealizaciju „plemenitih gnezda“, tako karakterističnih za „Evgenija Onjegina“, „Kapetanova ćerka“, „Očeve i sinove“, „Detinjstvo, mladost i mladost“. "Porodična hronika". Autori ovih radova više puta su svjedočili grubom nasilju nad ličnošću kmetovskih seljaka koje je bjesnilo na imanju, a ipak su, zbog svoje klasne prirode, svi prolazili pored ovih negativnih aspekata zemljoposjedničkog života, skandirajući ono što po njihovom mišljenju , bio pozitivan i progresivan. U N.-ovom slučaju, ove ljubeće i elegične skice plemićkih imanja ustupile su mjesto nemilosrdnom razotkrivanju: „I evo ih opet, poznata mjesta, Gdje je život mojih očeva jalov i prazan, Teče među gozbama, besmislena oholost, Pokvarenost prljave i sitne tiranije, Gdje roj potisnutih i drhtavih robova Zavidio je životima pasa posljednjeg gospodara..." N. nije samo odbačen, već i privid ljubavi kmetova prema vlasnicima, tradicionalan za sve plemenita literatura, razotkriva se: „prljavoj i sitnoj tiraniji“ ovdje se suprotstavljaju „potišteni i drhtavi robovi“. Pa čak i s pejzaža, sa više puta proslavljenih ljepota N. imanja, poetski se veo skinuo: „I s gađenjem, bacivši pogled okolo, S radošću vidim da je tamna šuma posječena. , U tmurnoj ljetnoj vrućini je zaštita i svježina, I polje je sprženo i dokono drijema stado, Viseći glavu nad presušenim potokom, I prazna i sumorna kuća pada na bok...” Tako već u ranoj pesmi „Otadžbina“ čuje se ona mržnja prema kmetstvu, koja je tada prolazila kroz čitavo pesnikovo stvaralaštvo. Zemljoposednici koje je N. prikazao nemaju ništa zajedničko sa sanjivim i lepog srca junacima liberalne književnosti. To su tirani koji truju seljačku stoku ("Lov na goniča"), to su slobodnjaci koji besramno koriste svoje pravo prve noći ("Izvodi iz putnih bilješki grofa Garanskog," 1853), to su namjerni robovlasnici koji ne tolerišu kontradikcije u bilo kome: „Zakon je moja želja, - gospodar Obolt-Obolduev ponosno objavljuje seljacima koje susreće, - šaka je moja policija Udarac koji prska iskre, udarac u zube, udarac u jagodice" ( „Ko dobro živi u Rusiji“, poglavlje „Zemljoposednik“).

„Strašni spektakl zemlje u kojoj ljudi trguju ljudima“, koji je Belinski spomenuo u svom divnom pismu Gogolju, N.-ov je spektakl razvučen u najšire narativno platno. Presuda feudalno-kmetskom sistemu, koju je pesnik izrekao u pesmi „Deda“, u „Poslednjoj“ i mnogim malim pesmama, odlučna je i nemilosrdna.

Ali ako se raskid sa kmetstvom jasno odrazio u radu mladog N., onda je njegov odnos prema plemićkom liberalizmu bio mnogo složeniji i kontradiktorniji. Ovdje je potrebno podsjetiti da je doba 40-ih godina, kada je N. započeo svoju stvaralačku karijeru, okarakterisano nedovoljnim razgraničenjem između demokrata i liberala. Kmetovi su i dalje bili jaki i suzbijali su sve pokušaje da svoju dominaciju zamijene novim sistemom odnosa. Put demokrata u to vrijeme još nije bio potpuno samostalan. Belinski još nije imao svoj dnevnik, njegov put je i dalje bio blizak putu Turgenjeva i Gončarova, s kojima su se kasnije razišli ideološki nastavljači Belinskog. Na stranicama Sovremennika budući neprijatelji su i dalje bili susedi jedni drugima, i bilo je sasvim prirodno da, uz ovu blizinu puteva, demokrate s vremena na vreme imaju liberalne ocene stvarnosti. Oni su prirodno nastali u to vreme i u Nekrasovu. Prekinuvši s kmetstvom, nije se odmah oslobodio ostataka liberalno-plemićke ideologije, koju je, kako ćemo u nastavku vidjeti, hranio cjelokupnim odnosom klasnih snaga u to doba. U N.-ovom radu dolazi do izražaja proces prelaska deklasiranog plemstva u tabor ideologa seljačke demokratije. N.-ov odlazak sa imanja i raskid s ocem ne mogu se smatrati činjenicama njegove lične biografije – ovdje je proces ekonomskog „ispiranja“ i političkog povlačenja pojedinih grupa plemstva iz njihovog staleža nesumnjivo dobio svoj poseban izraz. „U onim periodima kada se klasna borba bliži svom raspletu, proces raspada vladajuće klase unutar čitavog starog društva poprima tako oštar karakter da se iz nje odvaja određeni dio vladajuće klase i pridružuje revolucionarnoj klasi koja nosi barjak budućnosti.” Ova odredba Komunističkog manifesta nesumnjivo razjašnjava N.-ov društveni put ideolozima revolucionarnog seljaštva. Ovaj put je vrlo brzo doveo Nekrasova u tabor demokrata. Ali sam ovaj logor bio je 40-50-ih godina. se još nije dovoljno izolovao od liberalno-plemićkog tabora. Otuda N.-ova privremena veza sa ovim saputnicima, sa liberalima koji su se borili da feudalizam zamene kapitalizmom. Ovo nedovoljno razgraničenje dva tabora zakomplikovalo je N.-ov stvaralački put kolebanjima i rudimentima liberalno-plemićkih reakcija, koje su bile posebno jake u prvom periodu njegovog rada.

Iz ovih „rezidualnih“ osjećaja proizlazi da je N. isprepleo priznanja koja ga komplikuju u razotkrivanje robovlasničke prirode plemićkog posjeda. Na ovom imanju „naučio sam da trpim i mrzim, ali se mržnja sramno skrivala u mojoj duši“, tamo „ponekad sam bio vlastelin“, tamo je „blaženi mir odleteo iz moje duše, prerano pokvarene, tako rano“. Ovo prepoznavanje "Otadbine" može se potvrditi i sličnim priznanjima u pesmi "U nepoznatoj pustinji". Podrazumeva se da N. nije bio ni malo sklon da ublaži svoju kaznu o kmetskom sistemu; ali u toj eri, kada su demokrate još uvek bile veoma slabe kao nezavisna grupa, liberali su još uvek igrali neku progresivnu ulogu. Zato Nekrasovljevo propovedanje novih demokratija. odnosi su često komplikovani liberalnim fluktuacijama. U pesmi "Saša"; Efremin A., Borba za Nekrasova, „Književnost i marksizam“, 1930, II; Život i avanture Tihona Trostnikova, GIHL, M. - L., 1931. . Pisma Nekrasova: Arhiv sela Karabikhi. Pisma N. A. Nekrasova i Nekrasovu, sastavio N. Ashukin, M., 1916; Zbirka Nekrasov, ur. V. Evgenieva-Maksimova i N. Piksanova, P., 1918. Nekrasovljeva pisma, razbacana po nizu periodičnih publikacija, sakupljena su u tomu V Nekrasovljevih sabranih djela, ur. V. E. Evgenieva-Maksimova, Giza, Moskva-Lenjingrad, 1930.

II. Nekrasov u memoarskoj literaturi: Kovalevsky P., Susreti na putu života, N. A. Nekrasov, „Ruska antika“, 1910, I; Kolbasin E., Senke starog „Savremenika“, „Savremenik“, 1911, VIII; Vetrinski Ch., N. A. Nekrasov u memoarima savremenika, pismima i nesabranim delima, Moskva, 1911; Koni A., Nekrasov, Dostojevski prema ličnim sećanjima, P., 1921; Figner V.N., Studentske godine, „Glas prošlosti“, 1923, I (i u „Sabranim delima“, tom V, M., 1929); Panaeva A., Memoari, "Academia", L., 1927; Deitch L., Nekrasov i sedamdesete, „Proleterska revolucija“, 1921, III; Annenkova P.V., Književni memoari, "Academia", L., 1928; Grigorovič D., Književni memoari, "Academia", L., 1928; Bykov P.V., Moja sećanja na N.A. Nekrasova, zbirka. "Proleterski pisci Nekrasovu", M. - L., 1928; Nekrasov u memoarima i dokumentima, "Academia", M., 1929. Nekrasov kao novinar: Materijali za karakterizaciju moderne ruske književnosti, Sankt Peterburg, 1869; Lyatsky E., N. G. Chernyshevsky prema reviziji Sovremennik, Sovremennik, 1911, IX - XI; Belčikov N. i Pereselenko u S., N. A. Nekrasov i cenzura, "Crvena arhiva", 1922, I; Evgenijev-Maksimov V., Eseji o istoriji socijalističkog novinarstva u Rusiji 19. veka, Guise, L., 1929. Literatura o Nekrasovu predmarksističkih tokova (isključujući njegovu poetiku): Dostojevski F., Dnevnik pisca, 1877, decembar; Wed takođe 1876, januar i 1877, januar; Arsenjev K., Kritičke studije, tom I, Sankt Peterburg, 1888; Pypin A., Nekrasov, Sankt Peterburg, 1905; Maksimov V. (V. Evgenijev), Nekrasovljevi književni prvenci, knj. I, Sankt Peterburg, 1908; Gornfeld A., Ruskinje Nekrasova u novom svetlu, kolekcija. Art. "O ruskim piscima", tom I, Sankt Peterburg, 1912; Čukovski K., Nekrasov i modernisti, zbirka članaka. Art. "Lica i maske". P., 1914; Merežkovski D., Dve tajne ruske poezije - Nekrasov i Tjučev, M., 1915; Rozanov I. N., N. A. Nekrasov, Život i sudbina, P., 1924; Evgenijev-Maksimov V., N. A. Nekrasov i njegovi savremenici, L., 1930; On, Nekrasov kao ličnost, novinar i pesnik, Giz, M. - L., 1930. Poetika Nekrasova: Andrejevski S., Nekrasov, u zbirci. Art. "Književni eseji", ur. 3., Sankt Peterburg, 1902; Slonimski A., Nekrasov i Majakovski (poetici Nekrasova), „Knjiga i revolucija“, 1921, br. 2 (14); Tynyanov Yu., Nekrasovljevi stihovi, "Hronika Doma pisaca", 1921, IV, i u zbirci. Art. "Arhaisti i inovatori", Lenjingrad, 1929; Sakulin P.N., Nekrasov, M., 1922; Eikhenbaum B., Nekrasov, „Početak“, 1922, II, i u zbirci. "Kroz književnost", Lenjingrad, 1924; Chukovsky K., Nekrasov, Članci i materijali, ur. Kubuch, L., 1926; On, Priče o Nekrasovu, L., 1930; Šuvalov S., Poređenja Nekrasova u knjizi „Sedam pesnika“, M., 1927 (sva ova dela pate od formalizma); Ašukin N. S., Kako je Nekrasov radio, M., 1933. Marksistička kritika Nekrasova: Lenjin V. I., Zbirka. radovi, ur. 1. tom XII, 1. dio, Guise, 1926.; ed. 3., tom XVI, itd. (vidi indeks imena); Polyansky V. (P. Lebedev), N. A. Nekrasov, Guise, M., 1921, ur. 2., M., 1925; Pokrovski M.N., Nekrasov, Pravda, 1921, br. 275; Kamenev L., Teške melodije (U spomen N. Nekrasova), M., 1922; Lunacharsky A., Književne siluete, M., 1923 (članci "N. A. Nekrasov", "Puškin i Nekrasov"); Plehanov G., N. A. Nekrasov, Radovi, knj. X, M., 1926; Kamegulov A., Rad i kapital u delu Nekrasova, zbirka. „Proleterski pisci Nekrasovu“, M., 1928; Lelevič G., Poezija revolucionarnih pučana, M., 1931; Gorbačov G., Herojska era u istoriji demokratske inteligencije i Nekrasov, gl. u knjizi "Kapitalizam i ruska književnost", Guise, M. - L., 1925 (poslednje izdanje, 1930). Najnoviji rad zasnovan je na antilenjinističkom shvatanju ruskog istorijskog procesa. Nekrasov u istoriji ruske književnosti. Oksenov I., Nekrasov i Blok, Nekrasov, dopis, Giza, P., 1921; Raškovskaja A., Nekrasov i simbolisti, "Bilten književnosti", 1921, br. 12 (36); Libedinski Yu., Pod znakom Nekrasova, „Na književnom mestu“, 1927, br. 2-3; Seljački pisci o Nekrasovu, “Žernov”, 1927, br. 7 (18). Zbirke kritičke literature o Nekrasovu: Zelinsky V., Zbirka kritičkih članaka o Nekrasovu, 3 dijela, M., 1887-18U7 (2. izdanje, M., 1903-1905); Pokrovski V., Nekrasov, njegov život i djela, sub. istorijski i književni članci, ur. 2., M., 1915; N. A. Nekrasov, sub. članci, ur. "Nikitinski subotnici", M., 1929.

III. Golubev A.. N.A. Nekrasov, Sankt Peterburg, 1878 (postoji i indeks časopisne i novinske literature o Nekrasovu za 1840-1878, sastavio S. Ponomarev); Mezier A. V., Ruska književnost od 11. do 19. veka. uključujući, 2. dio, Sankt Peterburg, 1902; Lobov L., Bibliografski pregled literature o Nekrasovu, Sankt Peterburg, 1903; Černišov, Nekrasov u životu i posle smrti, Sankt Peterburg, 1908; Vengerov S. A., Izvori rečnika ruskih pisaca, tom IV, P., 1917; Belčikov N.F., Literatura o Nekrasovu u godinama revolucije, M., 1929. Vidi i opšte indekse I.V.Vladislavljeva i R.S.

A. Tseytlin.

(Lit. enc.)

Velika biografska enciklopedija. 2009 .

• - Nikolaj Aleksejevič Nekrasov. NEKRASOV Nikolaj Aleksejevič (1821 1877/78), ruski pesnik. Godine 1847. 66 urednik i izdavač časopisa Sovremennik; od 1868 urednik (zajedno sa M.E. Saltykovom) časopisa Otečestvennye zapiski. U prikazu svakodnevnog...... Ilustrovani enciklopedijski rječnik

Poznati pesnik. Poticao je iz plemićke, nekada bogate porodice. Rođen 22. novembra 1821. u okrugu Vinica, Podolska gubernija, gde je u to vreme bio stacioniran puk u kojem je služio Nekrasovov otac. Alexey je entuzijastična i strastvena osoba...... Biografski rječnik

Ruski pesnik, književnik. N. godine djetinjstva je proveo u selu. Greshnevo (danas selo Nekrasovo) u blizini Jaroslavlja, na imanju njegovog oca. Evo ga upoznao... Velika sovjetska enciklopedija

•