N.S. Valgina Aktive Prozesse in der modernen russischen Sprache Vom Verlag wird erstmals ein ganzheitliches Konzept aktiver Prozesse in der russischen Sprache vermittelt verschiedene Gebiete Leben der Gesellschaft. Behandelt werden die aktiven Prozesse in der russischen Sprache am Ende des 20. Jahrhunderts. - in der Aussprache und Betonung, im Wortschatz und der Phraseologie, in der Wortbildung und -morphologie, in der Syntax und Interpunktion. Sprachveränderungen werden unter Berücksichtigung der internen Quellen der Sprachentwicklung vor dem Hintergrund historischer Veränderungen im gesellschaftlichen Leben betrachtet. Sprachliche Variation wird in ihrer Beziehung zur literarischen Norm weithin dargestellt. Besonderes Augenmerk wird auf den Wortschatz der Medien als offensichtlichste Quelle für Veränderungen im Wortschatz der russischen Sprache für Hochschulstudenten gelegt Bildungsinstitutionen, Studium in den Bereichen und Fachgebieten „Philologie“, „Linguistik“, „Journalismus“, „Buchwissenschaft“, „Verlagswesen und Redaktion“. Interessant für Linguisten, Philosophen, Kulturexperten, Pressemitarbeiter, Literaturwissenschaftler, Lehrer und Professoren sowie einen breiten Leserkreis. Inhalt des Buches: VorwortGrundsätze der soziologischen SprachforschungGesetze der SprachentwicklungVarianz eines sprachlichen Zeichens (Das Konzept der Variation und ihre Ursprünge. Klassifizierung von Varianten)Sprachnorm (Das Konzept einer Norm und ihre Zeichen. Norm und Okkasionalismus. Allgemeine Linguistik und situative Norm. Motivierte Abweichungen von der Norm. Veränderungen in der russischen Aussprache Aktive Prozesse im Bereich der Betonung Aktive Prozesse im Wortschatz und der Phraseologie (Grundlegende lexikalische Prozesse. Semantische Prozesse im Wortschatz. Stilistische Transformationen im Wortschatz. Ausländische Entlehnungen. Ausländische Lexeme in der Sprache der modernen Presse. Aktive Prozesse in der Wortbildung. Die produktivsten Wortbildungsarten . Herstellung von Personennamen und Namen von Prozessen Schwierige Wörter. Spezialisierung der Wortbildungsmittel. Intergradationale Wortbildung. Zusammenbruch der Titel. Abkürzung. Ausdrucksstarke Namen. Gelegentliche Wörter) Aktive Prozesse in der Morphologie (Wachstum des Analytismus in der Morphologie. Verschiebungen in den Formen des grammatikalischen Geschlechts. Formen der grammatikalischen Zahl. Änderungen in den Kasusformen. Änderungen in den verbalen Formen. Einige Änderungen in den Adjektivformen) Aktive Prozesse in der Syntax (Zerstückelung und Segmentierung von syntaktischen Konstruktionen. Prädikative Komplexität von Sätzen. Tendenz zur semantischen Genauigkeit von Äußerungen und beabsichtigte Verwendung von Interpunktion. (Unregulierte Interpunktion des Autors) FazitLiteratur Beispielprogramm Disziplin „Aktive Prozesse in der modernen russischen Sprache“

Derzeit sorgt der Zustand der russischen Sprache für viele Diskussionen und Kontroversen, da es keine eindeutige Einschätzung ihres Zustands geben kann. Da die Beziehung zwischen Sprache und Gesellschaft recht komplex ist, ist es nicht so einfach, die konkrete Richtung zu bestimmen, in die sich die russische Sprache bewegt.

Viele Philologen, Linguisten, Journalisten und Politiker befürworten die Säuberung der russischen Sprache von Fremdwörtern und umgangssprachlichen Ausdrücken, die bereits in die Mediensprache eingedrungen sind.

Aber es gibt eine andere Meinung – man glaubt, dass eine solche Bewegung der Sprache nützlich und natürlich ist; genau solche Transformationen werden die russische Sprache zugänglicher und ausdrucksvoller machen. Außerdem achten viele auf das Allgegenwärtige Sprachfehler und Druckanalphabetismus.

Es ist offensichtlich, dass die Sprache als Spiegelbild alles dient, was in der Gesellschaft geschieht. Und Russland hat in letzter Zeit viele Veränderungen durchgemacht: Perestroika, Post-Perestroika, die Bildung eines neuen, separaten Staates und seine beschleunigte Entwicklung.

Diese Momente hatten einen großen Einfluss auf die revolutionäre Transformation der russischen Sprache. Derzeit werden solche aktiven Prozesse in der russischen Sprache unterschieden - Veränderungen in den Bedingungen des Funktionierens der Sprache, in der Textkonstruktion und im Sprachsystem.

Probleme der Sprachökologie

Die offensichtlichsten Veränderungen sind Veränderungen in den Bedingungen der Sprachfunktion. Die weit verbreitete Verwendung öffentlicher Reden macht die russische Sprache für die meisten Menschen zu einem Mittel, um ihre Individualität und ihre persönlichen Meinungen auszudrücken.

Die Sprache wird entspannt und befreit und offenbart gleichzeitig alle ausgeprägten Mängel. Dies ist das Hauptproblem der Ökologie der russischen Sprache.

Mangelnde Kultur und Unwissenheit äußern sich in der Sprache. Das soll nicht heißen, dass die Emanzipation der Sprache definitiv schlecht ist, im Gegenteil, sie hat ihre eigene positive Seiten, was zur Verbesserung der Sprache beitragen wird. Aber die russische Sprache sollte nicht locker werden und Freizügigkeit verkörpern.

Die Fülle an Sprach- und Rechtschreibfehlern weist darauf hin, dass die Menschen ihre eigene Sprache nicht respektieren und ihre historische Bedeutung nicht berücksichtigen. In der modernen Gesellschaft achtet man nicht mehr auf die Kriterien für korrektes Sprechen; dies ist keine zwingende Eigenschaft für diejenigen, die ständig in der Öffentlichkeit sprechen.

Aber die Anmut der Sprache und ihre Kunstfertigkeit sprechen Bände und machen einen Menschen gebildeter und damit erfolgreicher und zu jemandem, der zum Vorbild werden könnte. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass diese Situation das Sprachsystem nicht veränderte und die Sprachnormen dieselben blieben.

Ein ähnlicher Prozess bezieht sich auf den Mangel an Sprachkultur, deren Entwicklung und Verbesserung die moderne Gesellschaft nicht anstrebt. Dies führt zu einer ständigen Verunreinigung der Sprache, und selbst diejenigen, die nicht zu Sprachfehlern neigen, übernehmen nach und nach ein ähnliches Kommunikationsformat von anderen.

Vorwort

1.

2. Gesetze der Sprachentwicklung

3. Variation eines sprachlichen Zeichens

3.1. Das Konzept der Variation und seine Ursprünge

3.2. Klassifizierung von Optionen

4. Sprachnorm

4.1. Der Begriff der Norm und ihre Zeichen

4.2. Norm und Gelegenheitsdenken. Allgemeine sprachliche und situative Norm

4.3. Motivierte Abweichungen von der Norm

4.4. Grundlegende Prozesse bei der Normalisierung sprachlicher Phänomene

5. Änderungen in der russischen Aussprache

6. Aktive Prozesse im Stressbereich

7. Aktive Prozesse in Wortschatz und Phraseologie

7.1. Grundlegende lexikalische Prozesse

7.2. Semantische Prozesse im Wortschatz

7.3. Stilistische Transformationen im Wortschatz

7.4. Determinologisierung

7.5. Fremdsprachige Entlehnungen

7.6. Computer Sprache

7.7. Fremdsprachige Lexeme in russischer Umgangssprache

7.8. Außerliterarischer Wortschatz in der Sprache der modernen Presse

8. Aktive Prozesse bei der Wortbildung

8.1. Das Wachstum agglutinierender Merkmale im Prozess der Wortbildung

8.2. Die produktivsten Wortbildungsarten

8.2.1. Erstellung von Personennamen

8.2.2. Abstrakte Namen und benannte Prozesse

8.2.3. Präfixbildungen und zusammengesetzte Wörter

8.3. Spezialisierung wortbildender Mittel

8.4. Intergradationale Wortbildung

8.5. Zusammenbruch der Titel

8.6. Abkürzung

8.7. Ausdrucksstarke Namen

8.8. Gelegentliche Worte

9. Aktive Prozesse in der Morphologie

9.1. Das Wachstum des Analytismus in der Morphologie

9.2. Verschiebungen in Formen des grammatikalischen Geschlechts

9.3. Formen der grammatischen Zahl

9.4. Änderungen in den Fallformularen

9.5. Änderungen in Verbformen

9.6. Einige Änderungen in den Adjektivformen

10. Aktive Prozesse in der Syntax

10.1. Zerstückelung und Segmentierung syntaktischer Strukturen

10.1.1. Verbindungselemente und parzellierte Strukturen

10.1.2. Binomialkonstruktionen

10.2. Prädikative Komplexität eines Satzes

10.3. Aktivierung inkonsistenter und unkontrollierbarer Wortformen

10.4. Das Wachstum der Präpositionalkombinationen

10.5. Tendenz zur semantischen Genauigkeit von Aussagen

10.6. Syntaktische Komprimierung und syntaktische Reduktion

10.7. Schwächung der syntaktischen Verbindung

10.8. Die Beziehung zwischen Affektivität und Intellektuellem im Bereich der Syntax

11. Einige Trends in der modernen russischen Zeichensetzung

11.1. Punkt

11.2. Punkt mit Komma

11.3. Doppelpunkt

11.4. Bindestrich

11.5. Ellipse

11.6. Funktioneller und zielgerichteter Einsatz von Zeichensetzung

11.7. Unregulierte Zeichensetzung. Interpunktion des Autors

Abschluss

Literatur

12. Ungefähres Programm der Disziplin „Aktive Prozesse in der modernen russischen Sprache“

12.1. Zweck und Ziele der Disziplin, Anforderungen an Kenntnisse und Fähigkeiten

12.1.1. Der Zweck des Unterrichtens der Disziplin

12.1.2. Anforderungen an Kenntnisse und Fähigkeiten

12.1.3. Liste der Disziplinen, deren Beherrschung für das Studium dieser Disziplin erforderlich ist

12.2. Inhalte der Disziplin

12.2.1. Name der Themen, deren Inhalt

12.3. Beispielliste praktischer Kurse

12.4. Beispielliste mit Hausaufgaben

Vorwort

Der Zustand der modernen russischen Sprache am Ende des 20. Jahrhunderts und die darin stattfindenden Veränderungen erfordern eine sorgfältige Untersuchung und Berichterstattung, um Einschätzungen und Empfehlungen unter dem Gesichtspunkt der Objektivität und historischen Zweckmäßigkeit zu entwickeln.

Die Dynamik der Sprachentwicklung ist so spürbar, dass sie weder in der Sprachgemeinschaft noch unter Journalisten und Publizisten noch unter normalen Bürgern, die beruflich nicht mit der Sprache verbunden sind, jemanden gleichgültig lässt.

Die Medien zeichnen ein wirklich beeindruckendes Bild des Sprachgebrauchs, der zu widersprüchlichen Urteilen und Einschätzungen des Geschehens führt. Manche sammeln gewissenhaft grobe Sprachfehler und konzentrieren sich dabei auf die traditionelle literarische Norm der Vergangenheit; andere begrüßen und akzeptieren bedingungslos die „verbale Freiheit“ und verwerfen jegliche Einschränkungen im Sprachgebrauch – bis hin zur Zulässigkeit der gedruckten Verwendung grober Umgangssprache, Fachjargon und obszöner Wörter und Ausdrücke in der Sprache.

Die Besorgnis der Öffentlichkeit über das Schicksal der Sprache berücksichtigt zwar ernsthafte Gründe, berücksichtigt jedoch nicht, dass sie etwas vom sprachlichen Wesen selbst entfernt ist. Tatsächlich löst der Stil moderner Medien Besorgnis und Besorgnis aus. Dies setzt jedoch häufig ein Gleichheitszeichen zwischen real dynamische Prozesse in der Sprache selbst, insbesondere in der Flut von Variantenformen und dem Lawinenwachstum von Wortbildungstypen und -modellen sowie in Phänomenen, die durch die unzureichende Kultur der mündlichen und schriftlichen öffentlichen Rede erklärt werden. Letzteres hat eine durchaus realistische Begründung: Die Demokratisierung der Gesellschaft hat den Kreis der öffentlichen Redner enorm erweitert – im Parlament, in der Presse, auf Kundgebungen und in anderen Bereichen der Massenkommunikation. Die Meinungsfreiheit, wörtlich und in Bezug auf die Art und Weise des Ausdrucks verstanden, verstieß gegen alle sozialen und ethischen Verbote und Regeln. Aber das ist ein anderes Problem – das Problem der Sprachkultur, das Problem der Ethik des öffentlichen Redens und schließlich das Problem der Spracherziehung. In diesem Sinne haben wir tatsächlich viel verloren, zumindest die Praxis, das gedruckte und gesprochene Wort zu redigieren und zu verfeinern. Andererseits liegt es auf der Hand, dass das literarisch reibungslose „Lesen eines geschriebenen Textes“ in der Vergangenheit nicht als beispielhafte Manifestation der Sprachkultur in ihrem Wesen dienen konnte. Eine lebhafte, spontan gehaltene Rede ist attraktiver, birgt aber natürlich auch viele Überraschungen.

Daher ist es bei der Erörterung des Zustands der russischen Sprache heute notwendig, zwischen sprachlichen Fragen im eigentlichen Sinne und Fragen der Sprechpraxis, also Fragen des Sprachgeschmacks des historischen Augenblicks, zu unterscheiden.

Sprache und Zeit sind für Forscher ein ewiges Problem. Sprache lebt in der Zeit (damit ist nicht die abstrakte Zeit gemeint, sondern die Gesellschaft einer bestimmten Epoche), aber die Zeit spiegelt sich auch in der Sprache wider. Sprachänderungen. Diese evolutionäre Qualität ist ihm innewohnend. Aber wie verändert es sich? Es ist kaum legitim zu glauben, dass es sich ständig und stetig verbessert. Bewertungen „gut“ oder „schlecht“ sind hier unangemessen. Es steckt zu viel Subjektivität darin. Zum Beispiel die Zeitgenossen A.S. Es gab viele, viele Dinge, die Puschkin an seinen sprachlichen Innovationen nicht gefielen. Sie waren es jedoch, die sich später als die vielversprechendsten und produktivsten erwiesen (erinnern wir uns zum Beispiel an die Angriffe auf die Sprache von „Ruslan und Lyudmila“ bis zu ihrer völligen Ablehnung).

Die moderne Sprachwissenschaft zieht es vor, bei der Charakterisierung von Veränderungen „zum Besseren“ das Prinzip der Zweckmäßigkeit anzuwenden. Dabei wird das funktional-pragmatische Wesen der Sprache berücksichtigt und nicht ein abstrakt und separat existierendes Codemodell. Eine solch klare Qualität der modernen Sprache wie die zunehmende Variabilität sprachlicher Zeichen kann als positives Phänomen wahrgenommen werden, da sie den Sprachbenutzern Wahlmöglichkeiten bietet, was wiederum auf eine Erweiterung der Fähigkeiten der Sprache im Hinblick auf die Befriedigung spezifischer Kommunikationsaufgaben hinweist. Dies bedeutet, dass die Sprache mobiler wird und subtiler auf die Kommunikationssituation reagiert, d. h. Der Stil der Sprache wird bereichert. Und dies erweitert die bereits in der Sprache verfügbaren Ressourcen um etwas und erweitert ihre Fähigkeiten.

Trotz der Tatsache, dass die Sprache moderner Medien aufgrund einer falsch verstandenen These über die Meinungsfreiheit oft einen negativen Eindruck hinterlässt, muss man zugeben, dass die moderne russische Sprache aufgrund der vorherrschenden historischen Umstände heute Ressourcen für die Aktualisierung der literarischen Norm schöpft hier - in den Medien, in der Umgangssprache, obwohl eine solche Quelle lange Zeit Fiktion war, wird die standardisierte Sprache nicht ohne Grund als Literatursprache bezeichnet (nach M. Gorki - von Wortmeistern verarbeitet). Der Wandel der Quellen der Bildung einer literarischen Norm erklärt auch den Verlust der früheren Starrheit und Eindeutigkeit der Norm. Ein solches Phänomen in moderne Sprache, als Variation der Norm, ist kein Zeichen ihrer Lockerung und ihres Stabilitätsverlustes, sondern ein Indikator für die Flexibilität und sinnvolle Anpassungsfähigkeit der Norm an die Lebenssituation der Kommunikation.

Das Leben hat sich sehr verändert. Und nicht nur die Idee der Unantastbarkeit des literarischen Modells bei der Normsetzung. Das Sprechverhalten der Vertreter hat sich verändert moderne Gesellschaft, Sprachstereotypen der Vergangenheit wurden beseitigt, die gedruckte Sprache wurde natürlicher und lebensechter; Der Stil der Massenpresse hat sich verändert – es gibt mehr Ironie und Sarkasmus, und das weckt und entwickelt subtile Nuancen im Wort. Aber gleichzeitig und in unmittelbarer Nähe gibt es sprachliche Vulgarität und die Nacktheit der direkten, groben Bedeutung des Tabuworts. Das Bild ist widersprüchlich und mehrdeutig und erfordert eine sorgfältige Analyse und sorgfältige, langfristige Arbeit zur Kultivierung des Sprachgeschmacks.

Eine interessante Idee äußerte I. Volgin bereits 1993 (Lit. Zeitung, 25. August) und zitierte I. Brodsky: „Nur wenn wir entschieden haben, dass es für „Sapiens“ an der Zeit ist, in seiner Entwicklung aufzuhören, sollte die Literatur darüber sprechen.“ Sprache des Volkes. Ansonsten sollten die Menschen die Sprache der Literatur sprechen.“ Was die „obszöne Literatur“ betrifft, die unsere moderne Presse so überschwemmt hat, so ist es zu ihrem eigenen Wohl besser, wenn sie marginal, grundsätzlich unbuchmäßig und im geschriebenen Wort unaussprechlich bleibt (Rat von I. Volgin). „Es besteht keine Notwendigkeit, dieses fragile Objekt künstlich aus seinem natürlichen Lebensraum herauszuholen – aus dem Element der mündlichen Rede, wo nur es seine kulturelle Mission erfüllen kann.“ Und weiter: „Dieses herausragende nationale Phänomen verdient ein unabhängiges Leben.“ Kulturelle Integration ist für ihn der Killer.“

Es muss gesagt werden, dass der allgemeine Verfall des Stils der Massenpresse, der Verlust an literarischer Reinheit und stilistischer „Erhabenheit“ gewissermaßen die Neutralität bei der Beurteilung von Ereignissen aufhebt. Stilistische Unleserlichkeit, als Protest gegen das Pathos und die Protzerei vergangener Zeiten, führt zugleich zu stilistischer Taubheit und Verlust des Sprachgefühls.

Es ist jedoch nicht unsere Aufgabe, die Sprache der Massenpresse als solche zu analysieren. Diese Materialien dienen lediglich der Veranschaulichung der eigenen Prozesse in der Sprache, da dieser Anwendungsbereich der Sprache am schnellsten auf neue Phänomene in der Sprache reagiert und diese gewissermaßen aktualisiert. Das Handbuch stellt nicht die Aufgabe eines Normalisierungsplans. Dies erfordert enorme statistische Daten und eine End-to-End-Analyse moderner Texte und gesprochener Sprache. Sogar die Autoren der am Institut für Russische Sprache der Russischen Akademie der Wissenschaften erstellten Sammelmonographie „Die russische Sprache vom Ende des 20. Jahrhunderts“ erklären offiziell, dass sie keine Normalisierer sind.

Der Zweck des Handbuchs besteht darin, wichtige Muster in die moderne Sprache einzuführen, mit den Keimen von etwas Neuem darin; helfen Ihnen, dieses Neue zu erkennen und es mit internen Prozessen in der Sprache in Zusammenhang zu bringen; helfen, Verbindungen zwischen der Selbstentwicklung der Sprache und den Veränderungen herzustellen, die sie im wirklichen Leben der modernen Gesellschaft anregen. Besondere Einschätzungen sprachlicher Sachverhalte und entsprechende Empfehlungen können helfen, die komplexe „Sprachökonomie“ unserer Zeit zu verstehen und möglicherweise Einfluss auf die Entwicklung des Sprachgefühls zu nehmen.

Das Handbuch konzentriert sich auf einen bewussten, nachdenklichen Umgang mit den Prozessen in der Sprache, auf die Wahrnehmung von Sprache als dynamisches, funktional entwickeltes System.

Die Beschreibung des Stoffes erfordert Kenntnisse des Mehrebenensystems der russischen Sprache und ihres modernen Stils und ihrer stilistischen Differenzierung.

Prinzipien der soziologischen Sprachforschung

Die Sprache, die die Gesellschaft aktiv und täglich als Kommunikationsmittel nutzt, lebt und entwickelt sich. Diachronisch zeigt sich dies durch die Ersetzung einiger sprachlicher Zeichen durch andere (veraltete werden durch neue ersetzt), synchron – durch den Kampf koexistierender Optionen, die Anspruch auf Normierung erheben. Das Leben einer Sprache findet in einer Gesellschaft statt, die Voraussetzungen für bestimmte Veränderungen schafft und Sprachprozesse anregt, die zur Befriedigung der Bedürfnisse der Gesellschaft führen. Charakteristisch für die Sprache sind jedoch auch Prozesse der Selbstentwicklung, da die Zeichen der Sprache (Morpheme, Wörter, Konstruktionen) systemisch miteinander verbunden sind und auf Veränderungen im eigenen „Organismus“ reagieren. Bestimmte sprachliche Einheiten weisen unterschiedliche Grade an Stabilität und Vitalität auf. Manche leben jahrhundertelang, andere sind mobiler und zeigen ein aktives Bedürfnis nach Veränderung, Anpassung an die Bedürfnisse sich verändernder Kommunikation.

Veränderungen in der Sprache sind dank der ihr innewohnenden inneren Potenziale möglich, die sich unter dem Einfluss eines äußeren, gesellschaftlichen „Schubs“ offenbaren. Folglich können die inneren Gesetze der Sprachentwicklung zunächst „still“ bleiben und auf einen äußeren Reiz warten, der das gesamte System oder seine einzelnen Glieder in Bewegung setzt. Beispielsweise setzt die intrasystemische Qualität von Substantiven allgemeinen grammatikalischen Geschlechts (wie Waise, Tyrann, Schatz, Kerl), die durch die Asymmetrie des sprachlichen Zeichens (eine Form – zwei Bedeutungen) erklärt wird, eine doppelte Übereinstimmung voraus: männlich und weiblich. In Analogie zu solchen Substantiven erlangten andere Namensklassen unter dem Einfluss des sozialen Faktors die gleiche Fähigkeit: guter Arzt, guter Arzt; Der Regisseur kam, der Regisseur kam. Eine solche Formenkorrelation war unmöglich, wenn die entsprechenden Berufe und Positionen überwiegend männlich waren. Zusammenspiel äußerer und innerer Faktoren - Hauptgesetz in der Sprachentwicklung und ohne Berücksichtigung dieser Wechselwirkung hat das Studium der Sprache unter soziologischem Aspekt keine Perspektiven.

Im Prozess der Entwicklung einer neuen Qualität können sich äußere und innere Faktoren in unterschiedlicher Stärke manifestieren, und die Ungleichmäßigkeit ihres Zusammenspiels liegt meist darin, dass die stimulierende Kraft des äußeren, sozialen Faktors entweder innere Prozesse in der Sprache aktiviert, oder umgekehrt, verlangsamt sie. Die Gründe für beides liegen in den Veränderungen, die die Gesellschaft selbst, die Muttersprachlerin der Sprache, durchmacht.

Das erhöhte Tempo der sprachlichen Dynamik in den 90er Jahren erklärt sich vor allem durch die veränderte Zusammensetzung und das Erscheinungsbild der russischen Gesellschaft sowie durch Veränderungen in den sozialen, politischen, wirtschaftlichen und psychologischen Einstellungen. Die Erneuerung der Sprache, insbesondere ihrer literarischen Form, findet heute sehr aktiv und spürbar statt. Traditionelle Normativität, zuvor durch Beispiele der Klassik gestützt Fiktion, ist eindeutig zerstört. Und die neue Norm, freier und gleichzeitig weniger definiert und eindeutig, steht unter dem Einfluss der Massenpresse. Fernsehen, Radio, Zeitschriften und die Massenkultur im Allgemeinen werden zunehmend zu „Trendsettern“ und „Pädagogen“ eines neuen Sprachgeschmacks. Leider ist der Geschmack nicht immer erstklassig. Diese Prozesse können jedoch nicht ignoriert werden; sie beinhalten die objektiven Bedürfnisse einer neuen Gesellschaft, einer neuen Generation – entspannter, technisch gebildeter, mehr im Kontakt mit Sprechern anderer Sprachen.

Vor diesem Hintergrund nimmt die Bedeutung des sozialen Faktors in Sprachprozessen zu, aber dadurch werden auch einige Hemmungen bei der Manifestation innerer Muster in der Sprache beseitigt, und infolgedessen beginnt der gesamte Sprachmechanismus mit beschleunigter Geschwindigkeit zu arbeiten. Dank der Entstehung neuer sprachlicher Einheiten (Entwicklung von Technik, Wissenschaft, Kontakten zwischen Sprachen), der Erweiterung des Spektrums an Variantenformen sowie stilistischen Bewegungen innerhalb der Sprache verliert die alte Norm ihre Unantastbarkeit.

Das Problem des Zusammenspiels äußerer und innerer Faktoren bei der Sprachentwicklung hat Forscher immer wieder interessiert, sowohl im weiteren theoretischen Sinne als auch bei der Betrachtung sprachlicher Besonderheiten. Zum Beispiel Aktion Gewohnheitsrecht Die Sprachökonomie unserer Zeit steht in direktem Zusammenhang mit der Beschleunigung des Lebenstempos. Dieser Prozess wurde in der Literatur mehr als einmal als aktiver Prozess des 20. Jahrhunderts erwähnt.

Allgemeine Charakteristiken Die Arbeit von V.K. widmet sich den in der modernen russischen Sprache beobachteten Prozessen. Zhuravleva, deren Name direkt auf die erwähnte Interaktion hinweist. Der Zusammenhang zwischen dem Sozialen und dem Intralingualen lässt sich auf jeder Ebene des sprachlichen Ausdrucks erkennen, wobei natürlich der Wortschatz das offensichtlichste und umfangreichste Material liefert. Hier können sogar Einzelheiten zur Veranschaulichung dieses Zusammenhangs dienen. Zum Beispiel in der Eskimosprache, wie V.M. Leichik, es gibt etwa hundert Namen von Schneefarben, die für die Sprachen der Bewohner der südlichen Regionen kaum relevant sein könnten, und in der kasachischen Sprache gibt es mehrere Dutzend Namen von Pferdefarben. Sozial und manchmal sogar rein politische Gründe kann für verschiedene Benennungen und Umbenennungen von Städten und Straßen wichtig sein. Die Entwicklung von Wissenschaft, Technik, Kontakte zu anderen Sprachen – all diese sprachexternen Gründe beeinflussen Sprachprozesse, insbesondere im Hinblick auf die Erweiterung des Wortschatzes und die Klärung oder Änderung der Bedeutung lexikalischer Einheiten.

Es ist offensichtlich, dass der Einfluss des sozialen Faktors auf Sprachveränderungen in den dynamischsten Phasen des gesellschaftlichen Lebens aktiv und spürbar ist, die mit bedeutenden Veränderungen in der Gesellschaft verbunden sind verschiedene Bereiche Lebensaktivität. Obwohl der technische Fortschritt nicht zur Schaffung einer grundlegend neuen Sprache führt, erhöht er den terminologischen Fundus erheblich, was wiederum den allgemeinen literarischen Wortschatz durch Determinologisierung bereichert. Insbesondere ist bekannt, dass allein die Entwicklung der Elektronik zur Entstehung von 60.000 Namen geführt hat und in der Chemie Experten zufolge etwa fünf Millionen Nomenklatur- und Terminologienamen verwendet werden.

Zum Vergleich: in den neuesten Ausgaben des Wörterbuchs S.I. Ozhegova zeichnete 72.500 Wörter und 80.000 Wörter und Phraseologieausdrücke auf.

Das soziologische Studium der Sprache beinhaltet die Aufdeckung von Problemen im Zusammenhang mit der sozialen Natur der Sprache, dem Einflussmechanismus sozialer Faktoren auf die Sprache und ihrer Rolle im gesellschaftlichen Leben. Daher sind kausale Zusammenhänge zwischen Sprache und den Tatsachen des gesellschaftlichen Lebens wichtig. Gleichzeitig rückt die Frage der sozialen Differenzierung der Sprache in den Vordergrund, deren Berücksichtigung bei der Erfassung sprachlicher Phänomene einer Sprechsituation unverzichtbar ist. Generell zielt die Soziolinguistik darauf ab, wechselseitig gerichtete Fragen zu beantworten: wie die Geschichte der Gesellschaft sprachliche Veränderungen hervorruft und wie sich die gesellschaftliche Entwicklung in der Sprache widerspiegelt.

Der soziologische Aspekt in der Sprachwissenschaft wird besonders fruchtbar, wenn sich die Forschung nicht nur auf das Sammeln sprachlicher Fakten (empirische Ebene) beschränkt, sondern zu theoretischen Verallgemeinerungen und Erklärungen gelangt, letztere ist nur unter Berücksichtigung des Zusammenspiels interner und externer Faktoren möglich die Entwicklung der Sprache sowie ihre systemische Natur. Es ist bekannt, dass die Übertreibung der Bedeutung des sozialen Faktors zu vulgärem Soziologismus führen kann, der in der Geschichte der russischen Philologie beobachtet wurde (zum Beispiel „Die neue Sprachlehre“ des Akademiemitglieds N.Ya. Marr in den 30er und 40er Jahren). das 20. Jahrhundert, das damals erklärt wurde das letzte Wort in der „marxistischen Linguistik“), als der Sprache die Selbstentfaltung völlig „abgesprochen“ wurde und ihr die Rolle eines Aufzeichners von Veränderungen in sozialen Formationen zugeschrieben wurde.

Das andere Extrem in der Herangehensweise an sprachliche Veränderungen besteht darin, nur einzelne Einzelheiten zu berücksichtigen, die unter dem Einfluss der neuen sozialen Realität entstanden sind. In diesem Fall wird die Position vergessen, dass sprachliche Einzelheiten Verknüpfungen im System sind, und daher können Änderungen in einer bestimmten, separaten Verknüpfung das gesamte System in Bewegung setzen.

Wenn wir beide Extreme verwerfen, bleibt die Notwendigkeit, als Grundprinzipien der soziologischen Sprachforschung anzuerkennen – unter Berücksichtigung des Zusammenspiels äußerer und innerer Faktoren und der systemischen Natur der Sprache. Es ist wichtig zu beachten, dass das Sprachsystem dynamisch und nicht starr ist. Es zeichnet sich durch die Koexistenz von Alt und Neu, Stabilität und Mobilität aus, was eine allmähliche Anhäufung neuer Qualität und das Fehlen grundlegender, revolutionärer Veränderungen gewährleistet. Sprache zeichnet sich nicht einfach durch den Wunsch nach Verbesserung aus (Verbesserung ist hier im Allgemeinen ein relativer Begriff), sondern durch den Wunsch nach bequemen und angemessenen Ausdrucksformen. Die Sprache scheint nach diesen Formen zu suchen und braucht daher eine Wahl, die durch das Vorhandensein sprachlicher Übergangsfälle, Randphänomene und Variantenformen ermöglicht wird.

Für die Soziolinguistik ist das Problem der sozialen Differenzierung der Sprache wichtig, das eine zweiaspekte Struktur aufweist: Einerseits liegt es an der Heterogenität der Sozialstruktur selbst (Reflexion der Sprachmerkmale verschiedener sozialer Gruppen in der Sprache). der Gesellschaft), andererseits spiegelt es die Vielfalt der sozialen Situationen selbst wider, die das Sprachverhalten von Vertretern verschiedener sozialer Gruppen unter ähnlichen Umständen prägen. Unter dem Begriff einer Sprachsituation versteht man eine Menge sprachlicher Existenzformen, die der Kommunikation in einer bestimmten ethnischen Gemeinschaft oder einem administrativ-territorialen Verband dienen. Darüber hinaus wird besonderes Augenmerk auf Situationen gelegt, die unterschiedliche Kommunikationsbereiche und das Sprachverhalten verschiedener sozialer Gruppen in unterschiedlichen Kommunikationsbereichen widerspiegeln. Die Soziolinguistik interessiert sich auch für die Frage nach dem Zusammenspiel von Sprache und Kultur. „Die Kontaktprozesse zwischen verschiedenen Kulturen spiegeln sich in lexikalischen Anleihen.“ In der soziologischen Forschung wird in jedem Fall die Beziehung zwischen Sprache und Gesellschaft berücksichtigt. Gleichzeitig kann die Gesellschaft sowohl als integrale ethnische Gruppe als auch als eigenständige Gruppe dargestellt werden Soziale Gruppe in dieser Gesamtheit. Zum Problemkreis der Soziolinguistik gehört auch das Problem der Sprachpolitik, die vor allem darin besteht, Maßnahmen zu ergreifen, um den Erhalt alter Sprachnormen bzw. die Einführung neuer zu gewährleisten. Folglich fällt auch die Frage nach der literarischen Norm, ihren Varianten und Abweichungen von der Norm in die Kompetenz der Soziolinguistik. Dabei erweist sich gerade die Tatsache der Etablierung der gesellschaftlichen Grundlage der Norm als wichtig, die davon abhängt, welche sozialen Schichten der Gesellschaft im historischen Prozess der Bildung der literarischen Norm am aktivsten sind. Dies kann eine Norm sein, die von der sozialen Elite der Gesellschaft oder ihren demokratischen Schichten gepflegt wird. Alles hängt von einem bestimmten historischen Moment im Leben der Gesellschaft ab. Daher kann eine Norm äußerst starr sein, sich streng an der Tradition orientieren und in einem anderen Fall von der Tradition abweichen und frühere nichtliterarische Sprachmittel akzeptieren, d. h. Norm ist ein soziohistorisches und dynamisches Konzept, das im Rahmen der Möglichkeiten des Sprachsystems qualitativ verändert werden kann. In diesem Sinne kann eine Norm als eine realisierte Möglichkeit der Sprache definiert werden. Der Normwandel wird sowohl durch äußere (soziale) Faktoren als auch durch innere Tendenzen in der Entwicklung der Sprache auf dem Weg zu einer größeren Zweckmäßigkeit als Ausdrucksmittel bestimmt.

Für die Soziolinguistik erweist sich die statistische Methode als wichtig. Es hilft, den Grad der Verbreitung und damit der Assimilation eines sprachlichen Phänomens festzustellen. Diese Methode hat jedoch, isoliert betrachtet, aufgrund der Ergebnisse ihrer Anwendung keine unbestreitbare objektive Bedeutung. Das weit verbreitete Auftreten eines Phänomens ist nicht immer ein Indikator für seine lebenswichtige Notwendigkeit und sein „Glück“ für die Sprache. Wichtiger sind seine Systemqualitäten, was zur Entwicklung angemessenerer und bequemerer Ausdrucksmittel beiträgt. Die Entwicklung solcher Mittel ist ein ständiger Prozess in der Sprache und erfolgt dank der Wirkung spezifischer Sprachgesetze.

Gesetze der Sprachentwicklung

Als Kommunikationsmittel der Gesellschaft unterliegt die Sprache ständigen Veränderungen und häuft immer mehr Ressourcen an, um die Bedeutung der in der Gesellschaft stattfindenden Veränderungen angemessen auszudrücken. Für eine lebende Sprache ist dieser Prozess natürlich und natürlich. Die Intensität dieses Prozesses kann jedoch variieren. Und dafür gibt es einen objektiven Grund: Die Gesellschaft selbst – Trägerin und Schöpferin der Sprache – erlebt verschiedene Perioden ihrer Existenz unterschiedlich. In Zeiten scharfer Auflösung etablierter Stereotypen intensivieren sich auch die Prozesse sprachlicher Transformationen. Dies war zu Beginn des 20. Jahrhunderts der Fall, als sich die wirtschaftliche, politische und soziale Struktur dramatisch veränderte Russische Gesellschaft. Unter dem Einfluss dieser Veränderungen verändert sich, wenn auch langsamer, auch der psychologische Typus eines Vertreters einer neuen Gesellschaft, der auch den Charakter eines objektiven Einflussfaktors auf sprachliche Prozesse erhält.

Die Neuzeit hat viele Prozesse in der Sprache aktualisiert, die unter anderen Bedingungen möglicherweise weniger auffällig und glatter gewesen wären. Eine soziale Explosion führt nicht zu einer Revolution der Sprache als solcher, sondern beeinflusst aktiv die Sprechpraxis eines Zeitgenossen, indem sie sprachliche Möglichkeiten offenlegt und an die Oberfläche bringt. Unter dem Einfluss eines externen sozialen Faktors kommen die internen Ressourcen der Sprache in Bewegung, die durch intrasystemische Beziehungen entwickelt werden, die zuvor aus verschiedenen Gründen, darunter wiederum gesellschaftspolitischen Gründen, nicht nachgefragt wurden. Beispielsweise wurden semantische und semantisch-stilistische Transformationen in vielen lexikalischen Schichten der russischen Sprache, in grammatikalischen Formen usw. entdeckt.

Im Allgemeinen entstehen Sprachveränderungen durch das Zusammenspiel äußerer und innerer Ursachen. Darüber hinaus wird die Grundlage für Veränderungen in der Sprache selbst gelegt, wo interne Muster wirken, deren Grund und ihre treibende Kraft in der Systematik der Sprache liegt. Aber eine Art Stimulator (oder umgekehrt „Auslöscher“) dieser Veränderungen ist ein externer Faktor – Prozesse im Leben der Gesellschaft. Sprache und Gesellschaft als Sprachbenutzer sind untrennbar miteinander verbunden, haben aber gleichzeitig ihre eigenen, getrennten Lebenserhaltungsgesetze.

Somit ist das Leben einer Sprache, ihre Geschichte, organisch mit der Geschichte der Gesellschaft verbunden, dieser jedoch aufgrund ihrer eigenen systemischen Organisation nicht vollständig untergeordnet. So kollidieren in der Sprachbewegung Prozesse der Selbstentwicklung mit von außen angeregten Prozessen.

Was sind die inneren Gesetze der Sprachentwicklung?

Normalerweise umfassen interne Gesetze Gesetz der Konsistenz(globales Recht, das zugleich eine Eigenschaft, Qualität der Sprache ist); Gesetz der Tradition, was normalerweise Innovationsprozesse hemmt; Gesetz der Analogie(ein Stimulans zur Untergrabung des Traditionalismus); das Gesetz der Ökonomie (oder das Gesetz des „geringsten Aufwands“), das sich besonders aktiv auf die Beschleunigung des gesellschaftlichen Lebens konzentriert; Gesetze der Widersprüche (Antinomien), die im Wesentlichen die „Initiatoren“ des Kampfes der Gegensätze sind, der dem Sprachsystem selbst innewohnt. Da Antinomien dem Objekt (der Sprache) selbst innewohnen, scheinen sie eine Explosion von innen her vorzubereiten.

Zu den externen Faktoren, die bei der Anhäufung von Elementen einer neuen Qualität durch eine Sprache eine Rolle spielen, können folgende gehören: eine Veränderung im Kreis der Muttersprachler, die Ausbreitung der Bildung, territoriale Bewegungen der Massen, die Schaffung einer neuen Staatlichkeit, die Entwicklung von Wissenschaft, Technologie, internationalen Kontakten usw. Dazu gehört auch der Faktor des aktiven Wirkens der Medien (Print, Radio, Fernsehen) sowie der Faktor der sozialpsychologischen Umstrukturierung des Einzelnen unter den Bedingungen der neuen Staatlichkeit und dementsprechend der Grad der Anpassung an Neues Bedingungen.

Bei der Betrachtung der Prozesse der Selbstregulation in der Sprache, die aufgrund innerer Gesetze ablaufen, und unter Berücksichtigung des Einflusses äußerer Faktoren auf diese Prozesse ist es notwendig, ein bestimmtes Maß des Zusammenspiels dieser Faktoren zu beachten: die Übertreibung der Handlung und die Bedeutung eines solchen (Selbstentwicklung) kann zu einer Trennung der Sprache von der Gesellschaft führen, die sie hervorgebracht hat; Die Übertreibung der Rolle des sozialen Faktors (manchmal unter völliger Vergessenheit des ersten) führt zu vulgärem Soziologismus.

Die Antwort auf die Frage, warum das Wirken innerer Gesetze ein entscheidender (entscheidender, aber nicht der einzige) Faktor in der Sprachentwicklung ist, liegt in der Tatsache, dass Sprache eine systemische Formation ist. Sprache ist nicht nur eine Menge, eine Summe sprachlicher Zeichen (Morpheme, Wörter, Phrasen usw.), sondern auch die Beziehungen zwischen ihnen. Daher kann ein Fehler in einer Zeichenverbindung nicht nur benachbarte Verbindungen in Gang setzen, sondern auch die gesamte Kette als Ganzes (oder ein bestimmter Teil davon).

Gesetz der Konsistenz findet sich auf verschiedenen Sprachebenen (morphologisch, lexikalisch, syntaktisch) und manifestiert sich sowohl innerhalb jeder Ebene als auch in ihrer Interaktion untereinander. Beispielsweise führte eine Verringerung der Kasuszahl in der russischen Sprache (sechs von neun) zu einer Zunahme analytischer Merkmale in der syntaktischen Struktur der Sprache – Funktion Fallform begann durch die Position des Wortes in einem Satz und seine Beziehung zu anderen Formen bestimmt zu werden. Eine Änderung der Semantik eines Wortes kann sich auf seine syntaktischen Verbindungen und sogar auf seine Form auswirken. Und umgekehrt kann eine neue syntaktische Kompatibilität zu einer Änderung der Bedeutung des Wortes (seiner Erweiterung oder Einengung) führen. Oft handelt es sich bei diesen Prozessen um voneinander abhängige Prozesse. Beispielsweise hat der Begriff „Ökologie“ im modernen Sprachgebrauch aufgrund erweiterter syntaktischer Zusammenhänge seine Semantik deutlich erweitert: Ökologie (aus dem Griechischen óikos – Haus, Wohnung, Wohnsitz und...logie) ist die Wissenschaft von den Beziehungen von pflanzliche und tierische Organismen und die Gemeinschaften, die sie zwischen mir und mit mir bilden Umfeld(BES. T. 2. M., 1991). Aus der Mitte des 20. Jahrhunderts. Im Zusammenhang mit dem zunehmenden Einfluss des Menschen auf die Natur hat die Ökologie als wissenschaftliche Grundlage für ein rationelles Umweltmanagement und den Schutz lebender Organismen an Bedeutung gewonnen. Am Ende des 20. Jahrhunderts. ein Bereich der Ökologie wird gebildet - Humanökologie (Sozialökologie); Dementsprechend tauchen Aspekte der Stadtökologie, Umweltethik usw. auf. Generell kann man bereits von Ökologisierung sprechen moderne Wissenschaft. Umweltprobleme haben zu gesellschaftspolitischen Bewegungen geführt (z. B. die Grünen usw.). Aus sprachlicher Sicht kam es zu einer Erweiterung des semantischen Feldes, wodurch eine andere (abstraktere) Bedeutung entstand – „schutzbedürftig“. Letzteres wird in neuen syntaktischen Kontexten sichtbar: ökologische Kultur, Industrieökologie, Ökologisierung der Produktion, Ökologie des Lebens, Worte, Ökologie des Geistes; Umweltsituation, Umweltkatastrophe usw. In den letzten beiden Fällen erscheint eine neue Bedeutungsnuance – „Gefahr, Ärger“. Somit wird ein Wort mit einer besonderen Bedeutung weit verbreitet, bei dem semantische Transformationen durch Erweiterung der syntaktischen Kompatibilität stattfinden.

Systemische Zusammenhänge zeigen sich auch in einer Reihe anderer Fälle, insbesondere bei der Wahl von Prädikatsformen für Subjektnomen, die Positionen, Titel, Berufe usw. bezeichnen. Für das moderne Bewusstsein klingt beispielsweise die Kombination „Doctor kam“ ganz normal, obwohl hier eine offensichtliche formale und grammatikalische Diskrepanz besteht. Die Form ändert sich und konzentriert sich auf einen bestimmten Inhalt (die Ärztin ist eine Frau). Übrigens lässt sich in diesem Fall neben semantisch-syntaktischen Transformationen auch der Einfluss des sozialen Faktors feststellen: des Arztberufs in moderne Verhältnisse ist bei Frauen ebenso verbreitet wie bei Männern, und die Arzt-Arzt-Korrelation erfolgt auf einer anderen sprachlichen Ebene – stilistisch.

Die von F. de Saussure entdeckte Systematik als Eigenschaft der Sprache und eines einzelnen Zeichens darin weist auch tiefere Zusammenhänge auf, insbesondere die Beziehung zwischen Zeichen (Signifikant) und Signifikat, die sich als nicht gleichgültig herausstellte.

Gesetz der Sprachtradition Einerseits erscheint es als etwas, das an der Oberfläche liegt, völlig verständlich und offensichtlich. Andererseits offenbart seine Wirkung ein komplexes Geflecht äußerer und innerer Reize, die sprachliche Transformationen verzögern. Die Verständlichkeit des Gesetzes erklärt sich aus dem objektiven Wunsch der Sprache nach Stabilität, der „Sicherheit“ des bereits Erreichten, Erworbenen, aber die Potenz der Sprache wirkt ebenso objektiv in die Richtung, diese Stabilität zu erschüttern und einen Durchbruch zu erreichen Das schwache Glied des Systems erweist sich als ganz natürlich. Aber hier kommen Kräfte ins Spiel, die nicht direkt mit der Sprache selbst zusammenhängen, aber Innovationen eine Art Tabu auferlegen können. Solche Verbotsmaßnahmen kommen von Linguisten und speziellen Institutionen mit entsprechendem Rechtsstatus; in Wörterbüchern, Handbüchern, Nachschlagewerken, amtlichen Vorschriften, die als soziale Einrichtung wahrgenommen werden, finden sich Hinweise auf die Legitimität oder Inkompetenz der Verwendung bestimmter sprachlicher Zeichen. Es liegt sozusagen eine künstliche Verzögerung des offensichtlichen Prozesses vor, der Bewahrung der Tradition im Widerspruch zum objektiven Sachverhalt. Nehmen Sie zum Beispiel ein Lehrbuchbeispiel mit der weit verbreiteten Verwendung des Verbs to call in den Formen anrufen, anrufen statt anrufen, anrufen. Die Regeln wahren die Tradition, vgl.: braten – du brätst, kochst – du kochst – du kochst, im letzteren Fall (kochen) wird die Tradition überwunden (früher: Krähen werden nicht gebraten, sie werden nicht gekocht. - I. Krylov ; Der Herdtopf ist für Sie wertvoller: Sie ernähren sich darin (A. Puschkin), aber im Verb „benennen“ wird die Tradition hartnäckig bewahrt, nicht durch die Sprache, sondern durch Kodifikatoren, „Begründer“ des Literarischen Norm. Eine solche Bewahrung der Tradition wird durch andere, ähnliche Fälle gerechtfertigt, zum Beispiel die Bewahrung der traditionellen Betonung in den Verbformen umfassen – einschalten, einschalten, übergeben – übergeben, übergeben (vgl.: falsche, unkonventionelle Verwendung von). Die Formen werden von den Moderatoren der Fernsehsendungen „Itogi“ und „Vremya“ übergeben, obwohl ein solcher Fehler eine bestimmte Grundlage hat – dies ist eine allgemeine Tendenz, die Betonung von Verben auf den Wurzelteil zu verlagern: kochen – kochen , kochen, kochen, winken - winken, winken winken, winken). Tradition kann also selektiv und nicht immer motiviert agieren. Ein weiteres Beispiel: Zwei Paar Filzstiefel (Filzstiefel), Stiefel (Stiefel), Stiefel (Bot), Strümpfe (Strümpfe) wurden schon lange nicht mehr gesprochen. Aber die Form der Socken wird hartnäckig beibehalten (und die Form der Socken wird traditionell als einheimisch eingestuft). Die Tradition wird insbesondere durch die Regeln der Wortschrift geschützt. Vergleichen Sie beispielsweise zahlreiche Ausnahmen in der Schreibweise von Adverbien, Adjektiven usw. Das Hauptkriterium ist hier die Tradition. Warum wird es beispielsweise separat mit pantalyku geschrieben, obwohl die Regel besagt, dass Adverbien, die aus nicht mehr verwendeten Substantiven gebildet werden, zusammen mit Präpositionen (Präfixen) geschrieben werden? Die Antwort ist unverständlich – der Tradition zufolge, aber Tradition ist ein sicheres Geleit für etwas längst Vergangenes. Natürlich kann die globale Zerstörung der Tradition einer Sprache ernsthaften Schaden zufügen und ihr letztendlich so notwendige Eigenschaften wie Kontinuität, Stabilität und Solidität nehmen. Allerdings sind teilweise periodische Anpassungen der Einschätzungen und Empfehlungen notwendig.

Bevor wir uns mit dem Thema „Aktive Prozesse in der modernen russischen Sprache“ befassen, sollten zwei Vorbehalte gemacht werden. Der erste betrifft das Verständnis des Begriffs „moderne russische Sprache“. Einige Linguisten verbinden seine Ursprünge mit der Arbeit von A. S. Puschkin, andere beschränken es auf den chronologischen Rahmen der letzten Jahrzehnte, während andere zu diesem Thema Zwischenpositionen einnehmen, was sich in der Präsentation von Lehrmaterial verschiedener Autoren widerspiegelt. Der zweite Vorbehalt betrifft die in diesem Abschnitt beschriebenen Sprachniveaus. Da die Veränderungen im Bereich der Phonetik (Rechtschreibung) und des Wortschatzes der modernen russischen Sprache sowie der Rechtschreibung und Zeichensetzung in den entsprechenden Abschnitten des Lehrbuchs ausreichend detailliert offengelegt wurden, erscheint es hier möglich, das Aktive zu beschreiben Prozesse, die nur in der Wortbildung, Morphologie und Syntax auftraten.

Veränderungen in der Wortbildung

Ort der Wortbildung im Sprachsystem

Die Wortbildung ist ein besonderes Teilsystem der Sprache, dessen Spezifität durch zwei Faktoren bestimmt wird. Die Wortbildung ist keine besondere Ebene der Sprache, sondern bildet zusammen mit der Morphologie eine ihrer Ebenen – die Morphologie, die aus zwei Unterebenen besteht – Flexion und Wortbildung. Gleichzeitig ist die Wortbildung eng mit dem Wortschatz verbunden: Abgeleitete und nicht abgeleitete Wörter bilden den Wortschatz (lexikalische) Zusammensetzung der Sprache. Die Ergänzung und Entwicklung des Wortschatzes einer Sprache wird durch die Bedürfnisse der Realität bestimmt. Diese beiden Merkmale der Wortbildung bestimmen die Besonderheiten ihrer historischen Entwicklung.

Die Verbindung mit der Morphologie führt zur Stabilität derjenigen Aspekte der Wortbildung, die auf der Morphologie beruhen: der Zusammensetzung wortbildender Morpheme, ihrem Zusammenhang mit Flexionsmorphemen (z. B. dem Suffix). -Tel produziert nur Substantive m.r. 2. Deklination und das Suffix -ness- nur Substantive w.r. 3. Deklination) ist eine Reihe von Wortbildungsmethoden, die keinen plötzlichen historischen Veränderungen unterliegen.

Die Verbindung mit dem Wortschatz bestimmt ein weiteres Merkmal der Wortbildung – die Reaktionsfähigkeit auf die Anforderungen der Realität. Daher werden historische Prozesse im lexikalisch-semantischen Aspekt der Wortbildung deutlicher sichtbar, d.h. bei der Füllung von Wortbildungstypen mit neuen abgeleiteten Wörtern, bei der Aktivierung bestimmter semantischer Kategorien abgeleiteter Wörter und Grundstämme.

Dies wird besonders deutlich, wenn man kurze Momente der Geschichte studiert. Betrachten wir den historischen Zeitraum 1945-2000, der in mehrere Unterperioden unterteilt ist: die Stalin-Ära, das Chruschtschow-Tauwetter, die Breschnew-Stagnation, die Ära der Perestroika und die Post-Perestroika. Es besteht kein Zusammenhang zwischen diesen kurzen historischen Perioden und Veränderungen im Wortbildungssystem. Nur individuelle Veränderungen im System der Wortbildung können mit Phänomenen der Gesellschaftsgeschichte in Zusammenhang gebracht werden. Daher wird dieses Kapitel nach Merkmalen bestimmter Prozesse strukturiert, die auf Veränderungen im Wortbildungssystem hinweisen.

In diesem Zeitraum sind von den fünf Funktionen, die in der Sprache durch die Wortbildung ausgeübt werden: Nominativ, konstruktiv, komprimierend, ausdrucksstark und stilistisch [Zemskaya, 1992], drei Funktionen besonders intensiv – Nominativ, ausdrucksstark und komprimierend.

Die hohe Aktivität der Wortbildung wird durch Berechnungen des quantitativen Verhältnisses der beiden Hauptmethoden zur Bildung von Ein-Wort-Nominierungen – Entlehnungen und abgeleitete Wörter – belegt. Die Berechnungen wurden auf der Grundlage einer der Ausgaben des Wörterbuchs „Neues in russischem Vokabular-Wörterbuchmaterialien-81“ (1986) durchgeführt. Es ergab sich folgendes Verhältnis: 2900 abgeleitete Wörter – 135 Entlehnungen. Es ist davon auszugehen, dass dieses Verhältnis die für die Sprache des ausgehenden 20. Jahrhunderts charakteristische Situation widerspiegelt.

Am effektivsten ist die Nominativfunktion der Wortbildung. Man kann argumentieren, dass jedes neue wichtige Phänomen im politischen, wirtschaftlichen, kulturellen usw. Das Leben der Gesellschaft erhält in der Regel einen Namen, der mit der Verwendung wortbildender Mittel der Sprache verbunden ist, zum Beispiel: Geek, Alternative, Sicherheitsbeauftragter für die Verteidigungsindustrie, Statist, souverän, Begünstigter, Staatsangestellter, Zimmermann/freier Arbeiter usw.

BUNDESAGENTUR FÜR BILDUNG

Staatliche Bildungseinrichtung für höhere Berufsbildung

„SAMARA STATE AEROSPACE UNIVERSITY

BENANNT NACH ACADEMICIAN S.P. KÖNIGIN"

INSTITUT FÜR DRUCK

Abteilung für Verlagswesen und Buchvertrieb

PRÜFUNG

durch Disziplin

„AKTIVE PROZESSE

IN DER MODERNEN RUSSISCHEN SPRACHE"

zum Thema: „Euphemismen in der modernen russischen Sprache.“

am Beispiel von Materialien

Print- und elektronische russische Medien“

Abgeschlossen von: Schüler der Gruppe Nr. 4311z

Murtazaeva Irina Olegovna

Geprüft von: Natalya Viktorovna Pryadilnikova

Samara 2008

ARBEITSPLAN

Einführung

1. Definition und Klassifizierung von Euphemismen in der Sprachliteratur

2. Besonderheiten der Euphemisierung

2.1. Zieleinstellungen

2.2. Themen und Bereiche

2.3. Sprachmittel und Methoden

3. Euphemismen als Manipulationsmittel in der Sprache der Medien

Abschluss

Liste der verwendeten Referenzen

Einführung

In der modernen russischen Sprache werden zunehmend stilneutrale Wörter oder Ausdrücke verwendet, die anstelle einer synonymen Spracheinheit verwendet werden, die dem Sprecher (Schriftsteller) unanständig, unhöflich, hart oder taktlos erscheint. In der sprachwissenschaftlichen Literatur wird dieser gängige Vorgang als „Euphemisierung“ bezeichnet.

Es ist bemerkenswert, dass Euphemismen, da sie sehr „sensibel“ gegenüber öffentlichen Einschätzungen sind, oft ihren Status ändern und sich in inakzeptable Unhöflichkeit verwandeln, was einen weiteren euphemistischen Ersatz erfordert. Zu einer Zeit B.A. Larin schrieb: „Eine wesentliche Voraussetzung für die Wirksamkeit eines Euphemismus ist das Vorhandensein eines „rohen“, „inakzeptablen“ Äquivalents. Sobald dieser implizite, unaussprechliche Ausdruck nicht mehr verwendet wird, verliert der Euphemismus seine Gültigkeit „Adelung“ von Eigenschaften, da es in die Kategorie der „direkten“ Namen fällt und dann einer neuen Ersetzung bedarf.“

Ein anderer Linguist L.P. Krysin stellt fest, dass „je strenger die soziale Kontrolle der Sprechsituation und die Selbstkontrolle des Sprechers über seine eigene Rede ist, desto wahrscheinlicher ist das Auftreten von Euphemismen, und im Gegenteil, in schlecht kontrollierter Form.“ Sprechsituationen und bei hoher Automatizität der Sprache (siehe Kommunikation in der Familie, mit Freunden usw.) können „direkte“ Bezeichnungen oder Dysphemismen, also unhöflichere, abfälligere Bezeichnungen, den Euphemismen vorgezogen werden

Gegenstand des Studiums dieser Arbeit ist der euphemistische Wortschatz der modernen russischen Sprache. Gegenstand der Studie sind deren Eigenschaften und Einsatzszenarien.

Die empirische Grundlage der Studie waren euphemistische Einheiten: Wörter, Phrasen, Sätze, die aus journalistischen, offiziellen Geschäfts- und wissenschaftlichen Texten extrahiert wurden.

1. Definition und Klassifizierung von Euphemismen in der Linguistik

Literatur

Der Begriff „Euphemismus“ wurde von antiken Autoren verwendet. Seine Entstehung ist bekannt: Der Begriff selbst leitet sich von den griechischen Wörtern „gut“, „Gerücht“ („Rede“) ab. Ursprünglich wurde es so interpretiert: „Worte, die ein gutes Omen haben, sich von Worten enthalten, die ein schlechtes Omen haben (besonders bei Opfern), ehrfürchtiges Schweigen.“ Ein solches Verständnis des Euphemismus bringt ihn näher an ein Tabu, setzt ihn aber nicht gleich. Anschließend ging der zweite Teil der Definition („ehrfürchtiges Schweigen“) verloren.

Im XX-XXI Jahrhundert. Es wurden eine Reihe von Werken erstellt, die sich speziell den Problemen des euphemistischen Vokabulars widmeten oder es im Zusammenhang mit anderen sprachlichen Phänomenen beeinflussten [Paul G., 1960; Shore P.O., 1926; Larin B.A., 1961; Krysin L.P., 1996; Kurkiev A.S., 1977, Senichkina, 2006 usw.].

In der sprachwissenschaftlichen Literatur gibt es verschiedene Formulierungen des Begriffs „Euphemismus“. In den meisten von ihnen ist das Hauptmerkmal des Euphemismus seine Fähigkeit, unangenehme oder unerwünschte Wörter oder Ausdrücke zu ersetzen und zu „verhüllen“.

Zum Beispiel O.S. Akhmanova bietet die folgende Definition: „Euphemismus (Antiphrase) ist ein Tropus, der aus einer indirekten, verdeckten, höflichen, mildernden Bezeichnung eines Objekts oder Phänomens besteht“ [Akhmanova, 1967].

Eine der erfolgreichsten ist vielleicht die Formulierung von L.P. Krysin, der Euphemismus als „eine Art der indirekten, periphrastischen und zugleich mildernden Bezeichnung eines Objekts, einer Eigenschaft oder einer Handlung“ definiert … [Krysin, 2000].

Zur Klassifizierung von Euphemismen gibt es unterschiedliche Ansichten. Sie alle offenbaren jedoch einen gemeinsamen Grund für die Euphemisierung der Sprache – den Wunsch, Konflikte in der Kommunikation zu vermeiden.

Laut B.A. Larin, es sollte auf der „sozialen Natur von Euphemismen“ basieren. Er identifiziert drei Arten der Euphemisierung:

1) häufig verwendete Euphemismen der nationalen Literatursprache;

2) Klassen- und Berufseuphemismen;

3) Familien- und Alltagseuphemismen. [Larin, 1961]

Im historischen Rückblick rücken die erste und die zweite Gruppe näher zusammen, und in der Zukunft schmilzt die zweite Gruppe dahin, bis sie ganz verschwindet. Die dritte Gruppe von Euphemismen, die vor allem in der Umgangssprache verwendet werden, zeichnet sich durch eine Einschränkung des Ideenspektrums aus dem Bereich der menschlichen Physiologie und Anatomie aus.

ALS. Kurkiev identifiziert fünf Gruppen von Euphemismen und klassifiziert sie nach ihren erzeugenden Motiven:

1) aufgrund von Aberglauben entstanden (krank sein – unwohl, krank sein);

2) aus einem Gefühl der Angst und des Unmuts entstehen (töten – festnageln, schlagen, töten);

3) auf der Grundlage von Mitgefühl und Mitleid entstehen (der Patient ist nicht ganz zu Hause);

4) erzeugt durch Bescheidenheit (unehelich - Bastard, Bastard);

5) erzeugt durch Höflichkeit (alt – in Jahren, fortgeschrittenes Alter) [Kurkiev, 1977]

L.P. Krysin wiederum glaubt, dass es zwei Bereiche der Euphemisierung gibt – Privatleben und gesellschaftliches Leben.

V.P. Moskvin glaubt, dass „Euphemismen in sechs Funktionen verwendet werden:

1) um die Namen erschreckender Objekte zu ersetzen;

2) Definitionen verschiedener Arten unangenehmer, ekelhafter Objekte zu ersetzen;

3) um zu bezeichnen, was als unanständig gilt (sogenannte alltägliche Euphemismen);

4) direkte Namen zu ersetzen, aus Angst, andere zu schockieren (Etikette-Euphemismen);

5) „das wahre Wesen des Bezeichneten zu verschleiern“;

6) Organisationen und Berufe zu benennen, die nicht prestigeträchtig erscheinen“ [Moskvin, 2007].

E.P. Senichkina verfolgt einen breiten Ansatz zum Verständnis von Euphemismen und teilt den Standpunkt von A.A. Reformatsky, L.P. Krysin und andere Wissenschaftler glauben, dass Euphemismen nicht nur für neutrale, sondern auch für andere Stile der russischen Sprache charakteristisch sind.

E.P. Senichkina schlägt vor, die folgenden Arten von Euphemismen zu unterscheiden: Euphemismen-Tabuismen, optionale Euphemismen, De-Euphemismen, historische Euphemismen, Euphemismen nach Herkunft, sprachlich und gelegentlich. Zur Klassifizierung von Euphemismen schlägt der Wissenschaftler einen morphologischen Ansatz vor. Diese Klassifizierung basiert auf dem Kriterium der lexikogrammatischen Zuordnung von Wörtern, die die Kategorie der semantischen Unsicherheit darstellen.

3Fazit

Die moderne russische Sprache wird zunehmend durch verschiedene Euphemismen bereichert. Aus der Definition des Euphemismus folgt, dass er nicht nur der Kommunikationssituation angemessener, sondern auch „anständiger“ ist als das zu ersetzende Wort. Es ist offensichtlich, dass im Prozess der Euphemisierung der Grad der Obszönität abnimmt.

Die Klassifizierung von Euphemismen kann aus mehreren Gründen erfolgen.

Im Gegensatz zum gewöhnlichen Vokabular reagieren Euphemismen äußerst empfindlich auf die öffentliche Einschätzung bestimmter Phänomene als „anständig“ und „unanständig“. Damit verbunden ist die historische Variabilität des Status des Euphemismus: Was für eine Generation wie ein erfolgreicher euphemistischer Name erscheint, kann von nachfolgenden Generationen als unbestreitbare und inakzeptable Unhöflichkeit angesehen werden, die einen euphemistischen Ersatz erfordert.

Der Euphemismus als Mittel der indirekten, periphrastischen und zugleich mildernden Bezeichnung eines Gegenstandes, einer Eigenschaft oder einer Handlung korreliert mit anderen Sprechtechniken – mit Litoten, Meiose, Oxymoron etc.

Der Prozess der Euphemisierung ist eng mit dem Prozess der Nominierung verknüpft – einem der drei grundlegenden formgebenden Prozesse Sprachaktivität Person (die anderen beiden sind Prädikation und Bewertung). Gegenstände, die aus ethischen, kulturellen, psychologischen oder anderen Gründen keinen Namen haben oder schwer zu benennen sind, bedürfen einer euphemistischen Bezeichnung; Die Erneuerung von Nominierungen wird durch die Notwendigkeit bestimmt, das Wesen dessen, was in einer Kulturgesellschaft als unbequem, unanständig usw. gilt, immer wieder zu verschleiern oder abzuschwächen.

Der Euphemismus hat seine eigene Besonderheit. Es manifestiert sich sowohl im sprachlichen Wesen des Euphemismus als auch in den Themen, die am häufigsten dem Euphemismus unterliegen, den Einsatzgebieten von Euphemismen, in den Arten sprachlicher Methoden und Mittel, mit denen sie geschaffen werden, in der unterschiedlichen gesellschaftlichen Einschätzung des Euphemismus Ausdrucksweisen.

Euphemismen haben in der Mediensprache ein enormes manipulatives Potenzial. Manipulative Euphemismen verschleiern oder verdecken entweder den wahren Sachverhalt oder demobilisieren die öffentliche Meinung, da eine abgemilderte, neutrale Formulierung im Gegensatz zu einer direkten Nominierung keine gegenseitige Irritation beim Adressaten hervorruft.

LISTE DER VERWENDETEN REFERENZEN

1. Enzyklopädie und Wörterbücher

1. Akhmanova, O.S. Wörterbuch der sprachlichen Begriffe [Text]. - 4. Aufl., Stereotyp. - M.: KomKniga, 2007. - 576 S..
2. Große Enzyklopädie von Cyril und Methodius 2007 [Elektronische Ressource]: Modern. Univ. wuchs auf Enzykl. : 14 CD [Elektronisch. Text und Grafik gegeben: mehr als 88.000 Artikel, 39.000 Multimediaobjekte, 860 Audio- und 570 Videofragmente, mehr als 520 Karten im interaktiven Atlas der Welt]. - 7. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich - M.: Cyril und Methodius, 2006. - Kap. aus der Hülle.
3. Weisman, A. D. Griechisch-Russisches Wörterbuch / Nachdruck der 5. Auflage 1899 - M.: Griechisch-Lateinisches Kabinett Yu.A. Shichalina, 2006. - 706 S.
4. Dahl. Erklärendes Wörterbuch der lebenden großen russischen Sprache [Elektronische Ressource]. - Elektron. Textdaten - M.: IDDK GROUP, 2005. - 1 CD. - Deckel. vom Bildschirm. - Hinzufügen. Material: Vollständiger Autorentext „Sprichwörter und Sprüche des russischen Volkes“; „Über Überzeugungen, Aberglauben und Vorurteile des russischen Volkes.“
5. Illustriertes enzyklopädisches Wörterbuch von F. Brockhaus und M. Efron [Text]. - M.: EKSMO, 2006. - 986 S.
6. Krysin, L.P. Erklärendes Wörterbuch der Fremdwörter [Text]. - M.: EKSMO, 2005. - 944 S. - (Wörterbuchbibliotheksreihe).
7. Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Yu. Erklärendes Wörterbuch der russischen Sprache [Text] / Sergey Ivanovich Ozhegov, Natalia Yulievna Shvedova. - 4. Aufl., hinzufügen. - M.: ITI Technologies, 2005. - 944 S..

2. LEHRBÜCHER UND TUTORIALS

1. Valgina, N. S. Aktive Prozesse in der modernen russischen Sprache [Elektronische Ressource]: Lehrbuch. für Universitäten / Nina Sergeevna Valgina; Mos. Zustand Universität für Druck. - Elektron. Text, Grafik. Dan. - M.: Staat. University of Press, 20. November 2002. - Flash-Ressource. - (MSUP-Bibliothek). - Deckel. vom Bildschirm.
2. Senichkina, E. P. Euphemismen der russischen Sprache [Text]: Spezialkurs: Lehrbuch. Zuschuss für Universitätsstudenten, Sonderpädagogik. "Philologie" / Elena Pavlovna Senichkina. - M: Höhere Schule, 2006. - 151 S.

3. WISSENSCHAFTLICHE LITERATUR

1. Baskova, Yu. S. Euphemismen als Manipulationsmittel in der Sprache der Medien: basierend auf dem Material der russischen und englischen Sprache [Text]: Zusammenfassung. dis. ... offen. Philol. Wissenschaft. / Julia Sergejewna Baskowa; Kuban. Zustand univ. - Krasnodar: [geb. i.], 2006. - 23 S.
2. Vavilova, L. N. Zur Frage der Euphemisierung der modernen russischen Sprache [Elektronische Ressource] // Russische und vergleichende Philologie. Systemfunktionaler Aspekt: ​​Sammlung. M-lov wissenschaftlich. conf. 5.-10. Februar 2003 / Kasan. Zustand univ. - Kasaner Website. Zustand un-ta. - Zugriffsmodus: http://www.ksu.ru/fil/kn7/index.php?sod=11
3. Kovshova, M. L. Semantik und Pragmatik von Euphemismen: Ein kurzes thematisches Wörterbuch moderner russischer Euphemismen [Text]: Monographie. / Maria Lvovna Kovshova. - M.: Gnosis, 2007. - 320 S.
4. Krysin, L.P. Euphemismen in der modernen russischen Sprache [Elektronische Ressource] // Russisches philologisches Internetportal " Philology.ru". - Zugriffsmodus: http://www.philology.ru/linguistics2/krysin-94.html
5. Kurkiev, A. S. Zur Klassifikation euphemistischer Namen in der russischen Sprache. Klassifizierung von Euphemismen durch Generierung von Motiven [Text] / A. S. Kurkiev. - Grosny, 1977.
6. Larin, B. A. Über Euphemismen [Text] / Boris Aleksandrovich Larin // Larin B. A. Probleme der Linguistik: Sammlung. Artikel gewidmet 75. Jahrestag des Akademikers I. I. Meshchaninova. - Leningrad: Staatliche Universität Leningrad, 1961. - (Uch. Zap. Leningrad. Universität, Nr. 301: Ser. Philol. Wissenschaften: Ausgabe 60). - S. 110-124.
7. Moskvin, V.P. Euphemismen im lexikalischen System der modernen russischen Sprache [Text] / Wassili Pawlowitsch Moskwin. - 2. Aufl. - M.: Lenard, 2007. - 264 S.
8. Paul, G. Grundlagen der Sprachgeschichte / Trans. mit ihm. ; Ed. A.A. Cholodowitsch. - M.: Ausländischer Verlag. lit., 1960. - 500 S.
9. Shore, R.O. Sprache und Gesellschaft / Rozalia Osipovna Shor. - M.: Bildungsarbeiter, 1926. - 152 S.

Außersprachlich ( von lat. extra - draußen + lingua - Sprache) - außersprachlich, außersprachlich; Zugehörigkeit zur realen oder imaginären Realität, aber nicht zur Sprache oder sprachlichen Realität.

Obszönes Vokabular - aus Lat. obscenus (ekelhaft, obszön, unanständig) – ein Segment beleidigender Sprache, einschließlich der gröbsten (obszön, obszön abscheulich, vulgär) beleidigenden Ausdrücke, die oft eine spontane verbale Reaktion auf eine unerwartete (normalerweise unangenehme) Situation zum Ausdruck bringen. Linguisten teilen Konzepte Profanität Und Tabu-Vokabular aus obszöne Sprache. Obszönes Vokabular ist nur eine Art dieser beiden sprachlichen Phänomene.

Man sollte Fluchen und Obszönität nicht vermischen. Fluchen darf nicht obszön sein (zum Teufel!). Eine der Varianten des obszönen Vokabulars in der russischen Sprache ist das russische Fluchen.