प्रमुख रूसी मनोवैज्ञानिकों के अनुसार, जानवरों में सोच की मौलिकता की उपस्थिति के मानदंड निम्नलिखित संकेत हो सकते हैं:

"तैयार समाधान के अभाव में उत्तर की आपातकालीन उपस्थिति"(लुरिया) सोचने का कार्य तभी उत्पन्न होता है जब विषय के पास एक समान मकसद होता है जो कार्य को प्रासंगिक बनाता है और उसका समाधान आवश्यक बनाता है, और जब विषय खुद को ऐसी स्थिति में पाता है जिसके लिए उसके पास कोई तैयार समाधान नहीं है - आदतन (यानी)। सीखने की प्रक्रिया में अर्जित) या जन्मजात”;

"कार्रवाई के लिए आवश्यक वस्तुनिष्ठ स्थितियों की संज्ञानात्मक पहचान"(रुबिनस्टीन);

"वास्तविकता के प्रतिबिंब की सामान्यीकृत, अप्रत्यक्ष प्रकृति; किसी नई चीज़ की खोज और खोज"(ब्रुशलिंस्की);

"मध्यवर्ती लक्ष्यों की उपस्थिति और कार्यान्वयन"(लियोन्टयेव)।

मानव सोच के कई पर्यायवाची शब्द हैं, जैसे "दिमाग", "बुद्धि", "तर्क", आदि। हालाँकि, जानवरों की सोच का वर्णन करने के लिए इन शब्दों का उपयोग करते समय, यह ध्यान रखना आवश्यक है कि, चाहे उनका व्यवहार कितना भी जटिल क्यों न हो, हम केवल मनुष्यों के संबंधित मानसिक कार्यों के तत्वों और बुनियादी बातों के बारे में ही बात कर सकते हैं।
सबसे सही वह है जो प्रस्तावित है एल.वी. क्रुशिंस्की का शब्द तर्कसंगतगतिविधियाँबी। यह हमें जानवरों और मनुष्यों की विचार प्रक्रियाओं की पहचान करने से बचने की अनुमति देता है। तर्कसंगत गतिविधि सीखने के किसी भी रूप से भिन्न है। अनुकूली व्यवहार का यह रूप क्रियान्वित किया जा सकता है जब शरीर पहली बार किसी असामान्य स्थिति का सामना करता हैइसके आवास में बनाया गया। तथ्य यह है कि जानवर विशेष प्रशिक्षण के बिना तुरंत निर्णय ले सकता है पर्याप्तएक व्यवहारिक कार्य का निष्पादन, और यह विविध, लगातार बदलती पर्यावरणीय परिस्थितियों में एक अनुकूली तंत्र के रूप में तर्कसंगत गतिविधि की अनूठी विशेषता है। तर्कसंगत गतिविधि हमें शरीर के अनुकूली कार्यों को न केवल स्व-विनियमन, बल्कि स्व-चयन प्रणालियों के रूप में भी विचार करने की अनुमति देती है। इसका मतलब है नई स्थितियों में व्यवहार के सबसे जैविक रूप से उपयुक्त रूपों का पर्याप्त विकल्प बनाने की शरीर की क्षमता। एल.वी. की परिभाषा के अनुसार. क्रुशिंस्की के अनुसार, तर्कसंगत गतिविधि एक आपातकालीन स्थिति में एक जानवर द्वारा अनुकूली व्यवहार अधिनियम का प्रदर्शन है. किसी जीव को उसके पर्यावरण के अनुकूल ढालने का यह अनोखा तरीका एक अच्छी तरह से विकसित तंत्रिका तंत्र वाले जानवरों में संभव है।
आज तक, जानवरों की सोच के बारे में निम्नलिखित विचार तैयार किए गए हैं।

सोच की मूल बातें कशेरुक प्रजातियों की एक विस्तृत श्रृंखला में मौजूद हैं - सरीसृप, पक्षी, विभिन्न क्रम के स्तनधारी। सबसे अधिक विकसित स्तनधारियों - वानरों में - सामान्यीकरण करने की क्षमता उन्हें 2 साल के बच्चों के स्तर पर मध्यस्थ भाषाएं हासिल करने और उपयोग करने की अनुमति देती है।

जानवरों में सोच के तत्व अलग-अलग रूपों में दिखाई देते हैं। उन्हें सामान्यीकरण, अमूर्तता, तुलना, तार्किक अनुमान जैसे कई कार्यों के प्रदर्शन में व्यक्त किया जा सकता है।

जानवरों में बुद्धिमान कार्य विभिन्न कार्यात्मक क्षेत्रों में कई संवेदी जानकारी (ध्वनि, घ्राण, विभिन्न प्रकार के दृश्य-स्थानिक, मात्रात्मक, ज्यामितीय) के प्रसंस्करण से जुड़े होते हैं - भोजन अधिग्रहण, रक्षात्मक, सामाजिक, अभिभावकीय, आदि।

पशु चिन्तन केवल किसी विशेष समस्या को हल करने की क्षमता नहीं है। यह मस्तिष्क की एक प्रणालीगत संपत्ति है, और जानवर का फ़ाइलोजेनेटिक स्तर और उसके मस्तिष्क का संबंधित संरचनात्मक और कार्यात्मक संगठन जितना अधिक होगा, उसकी बौद्धिक क्षमताओं की सीमा उतनी ही अधिक होगी।"

उच्च संगठित जानवरों (प्राइमेट्स, डॉल्फ़िन, कॉर्विड्स) में, सोच व्यक्तिगत समस्याओं को हल करने की क्षमता तक ही सीमित नहीं है, बल्कि मस्तिष्क का एक प्रणालीगत कार्य है, जो प्रयोगों में और विभिन्न स्थितियों में विभिन्न परीक्षणों को हल करते समय स्वयं प्रकट होता है। प्रकृतिक वातावरण।

वी. कोहलर(1925), जो एक प्रयोग में जानवरों की सोच की समस्या का अध्ययन करने वाले पहले व्यक्ति थे, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि वानरों के पास एक बुद्धि है जो उन्हें कुछ समस्या स्थितियों को परीक्षण और त्रुटि से नहीं, बल्कि एक विशेष तंत्र के माध्यम से हल करने की अनुमति देती है - "अंतर्दृष्टि" ” ("प्रवेश" या "अंतर्दृष्टि"), अर्थात। उत्तेजनाओं और घटनाओं के बीच संबंध को समझकर।

वी. कोहलर के अनुसार, अंतर्दृष्टि का आधार संपूर्ण स्थिति को समग्र रूप से समझने की प्रवृत्ति है और इसके लिए धन्यवाद, एक पर्याप्त निर्णय लेना है, न कि केवल व्यक्तिगत उत्तेजनाओं के लिए व्यक्तिगत प्रतिक्रियाओं के साथ स्वचालित रूप से प्रतिक्रिया करना है। ( अंतर्दृष्टि" - सचेत, उनकी मौजूदा मानसिक योजना के अनुसार उपकरणों का "योजनाबद्ध" उपयोग)

ज़ोरिना ज़ोया अलेक्जेंड्रोवना, पोलेटेवा इंगा इगोरवाना

जानवरों की सोच पर बुनियादी प्रायोगिक डेटा, नई समस्याओं को तत्काल हल करने की क्षमता पर जिसके लिए उनके पास "तैयार" समाधान नहीं है। पशु सोच की प्रकृति पर बुनियादी विचारों का विश्लेषण। प्रयोगों के परिणामों की योजना, संचालन और प्रसंस्करण करते समय पूरी की जाने वाली आवश्यकताओं का निर्धारण करना। जानवरों की तर्कसंगत गतिविधि का अध्ययन करने की विधियों का विवरण। प्राकृतिक परिस्थितियों में जानवरों के जीवन के दौरान उपकरण गतिविधि और इसकी अभिव्यक्तियों की विशेषताओं पर प्रयोगों की तुलना। विभिन्न वर्गीकरण समूहों के जानवरों द्वारा प्राथमिक तार्किक समस्याओं को हल करने की संक्षिप्त तुलनात्मक विशेषताएँ। प्रजातियों की तर्कसंगत गतिविधि के स्तर का पूरा विवरण प्राप्त करने के लिए व्यापक, व्यापक परीक्षण की आवश्यकता का औचित्य।

निम्नलिखित अनुभाग संज्ञानात्मक गतिविधि के इस रूप के प्रायोगिक अध्ययन के लिए समर्पित हैं, जो अपने अनुकूली कार्यों और तंत्रों में वृत्ति और सीखने की क्षमता से भिन्न है।

1. "पशु सोच" की अवधारणा की परिभाषाएँ।

पहले, मानव सोच की संरचना का एक संक्षिप्त विवरण दिया गया था और मानदंडों का नाम दिया गया था कि पशु व्यवहार के एक कार्य को पूरा करना होगा ताकि उसमें सोच प्रक्रिया की भागीदारी देखी जा सके। आइए हम याद करें कि ए.आर. लूरिया की परिभाषा को मुख्य के रूप में चुना गया था, जिसके अनुसार "सोचने का कार्य तभी उत्पन्न होता है जब विषय के पास एक उचित उद्देश्य होता है जो कार्य को प्रासंगिक बनाता है और उसका समाधान आवश्यक बनाता है, और जब विषय खुद को किसी स्थिति में पाता है एक ऐसे रास्ते के बारे में जिसके लिए उसके पास कोई तैयार समाधान नहीं है (हमारे इटैलिक - लेखक) - आदतन (यानी सीखने की प्रक्रिया के दौरान हासिल किया गया) या जन्मजात।'

दूसरे शब्दों में, हम व्यवहार के कृत्यों के बारे में बात कर रहे हैं, जिसका कार्यक्रम कार्य की शर्तों के अनुसार तत्काल बनाया जाना चाहिए, और इसकी प्रकृति से ऐसे कार्यों की आवश्यकता नहीं होती है जो परीक्षण और त्रुटि का प्रतिनिधित्व करते हैं।

मानव सोच एक बहुआयामी प्रक्रिया है, जिसमें सामान्यीकरण और अमूर्त करने की क्षमता, प्रतीकीकरण के स्तर तक विकसित, और नए की प्रत्याशा, और उनकी स्थितियों के तत्काल विश्लेषण और अंतर्निहित पैटर्न की पहचान के माध्यम से समस्याओं का समाधान शामिल है। अलग-अलग लेखकों द्वारा जानवरों की सोच को दी गई परिभाषाएँ इसी तरह इस प्रक्रिया के सभी प्रकार के पहलुओं को दर्शाती हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि कुछ प्रयोगों से किस तरह की सोच सामने आती है।

जानवरों की सोच के बारे में आधुनिक विचार 20वीं सदी में विकसित हुए और बड़े पैमाने पर अध्ययन के लेखकों द्वारा उपयोग किए गए पद्धतिगत दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करते हैं। इस दिशा में कुछ कार्यों के बीच का समय अंतराल आधी सदी से अधिक था, इसलिए उनकी तुलना करने से हमें यह पता लगाने की अनुमति मिलती है कि उच्च तंत्रिका गतिविधि के इस अत्यंत जटिल रूप पर विचार कैसे बदल गए।

उच्च संगठित जानवरों (प्राइमेट्स, डॉल्फ़िन, कॉर्विड्स) में, सोच व्यक्तिगत समस्याओं को हल करने की क्षमता तक ही सीमित नहीं है, बल्कि मस्तिष्क का एक प्रणालीगत कार्य है, जो प्रयोगों में और विभिन्न स्थितियों में विभिन्न परीक्षणों को हल करते समय स्वयं प्रकट होता है। प्रकृतिक वातावरण।

डब्ल्यू. कोहलर (1925), जो एक प्रयोग में जानवरों की सोच की समस्या का अध्ययन करने वाले पहले व्यक्ति थे (2.6 देखें), इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि वानरों के पास एक बुद्धि है जो उन्हें परीक्षण और त्रुटि से नहीं, बल्कि कुछ समस्या स्थितियों को हल करने की अनुमति देती है। एक विशेष तंत्र के माध्यम से - "अंतर्दृष्टि" ("प्रवेश" या "रोशनी"), अर्थात। उत्तेजनाओं और घटनाओं के बीच संबंध को समझकर।

वी. कोहलर के अनुसार, अंतर्दृष्टि का आधार संपूर्ण स्थिति को समग्र रूप से समझने की प्रवृत्ति है और इसके लिए धन्यवाद, एक पर्याप्त निर्णय लेना है, न कि केवल व्यक्तिगत उत्तेजनाओं के लिए व्यक्तिगत प्रतिक्रियाओं के साथ स्वचालित रूप से प्रतिक्रिया करना है।

वी. कोहलर द्वारा प्रस्तावित शब्द "अंतर्दृष्टि", किसी कार्य की आंतरिक प्रकृति की उचित समझ के मामलों को नामित करने के लिए साहित्य में प्रवेश किया। यह शब्द आजकल जानवरों के व्यवहार के अध्ययन में नई समस्याओं के लिए उनके अचानक समाधान को नामित करने के लिए भी सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है, उदाहरण के लिए, एम्सलेन में महारत हासिल करने वाले बंदरों के व्यवहार का वर्णन करते समय (अध्याय 6)।

डब्लू. कोहलर के समकालीन और समान विचारधारा वाले व्यक्ति, अमेरिकी शोधकर्ता आर. यरकेस, महान वानरों के साथ विभिन्न प्रयोगों के आधार पर इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उनकी संज्ञानात्मक गतिविधि "सुदृढीकरण और निषेध के अलावा अन्य प्रक्रियाओं" पर आधारित है। यह माना जा सकता है कि निकट भविष्य में इन प्रक्रियाओं को मानव प्रतीकात्मक सोच का पूर्ववर्ती माना जाएगा...'' (हमारे इटैलिक - लेखक)।

आई. पी. पावलोव ने जानवरों में सोच की उपस्थिति को स्वीकार किया (देखें 2.7)। उन्होंने इस प्रक्रिया का मूल्यांकन "ठोस सोच की मूल बातें, जिसका हम भी उपयोग करते हैं" के रूप में किया और इस बात पर जोर दिया कि इसे वातानुकूलित सजगता से नहीं पहचाना जा सकता है। हम सोच के बारे में बात कर सकते हैं, आई.पी. पावलोव के अनुसार, उस स्थिति में जब दो घटनाएं जुड़ी हुई हैं, जो वास्तव में लगातार जुड़ी हुई हैं: "यह पहले से ही एक ही प्रकार का जुड़ाव होगा, जिसका एक अर्थ होगा, शायद कम नहीं, बल्कि अधिक।" , वातानुकूलित सजगता से - संकेत संचार।

अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एन. मायर (मैयर, 1929) ने दिखाया कि पशु सोच के प्रकारों में से एक पहले से अर्जित कौशल के आपातकालीन पुनर्गठन के कारण एक नई स्थिति में पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया करने की क्षमता है, अर्थात। "अतीत के अनुभव के अलग-अलग तत्वों को सहजता से एकीकृत करने, एक नई व्यवहारिक प्रतिक्रिया बनाने की क्षमता के कारण जो स्थिति के लिए पर्याप्त है" (2.8 भी देखें)। एल. जी. वोरोनिन (1984) पूरी तरह से स्वतंत्र तरीके से एक समान विचार पर आए, हालांकि अपने शुरुआती कार्यों में उन्हें इस परिकल्पना के बारे में संदेह था कि जानवरों में तर्कसंगत गतिविधि होती है। एल.जी. वोरोनिन के अनुसार, जानवरों के मस्तिष्क की विश्लेषणात्मक-सिंथेटिक गतिविधि का सबसे जटिल स्तर स्मृति में संग्रहीत सशर्त कनेक्शन और प्रणालियों को संयोजित और पुनर्संयोजित करने की क्षमता है। उन्होंने इस क्षमता को संयोजनात्मक एसडी कहा और इसे कल्पनाशील, ठोस सोच के निर्माण का आधार माना (सोच के इस रूप का अध्ययन करने के आधुनिक तरीकों की चर्चा नीचे की गई है - 8)।

एन. एन. लेडीगिना-कोट्स (1963) ने लिखा है कि "बंदरों में प्राथमिक ठोस कल्पनाशील सोच (बुद्धिमत्ता) होती है और वे प्राथमिक अमूर्तता (ठोस में) और सामान्यीकरण करने में सक्षम होते हैं।" और ये लक्षण उनके मानस को मानव के करीब लाते हैं। साथ ही, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि "...उनकी बुद्धि गुणात्मक रूप से, मौलिक रूप से उस व्यक्ति की वैचारिक सोच से भिन्न है जिसके पास एक भाषा है, शब्दों को संकेतों के रूप में संचालित करना, कोड की एक प्रणाली है, जबकि बंदरों की आवाज़, हालांकि बेहद विविध है , केवल अपनी भावनात्मक स्थिति को व्यक्त करते हैं और दिशात्मक नहीं होते हैं। बंदरों के पास, अन्य सभी जानवरों की तरह, वास्तविकता की केवल पहली सिग्नलिंग प्रणाली होती है।

नई समस्याओं को तत्काल हल करने की क्षमता। "नई स्थितियों में नए संबंध" स्थापित करने की क्षमता पशु सोच की एक महत्वपूर्ण संपत्ति है (डेम्बोव्स्की, 1963; 1997; लेडीगिना-कोट्स, 1963; 1997; रोजिंस्की, 1948)।

एल. वी. क्रुशिंस्की (1986) ने जानवरों में प्राथमिक सोच के आधार के रूप में इस क्षमता का अध्ययन किया।

सोच, या तर्कसंगत गतिविधि (क्रुशिंस्की के अनुसार), "किसी जानवर की बाहरी दुनिया की वस्तुओं और घटनाओं को जोड़ने वाले अनुभवजन्य कानूनों को समझने की क्षमता है, और अनुकूली व्यवहार का एक कार्यक्रम बनाने के लिए एक नई स्थिति में इन कानूनों के साथ काम करना है।" कार्यवाही करना।"

उसी समय, एल.वी. क्रुशिंस्की के मन में ऐसी स्थितियाँ थीं जब जानवर के पास सीखने के परिणामस्वरूप तैयार या वृत्ति द्वारा निर्धारित कोई तैयार निर्णय कार्यक्रम नहीं होता है।

आइए याद करें कि ये बिल्कुल वही विशेषताएं हैं जो ए.आर. लूरिया (1966) द्वारा दी गई मानव सोच की परिभाषा में नोट की गई हैं। उसी समय, जैसा कि एल.वी. क्रुशिन्स्की जोर देते हैं, हमारा तात्पर्य उन स्थितियों से है जिनसे बाहर निकलने का रास्ता परीक्षण और त्रुटि से नहीं, बल्कि समस्या की स्थितियों के मानसिक विश्लेषण के आधार पर तार्किक विधि से खोजा जा सकता है। उनकी शब्दावली के अनुसार, निर्णय "बाहरी दुनिया की वस्तुओं और घटनाओं को जोड़ने वाले अनुभवजन्य कानूनों को पकड़ने" के आधार पर किया जाता है (देखें 6)।

अमेरिकी शोधकर्ता डी. रंबॉघ, एंथ्रोपोइड्स में प्रतीकीकरण की प्रक्रिया का विश्लेषण करते हुए, इस घटना की संज्ञानात्मक प्रकृति पर जोर देते हैं और जानवरों की सोच को "अनुपस्थित वस्तुओं के विचार पर, वस्तुओं के बीच संबंधों की धारणा के आधार पर पर्याप्त व्यवहार" मानते हैं। प्रतीकों का छिपा हुआ संचालन” (रंबोघ, पाटे, 1984) (हमारे इटैलिक - लेखक)।

एक अन्य अमेरिकी शोधकर्ता, डी. प्रेमैक (1986), भी इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि चिंपैंजी की "भाषा" क्षमताएं (संचार व्यवहार का एक जटिल रूप) "उच्च क्रम की मानसिक प्रक्रियाओं" से जुड़ी हैं।

ऐसी प्रक्रियाओं में, प्राइमैक में "अवधारणात्मक छवियों और अभ्यावेदन का एक नेटवर्क बनाए रखने, प्रतीकों का उपयोग करने के साथ-साथ घटनाओं के अनुक्रम के विचार को मानसिक रूप से पुनर्गठित करने की क्षमता शामिल है।"

चिंपैंजी को अपनी मध्यस्थ भाषा (2.9.2 देखें) सिखाने तक खुद को सीमित न रखते हुए, प्राइमेक ने जानवरों की सोच के अध्ययन के लिए एक व्यापक कार्यक्रम विकसित किया और बड़े पैमाने पर लागू किया। उन्होंने निम्नलिखित स्थितियों की पहचान की जिनका जानवरों में सोच की उपस्थिति को साबित करने के लिए अध्ययन करने की आवश्यकता है:

ऐसी समस्याओं को हल करना जो जानवरों के लिए प्राकृतिक परिस्थितियों का अनुकरण करती हैं ("प्राकृतिक तर्क");

उपमाओं का निर्माण ("सादृश्य तर्क", अध्याय 5 देखें);

तार्किक अनुमान संचालन ("अनुमानात्मक तर्क") करना;

आत्म-जागरूकता की क्षमता.

अमेरिकी शोधकर्ता रिचर्ड बर्न ने अपनी पुस्तक "थिंकिंग एंथ्रोपोइड्स" (बर्न, 1998) में पशु बुद्धि का व्यापक विवरण दिया है। उनकी राय में, "बुद्धिमत्ता" की अवधारणा में एक व्यक्ति की क्षमताएं शामिल हैं:

पर्यावरण और रिश्तेदारों के साथ बातचीत से ज्ञान प्राप्त करें;

परिचित और नई दोनों परिस्थितियों में प्रभावी व्यवहार को व्यवस्थित करने के लिए इस ज्ञान का उपयोग करें;

कोई कार्य आने पर सोच ("सोच"), तर्क ("तर्क") या योजना ("योजना") का सहारा लेना;

पुस्तक से पता चलता है कि उल्लिखित मानसिक ऑपरेशनों में से कौन सा जानवरों में पाया जा सकता है और इन ऑपरेशनों की जटिलता किस हद तक उनमें निहित है।

जानवरों के व्यवहार के उन कृत्यों को सटीक रूप से निर्धारित करने के लिए मानदंड का चयन करने के लिए जिन्हें वास्तव में सोच की मूल बातें माना जा सकता है, हमें ऐसा लगता है कि न्यूरोसाइकोलॉजिस्ट ए के सूत्रीकरण पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए।

आर लुरिया (1966)। "सोच" (मनुष्यों के संबंध में) की अवधारणा की उनकी परिभाषा हमें इस प्रक्रिया को अन्य प्रकार की मानसिक गतिविधि से अधिक सटीक रूप से अलग करने की अनुमति देती है और जानवरों में सोच की मूल बातें पहचानने के लिए विश्वसनीय मानदंड प्रदान करती है।

ए.आर. लुरिया के अनुसार, "सोचने का कार्य तभी उत्पन्न होता है जब विषय के पास एक उचित उद्देश्य होता है जो कार्य को प्रासंगिक बनाता है और उसका समाधान आवश्यक बनाता है, और जब विषय खुद को ऐसी स्थिति में पाता है जिसके लिए उसके पास कोई तैयार समाधान नहीं होता है - अभ्यस्त (अर्थात् सीखने की प्रक्रिया के दौरान अर्जित) या जन्मजात।"

दूसरे शब्दों में, हम व्यवहार के कृत्यों के बारे में बात कर रहे हैं, कार्यान्वयन कार्यक्रम जिसके लिए कार्य की शर्तों के अनुसार तत्काल बनाया जाना चाहिए, और इसकी प्रकृति से "परीक्षण" द्वारा "सही" कार्यों के चयन की आवश्यकता नहीं होती है। और त्रुटि" विधि।

निम्नलिखित लक्षण जानवरों में सोच की मौलिकता की उपस्थिति के मानदंड हो सकते हैं:

* "तैयार समाधान के अभाव में उत्तर की आपातकालीन उपस्थिति" (लूरिया, 1966);

* "कार्रवाई के लिए आवश्यक वस्तुनिष्ठ स्थितियों की संज्ञानात्मक पहचान" (रुबिनस्टीन, 1958);

* “वास्तविकता के प्रतिबिंब की सामान्यीकृत, अप्रत्यक्ष प्रकृति; कुछ अनिवार्य रूप से नया खोजना और खोजना” (ब्रुशलिंस्की, 1983);

* "मध्यवर्ती लक्ष्यों की उपस्थिति और कार्यान्वयन" (लियोन्टयेव, 1979)।

जानवरों में सोच के तत्वों पर शोध दो मुख्य दिशाओं में किया जाता है, जिससे यह निर्धारित करना संभव हो जाता है कि क्या उनमें:

* नई परिस्थितियों में उन अपरिचित समस्याओं को हल करने की क्षमता जिनके लिए कोई तैयार समाधान नहीं है, यानी समस्या की संरचना ("अंतर्दृष्टि") को तत्काल समझने की क्षमता (अध्याय 4 देखें);

* पूर्व-मौखिक अवधारणाओं के निर्माण और प्रतीकों के साथ संचालन के रूप में सामान्यीकरण और अमूर्त करने की क्षमता (अध्याय 5, 6 देखें)।

साथ ही, इस समस्या के अध्ययन की सभी अवधियों के दौरान, शोधकर्ताओं ने दो समान रूप से महत्वपूर्ण और निकट से संबंधित प्रश्नों का उत्तर देने का प्रयास किया:

1. जानवरों के लिए सोच के उच्चतम रूप कौन से उपलब्ध हैं, और वे मानव सोच से किस हद तक समानता हासिल कर सकते हैं? इस प्रश्न का उत्तर महान वानरों के मानस और उनकी मध्यवर्ती भाषाओं में महारत हासिल करने की क्षमता के अध्ययन से संबंधित है (अध्याय 6)।

2. फाइलोजेनेसिस के किस चरण में सोच की पहली, सबसे सरल शुरुआत सामने आई और आधुनिक जानवरों में उनका प्रतिनिधित्व कितना व्यापक है? इस समस्या को हल करने के लिए, फ़ाइलोजेनेटिक विकास के विभिन्न स्तरों पर कशेरुकियों के व्यापक तुलनात्मक अध्ययन की आवश्यकता है। इस पुस्तक में एल.वी. क्रुशिंस्की के कार्यों के उदाहरण का उपयोग करके उनकी जांच की गई है (अध्याय 4, 8 देखें)।

जैसा कि हमने पहले ही उल्लेख किया है, हाल तक, सोच की समस्याएं व्यावहारिक रूप से पशु व्यवहार, उच्च तंत्रिका गतिविधि और ज़ोसाइकोलॉजी पर पाठ्यपुस्तकों में अलग से विचार का विषय नहीं थीं।

यदि लेखकों ने इस समस्या को छुआ, तो उन्होंने पाठकों को उनकी तर्कसंगत गतिविधि के कमजोर विकास और मनुष्यों और जानवरों के मानस के बीच एक तेज (अभेद्य) रेखा की उपस्थिति के बारे में समझाने की कोशिश की। के. ई. फैब्री ने, विशेष रूप से, 1976 में लिखा था:

"एंथ्रोपॉइड सहित बंदरों की बौद्धिक क्षमताएं इस तथ्य से सीमित हैं कि उनकी सभी मानसिक गतिविधियां जैविक रूप से निर्धारित होती हैं, इसलिए वे अकेले विचारों और छवियों में उनके संयोजन के बीच मानसिक संबंध स्थापित करने में असमर्थ हैं" (जोर दिया गया। -लेखक) .

इस बीच, पिछले 15-20 वर्षों में, बड़ी मात्रा में नए और विविध डेटा जमा हुए हैं, जो जानवरों की सोच क्षमताओं, विभिन्न प्रजातियों के प्रतिनिधियों में प्राथमिक सोच के विकास की डिग्री और अधिक सटीक आकलन करना संभव बनाता है। मानवीय सोच से इसकी निकटता की डिग्री।

आज तक, पशु सोच के बारे में निम्नलिखित विचार तैयार किए गए हैं।

* सोच की मूल बातें कशेरुक प्रजातियों की एक विस्तृत श्रृंखला में मौजूद हैं - सरीसृप, पक्षी, विभिन्न क्रम के स्तनधारी। सबसे अधिक विकसित स्तनधारियों - वानरों में - सामान्यीकरण करने की क्षमता उन्हें 2 साल के बच्चों के स्तर पर मध्यस्थ भाषाएं हासिल करने और उपयोग करने की अनुमति देती है (अध्याय 6, 7 देखें)।

* जानवरों में सोच के तत्व अलग-अलग रूपों में दिखाई देते हैं। उन्हें कई कार्यों के प्रदर्शन में व्यक्त किया जा सकता है, जैसे सामान्यीकरण, अमूर्तता, तुलना, तार्किक अनुमान, अनुभवजन्य कानूनों के साथ संचालन करके आपातकालीन निर्णय लेना आदि (अध्याय 4, 5 देखें)।

* जानवरों में बौद्धिक कार्य कई संवेदी सूचनाओं (ध्वनि, घ्राण, विभिन्न प्रकार के दृश्य - स्थानिक, मात्रात्मक, भू-) के प्रसंस्करण से जुड़े होते हैं।

मीट्रिक) विभिन्न कार्यात्मक क्षेत्रों में - भोजन-प्राप्ति, रक्षात्मक, सामाजिक, अभिभावकीय, आदि। पशु सोच केवल किसी विशेष समस्या को हल करने की क्षमता नहीं है। यह मस्तिष्क की एक प्रणालीगत संपत्ति है, और जानवर का फ़ाइलोजेनेटिक स्तर और उसके मस्तिष्क का संबंधित संरचनात्मक और कार्यात्मक संगठन जितना अधिक होगा, उसकी बौद्धिक क्षमताओं की सीमा उतनी ही अधिक होगी।

मानव संज्ञानात्मक गतिविधि के उच्चतम रूपों को निर्दिष्ट करने के लिए, शब्द हैं - "मन", "सोच", "कारण", "उचित व्यवहार"। जानवरों की सोच का वर्णन करते समय इन्हीं शब्दों का उपयोग करते समय, यह याद रखना आवश्यक है कि नीचे चर्चा की गई सामग्री में जानवरों के व्यवहार और मानस के उच्च रूपों की अभिव्यक्तियाँ कितनी भी जटिल क्यों न हों, हम केवल तत्वों और मूल बातों के बारे में बात कर सकते हैं। मनुष्य के संगत मानसिक कार्य। एल. वी. क्रुशिंस्की का शब्द "तर्कसंगत गतिविधि" हमें जानवरों और मनुष्यों में विचार प्रक्रियाओं की पूर्ण पहचान से बचने की अनुमति देता है, जो जटिलता की डिग्री में काफी भिन्न होते हैं।

1. जीव विज्ञान के कौन से क्षेत्र जानवरों के व्यवहार का अध्ययन करते हैं?

2. पशुओं के व्यवहार का वर्गीकरण किन सिद्धांतों पर आधारित है?

3. जानवरों की सोच का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिकों को किन सवालों का सामना करना पड़ता है?

4. पशु सोच के अध्ययन में मुख्य दिशाएँ क्या हैं?

मानव सोच और जानवरों की तर्कसंगत गतिविधि विषय पर अधिक जानकारी:

1. 4 जानवरों की प्राथमिक सोच, या तर्कसंगत गतिविधि:
2. 4.4. जानवरों की तर्कसंगत गतिविधि (सोच) का अध्ययन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले परीक्षणों का वर्गीकरण
3. 8.2. विभिन्न वर्गीकरण समूहों के जानवरों में प्राथमिक तर्कसंगत गतिविधि (प्राथमिक सोच) के स्तर की तुलनात्मक विशेषताएं
4. 2.11.3. जानवरों की तर्कसंगत गतिविधि का आकलन करने के लिए ETOAOGOV के कार्य का महत्व
5. 2.7. उच्च तंत्रिका गतिविधि का सिद्धांत और पशु सोच की समस्या
6. जानवरों की प्राथमिक तर्कसंगत गतिविधियों और अन्य संज्ञानात्मक क्षमताओं के 9 आनुवंशिक अध्ययन

स्कूल की पाठ्यपुस्तकों में विशाल "रिक्त स्थानों" में से एक जानवरों की व्यवहार संबंधी विशेषताओं के बारे में जानकारी है। इस बीच, व्यवहार सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है जो जानवरों को विभिन्न प्रकार के पर्यावरणीय कारकों के अनुकूल होने की अनुमति देता है; यह कुछ व्यवहारिक कार्य हैं जो प्राकृतिक परिस्थितियों और मानव आर्थिक गतिविधि द्वारा संशोधित वातावरण दोनों में प्रजातियों के अस्तित्व को सुनिश्चित करते हैं।

बाहरी परिस्थितियों के अनुकूलन के आधार के रूप में व्यवहार की "सार्वभौमिकता" संभव है क्योंकि यह तीन पूरक तंत्रों पर आधारित है। पहला है सहज ज्ञान , अर्थात। व्यवहार के आनुवंशिक रूप से क्रमादेशित कार्य जो किसी प्रजाति के सभी व्यक्तियों में व्यावहारिक रूप से समान होते हैं, जो अस्तित्व को विश्वसनीय रूप से सुनिश्चित करते हैं प्रजातियों के लिए विशिष्ट परिस्थितियों में .

दूसरा तंत्र है सीखने की क्षमता , जो सफलतापूर्वक अनुकूलन करने में मदद करता है पर्यावरण की विशिष्ट विशेषताएं जिनका एक व्यक्ति सामना करता है . आदतें, कौशल और वातानुकूलित सजगता प्रत्येक जानवर में उसके जीवन की वास्तविक परिस्थितियों के आधार पर व्यक्तिगत रूप से बनती हैं।

लंबे समय से यह माना जाता था कि जानवरों का व्यवहार केवल इन दो तंत्रों द्वारा नियंत्रित होता है। हालाँकि, कई स्थितियों में व्यवहार की अद्भुत समीचीनता जो प्रजातियों के लिए पूरी तरह से असामान्य है और पहली बार उत्पन्न होती है, कभी-कभी पूरी तरह से अप्रत्याशित रूप से, दोनों वैज्ञानिकों और बस पर्यवेक्षक लोगों को यह मानने के लिए मजबूर करती है कि जानवरों के पास भी तत्वों तक पहुंच है कारण - किसी व्यक्ति की पूरी तरह से नई समस्याओं को सफलतापूर्वक हल करने की क्षमता ऐसी स्थिति में जहां उसके पास वृत्ति का पालन करने या पिछले अनुभव से लाभ उठाने का कोई अवसर नहीं था .

जैसा कि आप जानते हैं, वातानुकूलित सजगता के गठन में समय लगता है, वे बार-बार दोहराव के साथ धीरे-धीरे बनते हैं; इसके विपरीत, दिमाग आपको बिना पूर्व तैयारी के पहली बार सही ढंग से कार्य करने की अनुमति देता है। यह जानवरों के व्यवहार का सबसे कम अध्ययन किया गया पहलू है (यह लंबे समय से बहस का विषय रहा है - और आंशिक रूप से बना हुआ है) और इस लेख का मुख्य विषय बनेगा।

वैज्ञानिक पशु बुद्धि को अलग तरह से कहते हैं: सोच, बुद्धि, कारण या तर्कसंगत गतिविधि। एक नियम के रूप में, "प्राथमिक" शब्द जोड़ा गया है, क्योंकि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि "स्मार्ट" जानवर कैसे व्यवहार करते हैं, मानव सोच के केवल कुछ तत्व ही उनके लिए उपलब्ध हैं।

सोच की सबसे सामान्य परिभाषा इसे इस प्रकार दर्शाती है वास्तविकता का एक अप्रत्यक्ष और सामान्यीकृत प्रतिबिंब, वस्तुनिष्ठ दुनिया के सबसे आवश्यक गुणों, कनेक्शन और संबंधों के बारे में ज्ञान प्रदान करता है. यह माना जाता है कि सोच का आधार छवियों का मनमाना संचालन है। ए.आर. लुरिया स्पष्ट करते हैं कि सोचने का कार्य ऐसी स्थिति में होता है जिसके लिए कोई "तैयार" समाधान नहीं होता है। हम एल.वी. का सूत्रीकरण भी देते हैं। क्रुशिंस्की, जो इस जटिल प्रक्रिया के कुछ पहलुओं को अधिक संकीर्ण रूप से परिभाषित करते हैं। उनकी राय में, सोच, या जानवरों की तर्कसंगत गतिविधि, "पर्यावरण की वस्तुओं और घटनाओं को जोड़ने वाले सबसे सरल अनुभवजन्य कानूनों को समझने की क्षमता है, और नई स्थितियों में व्यवहार के कार्यक्रम का निर्माण करते समय इन कानूनों के साथ काम करने की क्षमता है।"

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्राकृतिक वातावरण में जानवरों को अक्सर नई समस्याओं को हल नहीं करना पड़ता है - क्योंकि प्रवृत्ति और सीखने की क्षमता के लिए धन्यवाद, वे सामान्य जीवन स्थितियों के लिए अच्छी तरह से अनुकूलित होते हैं। लेकिन कभी-कभी ऐसी गैर-मानक स्थितियाँ उत्पन्न हो जाती हैं। और फिर जानवर, अगर उसमें वास्तव में सोचने की प्रारंभिक क्षमता है, तो स्थिति से बाहर निकलने के लिए कुछ नया आविष्कार करता है।

जब लोग जानवरों की बुद्धिमत्ता के बारे में बात करते हैं, तो उनका मतलब सबसे पहले कुत्तों और बंदरों से होता है। लेकिन हम अन्य उदाहरणों से शुरुआत करेंगे। कौवों और उनके रिश्तेदारों - कॉर्विड परिवार के पक्षियों - की बुद्धिमत्ता और बुद्धिमानी के बारे में कई कहानियाँ हैं। तथ्य यह है कि वे पानी की थोड़ी सी मात्रा वाले बर्तन में पत्थर फेंक सकते हैं ताकि उसके स्तर को किनारों के करीब ला सकें और नशे में धुत हो सकें, इसका उल्लेख प्लिनी और अरस्तू ने भी किया था। अंग्रेजी प्रकृतिवादी फ्रांसिस बेकन ने देखा और बताया कि कैसे एक कौवे ने इस तकनीक का इस्तेमाल किया। हमारे समकालीन ने हमें बिल्कुल यही कहानी सुनाई, जो यूक्रेन के एक दूरदराज के गांव में पले-बढ़े थे और उन्होंने अरस्तू या बेकन को नहीं पढ़ा था। लेकिन एक बच्चे के रूप में, वह आश्चर्यचकित होकर देखता था कि हाथ से बनाए गए छोटे कंकड़ को उसने उठाकर एक जार में फेंक दिया था, जिसके नीचे थोड़ा सा पानी था। जब इसका स्तर पर्याप्त रूप से बढ़ गया, तो छोटे जैकडॉ ने पानी पी लिया (चित्र 1)। तो, जाहिर है, जब ऐसी स्थिति का सामना करना पड़ता है, तो विभिन्न पक्षी समान तरीके से समस्या का समाधान करते हैं।

जब कॉर्विड को तैरने की आवश्यकता होती है तो वे इसी तरह के समाधान का सहारा लेते हैं। अमेरिकी प्रयोगशालाओं में से एक में, जल निकासी के लिए छेद के पास सीमेंट के फर्श में एक गड्ढे में बदमाशों को छपाक करना पसंद था। शोधकर्ता यह देखने में सक्षम थे कि गर्म मौसम में, किश्तियों में से एक, बाड़े को धोने के बाद, सारा पानी निकलने से पहले छेद को एक डाट से बंद कर देता था।

परंपरागत रूप से, रैवेन को एक विशेष रूप से बुद्धिमान पक्षी माना जाता है (हालांकि व्यावहारिक रूप से कोई प्रयोगात्मक सबूत नहीं है कि यह इस संबंध में अन्य कॉर्विड्स से किसी भी तरह से अलग है)। नई परिस्थितियों में कौवों के बुद्धिमान व्यवहार के कई उदाहरण अमेरिकी शोधकर्ता बी. हेनरिक द्वारा दिए गए हैं, जिन्होंने कई वर्षों तक मेन के दूरदराज के इलाकों में इन पक्षियों का अवलोकन किया। हेनरिक ने बड़े बाड़ों में कैद में रहने वाले पक्षियों के लिए एक मानसिकता कार्य का प्रस्ताव रखा। दो भूखे कौवों को लंबी रस्सियों पर एक शाखा से लटकाए गए मांस के टुकड़े दिए गए, ताकि उनकी चोंच से उन तक पहुंचना असंभव हो। दोनों वयस्क पक्षियों ने बिना किसी प्रारंभिक परीक्षण के, तुरंत कार्य का सामना किया, लेकिन प्रत्येक ने अपने तरीके से। एक ने, एक स्थान पर एक शाखा पर बैठकर, अपनी चोंच से रस्सी खींची और उसे रोक लिया, प्रत्येक नए लूप को अपने पंजे से पकड़ लिया। दूसरी ने रस्सी खींचकर उसे अपने पंजे से दबाया और खुद कुछ दूर तक चलकर शाखा तक पहुंची और फिर अगला हिस्सा खींच लिया। दिलचस्प बात यह है कि 1970 के दशक में अनुपलब्ध चारा प्राप्त करने का एक समान तरीका। मॉस्को के पास जलाशयों में देखा गया: ग्रे कौवे ने बर्फ में मछली पकड़ने के लिए छेद से मछली पकड़ने की रेखा खींची और इस तरह मछली तक पहुंच गए।

हालाँकि, जानवरों में सोचने की प्रारंभिक क्षमता होने का सबसे पुख्ता सबूत हमारे सबसे करीबी रिश्तेदारों, चिंपैंजी पर किए गए शोध से मिलता है। अप्रत्याशित समस्याओं को हल करने की उनकी क्षमता एल.ए. के कार्यों में स्पष्ट रूप से प्रदर्शित की गई है। फ़िरसोवा। कोलतुशी में संस्थान के मछलीघर में जन्मे और पले-बढ़े युवा चिंपैंजी लाडा और नेवा ने कमरे में प्रयोगशाला सहायक द्वारा भूले हुए अपने पिंजरे की चाबियाँ पाने और मुक्त होने के लिए पूरी तरह से गैर-मानक कार्यों की एक पूरी श्रृंखला विकसित की। चिंपैंजी ने एक मेज से टेबलटॉप का एक टुकड़ा तोड़ दिया जो कई वर्षों से बाड़े में खड़ा था, फिर, इस छड़ी का उपयोग करके, उन्होंने बाड़े से दूर एक खिड़की से अपनी ओर पर्दा खींच लिया। परदा फाड़कर, उन्होंने उसे कमंद की तरह फेंक दिया और अंततः उसे पकड़ लिया और चाबियाँ अपनी ओर खींच लीं। खैर, चाबी से ताला खोलना तो उन्हें पहले से ही आता था। इसके बाद, उन्होंने स्वेच्छा से कार्यों की पूरी श्रृंखला को फिर से दोहराया, यह प्रदर्शित करते हुए कि उन्होंने संयोग से कार्य नहीं किया, बल्कि एक निश्चित योजना के अनुसार कार्य किया।

जे. गुडॉल एक प्रसिद्ध अंग्रेजी नैतिकतावादी हैं जिन्होंने चिंपैंजी को अपनी उपस्थिति का आदी बनाया और कई दशकों तक प्राकृतिक परिस्थितियों में उनके व्यवहार का अध्ययन किया (चित्र 2.), कई तथ्य एकत्र किए जो इन जानवरों की बुद्धिमत्ता, उनकी तत्काल करने की क्षमता की गवाही देते हैं। मक्खी।'' नई समस्याओं के लिए अप्रत्याशित समाधान खोजें। सबसे प्रसिद्ध और प्रभावशाली एपिसोड में से एक में प्रमुख स्थिति हासिल करने के लिए युवा पुरुष माइक का संघर्ष शामिल है। चिंपांज़ी के लिए आम प्रदर्शनों की मदद से ध्यान आकर्षित करने के कई दिनों के निरर्थक प्रयासों के बाद, उसने पास में पड़े मिट्टी के तेल के डिब्बे उठा लिए और प्रतिस्पर्धियों को डराने के लिए उन्हें खड़खड़ाना शुरू कर दिया। प्रतिरोध टूट गया और उन्होंने न केवल अपना लक्ष्य हासिल किया, बल्कि कई वर्षों तक प्रभावी बने रहे। अपनी सफलता को मजबूत करने के लिए उन्होंने समय-समय पर इस तकनीक को दोहराया, जिससे उन्हें जीत मिली (चित्र 3, 4)।

माइक एक और कहानी का हीरो निकला. एक दिन वह गुडऑल के हाथ से केला लेने में काफी देर तक झिझकता रहा। अपने ही अनिर्णय से क्रोधित और उत्तेजित होकर, उसने घास फाड़कर फेंक दी। जब उसने देखा कि कैसे घास के एक तिनके ने गलती से महिला के हाथ में केले को छू लिया, तो उन्माद ने तुरंत दक्षता का मार्ग प्रशस्त कर दिया - माइक ने एक पतली शाखा तोड़ दी और तुरंत उसे फेंक दिया, फिर उसने एक काफी लंबी और मजबूत छड़ी ली और "खटखटाया" प्रयोगकर्ता के हाथ से केला छूट गया। गुडॉल के हाथ में एक और केला देखकर, उसने एक मिनट भी संकोच नहीं किया।

इसके साथ ही, गुडऑल (कई अन्य लेखकों की तरह) प्रयोगशाला प्रयोगों में खोजे गए सोच के एक और पहलू की अभिव्यक्तियों का वर्णन करता है - एक लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए चिंपांज़ी की योजना बनाने की क्षमता (लाडा और नेवा की तरह) बहु-चाल संयोजन। उदाहरण के लिए, वह किशोर पुरुष फ़िगन की विभिन्न तरकीबों (हर बार स्थिति के आधार पर) का वर्णन करती है, जिसका आविष्कार उसने अपने शिकार को प्रतिस्पर्धियों के साथ साझा न करने के लिए किया था। उदाहरण के लिए, वह उन्हें केले के एक कंटेनर से दूर ले गया, जिसे केवल वह ही खोलना जानता था, और फिर लौट आया और जल्दी से खुद ही सब कुछ खा लिया।

इन और कई अन्य तथ्यों ने गुडऑल को इस निष्कर्ष पर पहुंचाया कि वानरों की विशेषता "तर्कसंगत व्यवहार" है। योजना बनाने की क्षमता, पूर्वानुमान लगाने की क्षमता, मध्यवर्ती लक्ष्यों की पहचान करने और उन्हें प्राप्त करने के तरीकों की तलाश करने की क्षमता, किसी समस्या के आवश्यक पहलुओं को अलग करने की क्षमता।

इस प्रकार के बहुत सारे तथ्य एकत्र किये गये हैं; इन्हें विभिन्न लेखकों द्वारा उद्धृत किया गया है। हालाँकि, यादृच्छिक अवलोकनों की व्याख्या हमेशा इतनी स्पष्ट नहीं होती है। कई अनैच्छिक गलतफहमियों का कारण किसी प्रजाति के व्यवहार संबंधी प्रदर्शनों के बारे में ज्ञान की कमी है। और फिर एक व्यक्ति, किसी जानवर के कुछ आश्चर्यजनक उद्देश्यपूर्ण कार्य को देखकर, इसका श्रेय इस व्यक्ति की विशेष बुद्धि को देता है। लेकिन असल में वजह कुछ और भी हो सकती है. आख़िरकार, जानवरों को प्रकृति ने पहली नज़र में, कुछ "स्मार्ट" सहज क्रियाओं को करने के लिए इतनी अच्छी तरह से अनुकूलित किया है कि उन्हें बुद्धि की अभिव्यक्ति के रूप में माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध डार्विन के फिंच छाल के नीचे से कीड़े निकालने के लिए "उपकरण" - कैक्टि की छड़ें और रीढ़ - का उपयोग करते हैं। हालाँकि, यह व्यक्तिगत व्यक्तियों की विशेष बुद्धि का परिणाम नहीं है, बल्कि भोजन प्राप्त करने की प्रवृत्ति का प्रकटीकरण है, जो प्रजातियों के सभी प्रतिनिधियों के लिए अनिवार्य है।

एक बहुत ही आम ग़लतफ़हमी का एक और उदाहरण जो अक्सर सामने आता है वह है सूखे भोजन को भिगोना, जिसका सहारा कई पक्षी लेते हैं, विशेष रूप से शहरी कौवे। रोटी की सूखी परत उठाकर, पक्षी निकटतम पोखर में जाता है, उसे वहाँ फेंकता है, उसके थोड़ा गीला होने तक प्रतीक्षा करता है, उसे बाहर निकालता है, चोंच मारता है, फिर उसे फेंकता है, फिर से बाहर निकालता है। इसे पहली बार देखने वाले व्यक्ति को ऐसा लगता है कि उसने एक अनोखी प्रतिभा देखी है। इस बीच, यह स्थापित हो गया है कि कई पक्षी व्यवस्थित रूप से इस तकनीक का उपयोग करते हैं, और बचपन से ही ऐसा करते हैं। उदाहरण के लिए, जिन कौवों को हमने वयस्क पक्षियों से अलग एक बाड़े में पाला था, वे जीवन के दूसरे महीने की शुरुआत में ही रोटी, मांस और अखाद्य वस्तुओं (खिलौने) को पानी में भिगोने की कोशिश करते थे - जैसे ही उन्होंने भोजन लेना शुरू किया। अपने आप। लेकिन जब कुछ शहरी कौवे ट्राम रेल पर ड्रायर रखते हैं, जिन्हें पोखर में भीगना बहुत कठिन होता है - यह, जाहिरा तौर पर, वास्तव में किसी का व्यक्तिगत आविष्कार है।

ऐसे कई मामले हैं जब किसी प्रजाति की सबसे सामान्य व्यवहार विशेषता को बुद्धि की अभिव्यक्ति समझ लिया जाता है। इसलिए, इस क्षेत्र में एक विशेषज्ञ की आज्ञाओं में से एक सी. लॉयड मॉर्गन के तथाकथित सिद्धांत का पालन करना है, जिसके लिए "... लगातार निगरानी करना आवश्यक है कि मनोवैज्ञानिक पैमाने पर निचले स्थान पर कब्जा करने वाला कोई सरल तंत्र नहीं है" एक जानवर की कथित बुद्धिमान कार्रवाई का आधार ", यानी कुछ वृत्ति की अभिव्यक्ति (जैसे डार्विन के फिंच में) या सीखने के परिणाम (जैसे कि पपड़ी को भिगोने में)।

ऐसा नियंत्रण प्रयोगशाला में प्रयोगों का उपयोग करके किया जा सकता है - जैसा कि कौवे के साथ बी. हेनरिक के उपर्युक्त कार्यों में या एल.वी. के प्रयोगों में हुआ था। क्रुशिंस्की, जिस पर नीचे चर्चा की जाएगी।

ऐसा भी होता है कि जानवरों के "बुद्धिमान" व्यवहार के बारे में कुछ कहानियाँ किसी की कल्पना मात्र हैं। उदाहरण के लिए, चार्ल्स डार्विन के समकालीन, अंग्रेजी वैज्ञानिक डी. रोमेन्स ने किसी के अवलोकन को लिखा था कि चूहों ने कथित तौर पर अंडे चुराने का एक बहुत ही विशेष तरीका निकाला था। उनके अनुसार, एक चूहा अंडे को अपने पंजों से पकड़कर उसकी पीठ पर पलट देता है, जबकि दूसरा उसे पूंछ से खींच लेता है।

चूहों के पिछले 100 वर्षों के गहन अध्ययन में, प्रकृति और प्रयोगशाला दोनों में, कोई भी ऐसा कुछ भी नहीं देख पाया है। सबसे अधिक संभावना है, यह सिर्फ किसी का आविष्कार था, विश्वास पर लिया गया। हालाँकि, इस कहानी के लेखक से काफी ग़लती हो सकती है। यह अनुमान एक बाड़े में चूहों के व्यवहार को देखकर लगाया जा सकता है जहां उन पर एक कठोर उबला हुआ अंडा फेंका जाता है। यह पता चला कि सभी जानवर (उनमें से लगभग 5-6 थे) बहुत उत्साहित थे। वे बारी-बारी से, एक-दूसरे को दूर धकेलते हुए, एक नई वस्तु पर झपटते थे, उसे अपने पंजे से "गले लगाने" की कोशिश करते थे, और अक्सर अपनी तरफ गिर जाते थे, अंडे को चारों अंगों से पकड़ लेते थे। ऐसी हलचल में, जब पंजे में अंडा लेकर गिरे चूहे को बाकी लोग धक्का देते हैं, तो ऐसा लग सकता है कि उनमें से एक दूसरे को खींच रहा है। एक और सवाल यह है कि उन्हें अंडा इतना पसंद क्यों आया, जिसे उन्होंने अपने जीवन में कभी नहीं देखा था, क्योंकि ये भूरे रंग के पसुयुकी चूहे थे जिन्हें प्रयोगशाला में मिश्रित आहार पर पाला गया था...

जानवरों के किस प्रकार के व्यवहार को वास्तव में बुद्धिमान माना जा सकता है? इस प्रश्न का कोई सरल एवं स्पष्ट उत्तर नहीं है। आख़िरकार, मानव मन, जिसके तत्व हम जानवरों में खोजने की कोशिश कर रहे हैं, की अलग-अलग अभिव्यक्तियाँ हैं - यह व्यर्थ नहीं है कि वे "गणितीय दिमाग" या संगीत या कलात्मक प्रतिभा के बारे में बात करते हैं। लेकिन एक "साधारण" व्यक्ति के लिए भी, जिसके पास विशेष प्रतिभा नहीं है, मन की अभिव्यक्तियाँ बहुत भिन्न होती हैं। इसमें नई समस्याओं को हल करना, अपने कार्यों की योजना बनाना और मानसिक रूप से अपने ज्ञान की तुलना करना और फिर इसे विभिन्न उद्देश्यों के लिए उपयोग करना शामिल है।

मानव सोच की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता प्राप्त जानकारी को सामान्यीकृत करने और उसे अमूर्त रूप में स्मृति में संग्रहीत करने की क्षमता है। अंत में, उनकी सबसे अनोखी विशेषता प्रतीकों - शब्दों का उपयोग करके अपने विचारों को व्यक्त करने की क्षमता है। ये सभी बहुत ही जटिल मानसिक कार्य हैं, लेकिन, अजीब तरह से, यह धीरे-धीरे स्पष्ट होता जा रहा है कि उनमें से कुछ वास्तव में जानवरों में मौजूद हैं, भले ही अल्पविकसित, प्राथमिक रूप में।

- उन समस्याओं को सफलतापूर्वक हल करता है जो उसके लिए नई हैं, अप्रत्याशित रूप से उत्पन्न होती हैं, जिनका समाधान वह पहले से नहीं सीख सका;
- यादृच्छिक रूप से नहीं, परीक्षण और त्रुटि से नहीं, बल्कि पूर्व-तैयार योजना के अनुसार, यहां तक ​​​​कि सबसे आदिम योजना के अनुसार कार्य करता है;
- वह प्राप्त जानकारी को सामान्य बनाने के साथ-साथ प्रतीकों का उपयोग करने में भी सक्षम है।

जानवरों की सोच की समस्या की आधुनिक समझ का स्रोत असंख्य और विश्वसनीय प्रयोगात्मक साक्ष्य हैं, और उनमें से सबसे पहला और काफी ठोस सबूत 20वीं शताब्दी के पहले तीसरे में प्राप्त किया गया था।

सबसे बड़े घरेलू प्राणीशास्त्री एन.एन. 1910-1913 में विज्ञान के इतिहास में पहली बार लेडीगिना-कोट्स। चिंपैंजी के व्यवहार का अध्ययन किया। उसने दिखाया कि चिंपैंजी इओनी, जिसे उसके द्वारा पाला गया था, न केवल सीखने में सक्षम था, बल्कि कई विशेषताओं के सामान्यीकरण और अमूर्तता के साथ-साथ संज्ञानात्मक गतिविधि के कुछ अन्य जटिल रूपों में भी सक्षम था (चित्र 5)। जब नादेज़्दा निकोलायेवना का अपना बेटा था, तो उसने उतनी ही ईमानदारी से उसके विकास का पालन किया और बाद में विश्व प्रसिद्ध मोनोग्राफ "द चिंपैंजी चाइल्ड एंड द ह्यूमन" में एक चिंपैंजी और एक बच्चे के व्यवहार और मानस की ओटोजेनेसिस की तुलना के परिणामों का वर्णन किया। बच्चे अपनी प्रवृत्ति, भावनाओं, खेलों, आदतों और अभिव्यंजक गतिविधियों में" (1935)।

जानवरों में सोच की बुनियादी बातों की मौजूदगी का दूसरा प्रायोगिक प्रमाण वी. कोहलर द्वारा 1914-1920 की अवधि में खोजा गया। चिंपैंजी की "अंतर्दृष्टि" की क्षमता, यानी "उत्तेजनाओं और घटनाओं के बीच संबंधों को समझकर, उनकी आंतरिक प्रकृति की उचित समझ के माध्यम से नई समस्याओं को हल करना।" उन्होंने ही पता लगाया था कि चिंपैंजी बिना तैयारी के पहली बार आने वाली समस्याओं को हल कर सकते हैं - उदाहरण के लिए, वे ऊँचे लटकते केले को गिराने के लिए एक छड़ी लेते हैं या इस उद्देश्य के लिए कई बक्सों का पिरामिड बनाते हैं (चित्र 6)। ऐसे निर्णयों के बारे में, इवान पेट्रोविच पावलोव, जिन्होंने अपनी प्रयोगशाला में कोहलर के प्रयोगों को दोहराया, ने बाद में कहा: "और जब एक बंदर फल पाने के लिए एक टॉवर बनाता है, तो इसे एक वातानुकूलित पलटा नहीं कहा जा सकता है, यह ज्ञान के गठन का मामला है, चीज़ों के सामान्य संबंध को पकड़ना। ये ठोस सोच की शुरुआत हैं, जिसका हम उपयोग भी करते हैं।”

कई वैज्ञानिकों ने डब्ल्यू. कोहलर के प्रयोगों को दोहराया। विभिन्न प्रयोगशालाओं में, चिंपैंजी ने बक्सों से पिरामिड बनाए और चारा प्राप्त करने के लिए छड़ियों का उपयोग किया। उन्हें और भी कठिन समस्याओं का समाधान करना पड़ा है। उदाहरण के लिए, छात्र आई.पी. के प्रयोगों में। पावलोवा ई.जी. वात्सुरो चिंपैंजी राफेल ने अल्कोहल लैंप में पानी भरकर आग बुझाना सीखा, जिससे चारे तक उसकी पहुंच अवरुद्ध हो गई। उन्होंने एक विशेष टैंक से पानी डाला, और जब वह वहां नहीं था, तो उन्होंने स्थिति से बाहर निकलने के तरीकों का आविष्कार किया - उदाहरण के लिए, उन्होंने आग पर एक बोतल से पानी डाला, और एक बार उन्होंने एक मग में पेशाब किया। उसी स्थिति में एक अन्य बंदर (कैरोलिना) ने एक कपड़ा उठाया और आग बुझाने के लिए उसका उपयोग किया।

और फिर प्रयोगों को झील में स्थानांतरित कर दिया गया। चारा वाला कंटेनर और अल्कोहल लैंप एक बेड़ा पर थे, और पानी की टंकी, जिसमें से राफेल पानी लेने का आदी था, दूसरे पर था। राफ्ट एक दूसरे से अपेक्षाकृत दूर स्थित थे और एक संकीर्ण और अस्थिर बोर्ड से जुड़े हुए थे। और यहीं पर कुछ लेखकों ने फैसला किया कि राफेल की सरलता की अपनी सीमाएँ थीं: उसने पास के एक बेड़ा से पानी लाने के लिए बहुत प्रयास किया, लेकिन बस इसे झील से निकालने की कोशिश नहीं की। शायद ऐसा इसलिए था क्योंकि चिंपैंजी नहाने के बहुत शौकीन नहीं होते (चित्र 7)।

इसका विश्लेषण और कई अन्य मामले जहां बंदरों ने, अपनी पहल पर, दृश्यमान लेकिन दुर्गम चारे तक पहुंचने के लिए उपकरणों का उपयोग किया, जिससे उनके व्यवहार के सबसे महत्वपूर्ण पैरामीटर की पहचान करना संभव हो गया - जानबूझकर की उपस्थिति, अपने स्वयं के कार्यों की योजना बनाने की क्षमता और उनके परिणाम का पूर्वाभास करें। हालाँकि, ऊपर वर्णित प्रयोगों के परिणाम हमेशा स्पष्ट नहीं होते हैं, और विभिन्न लेखकों ने अक्सर उनकी अलग-अलग व्याख्या की है। इस सबने अन्य कार्यों को बनाने की आवश्यकता तय की जिसमें उपकरणों के उपयोग की भी आवश्यकता होगी, लेकिन जानवरों के व्यवहार का मूल्यांकन "हां या नहीं" के आधार पर किया जा सकता है।

यह तकनीक इतालवी शोधकर्ता ई. विसालबर्गी द्वारा प्रस्तावित की गई थी। उनके एक प्रयोग में, चारा को एक लंबी पारदर्शी ट्यूब में रखा गया था, जिसके बीच में एक गड्ढा ("जाल") था। चारा पाने के लिए, बंदर को अपने पाइपों को एक छड़ी से बाहर निकालना पड़ता था, और केवल एक छोर से - अन्यथा चारा "जाल" में गिर जाता था और दुर्गम हो जाता था (चित्र 8)। लेकिन अधिक खराब संगठित बंदरों - कैपुचिन - के साथ स्थिति अलग थी। सामान्य तौर पर, उन्हें लंबे समय तक समझाना पड़ा कि चारा प्राप्त करने के लिए, जिसमें वे बहुत रुचि रखते थे, उन्हें एक छड़ी का उपयोग करने की आवश्यकता थी। लेकिन इसका सही तरीके से उपयोग कैसे किया जाए यह उनके लिए एक रहस्य बना हुआ था। चित्र 8 में आप रोबर्टा नाम की एक महिला को देखते हैं, जो पहले ही एक कैंडी को जाल में धकेल चुकी है, लेकिन, फिर भी, अपने कार्यों के परिणाम की भविष्यवाणी किए बिना, दूसरी को वहां भेजती है)।

ऐसे अन्य सबूत हैं कि कार्यों की योजना बनाने, मध्यवर्ती लक्ष्यों को प्राप्त करने और उनके परिणाम की भविष्यवाणी करने की क्षमता एंथ्रोपॉइड वानरों के व्यवहार को अन्य प्राइमेट्स के व्यवहार से अलग करती है, और प्रकृति में एंथ्रोपॉइड्स के नैतिकताविदों की टिप्पणियां पूरी तरह से पुष्टि करती हैं कि ऐसी विशेषताएं उनके व्यवहार की विशिष्ट हैं।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रयोग कितने दिलचस्प और महत्वपूर्ण थे जहां चिंपांज़ी ने एक या दूसरे तरीके से औजारों का इस्तेमाल किया था, उनकी विशिष्टता यह थी कि उन्हें किसी अन्य जानवर पर नहीं किया जा सकता था - बक्से से टावर बनाने के लिए कुत्तों या डॉल्फ़िन को प्राप्त करना मुश्किल है या एक छड़ी फिराना. इस बीच, जीव विज्ञान और विकासवादी मनोविज्ञान दोनों को तुलनात्मक पद्धति का उपयोग करने की परंपरा की विशेषता है, जो विभिन्न प्रजातियों के जानवरों में व्यवहार के एक या दूसरे रूप की उपस्थिति का आकलन करने की आवश्यकता को निर्धारित करती है। इस समस्या के समाधान में एल.वी. के कार्यों ने बहुत बड़ा योगदान दिया। क्रुशिंस्की (1911-1984) - जानवरों के व्यवहार में सबसे बड़ा रूसी विशेषज्ञ, जिसका उन्होंने विभिन्न पहलुओं में अध्ययन किया, जिसमें व्यवहार के आनुवंशिकी और जानवरों के प्राकृतिक आवास में अवलोकन शामिल हैं।

इस तस्वीर (चित्र 9) में आप लियोनिद विक्टरोविच को यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के संबंधित सदस्य के औपचारिक सूट में नहीं, बल्कि एक दूरदराज के क्षेत्र के जंगलों और दलदलों के माध्यम से पैदल यात्रा से लौटने के बाद उनके लिए एक खुशी के क्षण में देखते हैं। नोवगोरोड क्षेत्र में, जहाँ उन्होंने कई वर्षों तक ग्रीष्मकाल बिताया।

अपनी पदयात्रा के दौरान उन्होंने जो अवलोकन किए उससे एक पूरी किताब तैयार हो गई, "रिडल्स ऑफ बिहेवियर, या इन द मिस्टीरियस वर्ल्ड ऑफ देज़ अराउंड अस।" और उनमें से कुछ, जैसा कि हम बाद में देखेंगे, प्रयोगशाला में प्रयोगों के आधार के रूप में कार्य किया।

एल.वी. द्वारा कार्य क्रुशिंस्की ने जानवरों में सोच की बुनियादी बातों के प्रयोगात्मक अध्ययन में एक नया चरण चिह्नित किया। उन्होंने सार्वभौमिक तरीके विकसित किए जिससे विभिन्न प्रजातियों के जानवरों पर प्रयोग करना और उनके परिणामों को निष्पक्ष रूप से रिकॉर्ड करना और मात्रा निर्धारित करना संभव हो गया। एक उदाहरण भोजन की उत्तेजना की गति की दिशा को एक्सट्रपलेशन करने की क्षमता का अध्ययन करने की एक तकनीक है जो दृश्य क्षेत्र से गायब हो जाती है। एक्सट्रपलेशन एक स्पष्ट गणितीय अवधारणा है। इसका अर्थ है किसी फ़ंक्शन के दिए गए मानों की श्रृंखला से उसके अन्य मानों का पता लगाना जो इस श्रृंखला के बाहर हैं। इस प्रयोग का विचार एक शिकार कुत्ते के व्यवहार को देखते हुए पैदा हुआ था। ब्लैक ग्राउज़ का पीछा करते हुए, कुत्ता उसके पीछे झाड़ियों से नहीं भागा, बल्कि उनके चारों ओर दौड़ा और बाहर निकलने पर पक्षी से मिला। पशुओं के प्राकृतिक जीवन में इस प्रकार की समस्याएँ प्रायः उत्पन्न होती रहती हैं।

प्रयोगशाला में एक्सट्रपलेशन की क्षमता का अध्ययन करने के लिए, वे तथाकथित स्क्रीन प्रयोग का उपयोग करते हैं। इस प्रयोग में, जानवर के सामने एक अपारदर्शी अवरोध रखा जाता है, जिसके बीच में एक छेद होता है। अंतराल के पीछे दो फीडर हैं: एक भोजन के साथ, दूसरा खाली। जिस समय जानवर खाता है, फीडर अलग होने लगते हैं और कुछ सेकंड के बाद अनुप्रस्थ बाधाओं के पीछे गायब हो जाते हैं (चित्र 10)।

चित्र 10. एक्सट्रपलेशन परीक्षण योजना ("स्क्रीन प्रयोग")

इस समस्या को हल करने के लिए, जानवर को दृश्य से गायब होने के बाद दोनों फीडरों की गति के प्रक्षेप पथ की कल्पना करनी चाहिए, और उनकी तुलना के आधार पर, यह निर्धारित करना चाहिए कि भोजन प्राप्त करने के लिए बाधा के चारों ओर किस तरफ जाना है। ऐसी समस्याओं को हल करने की क्षमता का अध्ययन कशेरुकियों के सभी वर्गों के प्रतिनिधियों में किया गया है, और यह पता चला है कि यह बहुत महत्वपूर्ण सीमा तक भिन्न है।

यह पाया गया कि न तो मछलियाँ (4 प्रजातियाँ) और न ही उभयचर (3 प्रजातियाँ) इस समस्या का समाधान करती हैं। हालाँकि, अध्ययन किए गए सरीसृपों की सभी 5 प्रजातियाँ इस समस्या को हल करने में सक्षम थीं - हालाँकि उनके द्वारा की गई त्रुटियों का अनुपात काफी अधिक था, और उनके परिणाम अन्य जानवरों की तुलना में काफी कम थे, सांख्यिकीय विश्लेषण से पता चला कि वे अभी भी स्क्रीन के चारों ओर घूमते थे सही दिशा काफी अधिक बार।

स्तनधारियों में एक्सट्रपलेशन की क्षमता पूरी तरह से पाई गई है, कुल मिलाकर लगभग 15 प्रजातियों का अध्ययन किया गया है। कृंतक समस्या को सबसे खराब तरीके से हल करते हैं - केवल चूहों और जंगली पसुकी चूहों के कुछ आनुवंशिक समूह, साथ ही बीवर, ही इसका सामना कर सकते हैं। इसके अलावा, इन प्रजातियों में, कछुओं की तरह, पहली प्रस्तुति में सही निर्णयों का अनुपात केवल थोड़ा सा (यद्यपि सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण) यादृच्छिक स्तर से अधिक था। अधिक उच्च संगठित स्तनधारियों के प्रतिनिधि - कुत्ते, भेड़िये, लोमड़ी और डॉल्फ़िन - इस कार्य को अधिक सफलतापूर्वक पूरा करते हैं। सही समाधानों का प्रतिशत 80% से अधिक है और समस्या की विभिन्न जटिलताओं के लिए भी वही रहता है।

पक्षियों पर डेटा अप्रत्याशित था. जैसा कि आप जानते हैं, पक्षियों के मस्तिष्क की संरचना स्तनधारियों की तुलना में भिन्न होती है। उनके पास नियोकोर्टेक्स की कमी है, जिसकी गतिविधि सबसे जटिल कार्यों के प्रदर्शन से जुड़ी हुई है, इसलिए लंबे समय तक उनकी मानसिक क्षमताओं की प्रधानता के बारे में व्यापक राय थी। हालाँकि, यह पता चला है कि कॉर्विड इस समस्या को कुत्तों और डॉल्फ़िन की तरह ही हल करते हैं। इसके विपरीत, मुर्गियां और कबूतर - सबसे आदिम रूप से संगठित मस्तिष्क वाले पक्षी - एक्सट्रपलेशन कार्य का सामना नहीं कर सकते हैं, और शिकार के पक्षी इस पैमाने पर एक मध्यवर्ती स्थिति पर कब्जा कर लेते हैं।

इस प्रकार, एक तुलनात्मक दृष्टिकोण हमें इस सवाल का जवाब देने की अनुमति देता है कि फ़ाइलोजेनेसिस के किस चरण में सोच की पहली, सबसे सरल शुरुआत उत्पन्न हुई। जाहिरा तौर पर, यह काफी पहले हुआ था - यहां तक ​​कि आधुनिक सरीसृपों के पूर्वजों के बीच भी, इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि मानव सोच का प्रागितिहास फाइलोजेनेसिस के काफी प्राचीन चरणों तक जाता है।

एक्सट्रपलेशन करने की क्षमता पशु सोच की संभावित अभिव्यक्तियों में से केवल एक है। कई अन्य प्राथमिक तार्किक समस्याएं हैं, जिनमें से कुछ को एल.वी. द्वारा विकसित और उपयोग किया गया था। क्रुशिंस्की। उन्होंने जानवरों की सोच के कुछ अन्य पहलुओं को चित्रित करना संभव बना दिया, उदाहरण के लिए, त्रि-आयामी और सपाट आकृतियों के गुणों की तुलना करने की क्षमता और, इस आधार पर, पहली बार में चारा को सटीक रूप से ढूंढना। उदाहरण के लिए, यह पता चला कि न तो भेड़िये और न ही कुत्ते इस समस्या का समाधान करते हैं, बल्कि बंदर, भालू, डॉल्फ़िन और कॉर्विड सफलतापूर्वक इसका सामना करते हैं।

आइए अब हम सोच के दूसरे पक्ष पर विचार करें - जानवरों की सामान्यीकरण और अमूर्तता के संचालन करने की क्षमता जो मानव सोच का आधार है। सामान्यीकरण उन सभी में समान आवश्यक विशेषताओं के अनुसार वस्तुओं का मानसिक एकीकरण है, और अमूर्तता, सामान्यीकरण के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है, माध्यमिक सुविधाओं से एक अमूर्तता है, इस मामले में आवश्यक नहीं है।

एक प्रयोग में, सामान्यीकरण करने की क्षमता की उपस्थिति को तथाकथित "स्थानांतरण परीक्षण" द्वारा आंका जाता है - जब जानवर को उत्तेजनाएं दिखाई जाती हैं, जो एक डिग्री या किसी अन्य तक, प्रशिक्षण के दौरान उपयोग की जाने वाली उत्तेजनाओं से भिन्न होती हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी जानवर ने कई आकृतियों की छवियों का चयन करना सीख लिया है जिनमें द्विपक्षीय समरूपता है, तो स्थानांतरण परीक्षण में उसे आकृतियाँ भी दिखाई जाती हैं, जिनमें से कुछ में यह विशेषता होती है, लेकिन अन्य में। यदि कोई कबूतर (यह इन पक्षियों पर था कि ऐसे प्रयोग किए गए थे) नई आकृतियों में से केवल सममित आकृतियों को चुनता है, तो यह तर्क दिया जा सकता है कि उसने "द्विपक्षीय समरूपता" विशेषता को सामान्यीकृत कर लिया है।

प्रशिक्षण के परिणामस्वरूप एक विशेषता को सामान्यीकृत किए जाने के बाद, कुछ जानवर न केवल प्रशिक्षण के दौरान उपयोग की जाने वाली उत्तेजनाओं के समान "स्थानांतरित" कर सकते हैं, बल्कि अन्य श्रेणियों की उत्तेजनाओं को भी "स्थानांतरित" कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, जिन पक्षियों ने अतिरिक्त प्रशिक्षण के बिना "रंग में समानता" विशेषता को सामान्यीकृत किया है, वे न केवल नए रंगों की उत्तेजनाओं का चयन करते हैं जो नमूने के समान हैं, बल्कि पूरी तरह से अपरिचित भी हैं - उदाहरण के लिए, रंगीन नहीं, बल्कि अलग-अलग छाया वाले कार्ड। दूसरे शब्दों में, वे विभिन्न प्रकार की विशेषताओं की "समानता" के आधार पर उत्तेजनाओं को मानसिक रूप से संयोजित करना सीखते हैं। सामान्यीकरण का यह स्तर कहलाता है आद्य-वैचारिक (या पूर्व-मौखिक-वैचारिक), जब उत्तेजनाओं के गुणों के बारे में जानकारी एक सार में संग्रहीत की जाती है, हालांकि शब्दों में व्यक्त नहीं की जाती है।

चिंपैंजी, साथ ही डॉल्फ़िन, कॉर्विड और तोते में यह क्षमता होती है। लेकिन अधिक सरलता से संगठित जानवरों को ऐसे परीक्षणों का सामना करने में कठिनाई होती है। यहां तक ​​कि कैपुचिन और मकाक को भी अन्य श्रेणियों की विशेषताओं की समानता स्थापित करने के लिए फिर से सीखना होगा, या कम से कम अपनी शिक्षा पूरी करनी होगी। जिन कबूतरों ने एक नमूने की समानता के आधार पर रंग उत्तेजनाओं का चयन करना सीख लिया है, जब उन्हें एक अलग श्रेणी की उत्तेजनाओं के साथ प्रस्तुत किया जाता है, तो उन्हें पूरी तरह से फिर से और बहुत लंबे समय तक सीखना पड़ता है। यह तथाकथित है पूर्व-वैचारिक सामान्यीकरण का स्तर. यह आपको केवल उन नई उत्तेजनाओं को "सामान्य विशेषताओं के अनुसार मानसिक रूप से संयोजित करने" की अनुमति देता है जो उसी श्रेणी से संबंधित हैं जो प्रशिक्षण के दौरान उपयोग की जाती हैं - रंग, आकार, समरूपता... इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि सामान्यीकरण का पूर्व-वैचारिक स्तर विशेषता है अधिकांश जानवरों का.

विशिष्ट निरपेक्ष विशेषताओं के साथ - रंग, आकार, आदि। जानवर सापेक्ष विशेषताओं को भी सामान्यीकृत कर सकते हैं, अर्थात। वे जो केवल दो या दो से अधिक वस्तुओं की तुलना करने पर ही प्रकट होते हैं - उदाहरण के लिए, अधिक (कम, बराबर), भारी (हल्का), दाईं ओर अधिक (बायीं ओर), समान (अलग), आदि।

कई जानवरों की सामान्यीकरण की उच्च डिग्री प्राप्त करने की क्षमता ने इस सवाल को जन्म दिया है कि क्या उनके पास प्रतीकीकरण की प्रक्रिया की मूल बातें हैं, यानी। क्या वे वस्तुओं, कार्यों या अवधारणाओं के बारे में विचारों के साथ एक मनमाना संकेत जोड़ सकते हैं जो उनके लिए तटस्थ है। और क्या वे जिन वस्तुओं और कार्यों को दर्शाते हैं, उनके बजाय ऐसे प्रतीकों के साथ काम कर सकते हैं?

इस सवाल का जवाब पाना बहुत ज़रूरी है क्योंकि... यह प्रतीकों-शब्दों का उपयोग है जो मानव मानस के सबसे जटिल रूपों - भाषण और अमूर्त तार्किक सोच का आधार बनता है। हाल तक, इसका तीव्र नकारात्मक उत्तर दिया गया था, यह मानते हुए कि ऐसे कार्य मनुष्यों का विशेषाधिकार हैं, और जानवरों के पास इसकी मूल बातें नहीं हैं और न ही हो सकती हैं। हालाँकि, बीसवीं सदी के अंतिम तीसरे में अमेरिकी वैज्ञानिकों का काम। इस दृष्टिकोण पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

कई प्रयोगशालाओं में, चिंपैंजी को तथाकथित मध्यस्थ भाषाएँ सिखाई गईं - कुछ संकेतों की एक प्रणाली जो रोजमर्रा की वस्तुओं, उनके साथ होने वाली क्रियाओं, कुछ परिभाषाओं और यहां तक ​​​​कि अमूर्त अवधारणाओं - "चोट", "मजाकिया" को दर्शाती है। शब्द या तो बहरे और गूंगे की भाषा के संकेत थे, या कुंजी को चिह्नित करने वाले चिह्न थे।

इन प्रयोगों के परिणाम सभी अपेक्षाओं से अधिक रहे। यह पता चला कि बंदर वास्तव में इन कृत्रिम भाषाओं के "शब्द" सीखते हैं, और उनकी शब्दावली बहुत व्यापक है: पहले प्रायोगिक जानवरों में इसमें सैकड़ों "शब्द" थे, और बाद के प्रयोगों में - 2-3 हजार! उनकी मदद से, बंदर रोजमर्रा की वस्तुओं, इन वस्तुओं के गुणों (रंग, आकार, स्वाद, आदि) के साथ-साथ उन कार्यों को भी नाम देते हैं जो वे स्वयं और उनके आसपास के लोग करते हैं। वे विभिन्न स्थितियों में सही "शब्दों" का सही ढंग से उपयोग करते हैं, जिनमें पूरी तरह से नए भी शामिल हैं। उदाहरण के लिए, जब एक दिन एक कुत्ते ने कार की सवारी के दौरान चिंपैंजी वाशो का पीछा किया, तो वह छुपी नहीं, बल्कि कार की खिड़की से बाहर झुककर इशारे से कहने लगी: "कुत्ते, चले जाओ।"

यह विशेषता है कि मध्यस्थ भाषा के "शब्द" बंदर में न केवल एक विशिष्ट वस्तु या क्रिया से जुड़े थे, जिसके उदाहरण पर प्रशिक्षण किया गया था, बल्कि बहुत अधिक व्यापक रूप से उपयोग किया गया था। इस प्रकार, प्रयोगशाला के बगल में रहने वाले एक मोंगरेल के उदाहरण से "कुत्ते" का भाव सीखने के बाद, वाशो ने जीवन और चित्रों दोनों में किसी भी नस्ल के सभी कुत्तों को (सेंट बर्नार्ड से चिहुआहुआ तक) इसी तरह बुलाया। और जब उसने दूर से एक कुत्ते को भौंकते हुए सुना, तब भी उसने वैसा ही इशारा किया। इसी तरह, "बच्चे" के भाव को सीखने के बाद, उसने इसे पिल्लों, बिल्ली के बच्चे, गुड़िया और जीवन में और चित्रों में किसी भी बच्चे पर लागू किया।

ये आंकड़े उच्च स्तर के सामान्यीकरण का संकेत देते हैं जो ऐसी "भाषाओं" के अधिग्रहण का आधार है। बंदर स्थानांतरण परीक्षणों को सही ढंग से हल करते हैं और उनका उपयोग विभिन्न प्रकार की नई वस्तुओं को लेबल करने के लिए करते हैं, जो न केवल एक ही श्रेणी (विभिन्न प्रकार के कुत्तों, उनकी छवियों सहित) से संबंधित हैं, बल्कि एक अलग श्रेणी की उत्तेजनाओं से भी संबंधित हैं, जिन्हें किसी की मदद से नहीं माना जाता है। दृष्टि, लेकिन श्रवण की सहायता से (अनुपस्थित कुत्ते का भौंकना)। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, सामान्यीकरण के इस स्तर को पूर्ववर्ती अवधारणाओं को बनाने की क्षमता के रूप में माना जाता है।

बंदर, एक नियम के रूप में, स्वेच्छा से सीखने की प्रक्रिया में भाग लेते थे। उन्होंने खाद्य सुदृढीकरण के साथ गहन और लक्षित प्रशिक्षण के दौरान पहले संकेतों में महारत हासिल की, लेकिन धीरे-धीरे "रुचि के लिए" काम करना शुरू कर दिया - प्रयोगकर्ता की मंजूरी। वे अक्सर उन वस्तुओं को इंगित करने के लिए अपने स्वयं के इशारों का आविष्कार करते थे जो उनके लिए महत्वपूर्ण थे। इस प्रकार, गोरिल्ला कोको, जो केले के युवा अंकुरों को पसंद करता था, उन्हें दो इशारों - "पेड़" और "सलाद" के संयोजन से बुलाता था, और वाशू ने उन्हें लुका-छिपी के अपने पसंदीदा खेल में आमंत्रित करते हुए, अपनी हथेलियों से कई बार अपनी आँखें बंद कीं और एक विशिष्ट हरकत के साथ तुरंत उन्हें दूर ले गया।

शब्दकोष की महारत का लचीलापन इस तथ्य में भी प्रकट होता है कि एक ही वस्तु को नामित करने के लिए, जिसका नाम वे नहीं जानते थे, बंदरों ने विभिन्न संकेतों का उपयोग किया जो उनके विभिन्न गुणों का वर्णन करते थे। इस प्रकार, चिंपैंजी में से एक, लुसी, ने जब एक कप देखा, तो उसने "पेय", "लाल", "कांच" के इशारे किए, जो स्पष्ट रूप से इस विशेष कप का वर्णन करता था। सही "शब्द" न जानते हुए, उसने केले को "मीठी हरी ककड़ी" और मूली को "दर्द, रोना, भोजन" कहा।

सीखे गए इशारों के अर्थ की अधिक सूक्ष्म समझ कुछ बंदरों की उन्हें आलंकारिक अर्थ में उपयोग करने की क्षमता में प्रकट हुई। यह पता चला कि उनमें से कई, जो विभिन्न प्रयोगशालाओं में रहते थे और निश्चित रूप से, एक-दूसरे के साथ कभी संवाद नहीं करते थे, उनके पसंदीदा शब्द के रूप में "गंदा" शब्द था। कुछ लोगों ने उस घृणित पट्टे को "गंदा" कहा जिसे वे हमेशा सैर के दौरान पहनते हैं, कुत्तों और बंदरों को जिन्हें वे पसंद नहीं करते हैं, और अंत में, उन कर्मचारियों को जो उन्हें किसी भी तरह से खुश नहीं करते हैं। इसलिए, एक दिन वाशो को एक पिंजरे में डाल दिया गया जब वह यार्ड की सफाई कर रही थी, जहां वह आमतौर पर स्वतंत्र रूप से घूमती थी। बंदर ने सख्ती से अपनी नाराजगी व्यक्त की, और जब उन्होंने उसे करीब से देखा, तो पता चला कि वह इशारा भी कर रहा था: "डर्टी जैक, मुझे एक पेय दो!" गोरिल्ला कोको ने खुद को और भी मौलिक रूप से व्यक्त किया। जब उसे अपने साथ किए जा रहे व्यवहार को पसंद नहीं आता था, तो वह इशारे से कहती थी: "तुम एक गंदे, खराब शौचालय हो।"

जैसा कि बाद में पता चला, बंदरों में भी एक अजीब तरह का हास्य बोध होता है। तो, एक दिन लुसी, अपने शिक्षक रोजर फाउट्स के कंधों पर बैठी, गलती से उसके कॉलर के नीचे एक पोखर गिर गया और संकेत दिया: "मजेदार।"

चिंपांज़ी और गोरिल्ला पर विभिन्न वैज्ञानिकों के प्रयोगों में स्थापित सबसे महत्वपूर्ण और पूरी तरह से विश्वसनीय तथ्य यह है कि एंथ्रोपोइड्स एक वाक्य में शब्द क्रम का अर्थ समझते हैं। उदाहरण के लिए, शिक्षक आमतौर पर लुसी को "रोजर - गुदगुदी - लुसी" इशारों से खेल की शुरुआत के बारे में सूचित करते थे। हालाँकि, जब उसने पहली बार "लुसी - गुदगुदी - रोजर" का इशारा किया, तो बंदर खुशी से इस निमंत्रण को पूरा करने के लिए दौड़ पड़ा। अपने स्वयं के वाक्यांशों में, एंथ्रोपोइड्स ने अंग्रेजी भाषा में अपनाए गए नियमों का भी पालन किया।

सबसे सम्मोहक सबूत कि एक चिंपैंजी की अर्जित "भाषा" में महारत वास्तव में उच्च स्तर के सामान्यीकरण और अमूर्तता, निर्दिष्ट वस्तुओं से पूर्ण अलगाव में अर्जित प्रतीकों के साथ काम करने की क्षमता और गैर के अर्थ को समझने की क्षमता पर आधारित है। केवल शब्द, बल्कि संपूर्ण वाक्यांश भी एस. सैवेज-रंबो के कार्यों में प्राप्त किए गए थे। उन्होंने बहुत कम उम्र (6-10 महीने) से ही पिग्मी चिंपैंजी (बोनोबोस) के कई शावकों को पाला, जो लगातार प्रयोगशाला में रहते थे, जो कुछ भी हो रहा था उसे देख रहे थे और अपने सामने हो रही बातचीत को सुन रहे थे। जब छात्रों में से एक, केन्ज़ी (चित्र 11), 2 वर्ष का हो गया, तो प्रयोगकर्ताओं ने पाया कि उसने स्वतंत्र रूप से कीबोर्ड का उपयोग करना सीखा और कई दर्जन लेक्सिग्राम सीखे। यह उनकी दत्तक मां, मटाटा के साथ उनके संपर्क के दौरान हुआ, जिन्हें भाषा सिखाई गई थी, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। उसी उम्र में, यह पता चला कि केन्ज़ी ने कई शब्दों को समझ लिया, और 5 साल की उम्र तक, पूरे वाक्यांश जो उसे विशेष रूप से नहीं सिखाए गए थे और जो उसने पहली बार सुने थे। इसके बाद, उनकी और फिर इसी तरह से पले-बढ़े अन्य बोनोबो की "जांच" की जाने लगी - दिन-ब-दिन उन्होंने विभिन्न प्रकार के निर्देशों के अनुसार कई कार्य किए जो उन्होंने पहली बार सुने थे। उनमें से कुछ सबसे सामान्य रोजमर्रा की गतिविधियों से संबंधित थे: "माइक्रोवेव में रोटी रखें"; "रेफ्रिजरेटर से जूस निकालो"; "कछुए को कुछ आलू दो"; "बाहर जाओ और वहां एक गाजर ढूंढो।"

अन्य वाक्यांशों में सामान्य वस्तुओं के साथ छोटे पूर्वानुमानित कार्य करना शामिल है: "हैमबर्गर पर टूथपेस्ट निचोड़ें"; "एक (खिलौना) कुत्ता ढूंढें और उसे एक इंजेक्शन दें"; "गोरिल्ला को कैन ओपनर से थप्पड़ मारो"; "(खिलौना) साँप को लिंडा (कर्मचारी) को काटने दो", आदि।

केन्ज़ी और अन्य बोनोबो का व्यवहार 2.5 वर्ष की आयु के बच्चों के व्यवहार से पूरी तरह मेल खाता था। हालाँकि, यदि बाद में बच्चों का भाषण तेजी से विकसित होता रहा और अधिक जटिल होता गया, तो बंदरों में सुधार हुआ, लेकिन केवल पहले से प्राप्त स्तर की सीमा के भीतर।

ये आश्चर्यजनक परिणाम कई स्वतंत्र रूप से कार्यरत प्रयोगशालाओं में प्राप्त हुए, जो उनकी विशेष विश्वसनीयता को इंगित करते हैं। इसके अलावा, बंदरों (साथ ही कई अन्य जानवरों) की प्रतीकों के साथ काम करने की क्षमता विभिन्न पारंपरिक प्रयोगशाला प्रयोगों से साबित हुई है। अंत में, 1960 के दशक में मॉस्को मॉर्फोलॉजिस्ट वापस आ गए। दिखाया गया कि बंदरों के मस्तिष्क में सेरेब्रल कॉर्टेक्स के क्षेत्र होते हैं जो मानव मस्तिष्क के भाषण क्षेत्रों के प्रोटोटाइप का प्रतिनिधित्व करते हैं।

इस प्रकार, असंख्य आंकड़े दृढ़तापूर्वक साबित करते हैं कि जानवरों में सोचने की प्रारंभिक क्षमता होती है। अपने सबसे आदिम रूप में, वे सरीसृपों से लेकर कशेरुकियों की काफी विस्तृत श्रृंखला में दिखाई देते हैं। जैसे-जैसे मस्तिष्क संगठन का स्तर बढ़ता है, किसी दिए गए प्रकार के लिए उपलब्ध कार्यों की संख्या और जटिलता बढ़ती है। महान वानरों की सोच विकास के उच्चतम स्तर तक पहुँचती है। वे न केवल अपने कार्यों की योजना बनाने और नई स्थिति में नई समस्याओं को हल करते समय उनके परिणामों की भविष्यवाणी करने में सक्षम हैं - उन्हें सामान्यीकरण करने, प्रतीकों को आत्मसात करने और 2.5- के स्तर पर मानव भाषा के सबसे सरल एनालॉग्स में महारत हासिल करने की विकसित क्षमता की भी विशेषता है। साल का बच्चा.

लेख अंटार्कटिक कंपनी के सहयोग से प्रकाशित किया गया था, जो कृत्रिम पत्थर उत्पाद पेश करती है - दीवार पर चढ़ने वाले पैनल, खिड़की की दीवारें, काउंटरटॉप्स, सिंक। कृत्रिम पत्थर प्राकृतिक पत्थर की तुलना में बहुत अधिक किफायती, टिकाऊ, उपयोग में व्यावहारिक और अधिक डिज़ाइन संभावनाओं की अनुमति देता है। इस तरह ऐक्रेलिक सिंक काउंटरटॉप के साथ अभिन्न रूप से दिखेगा। कृत्रिम पत्थर रंगों की एक विस्तृत श्रृंखला और विभिन्न दृश्य प्रभावों के साथ उपलब्ध है। ऐक्रेलिक पत्थर के उपयोग के बारे में अधिक जानकारी के लिए कंपनी की वेबसाइट http://antarctics.ru देखें

गुडऑल जे.एक आदमी की छाया में. - एम.: मीर, 1982

ज़ोरिना ज़ेड.ए., पोलेटेवा आई.आई.पशु व्यवहार। मैं दुनिया की खोज कर रहा हूं। - एम.: एस्ट्रेल, 2000.

ज़ोरिना ज़ेड.ए., पोलेटेवा आई.आई.पशु मनोविज्ञान: जानवरों की प्रारंभिक सोच। - एम.: एस्पेक्टप्रेस, 2001।

कोहलर वी.महान वानरों की बुद्धि का अध्ययन। - एम.: कोमाकाडेमिया, 1930।

क्रुशिंस्की एल.वी. तर्कसंगत गतिविधि की जैविक नींव। - एम.: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी पब्लिशिंग हाउस, 1986।

लेडीगिना-कोट्स एन.एन.चिंपैंजी बच्चा और मानव बच्चा अपनी प्रवृत्ति, भावनाओं, खेल, आदतों और अभिव्यंजक गतिविधियों में। - एम.: स्टेट पब्लिशिंग हाउस। डार्विन संग्रहालय, 1935।

लिंडन यू.बंदर, इंसान और भाषा। - एम.: मीर, 1981।

इस प्रयोग को बीबीसी फ़िल्म एनिमल माइंड्स, भाग 1 में देखा जा सकता है।

वीडियो रेंटल स्टोर में जे. गुडॉल के काम के बारे में फिल्म "लाइफ अमंग द एप्स" है।

ए.आर. लुरिया के अनुसार, "सोचने का कार्य तभी उत्पन्न होता है जब विषय के पास एक उचित उद्देश्य होता है जो कार्य को प्रासंगिक बनाता है और उसका समाधान आवश्यक बनाता है, और जब विषय खुद को ऐसी स्थिति में पाता है जिसके लिए उसके पास कोई तैयार समाधान नहीं होता है - अभ्यस्त (अर्थात् सीखने की प्रक्रिया के दौरान अर्जित) या जन्मजात।"

दूसरे शब्दों में, हम व्यवहार के कृत्यों के बारे में बात कर रहे हैं, जिसके लिए निष्पादन कार्यक्रम बनाया जाना चाहिए तत्काल,कार्य की शर्तों के अनुसार, और "परीक्षण और त्रुटि" विधि द्वारा "सही" कार्यों के चयन की आवश्यकता नहीं है।

जानवरों में सोच की बुनियादी बातों की उपस्थिति के लिए मानदंडनिम्नलिखित संकेत हो सकते हैं:

1. 
   "आपातकालीन प्रतिक्रिया" तैयार समाधान के अभाव में"(लूरिया, 1966);
2. 
   "कार्रवाई के लिए आवश्यक वस्तुनिष्ठ स्थितियों की संज्ञानात्मक पहचान" (रुबिनस्टीन, 1958);
3. 
   “गतिविधि के प्रतिबिंब की सामान्यीकृत, अप्रत्यक्ष प्रकृति; कुछ अनिवार्य रूप से नया खोजना और खोजना” (ब्रुशलिंस्की, 1983);

1. 
   "मध्यवर्ती लक्ष्यों की उपस्थिति और कार्यान्वयन" (लियोन्टिव, 1979)।

1. 
   नई परिस्थितियों में उन अपरिचित समस्याओं को हल करने की क्षमता जिनके लिए कोई तैयार समाधान नहीं है, यानी समस्या की संरचना ("अंतर्दृष्टि") को तत्काल समझने की क्षमता;
2. 
   पूर्व-मौखिक अवधारणाओं को बनाने और प्रतीकों के साथ संचालन के रूप में सामान्यीकरण और अमूर्त करने की क्षमता।

वी. कोहलर के अनुसार, अंतर्दृष्टि का आधार संपूर्ण स्थिति को समग्र रूप से समझने की प्रवृत्ति है और इसके लिए धन्यवाद, एक पर्याप्त निर्णय लेना है, न कि केवल व्यक्तिगत उत्तेजनाओं के लिए व्यक्तिगत प्रतिक्रियाओं के साथ स्वचालित रूप से प्रतिक्रिया करना है।

अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एन. मेयरपता चला कि पशु सोच की किस्मों में से एक पहले से अर्जित कौशल के आपातकालीन पुनर्गठन के कारण एक नई स्थिति में पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया करने की क्षमता है, अर्थात। "अतीत के अनुभव के अलग-अलग तत्वों को सहजता से एकीकृत करने, सृजन करने की क्षमता के माध्यम से नया,व्यवहारिक प्रतिक्रिया जो स्थिति के लिए उपयुक्त हो”)।

एन. एन. लेडीगिना-कोट्सलिखा है कि “बंदरों में प्राथमिक ठोस कल्पनाशील सोच (बुद्धि) होती है और वे प्रारंभिक अमूर्तता और सामान्यीकरण में सक्षम होते हैं। और ये लक्षण उनके मानस को मानव के करीब लाते हैं।

नई समस्याओं को तत्काल हल करने की क्षमता। स्थापित करने की क्षमता "नया में संचार नया परिस्थितियाँ" पशु सोच का एक महत्वपूर्ण गुण है। एल वी. क्रुशिंस्कीजानवरों में प्राथमिक सोच के आधार के रूप में इस क्षमता का अध्ययन किया गया।

सोच, या तर्कसंगत गतिविधि (क्रुशिंस्की के अनुसार), "किसी जानवर की बाहरी दुनिया की वस्तुओं और घटनाओं को जोड़ने वाले अनुभवजन्य कानूनों को समझने की क्षमता है, और अनुकूली व्यवहार का एक कार्यक्रम बनाने के लिए एक नई स्थिति में इन कानूनों के साथ काम करना है।" कार्यवाही करना।"

उसी समय, एल.वी. क्रुशिंस्की का मतलब उन स्थितियों से था जब एक जानवर कोई तैयार कार्यक्रम नहीं निर्णय सीखने के परिणामस्वरूप बनते हैं या वृत्ति द्वारा निर्धारित होते हैं।

अमेरिकी खोजकर्ता डी. रेम्बो,एंथ्रोपोइड्स में प्रतीकीकरण की प्रक्रिया का विश्लेषण करते हुए, इस घटना की संज्ञानात्मक प्रकृति पर जोर दिया जाता है और जानवरों की सोच को "पर्याप्त व्यवहार आधारित" माना जाता है। वस्तुओं के बीच संबंधों की धारणा पर, अनुपस्थित वस्तुओं के विचार पर, प्रतीकों के छिपे हुए हेरफेर पर।”

एक अन्य अमेरिकी शोधकर्ता डी. प्राइमेकयह भी निष्कर्ष निकाला है कि चिंपैंजी की "भाषा" क्षमताओं (संचार व्यवहार का एक जटिल रूप) में "उच्च-क्रम की मानसिक प्रक्रियाएं" शामिल हैं।

सामान्यीकरण और अमूर्त करने और प्रचलित अवधारणाओं को बनाने की क्षमता। यह पशु सोच की मौलिकता की एक और सबसे महत्वपूर्ण अभिव्यक्ति है। जैसा कि फ़िरसोव बताते हैं, शायद यह उच्च तंत्रिका गतिविधि का यह रूप है जो सोच की अन्य अभिव्यक्तियों का मूल आधार बनता है। एल. ए. फ़िरसोव इस क्षमता की निम्नलिखित परिभाषा देते हैं:

"सामान्यीकरण और अमूर्त करने की क्षमता एक जानवर की सीखने और अनुभव प्राप्त करने की प्रक्रिया में, वस्तुओं और उनके संबंधों के अपेक्षाकृत स्थिर, अपरिवर्तनीय गुणों को अलग करने और रिकॉर्ड करने की क्षमता है।"

अपने स्वयं के कार्यों के परिणामों की भविष्यवाणी करने की क्षमता। कई लेखक जिन्होंने प्राकृतिक या उनके निकट की स्थितियों में जानवरों के समग्र व्यवहार में तर्कसंगत तत्वों का अध्ययन किया है, वे भी विशेष रूप से इस प्रकार की उच्च तंत्रिका गतिविधि पर ध्यान देते हैं, साथ ही साथ "ट्रेस छवियों के साथ सक्रिय रूप से काम करने और कार्यों की योजना बनाने की क्षमता।"

इस प्रकार, प्राकृतिक आवास में व्यवहार का व्यापक ज्ञान एथोलॉजिस्ट जे. गुडालइस विश्वास के साथ कि चिंपांज़ी में सोचने की प्रारंभिक क्षमता होती है, जो विभिन्न रूपों और कई स्थितियों में खुद को प्रकट करती है। वह सोच की निम्नलिखित परिभाषा का उपयोग करती है:

"योजना बनाने, पूर्वानुमान लगाने की क्षमता, मध्यवर्ती लक्ष्यों की पहचान करने और उन्हें प्राप्त करने के तरीकों की तलाश करने की क्षमता, किसी समस्या के आवश्यक पहलुओं को अलग करने की क्षमता - यह, एक संक्षिप्त रूप में, तर्कसंगत व्यवहार का सार है।"

"सामाजिक चेतना"।यह जानवरों की सोचने की प्रक्रिया का एक विशेष पहलू है , जो रिश्तेदारों के व्यवहार - उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों और उनके परिणामों को ध्यान में रखने की क्षमता में प्रकट होता है। प्राइमैक और वुड्रफ पहले व्यक्ति थे जिन्होंने चिंपांज़ी की अन्य व्यक्तियों की मानसिक स्थिति का अमूर्त मूल्यांकन करने और इस आधार पर उनके इरादों की भविष्यवाणी करने की क्षमता का व्यवस्थित रूप से अध्ययन किया। प्राइमेक ने इस पहलू को पशु बुद्धि का नाम दिया « लिखितकादिमाग», सबसे पहले इसके अमूर्त चरित्र पर जोर देते हुए। यह उच्च कशेरुकी जंतुओं के मस्तिष्क की पहचान करने वाली सबसे जटिल और कठिन संपत्ति है।

पशु सोच (एक तरह से या किसी अन्य) एक नई स्थिति पर तुरंत पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया करने की क्षमता प्रदान करती है जिसके लिए पहले से तैयार कोई समाधान नहीं है।

पशुओं में सोच के तत्वों के अध्ययन की मुख्य दिशाएँ।

जानवरों की सोच की मूल बातों का प्रयोगात्मक अध्ययन करने के लिए, ऐसे परीक्षणों का उपयोग किया जाता है जो प्रकृति में काफी असंख्य और विविध हैं। उनमें से कुछ, किसी न किसी हद तक, प्राकृतिक वातावरण में उत्पन्न होने वाली समस्याग्रस्त स्थितियों को फिर से बनाते हैं। उनका निर्णय तथाकथित को संचालित करने की जानवर की क्षमता पर आधारित है "अनुभवजन्य कानून"वे। पर्यावरण में निहित प्राकृतिक भौतिक नियम। उनके साथ, प्रयोग उन कार्यों का उपयोग करते हैं जिनकी तार्किक संरचना मनमाने ढंग से निर्धारित की जाती है और जिनका प्राकृतिक वातावरण में कोई एनालॉग नहीं है (उदाहरण के लिए, रेव्स-क्रुज़िंस्की परीक्षण)।

नई, आपातकालीन स्थितियों में नई समस्याओं को हल करने की जानवरों की क्षमता पर शोध, जिससे बचने के लिए उनके पास "तैयार समाधान" नहीं है और जिसे पहली प्रस्तुति में "पर्यावरण के नियमों में सक्रिय रूप से महारत हासिल करके" वस्तुओं और घटनाओं के बीच कनेक्शन और संबंधों को पकड़कर" हल किया जा सकता है। सभी मामलों में, समस्या का तार्किक समाधान उसकी स्थितियों के मानसिक विश्लेषण के आधार पर संभव है, क्योंकि अपनी प्रकृति के कारण इसमें प्रारंभिक "परीक्षण और त्रुटि" की आवश्यकता नहीं होती है। एल.वी. क्रुशिंस्की ने उन्हें बुलाया "प्राथमिक तार्किक समस्याएं।" वे उन स्थितियों के लिए एक विकल्प का प्रतिनिधित्व करते हैं जहां दोहराव, संयोग, उत्तेजनाओं के सुदृढीकरण और/या प्रतिक्रियाओं के आधार पर परीक्षण और त्रुटि के अलावा वांछित परिणाम प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

जानवरों की पहले से विकसित प्रतिक्रियाओं को नई उत्तेजनाओं (या उत्तेजनाओं के सेट) और नई स्थितियों में स्थानांतरित करके समस्याओं को हल करने की क्षमता। में इस प्रकार की प्रारंभिक सोच कार्य पर आधारित होती है सामान्यीकरणवे। सीखने की प्रक्रिया में क्षमता कई उत्तेजनाओं के लिए सामान्य विशेषताओं की पहचान करें,या कई समान समस्याओं के समाधान में अंतर्निहित पैटर्न की पहचान करें।

कुछ परीक्षण, किसी न किसी हद तक, विधियों के शस्त्रागार से उधार लिए गए थे मानव मनोविज्ञानऔर पशु परीक्षण के लिए संशोधित:

1. 
   तार्किक अनुमान संचालन करने की क्षमता का आकलन;
2. 
   सादृश्य बनाने की क्षमता का आकलन।

तर्कसंगत गतिविधि का आकलन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले अधिकांश प्राथमिक तार्किक परीक्षण भोजन प्राप्त करने से जुड़ी समस्या स्थितियों पर आधारित होते हैं। कुछ मामलों में, जानवर हमेशा चारा देखता है, जो किसी अवरोध या दूरी से उससे अलग हो जाता है, दूसरों में यह किसी न किसी तरह से दृष्टि से गायब हो जाता है।

यदि कोई जानवर, विशेष प्रशिक्षण के बिना, परीक्षण और त्रुटि के बिना, पहली प्रस्तुति में चारा तक पहुंचने का रास्ता "आविष्कार" करता है, तो ऐसे निर्णय को सोच की अभिव्यक्ति माना जाता है।

जब चारा दृष्टि से ओझल हो जाता है, तो जानवर को अपने निर्णय में इंद्रियों पर इसके प्रत्यक्ष प्रभाव से नहीं, बल्कि इसके द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए "मानसिक रूप से"।यह निर्णय एक बार फिर इन घटनाओं की संज्ञानात्मक प्रकृति को प्रदर्शित करता है।

जानवरों की सोच का अध्ययन मुख्य रूप से ऐसी क्षमताओं के विश्लेषण पर आधारित है:

1. 
   पर्यावरण के मात्रात्मक मापदंडों का मूल्यांकन, अर्थात्। "जाँच करना";
2. 
   उपकरण गतिविधि;
3. 
   मध्यवर्ती भाषाओं में महारत हासिल करना

1. 
   पहली प्रस्तुति में परीक्षण के प्रदर्शन का मूल्यांकन करने की क्षमता;
2. 
   कार्य की बार-बार प्रस्तुति पर उत्तेजनाओं की "नवीनता" सुनिश्चित करना;
3. 
   किसी प्रजाति के जानवरों की संवेदी, हेरफेर और लोकोमोटर क्षमताओं के साथ प्रयोगात्मक स्थितियों का अनुपालन;
4. 
   इस प्रजाति की पारिस्थितिक और नैतिक विशेषताओं का आकलन;
5. 
   जानवर में प्रेरणा पैदा करना जो उसे समस्या को हल करने के लिए प्रोत्साहित करता है;
6. 
   ऐसे संकेतों का उन्मूलन जो जानवर निर्णय लेते समय उपयोग कर सकते हैं (घ्राण, स्थानिक और अन्य "संकेत" उत्तेजनाएं);
7. 
   प्रयोगकर्ता से अनैच्छिक "संकेतों" को रोकना।

मैं. पहले परीक्षण में सही उत्तर के साथ समस्या के पीछे के सिद्धांत को समझना

टोकरी का अनुभव.टोकरी को बाड़े की छत के नीचे लटका दिया गया और रस्सी से लटका दिया गया। एक निश्चित स्थान पर बाड़े की छत पर चढ़कर झूलती हुई टोकरी को पकड़ने के अलावा उसमें पड़े केले को बाहर निकालना असंभव था। चिंपांज़ी ने समस्या को आसानी से हल कर लिया, लेकिन इसे पूर्ण विश्वास के साथ तत्काल नए उचित समाधान के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह संभव है कि वे पहले भी इसी तरह की समस्या का सामना कर चुके हों और उन्हें इसी तरह की स्थिति में व्यवहार का अनुभव हो।

उपलब्धिप्रलोभनसाथमदद सेबंदूकें

वी. कोहलर ने अपने बंदरों को कई समस्याएँ पेश कीं, जिनका समाधान केवल उपयोग से ही संभव था बंदूकें,वे। विदेशी वस्तुएं जो जानवर की शारीरिक क्षमताओं का विस्तार करती हैं, विशेष रूप से अंगों की अपर्याप्त लंबाई के लिए "क्षतिपूर्ति"।

धागों से चारा खींचना। समस्या के पहले संस्करण में, सलाखों के पीछे पड़े चारे को उससे बंधे धागों से खींचकर प्राप्त किया जा सकता था। यह कार्य, जैसा कि बाद में पता चला, न केवल चिंपैंजी के लिए, बल्कि निचले वानरों और कुछ पक्षियों के लिए भी सुलभ था।

लाठियों का प्रयोग.कार्य का एक और संस्करण अधिक सामान्य है, जब एक केला, पहुंच से बाहर एक पिंजरे के पीछे स्थित होता है, केवल एक छड़ी के साथ पहुंचा जा सकता है। चिंपैंजी का सफलतापूर्वक समाधान औरइस कार्य। यदि छड़ी पास में थी, तो उन्होंने उसे लगभग तुरंत उठा लिया, लेकिन यदि वह किनारे पर थी, तो निर्णय के बारे में सोचने के लिए कुछ समय की आवश्यकता थी। चिम्पांजी अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए छड़ियों के साथ-साथ अन्य वस्तुओं का भी उपयोग कर सकते हैं।

वी. कोहलर ने प्रयोगात्मक परिस्थितियों और रोजमर्रा की जिंदगी में बंदरों द्वारा वस्तुओं को संभालने के कई तरीकों की खोज की। उदाहरण के लिए, बंदर केले के लिए कूदते समय डंडे के रूप में छड़ी का उपयोग कर सकते हैं, बचाव और हमले में फावड़े की तरह ढक्कन खोलने के लिए लीवर के रूप में; ऊन को गंदगी से साफ करने के लिए; दीमक के टीले आदि से दीमकों को पकड़ने के लिए।

चिंपांज़ी की उपकरण गतिविधि। चिंपांज़ी की उपकरण गतिविधि पर डब्ल्यू. कोहलर की टिप्पणियों ने व्यवहार के अध्ययन में एक विशेष दिशा को जन्म दिया। तथ्य यह है कि जानवरों द्वारा उपकरणों का उपयोग उनमें सोच के तत्वों की उपस्थिति का सबसे स्पष्ट प्रदर्शन प्रतीत होता है, प्रारंभिक परीक्षण और त्रुटि के बिना, एक नई स्थिति में तत्काल पर्याप्त निर्णय लेने की क्षमता के रूप में। इसके बाद, विभिन्न स्थितियों में (केवल प्रयोगों में ही नहीं) स्तनधारियों की अन्य प्रजातियों में उपकरण गतिविधि की खोज की गई: विभिन्न प्रजातियों के बंदरों में, पक्षियों में

एल. ए. फ़िरसोव। प्राकृतिक वस्तुओं को उपकरण के रूप में उपयोग करने की चिंपैंजी की क्षमता का परीक्षण करने के लिए एक विशेष उपकरण विकसित किया गया था। यह एक पारदर्शी बक्सा था, जिसके अंदर चारा रखा हुआ था। इसे पाने के लिए, आपको ट्रैक्शन हैंडल को डिवाइस से काफी दूर खींचना होगा। समस्या यह थी कि जैसे ही जानवर ने हैंडल छोड़ा, उपकरण का दरवाज़ा ज़ोर से बंद हो गया। उसी समय, खिंचाव बहुत लंबा था और चिंपैंजी के दोनों हाथ हैंडल को पकड़ने और एक साथ चारे तक पहुंचने के लिए पर्याप्त नहीं थे। युवा पुरुष तारास ने इस कार्य का सामना किया। समस्या को सीधे हल करने के असफल प्रयासों के बाद, वह निकटतम झाड़ियों की ओर चला गया। उसने एक लंबी और मजबूत छड़ी निकाली और उसे लेकर उपकरण में लौट आया। बिना कोई अनावश्यक (खोज या परीक्षण) हरकत किए, उसने ज़ोरदार हैंडल को खींच लिया। उसने जंगल से लाई एक छड़ी की मदद से खुलने वाले दरवाजे को जाम कर दिया। प्राप्त परिणाम से आश्वस्त होकर, तारास तुरंत उपकरण के पास गया, दरवाजा खोला और चारा ले लिया।

यह विशेषता है कि आवश्यक उपकरण की खोज अंधा परीक्षण और त्रुटि नहीं थी: ऐसा लगता था कि बंदर एक निश्चित योजना के अनुसार कार्य कर रहा था, उसे इस बात का अच्छा अंदाजा था कि उसे क्या चाहिए।

एक दृश्यमान लेकिन दुर्गम चारा प्राप्त करते समय, जिसे एक संकीर्ण और बल्कि गहरे छेद के नीचे उतारा गया था, चिंपांज़ी ने सबसे उपयुक्त उपकरण को जल्दी से चुनने की क्षमता भी दिखाई, और यह भी "यादृच्छिक परीक्षण" के रूप में नहीं हुआ, बल्कि ऐसा हुआ मानो उन्हें बंदूकों की आवश्यकता की मानसिक छवि के साथ तुलना के परिणामस्वरूप।