Ukrajna története. Történelem dátumokban Három forgatókönyv Ukrajnára

Idézetek: « Az ukrán nyelv jellemzői függetlenség A lényeg az, hogy nem illeszkedik a nemzeti mozgalmakkal kapcsolatos létező tanítások egyikébe sem, és nem magyarázható semmilyen „vas” törvénnyel. Még csak nem is nemzeti elnyomás, mint az első és legszükségesebb igazolás a kialakulásához... Mind a 300 éves orosz állam része, Kis Oroszország-Ukrajna nem volt sem gyarmat, sem „rabszolgasorsú nép”.

Most Ukrajna függetlensége példát mutat a legnagyobb gyűlöletre a legtiszteltebb és legősibb hagyományok és kulturális értékek iránt Kis orosz nép: üldözte a kereszténység felvétele óta Oroszországban meghonosodott egyházi szláv nyelvet, és még súlyosabb üldöztetést rótt az összorosz irodalmi nyelvre, amely ezer éven át minden írás alapját képezte. a kijevi állam részei, fennállása alatt és után.

Ha a grúzok, örmények és üzbégek számára ez a probléma világosan kifejezett nemzeti imázsuk miatt nem létezik, akkor az ukrán függetlenek számára továbbra is bizonyítani kell a fő gondot. különbség az ukrán és az orosz között. A szeparatista gondolkodás még mindig olyan antropológiai, etnográfiai és nyelvi elméletek megalkotásán dolgozik, amelyeknek meg kell fosztaniuk az oroszokat és az ukránokat az egymás közötti rokonságtól.

Az ukrán szeparatizmus története azonban a 13. században kezdődik Kijevi Rusz délnyugati vidékén, amelyet a mongol-tatárok legyőztek, és a szomszédos birodalmak – Ausztria-Magyarország, Litvánia és Lengyelország – elfogtak. Ukrajnában, a Lengyel-Litván Nemzetközösségben először önvédelemből - majd rablásból alakult ki a magukat zaporozsjei kozákoknak nevező emberek etnikailag sokszínű települése.

Miután a kozákok elfoglalták Kis-Lengyelország egész külterületét, új elitként az adóelkerülés érdekében szeparatizmus politikáját kezdték folytatni.

A hagyományos ukrajnai szeparatizmus második forrásának a galíciai-volinai fejedelemség történelmi szeparatizmusát kell tekinteni, amely alapján a galíciai ruszinok hajlamosak voltak felismerni az új „ukrán” önnevet, ami az önazonosítás megtagadását jelentette. mint az oroszok. Az osztrákok sürgősen ukránokat kezdtek létrehozni Galíciában (a szerbek és horvátok testvérek közötti ellenségeskedés analógiájára), mivel Oroszország előterjesztette a Kijevi Rusz összes földjének összegyűjtésének doktrínáját. Az ukránok célja a galíciai ruszinok elválasztása volt az orosz néptől, amihez meg kellett győzni a galíciaiakat arról, hogy az ukránok etnikai csoportjának tekintsék magukat. Az ukránok szeparatizmusa először a galíciaiak feje fölött ment át, majd az újonnan vert nemzet szembeszállt az orosz néppel és Oroszországgal.

Tulajdonképpen az osztrákok által az ukránság genomjába ágyazott Ukrajna és Ukrajna szavak Oroszország ellenségeiként mutatták meg jelentőségüket. Az ukránságnak a bolsevikok által nem ismert jelentése, akik az ukránságot kiterjesztették Kis-Oroszország teljes lakosságára, sőt a Kijevhez csatolt orosz régiók lakosságára is, ma nyilvánult meg, amikor Ukrajna elitje úgy döntött, hogy kirángatja népét egy másik területi birodalomból. - az Európai Unió.

Konfrontáció Ukrajna és Oroszország között- ez az ukrán elit elhamarkodott cselekedeteinek eredménye, akik tulajdonukat - Ukrajna népét - egy másik birodalomba akarták vinni. Lesz Ukrajna Oroszországhoz csatolása vagy nem (a baráti kapcsolatok értelmében) - de az igazi válság nem az, hogy egyes egyének az ukránokat visszarángassák a birodalomba. Ukrajna Oroszországhoz csatolása vagy Ukrajna EU-csatlakozása mindenképpen objektív folyamat, amely visszavezet minket abba a pillanatba, amikor Galícia jövőbeli sorsát választotta- vagy visszatérés az orosz elvekhez - talán nem is olyan „progresszív” (és ezek csak különböznek és összehasonlíthatatlanok az európaiakkal) -, vagy Galícia útjára a mára teljesen ukrán unitizmuson és az oroszok közös történelmével való végső szakításon keresztül. és fehéroroszok.

Minden embernek, aki ilyen képeket néz, meg kell értenie, hogy nem szabad azonosítania magát az elittel. Sajnos a többség enged az elit befolyásának, akik ráerőltetik az értékelésüket az átlagpolgárokra. Ennek eredményeként kialakul egy vélemény a létezésről konfrontáció Ukrajna és Oroszország között amely arra emlékeztet konfrontáció Oroszország és Lengyelország között, mivel a lengyel elit haragot táplál Oroszország ellen a megbukott lengyel birodalom miatt. Ez azonban nem annyira az erős szomszéd hibája, aki néha ténylegesen elnyomja, hanem inkább saját képtelenségünk a teljes államiságra. Éppen az ukránság lényegének tisztázása végett, ami vezetett Ukrajna a jelenlegi összeomlásig– Cikkeket teszek közzé ebben a rovatban.

A megmásíthatatlan igazságként elfogadott történelmi tények olykor sok kétséget keltenek azokban, akik hozzászoktak az események menetének elemzéséhez és a „sorok között” olvasáshoz. A nyílt ellentmondások, a nyilvánvaló tények elhallgatása és elferdítése egészséges felháborodást okoz, mivel a gyökerek iránti érdeklődés természeténél fogva az ember velejárója. Ezért alakult ki a tanítás új iránya - az alternatív történelem. Az emberiség keletkezéséről, az államok fejlődéséről és kialakulásáról szóló cikkek olvasása során megérthető, hogy az iskolai történelemtanfolyam mennyire távol áll a valóságtól. Az elemi logikával és érveléssel nem alátámasztott tényeket a fiatal fejekbe ültetik a történelmi fejlődés egyetlen igaz útjaként. Ugyanakkor sok közülük még azok sem bírják ki az elemi elemzést, akik nem e téren világítósok, hanem csak a világtörténelem iránt érdeklődnek, és tudnak értelmesen gondolkodni. Az alternatív történelem lényege Ezt az irányt tudománytalannak tekintik, mivel hivatalos szinten nincs szabályozva. Az alternatív történelemről szóló cikkeket, könyveket és értekezéseket olvasva azonban világossá válik, hogy ezek logikusabbak, következetesebbek és indokoltabbak, mint az események „hivatalos változata”. Akkor miért hallgatnak a történészek, miért ferdítik el a tényeket? Ennek számos oka lehet: Sokkal kellemesebb a származásodat előnyösebb megvilágításban bemutatni. Sőt, elég, ha a lakosság nagy részét vonzó elmélettel látjuk el, még ha az nem is illeszkedik a valós történelem kontextusába – minden bizonnyal elfogadják „mintha a sajátjuk lenne”, simogatva tudatalatti énjüket. becsülés. Az áldozat szerepe csak sikeres befejezés esetén előnyös, mert mint tudjuk, minden „babér” a győztesé. Ha nem sikerült megvédenie népét, akkor eleve az ellenségnek rossznak és alattomosnak kell lennie. A támadó oldalon más nemzetiségek elpusztítása „nem comme il faut”, ezért a történelmi események krónikájában ilyen tények fitogtatása legalábbis indokolatlan. A történelemben a hazugságok és titkolózások okait vég nélkül lehetne sorolni, de ezek mind egyetlen kijelentésből fakadnak: ha pontosan így van megírva, akkor az előnyös. Ráadásul ebben az összefüggésben a haszon nem annyira gazdasági, mint inkább erkölcsi, politikai és pszichológiai kényelmet jelent. És egyáltalán nem számít, hogy bármilyen hazugság hülyén néz ki, elég csak elemezni az akkori vitathatatlan tényeket. Idővel az alternatív történelem teljesebbé és tartalmasabbá válik. A származásuk iránt nem közömbös emberek munkáinak köszönhetően hazánk és a világ egészének krónikáiban is egyre kevesebb a „sötét folt”, az események kronológiája logikus és következetes formát ölt. Éppen ezért az alternatív történelemről olvasni nem csak tanulságos, hanem kellemes is – a világosan ellenőrzött tények logikussá és ésszerűvé teszik a narratívát, a gyökerek elfogadása pedig lehetővé teszi a történelmi események mély lényegének jobb megértését. Az emberiség alternatív története: szemlélet a logika prizmáján keresztül Darwin elmélete az emberi eredetről ideálisan alkalmas arra, hogy a munka előnyeiről szóló figyelmeztető meseként tanítsák a gyerekeknek, egyetlen elfogadható kontextussal – ez csak egy tündérmese. Minden ásatások során nyert műtárgy, minden ősi lelet egészséges szkepticizmust vált ki a történelem hivatalos változatával kapcsolatban, mivel egyértelműen ellentmond a hangos verziónak. És ha figyelembe vesszük, hogy legtöbbjüket egyszerűen „titkosnak” tartják, az emberiség eredete homályosnak és kétségesnek tűnik. Közös vélemény ebben a kérdésben még nem alakult ki, de egy dolog bizonyosan ismert: az ember sokkal korábban jelent meg, mint ahogy a történelem neki tulajdonította. embernyomok a Nevadában felfedezett dinoszauruszok korából, amelyek több mint 50 millió évesek; egy megkövesedett ujj, amelyet a kutatások szerint körülbelül 130 millió éve őriztek meg; mintegy félmilliárd éves fémváza kézzel írt rajzolattal. A történelem alternatív változatainak helyességének bizonyítéka nem korlátozódik ezekre a tényekre - az emberi jelenlét nyomainak száma az ókori világban folyamatosan növekszik, azonban nem mindegyiket ismeri az emberek széles köre. Sőt, a történelmi események lefolyásával kapcsolatos számos elmélet elhangzott már a mitológia kontextusában, de a tudósok elvetették ezeket, mert erre nem volt bizonyíték. Most, amikor a felmerülő tények meggyőznek minket az ellenkezőjéről, egyszerűen nem akarnak „arcát veszíteni” az emberiség történetének újraírásával. Ha az evolúció és a technológiai fejlődés során az emberek egyre fejlettebbek lettek, akkor hogyan épültek a híres egyiptomi piramisok? Valójában még most is hatalmas felszerelés és építőanyag arzenál birtokában egy ilyen szerkezet örömet és félelmet kelt, mivel szinte valószerűtlennek tűnik. De nem csak az afrikai kontinensen építettek ilyen piramisokat, hanem a mai Amerikában, Kínában, Oroszországban és Boszniában is. Az akadémiai történelem szerint inkompetens és technikailag írástudatlan ősök hogyan építhettek ilyet? Az ókori indiai értekezésekre térve utalásokat találhatunk repülő szekerekre - a modern repülőgépek prototípusaira. Maharshi Bharadwaja, a Kr.e. 4. századi bölcs művei is említik őket. Könyvét még a 19. században találták meg, de soha nem kapott visszhangot azok erőfeszítéseinek köszönhetően, akik ragaszkodnak a történelem hivatalos változatához. Ezeket a műveket nem másnak ismerték el, mint gazdag fantázián alapuló szórakoztató alkotásokat, míg maguknak a gépekről szóló, gyanúsan modernekre emlékeztető leírások puszta spekulációnak számítottak. Nemcsak az ősi indiai művek erősítik meg az emberi fejlődés akadémiai elméletének kétességét - a szláv krónikák nem kevesebb bizonyítékot tartalmaznak. A leírt technikai struktúrák alapján távoli őseink nemcsak a levegőben mozoghattak, hanem intergalaktikus repüléseket is végezhettek. Miért tekinthető tehát gyakorlatilag őrültségnek a Föld alternatív történetének felvetése a bolygó űrből való letelepedésével kapcsolatban? Egy teljesen logikus és ésszerű változat, amelynek létjogosultsága van. Az emberi származás kérdése az egyik legvitatottabb kérdés, mivel a ritka tények csak találgatásokra és feltételezésekre kényszerítik az embert. Az akadémikus változat azt sugallja, hogy az emberiség Afrikából jött ki, de ez a verzió aligha állja ki a modern tények és felfedezések alapvető „erőpróbáját”. Meggyőzőbbnek tűnnek az új alternatív történeti tételek, hiszen a közelmúltban megjelent, 2017-ben megjelent cikkek is egyszerre több lehetőséget is figyelembe vesznek az események lehetséges meneteként. Az elméletek sokféleségének egyik megerősítése Anatolij Klioszov művei. Alternatív történelem a DNS genealógiájával összefüggésben Az ősi populációk vándorlási folyamatainak lényegét a kromoszómális hasonlóságok prizmáján keresztül feltáró DNS genealógia alapítója Anatolij Klioszov. Munkái sok felháborodott kritikát váltanak ki, mivel a tudós elméletei nyíltan ellentmondanak az események hivatalos változatának az egész emberi faj afrikai eredetéről. A Kljosov által könyveiben és publikációiban felvetett kritikai kérdések felfedik a popgenetikusok azon téves állításainak lényegét, hogy az „anatómiailag modern ember” (pontosan a jelenlegi genetikai alap kontextusában) az afrikai néptől származott a szomszédos kontinensekre való folyamatos vándorlás révén. Az akadémiai változat fő bizonyítéka az afrikaiak genetikai sokfélesége, de ez a tény nem tekinthető megerősítőnek, csupán egy olyan elmélet felállítását teszi lehetővé, amelyet semmilyen indoklás nem támaszt alá. A Klyosov által támogatott ötlet főbb jellemzői a következők: az általa alapított genetikai genealógia (DNS genealógia) a történelem, a biokémia, az antropológia és a nyelvészet szimbiózisa, nem pedig az akadémiai genetika alszekciója, ahogyan azt tudományos körökben közönségesen hiszik, hamissággal vádolva a szerzőt; Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy új, a hivatalosnál pontosabb és tudományosan megalapozottabb naptárt fogalmazzunk meg az ősi embervándorlásokról. A történeti, antropológiai és kromoszómális vizsgálatok hosszas és alapos elemzésével nyert adatok szerint az „afrikai forrásból” való fejlődés nem teljes, hiszen a szlávok alternatív története akkoriban párhuzamosan haladt. Az árja faj protoszláv eredetét megerősíti az a tény, hogy az R1a1 kromoszómális halocsoport elhagyta a Dnyeper területét és az Urál folyót, és Indiába ment, és nem fordítva, ahogy az események hivatalos verziója állítja. Ötleteit nemcsak Oroszországban, hanem az egész világon népszerűsítik: az általa alapított Orosz DNS Genealógiai Akadémia egy nemzetközi online szervezet. Az online kiadványok mellett Klyosov számos könyvet és folyóiratot adott ki. DNS genealógiai bázison alapuló alternatív történelemről szóló cikkgyűjteménye folyamatosan frissül új művekkel, amelyek minden alkalommal fellebbentik a titok fátylát az ókori civilizáció felett. Tatár-mongol iga: alternatív történelem A tatár-mongol iga akadémiai történetében még mindig sok „sötét folt” van, amelyek nem csak korunk tudós történészei, hanem a származásuk iránt érdeklődő hétköznapi emberek számára is lehetővé teszik feltételezéseket és sejtéseket. Sok részlet arra utal, hogy a tatár-mongol nép egyáltalán nem létezett. Ez az oka annak, hogy az alternatív történelem nagyon megbízhatónak tűnik: a részletek annyira logikusak és ésszerűek, hogy akarva-akaratlanul kétségek merülnek fel: hazudnak a tankönyvek? Valóban, egyetlen orosz krónika sem említi a tatár-mongolokat, és maga a kifejezés is egészséges szkepticizmust ébreszt: honnan származhat ilyen nép? Mongóliából? De a történelmi dokumentumok szerint az ókori mongolokat „oiratoknak” hívták. Ilyen nemzetiség nincs és nem is volt, amíg 1823-ban mesterségesen be nem vezették! Oroszország akkori alternatív történelmét egyértelműen tükrözi Alekszej Kungurov munkája. A „Kijevi Rusz nem létezett, vagy amit a történészek titkolnak” című könyve több ezer ellentmondást váltott ki tudományos körökben, de az érvek még a történelmet járatosak számára is meggyőzőnek tűnnek, nem is beszélve a hétköznapi olvasókról: „Ha megköveteljük, hogy mutassuk be a legalább valami tárgyi bizonyíték a Mongol Birodalom hosszú távú fennállására, majd a régészek fejüket vakarva és morogva mutatnak egy pár félig rohadt szablyát és több női fülbevalót. De ne próbálja kitalálni, hogy például a szablyák maradványai miért „mongol-tatár”, és nem kozák. Ezt senki sem tudja biztosan elmagyarázni neked. Legjobb esetben azt a történetet fogod hallani, hogy a szablyát azon a helyen ásták ki, ahol egy ősi és nagyon megbízható krónika szerint csata folyt a mongolokkal. Hol van az a krónika? Isten tudja, ez még nem érte el napjainkat” (c). Bár a téma alaposan feltárul Gumiljov, Kaljuzsnij és Fomenko munkáiban, akik kétségtelenül szakértők a szakterületükön, az alternatív történelem éppen Kungurov javaslatára tárja fel a tatár-mongol igát ilyen meggyőzően, részletesen és alaposan. A szerző kétségtelenül alaposan ismeri a Kijevi Rusz időzítését, és számos forrást tanulmányozott, mielőtt előterjesztette elméletét az időről. Éppen ezért nem kétséges, hogy az ő változata a történésekről az események egyetlen lehetséges kronológiája. Valójában nehéz vitatkozni egy logikusan megalapozott érvvel: A mongol-tatár invázióról egyetlen „tárgyi bizonyíték” sem maradt. Még a dinoszauruszokból is maradt legalább néhány nyom, de az egész igából - nulla. Nincsenek írott források (persze nem szabad figyelembe venni az utólag gyártott papírokat), nincsenek építészeti szerkezetek, nincs érmenyom. A modern nyelvészetet elemezve nem lehet egyetlen kölcsönzést sem találni a mongol-tatár örökségből: a mongol és az orosz nyelv nem metszik egymást, és a transzbajkáli nomádoktól nem maradtak kulturális kölcsönök. Még ha a Kijevi Rusz ki akarta is irtani az emlékezetéből a mongol-tatárok uralmának nehéz időszakait, legalább valami nyoma megmaradna a nomádok folklórjában. De még ott is – semmi! Mi volt az elfogás célja? Elérték Rusz területét, elfogták... és ennyi? A világhódítás erre korlátozódott? A mai Mongólia gazdasági következményeit pedig soha nem fedezték fel: se orosz arany, se ikonok, se érmék, egyszóval megint semmi. Több mint 3 évszázados képzeletbeli dominancia alatt egyetlen vérkeveredés sem fordult elő. Így vagy úgy, a hazai populációgenetika egyetlen mongol-tatár gyökerekhez vezető szálat sem talált. Ezek a tények az ókori Rusz alternatív története mellett tanúskodnak, amelyben a tatár-mongolokról, mint olyanokról a legcsekélyebb említés sem esik. De miért oltották bele az emberekbe több évszázadon keresztül Batu brutális támadásának gondolata? Hiszen ezekben az években történt valami, amit a történészek külső beavatkozásokkal próbálnak leplezni. Ráadásul a mongol-tatárok alóli álfelszabadulás idejére Rusz területe valóban nagymértékben hanyatlott, a helyi lakosság száma pedig tízszeresére csökkent. Szóval mi történt ezekben az években? Oroszország alternatív története számos változatot kínál, de a kényszerkeresztség tűnik a legmeggyőzőbbnek. Az ősi térképek szerint az északi félteke fő része egy nagy állam - Tatár. Lakói műveltek és írástudók voltak, harmóniában éltek önmagukkal és a természeti erőkkel. A védikus világnézethez ragaszkodva megértették, mi a jó, látták a vallási elv meghonosításának következményeit és igyekeztek megőrizni belső harmóniájukat. A Kijevi Rusz - Nagy-Tartár egyik tartománya - azonban úgy döntött, hogy más utat választ. Vlagyimir herceg, aki az erőszakos keresztényesítés ideológiai ihletőjévé és végrehajtójává vált, megértette, hogy az emberek mélységes meggyőződését nem lehet egykönnyen megtörni, ezért elrendelte a felnőtt lakosság nagy részének megölését, és az ártatlan gyermekek fejébe vallási elvet ültet. És amikor a tatári csapatok észhez tértek, és úgy döntöttek, hogy megállítják a brutális vérontást a Kijevi Ruszban, már túl késő volt - a tartomány akkoriban szánalmas látvány volt. Persze még volt csata a Kalka folyón, de az ellenfél nem a kitalált mongol alakulat, hanem a saját hadseregük volt. A háború alternatív történetét áttekintve világossá válik, miért volt olyan „lomha”: a keresztény hitre erőszakosan áttért orosz csapatok nem támadásként, hanem inkább egy rákényszerített vallás alóli felszabadulásként fogták fel Tataria védikus hadseregét. Sokan közülük még az „ellenség” oldalára is átmentek, míg a többiek nem látták értelmét a csatának. De megjelennek-e majd ilyen tények a tankönyvekben? Végül is ez hitelteleníti a „nagy és legbölcsebb” hatalom modern elképzelését. Sok sötét folt van Oroszország történelmében, mint minden államban, de ezek elrejtése nem segít átírni. Rusz alternatív története az ókortól: hová tűnt a Tatár? A 18. század végére a Nagy Tatár nemcsak a Föld színéről, hanem a világ politikai térképéről is letörölődött. Ezt olyan gondosan tették, hogy egyetlen történelemtankönyvben, sem krónikában, sem hivatalos lapban nem találunk róla említést. Miért kell elrejteni történelmünk egy ilyen nyilvánvaló tényét, amely viszonylag nemrégiben derült ki, csak Fomenko akadémikus munkáinak köszönhetően, aki az Új kronológián dolgozott? William Guthrie azonban a 18. században részletesen leírta Tartariát, tartományait és történelmét, de ez a munka a hivatalos tudomány számára észrevétlen maradt. Minden banális és egyszerű: Oroszország alternatív története nem tűnik olyan áldozatosnak és lenyűgöző, mint az akadémikus. Nagy-Tartár meghódítása a 15. században kezdődött, amikor Moszkva elsőként támadta meg a környező területeket. A támadásra nem számító tatári seregnek, amely akkor minden erejét a külső határok védelmére összpontosította, nem volt ideje eligazodni, ezért engedett az ellenségnek. Ez példaként szolgált mások számára, és fokozatosan mindenki arra törekedett, hogy legalább egy kis darab gazdaságilag és politikailag előnyös földet „leharapjon” a Tatárból. Így két és fél évszázadon keresztül csak egy halvány árnyéka maradt a Nagy Államnak, amelynek végső csapása a világháború volt, amelyet a történelem folyamán „Pugacsov lázadásának” neveztek 1773-1775-ben. Ezt követően az egykori nagyhatalom neve fokozatosan Orosz Birodalommá kezdett változni, de egyes régiók - Független és Kínai Tatár - még egy ideig megőrizték történelmüket. Így a hosszú háború, amely végül kiirtotta az összes bennszülött tatárságot, pontosan a moszkoviták ösztönzésére kezdődött, akik később aktívan részt vettek benne. Ez azt jelenti, hogy a modern Oroszország területét brutálisan, több tízezer emberélet árán hódították meg, és őseink éppen a támadó fél. A tankönyvek írnak majd ilyeneket? Hiszen ha a történelem a kegyetlenségen és a vérontáson alapul, akkor az nem olyan „csodálatos”, mint ahogy le akarják ábrázolni. Ennek eredményeként az akadémikus változathoz ragaszkodó történészek bizonyos tényeket egyszerűen kiragadtak a szövegkörnyezetből, helyekre cserélték a szereplőket, és mindent a tatár-mongol iga utáni pusztításról szóló szomorú saga „szósszal” adtak elő. Ebből a perspektívából szó sem lehetett Tartária elleni támadásról. És milyen alternatív története Tartarianak, nem volt semmi. A térképeket kijavították, a tényeket elferdítették, ami azt jelenti, hogy el lehet felejteni a vérfolyókat. Ez a megközelítés lehetővé tette, hogy sok hétköznapi, gondolkodáshoz és elemzéshez nem szokott emberbe beleoltsa népe kivételes integritását, áldozatkészségét és – ami a legfontosabb – ősiségét. De valójában mindezt a tatárok kezei hozták létre, akiket később elpusztítottak. Szentpétervár alternatív története, avagy mit rejt az északi főváros krónikája? Szentpétervár szinte az ország történelmi eseményeinek fő helyszíne, a város építészete pedig elragadtatja a lélegzetét az örömtől és az áhítattól. De vajon minden olyan átlátható és következetes, mint a hivatalos történelem mutatja? Szentpétervár alternatív történelme azon az elméleten alapul, hogy a Néva torkolatánál fekvő várost még az ie 9. században építették, csak Nevogradnak hívták. Amikor Radabor kikötőt épített ide, a települést Vodinra keresztelték. Nehéz sors jutott a helyi lakosokra: a várost gyakran elöntötte a víz, és az ellenségek megpróbálták elfoglalni a kikötő területét, pusztítást és vérontást okozva. 862-ben, Vadim herceg halála után a hatalomra került novgorodi herceg szinte a földig rombolta a várost, elpusztítva a teljes bennszülött lakosságot. Miután felépültek ebből a csapásból, csaknem három évszázaddal később a vodinói lakosok újabb támadással néztek szembe – egy svéd támadással. Igaz, 30 év után az orosz hadsereg vissza tudta szerezni szülőföldjét, de ez az idő elég volt Vodin meggyengítéséhez. Az 1258-as felkelés leverése után a várost újra átnevezték - a lázadó vodinói lakosok megnyugtatása érdekében Alekszandr Nyevszkij úgy döntött, hogy felszámolja anyanevét, és a Néva Gorodnyaya menti várost kezdte nevezni. És további 2 év elteltével a svédek ismét megtámadták a területet, és a maguk módján elnevezték - Landskron. A svéd dominancia nem tartott sokáig - 1301-ben a város visszatért Oroszországhoz, és fokozatosan virágzásnak és fellendülésnek indult. Ez az idill valamivel több mint két és fél évszázadig tartott - 1570-ben Gorodnyát elfoglalták a moszkok, és Kongradnak nevezték el. A svédek azonban nem adták fel vágyukat, hogy megszerezzék a Néva kikötői területét, így 1611-ben visszafoglalhatták a várost, amely most Kantz lett. Ezt követően még egyszer átnevezték Nyenschanz névre, mígnem az északi háború során I. Péter vissza nem foglalta a svédektől. És csak ezután kezdődik a történelem hivatalos változata Szentpétervár krónikája. Az akadémiai történelem szerint Nagy Péter volt az, aki a semmiből építette fel a várost, megteremtve a mai Szentpétervárt. I. Péter alternatív története azonban nem tűnik olyan lenyűgözőnek, mert valójában egy hosszú múltú, kész várost kapott az irányítása alá. Elég csak megnézni a számos, állítólag az uralkodó tiszteletére emelt emlékművet, hogy kétségbe vonjuk eredetüket, mert mindegyiken I. Péter teljesen másképp van ábrázolva, és nem mindig megfelelően. Például a Mihajlovszkij-kastély szobra Nagy Pétert ábrázolja, aki valamilyen okból római tunikába és szandálba öltözött. Elég furcsa viselet az akkori pétervári valósághoz... A marsallbot az ügyetlenül csavart kezében pedig gyanúsan egy lándzsára emlékeztet, amit valamiért (nyilván, miért) levágtak, megadva a megfelelő formát. És ha alaposan megnézzük a „bronzlovast”, világossá válik, hogy az arc teljesen másképp készült. Az életkorral összefüggő változások? Alig. Egyszerűen Szentpétervár történelmi örökségének meghamisítása, amelyet az akadémiai történelemhez igazítottak. Alternatív történelem áttekintése - válaszok a sürgető kérdésekre Egy iskolai történelemtankönyv megfontolt olvasása közben nem lehet nem „botlani” az ellentmondásokban és az erőltetett klisékben. Ráadásul a felmerülő tények arra kényszerítenek bennünket, hogy vagy folyamatosan hozzájuk igazítsuk a jóváhagyott kronológiát, vagy elrejtsük a történelmi eseményeket az emberek elől. Ám A. Szkljarovnak igaza volt, amikor azt állította: "Ha a tények ellentmondanak az elméletnek, akkor az elméletet kell kidobni, nem a tényeket." Akkor miért cselekszenek másként a történészek? Hogy miben higgyen, melyik változathoz tartsa be, azt mindenki maga dönti el. Persze sokkal könnyebb és kellemesebb behunyni a szemét a nyilvánvaló dolgok előtt, büszkén nevezve magát a történettudományok világítótestének. Sőt, az alternatív történelem új termékeit nagy bizalmatlanság fogadja, hamisságnak és kreatív fikciónak nevezve őket. De ezek a feltételezett fikciók mindegyike sokkal több logikán és tényeken alapul, mint az akadémiai tudomány. De ennek beismerése azt jelenti, hogy fel kell hagyni egy rendkívül kényelmes és előnyös pozícióval, amelyet évtizedek óta hirdetnek. De ha a hivatalos verzió továbbra is a fikciót adja át valóságnak, talán itt az ideje, hogy abbahagyjuk önmagunk becsapását? Nincs más dolgod, mint gondolkodni magadon. Ukrajna független államának kialakulása a Szovjetunió összeomlásának eredményeként következett be, ami hozzájárult ahhoz, hogy az ukrán lakosságot külön ukrán népként értelmezzék, de csak a 2014. februári fegyveres puccs és az újonnan kirobbantott polgárháború. A luhanszki és a donyecki régió hatóságai szerepet játszottak az ukránok politikai nemzete kialakulásában. És itt a fordulópontnak a hármas orosz nép fogalmának elutasítását kell tekinteni a LEGTÖBB ukránok öntudatában. Hiszen ettől a pillanattól kezdve Ukrajna története nem másként van meghatározva, mint az ukrán nemzet története. 1.2. Az olvasónak ezt meg kell értenie az ukránok története gyökeresen különbözik a fehéroroszok történelmétől, akik szintén közel állnak ahhoz, hogy megtagadják magukat az orosz nép részeként. Ezért ennek a szakasznak a feladatát a következőnek tekintem: bemutatva azokat a következményeket Oroszországra nézve, amit az fog hozni, hogy nemcsak egy barátságtalan állam, hanem az egész orosz világgal ellenséges ukrán nemzet is megjelenik a szomszédok körében, pusztán az egész osztrák UKRAIN projekt kezdeti oroszellenes hozzáállása miatt. Ha korábban Ukrajna története Ukrajnában is a jelenség részének tekintették, majd a jelenség megjelenésével - Ukrajna ukrán története, az orosz történetírás a védekezés feladatával állt szemben Moszkva-centrikus nézet az ukrán történelemről, mint az óorosz állam e délnyugati vidékeinek újraegyesítésének története az új Oroszországgal, amelynek magja a moszkvai fejedelemség volt. Itt az olvasónak fogalmi döntést kell hoznia- összhangban marad-e a Moszkva-centrizmussal, vagy elfogadja a Svidomo ukrán történészek álláspontját, Ukrajna történelmének újraírása. A Moszkva-központúság az orosz nép ideológiai álláspontja, amely Moszkva győzelméből fakad a Litván Nagyhercegséggel és a Lengyel-Litván Nemzetközösséggel a Kijevi Rusz földjeinek begyűjtéséért vívott harcban. El kell mondani, hogy a tatár iga alá került Északkelet-Oroszországhoz képest a Litvánia és a Lengyel Hercegség nagyobb eséllyel tudta összehozni a keleti szlávok földjét, de EZT csak a moszkvai fejedelmek tudták végrehajtani. NAGYSZERŰ MUNKA. Itt kell megjegyezni az Orosz Birodalom nemzetpolitikájában elért sikereket, amely még mindig ugyanaz a moszkovita királyság volt, ahol a kisoroszok és a fehéroroszok államalkotó nemzetté való felvételének köszönhetően a három ág közötti különbségek az évszázados feldarabolás időszakában keletkezett orosz népet kisimulták. De a bolsevikok az őshonosodási politikájukkal megsemmisítették a háromszéki orosz nép gyümölcseit és fogalmát is, amelyet a ruszinok generációi nehezen nyertek meg, akik évszázadokon át az orosz világon kívül éltek. Az orosz történetírás jelenlegi feladata, hogy megvédje a nagyorosz ukrajnai történelemszemléletet, ahol egyértelmű előnye van, hiszen csak abban Ukrajna története a lehető legteljesebbnek tűnik, ami nem mondható el a modern ukrán történetírásról, amelynek még meg kell értenie, hogy mit Ukrajna története. Végül is csak nézze meg a diagramot Ukrajna területe évenként hogy lássuk, hány részből áll össze az általunk nevezett terület modern Ukrajna. Ráadásul az ukránizmus, mint oroszellenes ideológia, arra kényszeríti az ukrán történészeket, hogy olyan egész korszakokat zárjanak ki, amelyek az ukránok és az oroszok közös származásáról tanúskodnak. Ezért mindent ukrán történészek kénytelen lemondani a Kijevi Ruszról, ami Ukrajna ukrán történelmét fantáziává teszi Svidomo ukránok. Hiszen ha kihagyod az óorosz állam korszakát, akkor már csak a kaporban lehet kapaszkodni, de Ukrajna területének foltszerűsége nem magyarázható külső entitás nélkül, ami Ukrajnával kapcsolatban Oroszország volt. Ezért úgy gondolom, hogy megbízható Ukrajna ősi története nem írható, de ez nem mentesíti az orosz történészeket a valós magyarázata alól Ukrán válság. Globalizáció nélkül Oroszországnak esélye sincs a kapitalizmusban – ezért minden esély csak egy másik világrendszerben képzelhető el, de az emberek azt sem tudják, mi az. Oroszország és az USA kapcsolatai Ebben az esetben úgy kell tekinteni Ukrajna egyes régióinak története jól leírva, de általában ez csak a történelmi események listája, holott hogyan kell megérteni - Miért lett egy esemény a korábbiak következménye? csak használatával lehetséges. Ez csak azt a társadalmi kísérletet engedi megérteni, amelyet Ausztria-Magyarország hatóságai elkezdtek a galíciaiak felett folytatni – hasonlóan ahhoz, hogy egy népet sikeresen szétválasztottak szerbekre és horvátokra, akik ma véresen gyűlölik egymást. Az Osztrák-Magyar Birodalom hatóságai használták ezt a szót faji értelemben, a bolsevikok pedig gyűlölték Oroszországot, mivel az osztályharc miatt „a nemzetek börtönévé” kellett nyilvánítaniuk. Így polgárháború Ukrajnában ez megy az ukránok és oroszok feje fölött, ez már sok éve megy, ami arra késztetett, hogy létrehozzam ezt a SZAKCIÓT a témával kapcsolatos cikkek közzétételéhez Ukrajna története. Valójában nem árt a tapasztalat a mesterséges alkotásban nyelv az ukránok számára nem volt ilyen, hiszen csak földrajzilag volt értelme ezen a külterületen élni. Számos próbálkozás ismert a helyi kisorosz dialektusok és szurzsikok egységes szabványosítására, de az a baj, hogy a forradalom után a bolsevikok átvették a nyelv osztrák változatát, amelyet a Tarasz Sevcsenko Társaság fejlesztett ki, amelyet Grusevszkij professzor vezetett 2010-ben. Lvov, Ausztria. Ezért a kisorosz lakosság erőszakos ukránosítása folytatása lett Nyugat-Ukrajna ruszin lakosságának a forradalom előtti ukránosítása osztrák mércével. Az tény, hogy a bolsevik komisszárok nem is értették a nyelvi probléma lényegét, még kevésbé az ukránság mint oroszellenes ideológia veszélyét. Uljanov ukrán szeparatizmus Az Ukrajnával kapcsolatos főbb tudományos munkák ma is Nyikolaj Uljanov amerikai tudós, a háború utáni emigráns munkái maradnak. esszé Uljanov N.I. Uljanov N.I. Valójában az ukrán propaganda valahogy logikátlannak tűnik, folytatja a sort az Orosz Birodalomtól a bolsevikokig, ugyanazt a típust tulajdonítva nekik. Ráadásul a bolsevikok járultak hozzá a legnagyobb mértékben a nacionalizmus ukrajnai terjedéséhez, míg a cár alatt a Lengyelország felé orientált kisorosz értelmiségnek csak egy maroknyi része volt érdekelt az ukránság iránt. Uljanov Nyikolaj Ivanovics Az ukrán szeparatizmus eredete

A nemzeti irodalom az, amit egy ország és népe tudni akar magáról, ami számukra kellemes (nem feltétlenül hízelgő). Cikk Oroszország belső válságáról és UKRAJNA CSATLAKOZÁSÁNAK LEHETETLENSÉGÉRŐL. Oroszország, mint területi birodalom, még nem engedheti meg, hogy Ukrajna egy másik birodalomba – az Európai Unióba – lépjen át, de gazdaságának állapota már nem képes támogatni ezt a szuverén szellemet. Ma már sokan kliséként használják az ukrán állam életképtelenségéről szóló tézist. Ennek megcáfolhatatlan bizonyítékát keresve Csehszlovákia volt elnökének, Vaclav Klausnak feltűnően józan véleményére bukkantam. A cikk megvizsgálja az ukrán válság természetét, elemzi a februári puccs szervezőinek céljait és lehetséges következményeit Oroszország számára. A.I. Fursov – a Moszkvai Bölcsészettudományi Egyetem Orosztudományi Központjának igazgatója; A Rendszerszintű Stratégiai Elemző Intézet igazgatója.

Ukrán nacionalizmus definíció szerint nem nacionalizmus – de pontos jellemzése igen Ukrán szeparatizmus Oroszországból, mint történelmi hazájukból. Az ukrán nacionalizmus megteremtői- az osztrákok - ezt a hamis kifejezést használták, amikor létrehozták ezt az oroszellenes szeparatista mozgalmat, azzal az ürüggyel, hogy az akkori Ausztria-Magyarországhoz tartozó területen Oroszország messze „peremén” élnek az oroszok. Az ukrán szeparatizmus célja az volt, hogy a Kis-Oroszország területének lakóit szembeállítsa valódi nemzetiségükkel – az oroszokkal – ebből a célból. állampolgársága ukrán" Mintha Szibéria területének lakói nemzetiségük szerint „szibériainak” vallották volna magukat. Aztán a 19. században az osztrákok új nevet találtak ki ennek az általuk elfoglalt területnek – „ Ukrajna", míg korábban Oroszországnak ezt a részét több száz évig hívták Kis Oroszország, és a lakók úgy hívták magukat Kis oroszok».

A szeparatizmus benne volt a Galíciai Hercegségben is, amely a kárpátaljai területek elfoglalása miatt nőtt fel, de igyekezett elszakadni a Kijevi Nagyfejedelemségtől. Amikor azonban a mongol-tatárok elvágták a Galícia-Volyn fejedelemséget Észak-Kelet-Rusztól, Danyiil Galickij herceg nem nyújtott támogatást Rurik testvéreinek, ami arra kényszerítette, hogy közelebb kerüljön Magyarországhoz, amelyre végrendeletet készített a galíciai-volinai fejedelemség átadása a magyar királyoknak. A katolikus orosz király cím felvétele és az uniateizmus bevezetésének első kísérlete nem ért véget a Nyugat-Rusznak az európai katolikus birodalomhoz való csatolásával, hanem az alapja lett ezeknek az orosz területeknek az osztrák-magyar általi elfoglalásának. Birodalom. Az ezt követő többszörös területfelosztások és -újrafelosztások a ruszin népet több nemzetiségre tagolták, amelyek között akadtak olyanok is, akik Ausztriát hazájukként ismerve jelentőségteljessé válnak Ukrajna többi részének történelme szempontjából.

Ugyanakkor a rusz egy darabja sem válhatott egy másik ország részévé, a ruszinok kedélye az orosz nép törzsével való újraegyesítésre kitörölhetetlen volt, de az osztrákok éppen ezt használták fel a fordulathoz. A galíciaiak faji értelemben vett ukránokká. Az osztrák hatóságoknak sikerült felváltani a népfelszabadítás célját egy új, kitalált „felszabadulás” céllal nemzet ukránok”, és nem ruszinok Ausztriában. Most, aki tudatosan ukránnak vallja magát, kénytelen megtagadni ruszin természetét, mint az óorosz állam oroszainak leszármazottja.

Megjegyzendő, hogy az osztrákok Ukrajna utolsó elitjének kezén keresztül elérték céljukat - megtagadták saját oroszok lényegüket, hiszen az ukrán kész minden hülyeséget elkövetni, csak nem úgy viselkedni, mint az orosz, aki benne ül. . A titok itt egyszerű: - az ukrán belső orosz szemével értékeli az eseményeket, de mivel elfogadta az osztrák ukránság hozzáállását, amely megtagadja őt oroszként, nem tud oroszként viselkedni. Ennek eredményeként az ukránok sok őrült cselekedetét látjuk, amelyek ellentmondanak az elemi logikának. Ezt az ukránok közötti alkalmatlanságot már a Szovjetunióban is felfigyelték, nemzeti vonásnak tekintve, de amikor Ukrajna független állammá vált, járványszerűen terjedt el az ukrán állampolgárok tudata a galíciai ukránok államába.

Sokan azonban megértik az ukránság lényegét, amelyben Ferenc József képe beárnyékolja Krisztus képét, amiatt, hogy az osztrák császár volt az ukránság alapító atyja.

Nem tudjuk, hogyan alakult volna az orosz fejedelemségek konglomerátuma a mongol invázió nélkül, de az IGO hozta előre a moszkvai fejedelemséget, amely nemcsak Északkelet-Ruszot formálta át magának, hanem elfoglalta a Novgorodi Köztársaságot is. Az orosz cárok központosított állama lett az a mag, amely köré az orosz földek újra összeálltak, nagyrészt annak a célnak köszönhetően, hogy a moszkvai fejedelmek által kikiáltott egykori Kijevi Rusz földjeit összegyűjtsék. Moszkva gyengébb volt riválisainál, de az orosz birodalom helyreállítása céljából létrehozott államszerkezet nemcsak az óorosz állam földjeinek begyűjtésében vált tényezővé, hanem lehetővé tette a mongolok nagy részének annektálását is. Dzsingisz kán birodalma.

Figyelembe véve Ukrajna fontossága Oroszország számára- Nem szabad megfeledkeznünk Fehéroroszország létezéséről, mint az orosz világ másik szárnyáról. Az orosz etnikai csoport ezen részének elutasítása az Oroszország és a katolikus pápaság konfrontációja miatt következett be, amelynek végrehajtója ismét Lengyelország volt, mint rivális területi birodalom. A pápa a német rendek segítségével a balti államok agresszív katolizálását hajtotta végre, amelynek gyarmatosítása a rabszolgasorba ejtéshez hasonlítható. Ottó német császár a német Római Birodalom keleti irányát annyira fontosnak tartotta, hogy a lengyel királlyal való barátság megőrzése érdekében ezüst sast adott neki címernek (az aranyat megtartotta magát, a bronzot pedig Örményországnak, mint a Kaukázus uralkodójának adományozta). Európa sok évszázadon át támogatta Lengyelországot az Oroszországgal vívott harcában, amelynek egyik epizódja a fehéroroszok saját államiságának kialakulása volt. Litvániának az orosz világtól való szeparatizmusa egy új állam megalakulásához vezetett - a Lengyel-Litván Nemzetközösséghez, amely magában foglalta Lengyelországot és az orosz balti területeket, melynek neve Litván Rusz volt (a balti államok régóta oroszul beszélnek, és az összes A lengyel nemesség ugyanezt tette, sőt sokan származásuk szerint a rurikidákból származtak).

A Litván Nagyhercegség története azonban tanulságul szolgálhat Oroszországnak az európai birodalomba való belépésének lehetetlenségében, mivel az Orosz Nagyhercegség szövetsége a katolikus Lengyelországgal nagyobb volt, mint Északkelet-Rusz. ', teljes összeomlással végződött.

Hiszen a történelem nem sajnálja a kis nemzeteket. És itt lehetetlen összehasonlítani Nyugat-Európa történelmét, amelyben egyedülálló kivételek jelentek meg - kis „nemzeti” államok, és Kelet-Európa történelmét. mint két egyenrangú erő - lehetővé tette, hogy Európában még kis államalakulatok is elég hosszú ideig létezzenek, de az ütközőben - a német nemzet Szent Római Birodalom és Oroszország, mint a keleti mintájú központosított birodalom között - nem létezett ilyen. körülmények. Sőt, meg kell érteni, hogy egy adott birodalomhoz való csatlakozás keveset jelentett a köznép anyagi helyzete szempontjából (és az ukrán nacionalisták számára ez a fő tényező) - elvégre ezek játszmák a nemzeti elit és a birodalmi elit között, de a függetlenség sokszor sokkal többe kerül- éppen a mozgósítás miatt, amit a nemzeti elit szervezett. Csak egy hatalmas birodalom hatalmi infrastruktúrája kisebb terhet ró a lakosságra, mint egy bennszülött nemzeti elit fenntartása egy kis államban.

Az ukrajnai helyzet elemzéséhez olyan módszereket próbálok alkalmazni, amelyek figyelembe veszik az állam története, mint a politikai elit cselekedetei más országok elitjével és saját részével szemben(általában az elit egy része elégedetlen a pozíciójával). Az állam az elit kiváltságos helyzetének megőrzésének egyik formája, amely lehetővé teszi számára, mint egy helyhez kötött bandita, hogy rendelkezzen a lakosság (társadalom) erőforrásaival - és saját céljaira formáljon a lakosság (a nép) zömének. ) az úgynevezett „közvélemény”, amelyben „általános állami kérdéseket” tesz fel.

Meg kell érteni, hogy az elit soha nem veszi figyelembe saját népe érdekeit, hanem csak erőforrásként – hatalmi forrásként – tekint rájuk, amit a propaganda segítségével a számára szükséges irányba terel. Ez különösen Ukrajnában mutatkozott meg egyértelműen, ahol ma az elit úgy döntött, hogy 45 millió állampolgárát az orosz övezetből a nyugat-európai zónába helyezte át, hogy saját fővárosa védelmét kapja, és még jobb, hogy beilleszkedjen az orosz övezetbe. világkapitalista elit. Az elit hontalan – az ukrán elit általában véve nem vette figyelembe saját állampolgárai felének érdekeit és nemzeti önazonosságát.

Az orosz elit saját megfontolásait figyelembe véve hozta meg döntéseit - például a Krím annektálását -, de figyelembe véve az orosz nép e kérdésben kialakult közvéleményét is. Ha az orosz elit az amerikai elit által kitalált szabályok szerint akart játszani, akkor nagy valószínűséggel az elmúlt években Ukrajna függetlenségéről és függetlenségéről folytatott propaganda, területe elfoglalásának vagy felosztásának lehetetlensége mellett. A Krím annektálásáról a politikai rendszerét kialakító orosz valódi legfelsőbb elit döntött, ellentétes az orosz elit amerikai elit felé orientált komprádor részének érdekeivel. Az orosz elit komprádor részének ezt az elégedetlenségét fejezi ki a „fehérszalagos nép” és az a mocsári áramlat, amelybe a liberális értelmiség belerohant. Egy olyan alternatív „közvélemény” megjelenése, amely szerint Putyin a demokrácia ellensége, pontosan allegorikus ezópiai kifejezése a komprádor liberalista elit félelmeinek, miszerint Putyin, mint Oroszország politikai elitje rontja a nyugati országok elitjével való interakciót. , akik a mecénásai.

Igazából nem hiszem, hogy az olvasó kételkedne az oroszok és a ruszinok közös gyökereiben, mint a Kijevi Rusz lakóinak leszármazottaiban, akiket kisoroszoknak és ukránoknak neveztek, de látókörük szélesítése érdekében olvassa el a szótár bejegyzéseit - és így tovább a szakaszból:

A tény az, hogy - nincs semmi különös. Másik dolog, hogy eljött az ideje a teljes történelem átírásának, hiszen megjelent, ami lehetővé teszi a történelmi események magyarázatát új tényezőknek köszönhetően, de felfedezte, hogy a mi világunk másként is fejlődhetett volna. Ezért, csak a történelemben találhat egy tippet - ahol az emberiségnek kellene továbbmennie, hogy megtalálja.

Az oldal azért jött létre, hogy elmagyarázza a cikkek címsorokban való elhelyezkedését, és állandó hivatkozással rendelkezik: http://site/page/istorija-ukrainy

Augusztus 24-én ünnepelte Ukrajna függetlenségének 26. évfordulóját. November 21-én pedig az Euromaidan kezdetének negyedik évfordulója lesz.

Az utolsó dátum Ukrajna történelmét „előtte” és „utána” részekre osztotta.

Ukrajna 2013 novembere előtt és utána két teljesen különböző ország. Alapvetően más. És, mondhatni, ellenségesek is egymással szemben. Koncepciója szerint ideológiája, nézetei a múltról és a jövőről.

Ezért a mai Ukrajna születésnapja nem augusztus 24-e, hanem november 21-e. Ahogyan a Szovjetunió is 1917. november 7-ig vezette vissza a felmenőit.

1917. november 7-én megtört az orosz történelem korábbi menete, 2013. november 21-én pedig az ukrán történelem korábbi menete. Bár természetesen mindkét esetben már jóval a forradalmi események előtt kiforrtak az objektív előfeltételeik a társadalomban, ami ha nem is előre meghatározott, de valószínűsíthetően fordulópontot hozott.

Annak érdekében, hogy megértsük, hogyan történt ez, és mi vár hazánkra ezután, úgy döntöttünk, hogy részletesen elemezzük Ukrajna függetlenségének mind a 25 évét.

Nézzünk a múltba, hogy lássuk a jövőt.

Első év. A függetlenség, mint a nagy kiegyezés gyümölcse

1991 augusztusának elején még alig lehetett előre jelezni Ukrajna függetlenségének küszöbön álló kikiáltását. Hat hónappal korábban - 1991. március 17-én - népszavazást tartottak, amelyen az Ukrán SZSZK lakosainak 70,2%-a a Szovjetunió megőrzésére szavazott. Nyugat-Ukrajnában és Kijevben népszerű volt a nemzeti mozgalom, de még a központi régiókban is enyhén szólva óvatosak voltak.

A kommunista többség, Alekszandr Moroz vezetésével, a Verhovna Radában ült. Az előadó Leonyid Kravcsuk, az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja volt.

Három napon belül minden megváltozott.

Az Állami Vészhelyzeti Bizottság augusztus 19-i puccsa és az azt követő kudarc ahhoz vezetett, hogy az Ukrán SSR pártnómenklatúrája élesen újragondolta az Unió megőrzéséhez való hozzáállását. Nyilvánvaló volt, hogy a moszkvai hatalom Gorbacsovról fokozatosan átszállt Borisz Jelcin orosz elnök kezébe, és a Szovjetunió a szocialista rendszerrel együtt korábbi formájában éli utolsó napjait.

Ezért nem érdemes a balti államok példáját követni, és kikiáltani a függetlenséget, amíg van ilyen lehetőség? Hogy aztán ne osztozzon a hatalom és az állami vagyon a szakszervezeti központtal privatizációjuk előestéjén?

Ez a logika vezérelte mind a délkeleti vörös igazgatókat, mind a kijevi pártapparatcsikokat. Ezért a nemzeti erőkkel egyesülve augusztus 24-én a függetlenség mellett szavaztak. Ennek a három csoportnak a kiegyezése, különféle átalakulásokon ment keresztül, lett az az alap, amelyen Ukrajna 2014-ig élt.

Ez a kiegyezés volt az ukrán államiság elődje. Ami neki köszönhetően háború és vér nélkül született.

December 1-jén a köztársaság lakosainak több mint 90%-a a függetlenség mellett szavazott egy népszavazáson. Ezzel egy időben Leonyid Kravcsukot választották meg első elnöknek.

Így az új ország polgárai mintegy szentesítették a kiegyezést, megmutatva, hogy nem akarnak drasztikus változásokat: valójában ugyanarra az ukrán SZSZK-ra szavaztak, de a gorbacsov-kori uniós káosz nélkül. peresztrojka.

Második év. A kompromisszum erőpróbája

A függetlenség első éve a legnagyobb próbatétel Ukrajna számára. A fő csapást a gazdaságra mérték. Január 2. óta az árak szabadon mozognak. A korábbi szocialista gazdasági rendszer gyorsan összeomlott, de normális piacgazdaság még nem alakult ki. Elkezdődött a káosz, amit az Unión belüli gazdasági kapcsolatok megszakadása is súlyosbított. Az emberek gyorsan elszegényedtek.

Az igazság kedvéért el kell ismerni, hogy Ukrajna ebben az esetben inkább követője volt. A fő irányvonalat az orosz vezetés sokkterápia politikája határozta meg. Ám ukránok milliói számára a gazdasági összeomlás kezdete egyértelműen az ország függetlenségéhez kapcsolódott.

Ráadásul már 1992 őszén észrevehetővé vált az életszínvonalbeli szakadék Ukrajna és Oroszország között. Ez utóbbiban az olaj- és gázexportból származó források felhasználásával sikerült valamelyest tompítani a reformok csapását. Ukrajnában nem voltak ilyen támogatások.

Az 1992-ben bevezetett kupon-karbovanet gyorsan leértékelődött.

Így néztek ki a kupon-karbovaniták

Az emberek zúgolódni kezdtek. A nyugtalanság különösen a Krím-félszigeten volt érezhető, ahol a fekete-tengeri flotta felosztása miatt heves konfliktus kezdődött Ukrajna és Oroszország között, ami egybeesett az oroszbarát hangulat növekedésével.

A félsziget fokozatosan potenciális hotspottá vált.

Ezzel egy időben Kijev megkezdte a humanitárius szféra aktív ukránizálását. Kísérlet történt az ukrán egyházközségek elválasztására az orosz ortodox egyháztól, ami csak részben járt sikerrel, és az ukrán ortodoxia kettészakadásához és akut konfliktusok sorozatához vezetett.

Ennek fényében Kravcsuk megpróbálta helyreállítani a megrendült kiegyezést azzal, hogy a délkeleti vörös igazgatóság egyik vezetőjét, Leonyid Kucsmát, a Juzsmás igazgatóját jelölte a miniszterelnöki posztra. Emlékeztek rá, hogy a parlamenthez fordult, hogy mondják meg neki, mit építsen. És szavakat arról is, hogy helyre kell állítani a rendet és meg kell találni a közös nyelvet Oroszországgal.

De ez nem sokat segített.

Harmadik év. Válság és visszatérés a kompromisszumhoz

Gazdaságilag 1993 még az előző évnél is rosszabb volt. Ekkor jegyezték fel a hiperinflációt Ukrajnában - az árak 10 000%-kal emelkedtek. Júniusban megkezdődött a donbászi bányászok sztrájkja, amely tömegtüntetéssé fajult a térségben. A formai ok egy újabb áremelés volt.

A Dnyipropetrovszk-klán (Kucsma vezette) és a Donyeck-klán (amelyet Efim Zvjagilszkij donyecki polgármester vezet) közötti hatalmi konfliktust akkor informálisnak nevezték. Valójában akkor kezdett először beszélni az ország ezekről a klánokról.

Bányászsztrájk Donyeckben

A valóságban azonban ezeknek az eseményeknek a jelentősége sokkal szélesebb volt. A sztrájkolók követelései nemcsak kormányellenesek voltak, hanem a mai mércével mérve szeparatisták is. Már akkor is felhívások hangzottak el Donbászban, hogy adjanak neki gazdasági függetlenséget és autonómiát, állítsák helyre a kapcsolatokat Oroszországgal.

A Krímben növekvő oroszbarát mozgalommal, valamint a növekvő társadalmi-gazdasági problémákkal együtt ez az ukrán függetlenség kritikus kihívásává vált. A kijevi médiában akkoriban sok felhívás hangzott el a „donyecki lázadás” leverésére (korunk nyelvén - az ATO elindítására még 1993-ban).

De Kravcsuk és környezete akkor másként gondolta. Megegyeztek a kompromisszumban. Efim Zvyagilskyt nevezték ki első miniszterelnök-helyettesnek (és hamarosan megbízott miniszterelnöknek - Kucsma nem akart vele együtt dolgozni, és lemondott). A tiltakozások csökkenni kezdtek.

Ugyanebben az évben ideiglenes megállapodást kötöttek Oroszországgal a Fekete-tengeri Flotta Krímben való bázisáról, ami csökkentette a félszigeten a szenvedélyek intenzitását.

A belpolitikában fokozatosan kialakult az a szabály, hogy az oroszul beszélő délkelet a gazdasággal és az üzlettel foglalkozik (elsősorban a donyecki és a dnyipropetrovszki klán verseng egymással), a humanitárius szférát a nacionalistákra bízták.

A délkeleti kemény üzletemberek és vörös igazgatók az ország igazi urainak érezték magukat, és lenézték a furcsa, hímzett inges embereket, akik az oktatás ukránizálásával, a történelemtankönyvek átírásával és más csekély jelentőségű témákkal foglalkoztak. az erős üzleti vezetők véleménye.

Különös, hogy a donyeckiek első hatalomra jutását a gazdaság első átmeneti stabilizálása jellemezte. A Zvyagilsky-kormány fokozatosan csökkentette az inflációt, megállapodott Oroszországgal az energiaellátásról, és megkezdte a rend helyreállítását a közigazgatás szférájában. Bár az ország társadalmi-gazdasági helyzete továbbra is súlyos. A nép szegénységben sínylődött, tombolt a korrupció és a banditizmus.

Visszatérve az 1993. nyári eseményekre, el kell ismerni, hogy ha a központi kormányzat akkor úgy dönt, hogy erőszakot alkalmaz Donbászszal szemben, Ukrajna többé nem létezne jelenlegi határain belül. A fegyveres összecsapások kirobbanása az akut társadalmi-gazdasági válság tetőpontjának hátterében elkerülhetetlenül az állam összeomlásához és töredékeinek elmerüléséhez vezetne a sokéves káoszba és anarchiába.

De aztán az országnak sikerült eltávolodnia a szakadék széléről.

Negyedik év. Az állam regisztrációja

1994-ben Ukrajna aláírta történelmének egyik legfontosabb egyezményét - a nukleáris fegyverekről való lemondásról szóló budapesti memorandumot. Ez az akkori döntés enyhítette hazánk körül a feszültséget. Bár a későbbi események mutatták, a memorandumot aláíró államok a valóságban nem váltak Ukrajna szuverenitásának és területi integritásának garantálóivá. De erről majd később.

A belpolitikában 1994 választási év volt. Márciusban tartották a Legfelsőbb Tanács előrehozott választásait. Sokak számára az eredmények sokkolóak voltak Kijevben – sok körzetben az újjáéledt kommunista párt és Alekszandr Moroz szocialistái nyertek (a választások után ő lett a parlament elnöke).

A „vörösök” azzal az egyszerű jelszóval mentek ki a választásokra, hogy „A kommunisták alatt pedig volt étel és ital”. Ráadásul megígérték, hogy Oroszországgal barátkoznak. Az Ukrajnában addigra bekövetkezett gazdasági és humanitárius katasztrófa hátterében ezek az „üzenetek” nagy keresletnek bizonyultak.

A tendenciát Leonyid Kucsma fogta meg, aki szégyenben volt. A következő elnökválasztáson a korrupcióellenes harc jelszavaival és egy „Ukrajna és Oroszország: kevesebb folyó, több híd” plakáttal ment el. Az orosz televízió aktívan támogatta.

Kucsma a második körben legyőzte Kravcsukot.

Igaz, azonnal kiderült, hogy nem lesz oroszbarát elnök.

1994 nyarán-őszén Kucsma cselszövés révén először kettészakította és nullával megszorozta a Krím Orosz Föderáció-orientált vezetését, Meshkov és Cekov vezetésével. Meshkov 1995 márciusában veszítette el a krími elnöki posztot, de már előtte is jelentéktelen figurává vált.

Ettől kezdve egészen 2014 februárjáig az oroszbarát erők teljesen marginalizálódtak a félszigeten.

Ugyanakkor Kucsma igyekezett nem intézni éles támadásokat Moszkva ellen, erős férfibarátságot épített ki Jelcinnel és Csernomirgyin orosz miniszterelnökkel. Ezzel párhuzamosan kapcsolatokat létesíteni a Nyugattal és az IMF-fel.

Később ezt a politikát „többvektornak” nevezték el. Egyfajta geopolitikai kompromisszum, amely lehetővé tette Ukrajnának, hogy viszonylag konfliktusmentesen létezzen egy nehéz környezetben.

Ötödik év. Végső kurzusválasztás

Az Ukrajna körüli külpolitikai helyzet stabilizálása és az országon belüli forró pontok kioltása után Kucsma egy olyan belső pálya mellett döntött, amely hosszú évekre felvázolta az állam fejlődésének vektorát.

A kulcskérdés a tulajdonjog volt. Bár a privatizáció már 1993-ban elkezdődött, nem ment sem ingatag, sem lassú.

Ezért 1995-ben meg kellett választani a stratégiát. Három lehetőség volt. Az első az, hogy vissza kell fordulni, és követni az államkapitalizmus azon útját, amelyen Alekszandr Lukasenko Fehéroroszországot vezette. A második az, hogy a kelet-európai utat választjuk, beengedjük a nyugati nagyvállalatokat az országba. A harmadik az orosz út előnyben részesítése, saját pénzügyi és ipari csoportjaik művelésére támaszkodva.

Kucsma a harmadik lehetőséget választotta. Ráadásul ez volt a leglogikusabb az Ukrajnát ténylegesen irányító üzleti-ipari környezet szempontjából.

Ennek a döntésnek messzemenő következményei voltak. Egyrészt lehetővé tette a nagy nemzeti tőke létrehozását, amely megszületésének viharos szakaszán átesve fokozatosan elkezdte életre kelteni az állam ipari potenciálját, befektetni a gazdaságfejlesztésbe, munkahelyeket teremteni ( aminek köszönhetően Ukrajna 2014-ig elkerülhette a sok kelet-európai országban bekövetkezett teljes dezindusztrializációt).

Másrészt az oligarchák, akik megpróbálták megvédeni magukat az erősebb orosz és nyugati pénzügyi és ipari csoportokkal való versenytől, erőteljes korrupciós akadályokat emeltek, szoros kapcsolatot létesítettek a hatóságokkal, és ezt az adók minimalizálására és a profit maximalizálására használták fel.

Ezért amikor a nyugati partnerek most a korrupcióról panaszkodnak, és hogy Ukrajnának mennyit kell még tennie ahhoz, hogy „normális európai országgá” váljon, akkor pontosan a nagy nemzeti tőke problémájára gondolnak, amely nem akarja beengedni a versenytársakat vadászterületére, és abból él. a „Texast a texasiaknak kell kirabolniuk” elv.

A nemzeti tőke jelenléte megteremtette a többvektoros politika gazdasági alapját is (az oligarchákat a Nyugattal és Oroszországgal egyaránt érdekelték a normális kapcsolatok). És miután ez a politika 2014-ben megszűnt, a Kucsma alatt létrehozott politikai-gazdasági rendszer mély válságba került.

De térjünk vissza 1995-be.

Ha a legnagyobb orosz pénzügyi és ipari csoportok létrejöttében kulcsszerepet játszottak az úgynevezett hitelek részvényekért aukciói, akkor az ukrán oligarchia egzotikusabb módon jött létre.

Bonyolult gázkiegyenlítési sémákból született. Amikor egy magán gázkereskedő cég jogot kapott egy adott vállalkozás gázellátására. Aztán adósságokba bonyolódott, amivel szemben a kereskedő felvette a termékeket. És idővel teljesen megszervezte az ellenőrzést a pénzügyi és gazdasági tevékenységei felett. És valamivel később ezt az ellenőrzést nem versenyszerű privatizációval formalizálták.

Hat év. Az alkotmány és Lazarenko

Ez a rendszer már 1996-ban majdnem egy megavállalat kialakulásához vezetett, amely az ukrán gazdaság kulcsfontosságú ágazatait az irányítása alá vonta. A dnyipropetrovszki "Ukrajna Egységes Energiarendszerei" (UESU) cégről beszélünk.

Julija Timosenko volt az élén, és a dnyipropetrovszki régió korábbi kormányzója, Pavel Lazarenko pártfogolta, akit 1996-ban neveztek ki miniszterelnöknek.

Pavel Lazarenko

Igaz, az UESU nem azonnal hozta létre ezt az ellenőrzést. Legnagyobb versenytársai a donyecki üzletág képviselői voltak, akik kifejezetten a gázpiaci munkára hozták létre a Donbass Industrial Union (IUD) vállalatot.

De hamarosan a donyeckieket eltávolították az útról.

Először is, még 1995-ben, a Donyecki Sahtar stadionban történt robbanásban meghalt egy tekintélyes személy és az FC Shakhtar elnöke, Akhat Bragin (más néven görög Alik). Tavasszal lelőtték az ISD egyik alkotóját, Alexander Momotot. Hamarosan elbocsátották posztjáról a regionális kormányzót, Vlagyimir Scserbant, ugyanazon év őszén pedig névrokonát és a „donyecki klán” informális vezetőjét, Jevgenyij Scserbant közvetlenül a repülőtéren megölték.

Mindezen események után az UESU lett a gázpiac fő szereplője, és Lazarenko Kucsma fő versenytársa volt az államban a hatalomért folytatott harcban.

Kucsma azonban bizonyos sikereket is elért ugyanebben az évben - sikerült átnyomnia a Verhovna Radán az alkotmányt, amely megnövelte hatáskörét, és Ukrajnát elnöki-parlamentáris köztársasággá változtatta, az államfő meghatározó szerepével.

Az elnökség ilyen erős intézményének kialakulása oda vezetett, hogy minden választás valóságos pusztítócsatává vált.

Ráadásul ez egy szabályok nélküli csata volt, ami negatív szerepet játszott az ország későbbi történetében.

Hetedik év. Lazarenko bukása, Timosenko és Janukovics politikai indulása

Az 1997-es évet több jelentős esemény jellemezte. Először is, Lazarenko és az UESU terjeszkedése különféle erőket egyesített ellenük, beleértve magát Kucsmát is.

A nyáron a teljhatalmú miniszterelnököt menesztették, és szó szerint azonnal ellenzékbe került.

Szerencsére elkezdődött a parlamenti választási kampány, és Lazarenko a Hromada párt élén állt. Legközelebbi szövetségese Julia Timosenko volt. 1997-ben értesült róla az egész ország.

Pavel Lazarenko és Julia Timosenko

Ukrajna még egy személyt elismert abban az évben: Viktor Janukovicsot. Kucsma kinevezte Donyeck régió kormányzójává. A találkozó nem volt véletlen.

A Lazarenko elleni háborúra készülve az elnök úgy döntött, hogy ismét megerősíti a donyecki erőket. A meggyilkolt Bragin és Shcherban helyére a tekintélyes üzletemberek új generációja érkezett, akik között kulcsszerepet játszott Rinat Akhmetov (aki az FC Shakhtar elnöki posztját Akhat Bragintól örökölte) és Vitalij Gaiduk (Shcherban volt kormányzó-helyettese, az ISD megalkotásának egyik ideológusa). Janukovics mindkettőhöz közel állt.

Lazarenko lemondását követően az UESU üzleti birodalma néhány hónapon belül megsemmisült.

A Dnyipropetrovszki vállalatot megfosztották a vállalkozások gázellátásának jogától. Ezt a sinecure-t szétosztották más cégek között, amely aztán a legnagyobb ukrajnai üzleti csoportok megalakulásának gerincét képezte.

Másodszor, nagy baráti és együttműködési szerződést kötöttek Ukrajna és Oroszország között. Rögzítette a két állam közötti területi követelések hiányát egymással szemben, és eltávolította a Krím és Szevasztopol státuszának kérdését. Ukrajna külön megállapodásban 20 évre bérelte Oroszországnak a Fekete-tengeri Flotta bázisát.

Ez a megállapodás a két ország közötti kapcsolatok végső posztszovjet normalizálódását és stabilizálását látszott hangsúlyozni. Ukrajna nem csatlakozott az Unióhoz Oroszországgal, mint Fehéroroszország, de kész volt minden irányban barátkozni.

Harmadszor, az amerikaiak védnöksége alatt létrehozták a FÁK-országok szövetségét GUAM kódnéven (Grúzia, Ukrajna, Azerbajdzsán, Moldova). Ezek az államok nem idegenkedtek attól, hogy a posztszovjet térben saját, Oroszországtól eltérő geopolitikai szerepüket játsszák. Különösen a Kaszpi-tengeri energiaforrások Európába szállítása tekintetében, az Orosz Föderációt megkerülve.

Ez volt az első jelzés Ukrajna szerepvállalásáról a nagy világjátékban, amelyben nem biztos, hogy egy oldalon áll Oroszországgal.

Maga az egyesülés instabilitása és a következő évek megrázkódtatásai azonban elterelték a figyelmet erről a kérdésről.

Általában véve 1997-et sokáig a „vad 90-es évek” legnyugodtabb évének tartották. Az 1996-ban bevezetett hrivnya dolláronként stabilan 1,8 volt. Az infláció egyszámjegyűre csökkent.

Az Unió összeomlása óta az első ukrán, Leonyid Kadenyuk repült az űrbe.

A Föld felszínén pedig akkoriban a Dinamo Kijev a visszatérő Valerij Lobanovszkij vezetésével szétzúzta Barcelonát és Eindhovent. Európa megtanulta Andrej Sevcsenko nevét.

Nyolcadik év. Választások és alapértelmezett

Tavasszal lezajlottak az első pártválasztások Ukrajnában. A parlament felét pártlisták alapján választják meg, de ez is elég ahhoz, hogy a tévéképernyők megteljenek a kevéssé ismert, de gazdag politikai erők – az SDPU (o), a Zöld Párt, a kormánypárti NDP, Natalia Vitrenko – videóival. PSPU és Pavel Lazarenko Hromadája.

Valamennyien 4-5%-kal bejutnak a parlamentbe. A favoritok azonban továbbra is a régi pártok: az SPU (szövetségben a Seljanszkaja Párttal), a Népi Mozgalom és a vitathatatlan vezető, a kommunista párt, amely az összes szavazat negyedét szerezte meg.

Támogatásával a Falupárt vezetője, Alekszandr Tkacsenko lesz szónok.

Az 1997-es és 1998 első felének látszólagos stabilitása válsággal végződik, amely alapértelmezésként továbbra is az ukrán történelemben marad.

Valójában nem volt alapértelmezésünk – ez Oroszországban volt, ahol a rubel árfolyama 6-ról 30-ra esett dolláronként. Hazánkban „csak” kétszeres csökkenés volt - 2-4 hrivnyáról dolláronként.

Pavel Lazarenko a parlamentbe bekerülve háborút kezd az elnök ellen, aki viszonozza: ősszel az oligarchához közel álló Vseukrainskie Vedomosztyi című újságot bezárták, decemberben pedig a Hromada Lazarenko és Timosenko csoportra szakadt – úgy döntött, hogy külön kibékülni Kucsmával.

Ezzel párhuzamosan folytatódik a hazai vállalkozás alapításának folyamata. Ez utóbbi az ellentételezési rendszerek és a privatizáció révén a legnagyobb vállalkozások tulajdonosává válik.

Repülnek a nyugati cégek, amelyeknek az volt a céljuk, hogy részt vegyenek az energiacégek részvényeinek eladásában.

Nyugaton egyre gyakrabban írnak a totális korrupcióról, Kucsma tekintélyelvű rezsimjének létrejöttéről, és panaszkodnak, hogy Ukrajna egészen más utat járt be, mint Kelet-Európa országai.

Kilencedik év. Kucsma-2

Leonyid Kucsma nagyon rossz körülmények között indult második ciklusra 1999-ben. Válság tombolt az országban, az emberek elszegényedtek, fizetés nélkül.

Az oligarchák az induló tőkefelhalmozás kérdését költségvetési források ellopásával és a még mindig állami tulajdonú vállalatok tönkretételével oldották meg. Adót természetesen senki nem fizetett.

A projektet két ember akadályozza - Alekszandr Moroz szocialisták vezetője és Vjacseszlav Csernovol, a Népi Mozgalom vezetője. A Rukh ekkorra már két részre szakadt, de a Chernovol továbbra is népszerű maradt az ország nyugati részén. És ha elmenne a választásokra, összekeverheti Kucsma csapatának kártyáit.

Márciusban azonban Chernovol váratlanul meghalt egy autóbalesetben.

Eközben Moroz körül piszkos küzdelem folyik: összegyűjti a „Kanev négyest” (Moroz, Tkachenko, Marchuk és a jelenlegi emigráns Vlagyimir Oleynyik), akiknek egyetlen jelöltet kellene állítaniuk, de a négyes feloszlik, és mindenki magáért játszik. (és Kucsma a győztes) .

Októberben Krivoj Rogban kísérlet történt Natalja Vitrenko életére, amiért Morozt megvádolták. A vádat semmi sem erősítette meg, de szerepét betölti: Kucsma és Szimonenko továbbjut a második körbe.

Kucsma nyer. Aztán sok szó esett a totális választási csalásról, de a kommunista vezető nem kérdőjelezte meg a győzelmet.

Szinte minden vezető pénzügyi és ipari csoport a jelenlegi elnök győzelmére fogad. Éppen befejezték az eszközök konszolidálásának és saját médiájuk létrehozásának folyamatát.

És Kucsma támogatásáért cserébe minden irányban zöld utat ígértek nekik. A nemzeti tőke létrehozásának folyamata a végső szakaszába ért.

Tizedik év. Gongadze halála

2000. január 1-jén az ukránok jelentős része egy új évszázad kezdetét siet megünnepelni, bár az csak egy év múlva kezdődik.

Ám Ukrajna új gazdasági korszaka valóban 2000-ben kezdődött: csaknem 10 éves recesszió után először kezdett növekedni a gazdaság.

Ezt nagyrészt elősegítette a hrivnya leértékelődése, amely addigra 5,5 dollárra süllyedt, valamint a szomszédos Oroszország és más FÁK-országok gazdasági növekedésének megindulása.

De sokan ezeket a sikereket az új miniszterelnökkel - Viktor Juscsenkoval - társították, akit 1999 végén neveztek ki erre a pozícióra.

A 90-es években a Nemzeti Bank vezetőjeként dolgozott, és szoros kapcsolatokat épített ki nyugati struktúrákkal.

Viktor Juscsenko

Ekkorra Ukrajna szembesült a külső adóssága átstrukturálásának akut problémájával.

A Nyugathoz fűződő viszony a vitatott Kucsma választások után rossz volt, ez utóbbi a párbeszéd helyreállítása érdekében Juscsenko miniszterelnöki kinevezése mellett döntött. A legenda szerint ezt erősen ajánlották neki Washingtonból.

Juscsenkót eleinte nem vették komolyan. De ő, úgymond, önállóan kezdte felhalmozni sok ukrán elvárásait.

Sőt, Julia Timosenko miniszterelnök-helyettes élénk tevékenységet folytatott. Háborút üzent az energiaszektorban működő barter-kompenzációs rendszerek ellen, és az oligarchák lelkes ellenfeleként pozicionálta magát.

Mindez sokak számára váratlanul Kucsma alternatív figurájává tette Juscsenkot. A Nyugat Viktor Andrejevicsnek is komoly támogatást nyújtott.

2000 közepe óta pletykák keringenek arról, hogy az Egyesült Államokban a miniszterelnököt tekintik Kucsma elnöki utódjának.

Kucsmának azonban megvoltak a maga tervei ezzel kapcsolatban. Még 2000 áprilisában népszavazást tartott, ahol a nép megszavazta az alkotmány módosítását az államfő jogkörének bővítése érdekében.

Majd azt követelte, hogy a parlament az alaptörvény módosításával hajtsa végre eredményeit. Ha ez megtörtént volna, Kucsma teljes ellenőrzést gyakorolt ​​volna a Verhovna Rada felett, ami megnyitotta volna számára az utat egy harmadik ciklus előtt, amelyről ugyanabban az évben kezdtek aktívan vitatkozni.

Egy másik fontos szempont: 2000 nyara óta nagyon szoros kapcsolat alakult ki Kucsma és Oroszország új elnöke, Vlagyimir Putyin között.

Ősszel először tettek javaslatot egy nemzetközi konzorcium létrehozására Ukrajna gázszállítási rendszerének irányítására. Országszerte terjedtek a pletykák, hogy szorosabb integrációs folyamatok lehetségesek.

Elhangzott az is, hogy a Juscsenko-Timosenko-kormányt, amely már korábban is sok befolyásos emberrel tört össze az országban, és amely túlságosan nyilvánvaló nyugati támogatást élvezett, hamarosan elbocsátják.

Még az új miniszterelnök, Mikola Azarov, az állami adóhivatal vezetőjének neve is szóba került. Irányt kellett váltania. De ez nem történt meg.

Volt egy kazettás botrány.

Még szeptemberben vált ismertté Georgij Gongadze, az Ukrayinska Pravda weboldal főszerkesztőjének eltűnéséről.

És már novemberben Alexander Moroz kiadta a legendás „Melnichenko-szalagokat”, amelyek közvetve lehetővé teszik Kucsma megvádolását Gongadze meggyilkolásával.

Sokféle verzió létezik arról, hogy ki áll a kazettás botrány mögött. Valójában ki segített Melnicsenko őrnagynak Kucsmát rögzíteni, ki és miért provokálta az elnököt Gongadze ellen.

Ez egy külön tanulmány témája. Egyelőre nyilvánvaló következményeket állapíthatunk meg.

Kucsma kezd páriává válni a nemzetközi közösség számára. A harmadik ciklusra vonatkozó tervét eltemették. Viktor Juscsenko a Nyugat támogatásával az ukrán politika élvonalába kerül. Ukrajna egy jelentős geopolitikai csata terepévé válik. Az ország nagy felfordulás időszakába lépett.

Ekkor sok későbbi esemény előre meghatározott volt. Először is megkezdődött a visszaszámlálás a Maidanig.

Tizenegyedik év. A tét nő

A kazettás botrány előkészített talajra esett. Uralkodása alatt Kucsmának számos ellenséget sikerült szereznie, akik most már mind együtt kapták fel a fejüket. A lényeg az volt, hogy most volt miért küzdeni: Kucsma a lehető leggyorsabban távozzon, és utat engedjen Juscsenkónak.

Soros György egyenesen erre hívta őt.

Tüntetések kezdődtek Kijev utcáin – „Ukrajna Kucsma nélkül”. A tüntetők sátorvárosa jelent meg. De az elnök nem akarta feladni.

Akció "Ukrajna Kucsma nélkül"

Februárban a sátorvárost szétszórták. Március 9-én heves (akkori) összecsapásokra került sor az „Ukrajna Kucsma nélkül” akció résztvevői és a rendőrség között.

A tüntetőket feloszlatták, és megkezdődtek a tömeges letartóztatások.

Juscsenko mindvégig nem támogatta a tüntetőket. Éppen ellenkezőleg, Kucsmával és Pljuscs házelnökkel együtt elítélte őket, fasisztának nevezve őket. Viktor Andrejevics ekkor meg volt győződve arról, hogy az elnök mindenképpen őt jelöli utódjának. A lényeg, hogy ne essen bajba.

Az ilyen „összefogás” azonban nem menti meg a miniszterelnököt: áprilisban a parlament bizalmatlansági szavazást ad vele szemben.

Jellemző, hogy előző nap összetűzésbe került ukrán üzleti csoportokkal, megpróbálva kizárni őket az oblenergos privatizációjából. De a „nemzeti főváros” úgy döntött, hogy megmutatja Juscsenkónak, ki a főnök az országban.

A miniszterelnök lemondása és a tiltakozások megszűnése azonban nem jelentette azt, hogy a politikai élet visszatért volna a normális kerékvágásba. Az ukrán politika 2002 tavaszán kezdett aktívan felkészülni a parlamenti választásokra.

Az elit jelentős része átfut Juscsenkóhoz, vele együtt megalakítva a Mi Ukrajnánk tömböt. Kialakul a leendő elnök ideológiája – az európai választás, a korrupció elleni küzdelem.

Kucsma sietve összeállítja az „Egyesült Ukrajnáért” nevű blokkot. Külön oszlopban menetel a Viktor Medvedcsuk vezette SDPU(u) párt.

Vlagyimir Putyin és Leonyid Kucsma találkozója 2001-ben

A Nyugat egyre inkább támadja Kucsmát. Sorra jönnek a vádak. A világközösség szemében Milosevichez hasonló politikussá válik. Az elnök válaszul Oroszországhoz fordul. Erősödik a kapcsolat Putyinnal.

Mindezek ellenére a gazdaság továbbra is erőteljes – több mint 10%-os – növekedést mutat. Az infláció csökken, a háztartások jövedelme pedig nő.

Tizenkettedik év. A forgatókönyv előre meghatározott

A 2002-es választások Kucsma számára sikertelenül végződtek. A pártlisták szerint a Mi Ukrajnánk végzett az első helyen. A kommunisták kis különbséggel megelőzték őt. Az elnöki adminisztráció vezetője, Vlagyimir Litvin vezette „Egységes Ukrajnáért” blokk csak a harmadik helyen végzett, csaknem feleannyit nyert, mint a Juscsenko-blokk (és csakis annak köszönhető, hogy a „donyeckiek aktívan támogatták”. ”, amely jó eredményt biztosít az Ön régiójában).

Az ellenzéki Szocialista Párt és a Julia Timosenko Blokk is bekerült a Radába.

A választások után végre világossá vált, hogy Kucsma harmadik mandátuma csak álom, és a kezesnek választania kell.

Vagy valóban koronázzák meg Juscsenkót örökösévé, ahogyan a Nyugat és az elit egy része kényszerítette rá, vagy jelöljön ki egy másik utódját, vagy – ahogy néhány politikai stratéga javasolta – módosítsa az alkotmányt, átalakítva Ukrajnát parlamentáris köztársasággá, leértékelve az állam fontosságát. elnöki posztot.

Kucsma elutasította az első lehetőséget. Nem bízott Juscsenkóban, ráadásul a Nyugat pártfogoltjának számított, ami elfogadhatatlan volt a „többvektoros” ukrán üzlet számára.

Kucsma azonban nemcsak Juscsenkóban, hanem egyáltalán senkiben sem bízott. Ezért nem akart a második lehetőség mellett sem. Ennek eredményeként a „harmadik út” mellett döntöttek.

A végrehajtás jelzése, valamint a Juscsenkóval való kompromisszum lehetetlensége a Mi Ukrajnánk ellenséges vezetőjének, Viktor Medvedcsuknak az elnöki adminisztráció élére történő kinevezése volt. Ez utóbbi lett az alkotmánymódosítás fő ideológusa és technológusa.

A donyeckiek és Juscsenko közötti esetleges szövetség megelőzése érdekében (amire a Medvedcsuk iránti közös ellenszenv miatt került sor) Viktor Janukovicsot nevezték ki a miniszterelnöki posztra.

De aztán a fent leírt okok miatt senki sem tekintette Kucsma utódjának. Ráadásul az egész ország tudomást szerzett két elítélése történetéről.

Miután arra a következtetésre jutott, hogy az „utód Juscsenko” puha opció nem működik, a Nyugat megnövelte Kucsmára nehezedő nyomását.

Még tavasszal botrány kezdődött az ukrán Kolcsuga légvédelmi rendszer Irakba szállításával, amiről állítólag Melnicsenko filmjei is tanúskodtak. Ez kemény reakciót váltott ki az Egyesült Államokból, bár az ukrán hatóságok azzal érveltek, hogy nem voltak szállítmányok (ami, mint később kiderült, igaz is volt).

De Bankovaja sem tétlenkedett. A Rada-választás óta hatalmas kampány kezdődött Viktor Juscsenko lejáratására.

Ukrán nacionalistának, banderaitának mutatták be, aki gyűlöli az oroszul beszélő embereket, és el akarja adni Ukrajnát a Nyugatnak. Az orosz média is aktívan részt vett ebben a kampányban, és az orosz politikai stratégák Marat Gelman vezetésével az elnöki adminisztráció egyik fő stratégájává váltak.

A 2002-es csata jövőbeli forgatókönyve valójában előre meghatározott volt: háború Viktor Juscsenko és az akkori ukrán kormány között, az ország kettészakadásának témájának aktív felhasználásával, valamint mindkét fél nagyszabású nyugati és orosz támogatásával. illetőleg.

Igaz, volt esély, ha nem is elkerülni, de legalább enyhíteni ennek a csatanak az intenzitását – ténylegesen végrehajtani a politikai reformot, csökkentve az elnök jogkörét. Az egész következő év ezeknek a próbálkozásoknak a jegyében telt el.

Tizenharmadik év. Alkotmány és Tuzla

2003 sikeres év volt a gazdaság számára. A GDP növekedése közel 10 százalék volt. Az ukrán gazdaság minden szektorában élénkült az aktivitás.

A vállalkozók optimizmusról tettek tanúbizonyságot, és bíztak a fényes jövőben. Az optimizmus (legalábbis ami a fogyasztói hangulatot illeti) fokozatosan visszatért a hétköznapi ukránokhoz. Az emberek úgy kezdenek beszélni Ukrajnáról, mint egy új „gazdasági tigrisről”.

A növekedés forrásai ugyanazok voltak: a fő exportcikkek világpiaci árának emelkedése, az orosz piac felemelkedése (az ukrán export esetében a fő), az ipari kihasználatlan kapacitások jelenléte, a lakossági jövedelmek növekedése, az alacsony gázárak (az Oroszországgal kötött hosszú távú szerződésnek köszönhetően).

Az Orosz Föderációval fenntartott kapcsolatok általában meglehetősen gyorsan fejlődtek ebben az évben. Kucsma és Putyin megegyezett egy háromoldalú konzorcium létrehozásában a gázszállítási rendszer irányítására (a harmadik fél Németország lesz, ahol Putyin barátja, Schröder akkori kancellár volt). Bejelentették egy Közös Gazdasági Tér létrehozását is, amely magában foglalhatja Oroszországot, Ukrajnát, Kazahsztánt és Fehéroroszországot.

Igaz, mindkét projekt papíron maradt. És nem csak az amerikaiak ellenkezése miatt, hanem azért is, mert Kucsma és az ukrán elit vonakodott megosztani befolyását az országban az oroszokkal. A Kremlhez fűződő jó kapcsolatok fontosak voltak számukra Juscsenko és a Nyugat elleni védekezésben, de semmi több.

Többvektoros - mindenekelőtt.

Ezért, amint Kijevnek lehetősége nyílt arra, hogy kontingensének Irakba küldésével javítsa az amerikaiakkal fenntartott kapcsolatokat, Kucsma azonnal meg is tette.

Köpni Tuzlát

Ugyanebben az évben, a 90-es évek eleje óta először került felszínre a Krím kérdése. Híres konfliktus alakult ki Spit Tuzla szigete körül, amelyhez Oroszország gátat kezdett építeni. Ahogy a Kreml később kifejtette, az ilyen akciók oka Ukrajna állítólagos terve volt, hogy engedélyt adjon harmadik országok (értsd: NATO-országok) hadihajóinak az Azovi-tengerre való belépésre.

A konfliktust aztán gyorsan elcsitították, és a hajókról soha nem született döntés. A „tuzlai válság” azonban megmutatta, hogy az Egyesült Államok és Oroszország közötti növekvő ellentétek hátterében a Kreml kész rendkívül keményen reagálni az Ukrajna és a NATO kapcsolatával kapcsolatos kérdésekre. Bár abban az időben Kijevben kevesen figyeltek erre a pillanatra, mint sokan mások.

A belpolitikában a kormánypárti tábor véget nem érő intrikákba és egymás közötti háborúkba süllyedt, ami megakadályozta az alkotmánymódosítások parlamenti áthurcolásának stratégiai feladatának végrehajtását. Ez a folyamat komolyan megakadt.

Titokban a donyeckiek szabotálták, abban a reményben, hogy Janukovicsot betolják az elnöki székbe, nyíltan pedig a Mi Ukrajnánk és Juscsenko (nyilvánvaló okokból).

Igaz, Moroz a politikai reform támogatói közé tartozott. Csak az év végén, nagy botrány mellett, első olvasatban szavazták meg a változtatásokat.

Tizennegyedik év. Az első Maidan és a harmadik nagy kiegyezés

A politikai reform története már 2004 áprilisában kudarccal végződött, amikor már csak hét szavazat hiányzott a végső olvasatban történő elfogadáshoz.

Ez megdöbbentő volt az elnöki csapat számára, akik nem találtak semmit – nem volt kész utódjuk. Ezért gyorsan meg kellett tennünk a fogadást az egyetlenre, aki a kormány jelöltjei közül a legmagasabb minősítéssel rendelkezik - Viktor Janukovics miniszterelnökre.

Végzetes döntés volt. Janukovics volt a legkényelmesebb ellenfél Juscsenko számára, hiszen az ellenzék könnyen mozgósíthatta választóit egy kétféle meggyőződésű kormánypárti jelölttel szemben. Ráadásul az ukrán elit számos képviselője félig lenézően bánt Donyeck régió volt kormányzójával, és nehéz volt egységes frontot építeni a támogatására.

Másrészt azonban Kucsmának nem volt más választása – már nagyon kevés idő volt hátra a választási kampány kezdetéig, és a kísérletek Janukovics miniszterelnöki posztra, és ennek megfelelően a kormány jelöltjének leváltására a választásokon lázadást válthatnak ki. A „donyeckiek” és átmenetük a Juscsenko támogatók táborába.

Kezdettől fogva minden a legrosszabb forgatókönyv szerint zajlott.

Janukovicsnak gyorsan egy fogoly és egy Kucsmánál is rosszabb jelölt képe lett. Juscsenko erőteljes kampányba kezdett. Az ukrán elit sok képviselője titokban fogadni kezdett rá, nem hittek Janukovics győzelmében.

Juscsenko politikai stratégáinak azonban a választói pályán való könnyű utazásra vonatkozó reményei nem váltak valóra.

Alábecsülték a Mi Ukrajnánk vezetője elleni nacionalistaellenes kampány hatását. Ahelyett, hogy cáfolni próbálták volna, nagyrészt beletörődtek, és a „nemzeti eszme” témájával próbálták mozgósítani a nyugat-ukrán választókat.

Ennek a másik oldala a délkeleti szavazó mozgósítása volt.

A legnagyobb médiumok vonakodva csatlakoztak ehhez a kampányhoz, és videókat mutattak be „háromféle ukránról”, amelyekre Juscsenko állítólag fel akarja osztani az országot.

Válaszul az utóbbi támogatói a „donyecki” ellenségről alkottak képet, teljesen banditáknak festve a régió lakóit.

A gazdaság Janukovicsnak kedvezett, csakúgy, mint a kormánya néhány hatékony lépése. Így az év elejétől Ukrajnában Oroszország mintájára egységes - 13%-os - jövedelemadót vezettek be a jelenlegi progresszív, minimum 20%-os, maximum 40%-os adókulcs helyett.

A GDP növekedési üteme 13 százalékos rekordot döntött. Soha korábban és azóta sem nőtt ilyen ütemben az ukrán gazdaság.

Ősz óta meredeken megemelték a nyugdíjakat és az egyéb szociális kifizetéseket.

Mindez oda vezetett, hogy már szeptemberben Janukovics és Juscsenko értékelése egyenlő volt. Egyértelművé vált, hogy a választások nem telnek zökkenőmentesen. Oroszország nyíltan a miniszterelnök, a Nyugat pedig az ellenzéki vezető oldalán játszott.

Mindkét oldal ellenségképet teremtett a politikai riválisból, egymással szembeállítva támogatóit.

A választás első fordulója döntetlennel zárult. A második fordulóban az ellenzék tömeges csalást jelentett be távollevők szavazatával (ezek valóban megtörténtek), és nem ismerte el Janukovicsnak a Központi Választási Bizottság által kihirdetett győzelmét.

A Maidan Kijevben gyűlt össze. Ráadásul a korábbi tiltakozásokkal ellentétben valóban széles körben elterjedt.

Legalább 100 ezer ember azonnal kijött, és sátorvárost is felállítottak.

Narancssárga Maidan

Az ország középső és nyugati részének regionális tanácsai és városi tanácsai (beleértve a kijevi városi tanácsot is) nem ismerték el Janukovics győzelmét. A főváros Juscsenko híveinek kezében találta magát. Kucsma nem akart erőszakot alkalmazni, hogy szétoszlassa őket.

A Legfelsőbb Bíróság egyúttal a választások érvénytelenné nyilvánítására irányuló keresetet fogadott el. Több napos meghallgatás után pedig kihirdették az ítéletet: a választások második fordulójára (sőt, a harmadik fordulóra) tűzzék ki az újraszavazást.

A kijevi helyzet romlását látva Janukovics hívei összegyűltek a híres szeverodonyecki kongresszuson, ahol azzal fenyegetőztek, hogy elszakítják a délkeleti részt Ukrajnától. Oroszország teljes mértékben támogatta ezeket a lépéseket.

Az ország a polgárháború szélére került.

A Nagy Megegyezés ismét megmentette tőle. Ugyanennek a politikai reformnak a formájában. Megkötötték az alkut.

Kucsma és Janukovics támogatói megállapodnak abban, hogy Juscsenko javára „kiszivárogtatják” a választások harmadik fordulóját (ezért szervezték át a Központi Választási Bizottságot). Válaszul a Mi Ukrajnánk beleegyezett, hogy megszavazza az alkotmány módosítását, amely 2006. január 1-jétől csökkentette a leendő elnök jogkörét.

Ez stratégiai döntésnek bizonyult, amely megakadályozta a háborút. Sajnos nem örökre. És csak 10 évig...

Tizenötödik év. Kísérlet a Nagy Kiegyezés lerombolására

2005 elején, Viktor Juscsenko beiktatása után senki sem hitte a köréből, hogy engedményeket vagy kompromisszumokat tett volna.

Mindenki gyorsan elfelejtette, hogy a politikai reform 2006. január 1-jén életbe lép, hiszen abban bíztak, hogy egy éven belül mindenkinek lesz ideje változtatni a játékán.

És ennek tényleg megvoltak az okai.

Hatalmas nemzetközi támogatás (a narancsos forradalom idején az egész világ értesült Ukrajnáról, hazánk pedig a népszerűség csúcsán volt), a lakosság magas szintű bizalma (vagy inkább elvárásai), a volt ellenségek hajlandósága (Janukovics támogatása) csoportok), hogy hűséget esküdjek az új elnöknek – mindez optimista hangulatba hozott.

Juscsenko azonban elkövetett két kulcsfontosságú hibát. Először is azonnal elkezdte lerombolni a Nagy Kiegyezést, amelyen Ukrajna 1991 és 1993 között nyugodott. Azonnal felhagyott a többvektoros politikával, az EU-ba és a NATO-ba való integráció irányába hirdetve.

Juscsenko az országon belül a „nemzeti újjászületésre” helyezte a hangsúlyt (az ő felfogása szerint természetesen), ami a shavarizmus terjedését és a humanitárius szféra ukránizálásának felgyorsítására tett kísérleteket eredményezett.

Megkezdődött az OUN-UPA fokozott dicsőítése, az államapparátus aktívan dolgozott az egységes helyi egyház létrehozásán és a Kijevi Patriarchátus támogatásán. Ennek fényében az Oroszországgal fenntartott kapcsolatok gyorsan romlani kezdtek.

Az új elnök kiélezett arroganciával viselkedett Donbászban. Első donyecki látogatása során, ahol a helyi elit már készen állt arra, hogy hűségesen szolgálja Juscsenkót és kapcsolatot teremtsen vele, durva volt az emberekkel szemben a regionális adminisztráció ülésén.

A hívószava az lett, hogy „az elnök áll előtted, nem egy libapásztor”.

Más szóval, Juscsenko mindent megtett, hogy megerősítse Viktor Janukovics választási propagandájának főbb pontjait.

Éppen ezért a 2005 elején már selejtnek kiírt Viktor Fedorovics nem veszítette el választóit, és ősz óta, amikor a válság elkezdődött a „narancstáborban”, gyorsan növelni kezdte népszerűségét.

Juscsenko második fő hibája Julija Timosenko miniszterelnöki kinevezése volt.

Bár ezt külön megállapodásban rögzítették, amely szerint Timosenko Juscsenkot támogatta a választásokon, az elnöknek még mindig számolnia kellett azzal a kockázattal, hogy az ambiciózus és ellenőrizhetetlen Lady Yu-t az ország második legfontosabb posztjára nevezi ki.

De nem számolt, amiért hamarosan keményen megfizetett.

Viktor Juscsenko és Julia Timosenko

Timosenko nem Juscsenko asszisztense lett az állam kormányzásában, hanem azonnal a fő versenytársa lett. Az új kormányfő felhívta magára a figyelmet, azt a benyomást keltve, hogy ő hajtja végre a reformokat, és az elnök környezete (amelyben Petro Porosenko NSDC-titkárt nevezte ki fő ellenségnek) korrupciós okokból szabotálja őket.

Nyárra ez nyílt konfliktushoz vezetett Timosenko és az elnök és népe (az úgynevezett „szerelmi barátok”) között.

Ez a konfliktus megbénította az államrendszert. A meghirdetett reformokat nem hajtották végre, minden energiát a kölcsönös civódásokra fordítottak.

Mindez nem tarthatott sokáig, és a robbanás szeptemberben történt.

Az egész az elnöki titkárság vezetőjének, Alekszandr Zincsenko sajtótájékoztatójával kezdődött, aki Petro Porosenkot és más „bármilyen barátokat” korrupcióval vádolta meg, és Timosenko lemondásával ért véget a miniszterelnöki posztról. Lady Yu nyílt és könyörtelen ellenzékbe lépett Juscsenkóval, a nagy „narancsos koalíció” megsemmisült.

Külön memorandumot írt alá az elnök és az „ellenzéki vezér” (a dokumentumban így nevezték) Viktor Janukovics, amely Juscsenko és az új „narancskormány” kísérleteinek összeomlását jelentette a Nagy Kiegyezés lerombolására. .

A következő években még voltak erőfeszítések ebbe az irányba, de ezek már nem jártak sikerrel.

Stratégiailag a pontot pontosan 2005 őszén határozták meg. Ezzel párhuzamosan kialakult az ukrán politika „hármas” tájképe, amely a 2010-es elnökválasztásig változatlan maradt.

Ott van Juscsenko elnök, aki nagymértékben veszített befolyásából és népszerűségéből. Az utódja szerepére pedig két fő pályázó van: Julija Timosenko és Viktor Janukovics.

Tizenhatodik év. Janukovics újra miniszterelnök, az első konfliktusok Oroszországgal, a történet kezdete a NATO-val

Már 2005 őszén, a Timosenko lemondásával járó válság és a Janukovicssal kötött memorandum aláírása után világossá vált, hogy Juscsenkónak nincs ereje megállítani a politikai reform 2006. január 1-jei életbe lépését.

Pontosan ez történt.

Az alkotmánymódosítások jelentősen csökkentették az elnök jogkörét. A kormányt most nem az államfő, hanem a parlament alakította. A valóságban azonban ezeknek a változtatásoknak a Verhovna Rada választások után kellett volna hatályba lépniük, amelyeket 2006 márciusára terveztek.

Ezek a választások voltak az elsők, amelyek tisztán arányos (pártlistákon alapuló) rendszerben zajlottak, és ezeken a „narancsos” politikai erők arattak szét szakadásuk gyümölcsét.

Az első helyet Viktor Janukovics Régiók Pártja szerezte meg - több mint 32%. A BYuT messze lemaradt - valamivel több mint 22%. "A mi Ukrajnánk" Viktor Juscsenko csak a harmadik volt - körülbelül 15%. Alexander Moroz Szocialista Pártja és a Kommunista Párt is továbbjutott.

Hosszas alkudozással koalíció jött létre. A pálya szélén azt suttogták, hogy Juscsenko és a Régiók Pártja megpróbál egy úgynevezett „széles koalíciót” létrehozni az ország megosztottságának leküzdése érdekében (hivatalos ürügyként).

De ezeket a terveket Julija Timosenko aktívan megpróbálta megtorpedózni, és ragaszkodott egy tisztán „narancssárga” koalíció helyreállításához, amely a BYuT-ból, a Mi Ukrajnánkból és a Szocialista Pártból állt. Ugyanakkor természetesen látta magát a miniszterelnöki székben.

Juscsenko hosszas habozásának az amerikaiak vetettek véget, és júniusban azt javasolták neki, hogy vállalja végre a „narancsos” koalíciót (ennek indítékairól alább lesz szó).

Az elnök vonakodva kényszerült erre a lépésre, de a tárgyalás résztvevőinek kölcsönös bizalmatlansága miatt a folyamat ismét megrekedt, amit a régiósok azonnal ki is használtak.

Sikerült meggyőzniük a szocialista pártot, hogy kössenek koalíciót a Régiók Pártjával és a kommunistákkal. Moroz megkapta a szónoki posztot. Az ellenzők szerint a szocialistáknak nagy összeget fizettek, de el kell ismerni, hogy objektíven minden egy olyan koalíció létrehozása felé halad, amelyben a régiósok a Rada legnagyobb frakciójaként vesznek részt. Ez társadalmi trend volt. És ha a „Mi Ukrajnánk” nem került bele, akkor nem kell csodálkozni azon, hogy a szocialisták is bekerültek.

Juscsenko megpróbált beugrani az induló vonatba. Formálisan megakadályozta, hogy a Mi Ukrajnánk csatlakozzon a koalícióhoz, megállapodott a Régiók Pártjával, hogy több kormányzati posztot megtartanak népének.

Aláírták a Nemzeti Összetartozás Egyetemes egyezményét, ahol zavaros kifejezésekkel fogalmazták meg az ország megosztottságának leküzdésének szükségességét. Juscsenko Janukovicsot jelölte a miniszterelnöki posztra. A parlament pedig júliusban hagyta jóvá.

Körülbelül két hónapig megmaradt az elnök és a miniszterelnök közötti interakció látszata, bár a regionálisak nagyon gyorsan ellenőrzésük alá vonták az egész kormányzati apparátust. És a Miniszteri Kabinetben maradt elnöki emberek (köztük például Jurij Lucenko belügyminiszter) rendkívül kényelmetlenül érezték magukat ott.

A helyzet szeptemberben robbant ki.

Ennek fő és tulajdonképpen egyetlen oka az volt, hogy Viktor Janukovics megtagadta Ukrajna NATO-tagsági cselekvési tervhez (MAP) való csatlakozási kérelmének aláírását, ami megnyitotta az utat a Szövetséghez való csatlakozás előtt.

Itt egy kis kitérésre van szükség. Amikor 2005 őszén Juscsenko és Janukovics memorandumot írt alá, az csak a belpolitikában érintette a Nagy Kiegyezés visszaállítását.

Juscsenko ugyanakkor úgy vélte, hogy nem köteles visszatérni a külpolitikai kompromisszumokhoz (vagyis a többvektorhoz).

Éppen ellenkezőleg, 2006 eleje óta az elnök felerősítette az euroatlanti és oroszellenes vektort. Így újév napján megkezdődött az első gázháború Ukrajna és Oroszország között. Átmenetileg felfüggesztették az Európába irányuló gázszállítást.

A háború Ukrajna vereségével ért véget - felmondták a korábbi, az ország számára előnyös, hosszú távú gázszállítási szerződést, amelynek értelmében 2010-ig ezer köbméterenként 50 dollárban rögzítették a kék üzemanyag árát. Az új megállapodás értelmében pedig az ár azonnal majdnem megduplázódott (majd minden évben tovább nőtt).

2006 elején Juscsenko megpróbálta megszakítani Julia Timosenko kampányát a „Juscsenko és szeretett barátai elárulták a Maidan” témában, hangsúlyozva az Oroszországgal való konfrontáció témáját. A helyzet az orosz Fekete-tengeri Flotta krími létesítményei körül súlyosbodott, és megkezdődött a Dnyeszteren túli blokád.

De nem ez volt a fő. Megállapodás született az amerikaiakkal arról, hogy Ukrajna 2006-ban pályázik a MAP-ra.

Washington éppen ezért nem akarta, hogy Juscsenko koalíciót kössön a regionalistákkal, mivel nem hitte, hogy beleegyeznek abba, hogy megnyissa az ország útját a NATO felé (a NATO-ellenes téma volt az egyik fő a PR retorikájában).

Ám a Janukovicssal folytatott hosszas tárgyalások után Juscsenko nyilvánvalóan úgy döntött, hogy meggyőzte őt az euroatlanti integráció támogatásáról, ezért beleegyezett a miniszterelnökségbe.

Valószínűleg azonban nem értették meg egymást. És amikor eljött az ideje a MAP-kérelem aláírásának, Janukovics megtagadta ezt.

A válság szinte azonnal kitört. Juscsenko elítélte az elutasítást. Aztán a kormány fokozatosan kivette az embereket az elnöki kvótából. Az elnöki titkárság új vezetője, Viktor Baloga megkezdte az erők felkészítését a Janukovics-kormány elleni támadásra. Ekkor kezdtek először beszélni a parlament feloszlatásáról.

A regionálisak viszont elkezdték magukhoz csábítani a BYuT és a Our Ukraine néhány képviselőjét, és megpróbálták 300 főre növelni a koalíció összetételét, hogy felülbírálhassák az elnök vétóját.

Vegyük észre, hogy a tartós politikai válság ellenére a gazdaság 2005 őszétől ismét felpörgött, a háztartások jövedelme is gyorsan nőtt, és az ukrán labdarúgó-válogatott Oleg Blokhin vezetésével kijutott a világbajnokságra. először, és azonnal bejutott a negyeddöntőbe.

Sokan bizakodva tekintettek a jövőbe. Népszerű volt az a gondolat, hogy Ukrajna normális országgá válik, amelyben a politika önálló, a gazdaság pedig önálló.

Tizenhetedik év. A parlament feloszlatása, új válság és új kompromisszum

A Janukovics és Juscsenko közötti kapcsolatok válsága 2007 első hónapjaiban tovább nőtt, és a Verhovna Rada feloszlatásával ért véget.

Később Alexander Moroz elmondta, hogy ennek fő oka az volt, hogy ő és Janukovics vonakodtak a NATO-ba való integráció támogatásától (amit az amerikaiak követeltek).

Talán így volt.

De a folyamat fő belső mozgatórugója Julia Timosenko volt, aki ügyesen rájátszott a miniszterelnök és az elnök közötti ellentmondásokra. A 2004-es politikai reform ezeket az ellentmondásokat idézte elő, hatalmat adva a miniszterelnöknek, de lehetővé tette az elnök számára, hogy vég nélkül blokkolja a kormány és a parlament döntéseit.

Viktor Juscsenko és Viktor Janukovics

Ezt követően Timosenko ostromolni kezdte Juscsenkot, és a parlament feloszlatását követelte. Az indokok rendkívül kétesek voltak (a képviselők áthelyezése más frakciókhoz, ami az alkotmány szerint nem alapja az előrehozott választásoknak), és ez megzavarta az elnököt.

A BYuT vezetője azonban makacs volt, és a regionálisak a maguk részéről csak olajat öntöttek a tűzre azzal, hogy újabb és újabb népképviselőpártokat toboroztak. Április 2-án pedig Juscsenko rendeletet írt alá.

Új összetűzés kezdődött: a kormány és a parlament nem ismerte el a rendeletet, és az Alkotmánybírósághoz fordult annak visszavonását követelve.

A KS sokáig elakadt, és a konfrontáció felerősödött.

Kettős hatalom alakult ki az országban, amely bármelyik pillanatban nyílt konfliktussá fajulhat. Ukrajna egy lépésre került tőle, miután Juscsenko megpróbálta leváltani Szvjatoszlav Piskun főügyészt, és saját színészetet akart beállítani a helyére. A kormány és a Rada nem ismerte el ezt a döntést, és a Belügyminisztérium kormány által ellenőrzött különleges erői tulajdonképpen lefoglalták a GPU épületét. Juscsenko kinevezettjét egyszerűen nem engedték oda.

Az elnök válaszul utasította a belső csapatokat, hogy vonuljanak fel Kijevbe. A Belügyminisztérium pedig visszarendelte őket magához, és megtiltotta nekik, hogy végrehajtsák Juscsenko parancsait.

A helyzet könnyen polgárháborúval terhes fegyveres összecsapásokká fajulhat.
De az utolsó pillanatban a harcoló felek ismét kompromisszumra jutottak. Juscsenko, Janukovics és Moroz egész éjjel tárgyaltak Szentháromság vasárnapján a Bankovaján. Május 27-én reggel elhagyták az épületet, és bejelentették a megállapodást – előrehozott parlamenti választások lesznek, de ősszel. Addig a Janukovics-kormány működik.

Nem hivatalos információk szerint kulisszák mögötti megállapodást is kötöttek a régiósok és Jusenko között (amit állítólag Viktor Baloga szentesített), hogy az új választások után a PR és a Mi Ukrajnánk új koalíciót hoz létre. Janukovics ezzel az ígérettel egyezett bele az előrehozott választásokba.

De „nem a várt módon történt”.

Julija Timosenko rendkívül hatékony kampányt folytatott, bőségszaruként szórta a választási ígéreteket. És sikerült megszereznie a szavazatok 30%-át. "A mi Ukrajnánk" lett a harmadik 15%-kal. A választások formális győztese a Régiók Pártja lett, amely több mint 34%-ot szerzett. A regionálisak problémája azonban az, hogy a BYuT és a Mi Ukrajnánk között elég szavazat volt ahhoz, hogy – bár törékeny (csak két szavazat különbséggel), de – többséget hozzanak létre a parlamentben.

A Juscsenko-szavazóknak pedig nehéz volt megmagyarázni, hogy ilyen helyzetben a Mi Ukrajnánk miért Janukovicssal köt koalíciót, és nem Timosenkóval. Sőt, Jurij Lucenko, aki az elnöki blokk választási listáját vezette, a vele való szövetség aktív lobbistája lett.

Baloga és Juscsenko sokáig próbált okot találni a Timosenkóval való koalíció elkerülésére, de nem jártak sikerrel.

A Lucenko vezette Mi Ukrajnánk frakció nagy része a BYuT-val való szövetség mellett állt. Végül ez a koalíció létrejött. 2007 végén Timosenko visszatért a miniszterelnöki székbe. Akkor kevesen értették meg, hogy ez az elnökválasztáson elszenvedett jövőbeli politikai vereségének a prológja.

Janukovics pedig éppen ellenkezőleg, csodával határos módon megszökött attól a lehetőségtől, hogy a Mi Ukrajnánkkal „búcsút” hozzon létre, ami halálos volt a minősítésére nézve.

A 2007-es eredmények azt mutatták, hogy a külső erők geopolitikai játékának túszává válva Ukrajna gyorsan a belső konfliktusok, sőt a polgárháború szélére kerülhet. De ezt a leckét sem akkor, sem később nem vonták le.

Tizennyolcadik év. A NATO feladása és a globális válság

2008-ban két olyan esemény történt, amelyek 2014 elejéig meghatározták Ukrajna fejlődését.

Az első az Ukrajna NATO-csatlakozására vonatkozó terv kudarca. Eleinte minden rendben ment itt. Timosenko aláírta a NATO-tagsági akciótervhez való csatlakozási kérelmet, amelyet a Szövetségnek a bukaresti csúcstalálkozón kellett volna jóváhagynia.

Igaz, a NATO-hoz való csatlakozás nem volt népszerű a lakosság körében (valamivel több mint 20% volt amellett), de úgy döntöttek, hogy ezt a kérdést egy hatalmas tájékoztató kampánnyal orvosolják.

Ekkorra azonban Európában drámaian megváltozott a geopolitikai egyensúly. Oroszország megállapodott Franciaországgal és Németországgal, hogy Ukrajna és Grúzia nem kaphat kilátást a NATO-tagságra. A MAP pedig a bukaresti németek és franciák erőfeszítései révén megbukott.

Ennek több fontos következménye is volt. Először is, Juscsenko nagy politikai játszmája véget ért. Miután valójában nem teljesítette elnöksége fő feladatát, végül „béna kacsává” vált, akinek csak az a szerepe, hogy eldöntse, kinek adja át a hatalmat - Janukovicsnak vagy Timosenkónak.

Másodszor, a külső szereplők ideiglenesen kivették Ukrajnát a nagy geopolitikai játszmából, valójában egyetértve semleges státusával.

Ez arra késztette a vezető ukrán politikusokat (Juscsenko kivételével), hogy visszatérjenek a többvektoros politikához. És ha Janukovics mindig is elkötelezett volt mellette, akkor Julija Timosenko aktív kapcsolatkeresése Oroszországgal sokakat meglepett, bár ismételjük, ez a MAP kudarcának természetes következménye volt.

Ennek a fordulatnak a következményei már 2008 augusztusában érezhetőek voltak, amikor a dél-oszétiai háború után Timosenko – Juscsenkoval ellentétben – nem ítélte el egyértelműen Oroszországot. A miniszterelnök ezen álláspontja súlyosbította a Bankovával fennálló amúgy is erős ellentéteket, és már szeptemberben a BYuT és a Mi Ukrajnánk koalíciójának összeomlásához vezetett.

Ugyanakkor először a BYuT és a Régiók Pártja közötti koalíció létrehozásáról kezdtek beszélni. Timosenko többvektoros rendszerre való átállása után valóban nem volt alapvető nézeteltérés a két politikai erő között.

Ráadásul 2008 végére mind az elit (Juscsenko kivételével), mind a lakosság többsége kialakította a nemzeti konszenzus mintáját, amely alapján egyesülhetett. Ez a rendszer magában foglalta az ország semleges státuszát (barátok vagyunk Nyugattal és Oroszországgal is), a fájdalmas, a társadalmat megosztó témák (történelem, egyház, nyelv) népszerűsítésének megtagadása, az orosz nyelv hivatalos státuszának megadása az orosz nyelvű régiókban, valamint az orosz nyelv megtagadása. az erőszakos ukránosítás, valamint a vagyon újraelosztásának megszervezésére irányuló kísérletektől való eltérés.

Ha 2008-2010-ben széles körű koalíció alakult volna ki ezek körül az elképzelések körül, akkor az ország fejlődése egészen másképp alakulhatott volna. Ám a megállapodások akkor és később is megszakadtak a potenciális partnerek közötti hatalmas bizalmatlanság miatt.

És túl sok egymásnak ellentmondó figura volt mindkét oldalon. Julija Timosenko szavazói számára Janukovics „fogoly” volt, akivel nem lehetett tárgyalni semmiről. A Janukovics szavazók számára pedig Timosenko gazember és tolvaj volt, aki a legenda szerint megígérte, hogy szögesdróttal veszi körül a Donbászt.

Jelentős szerepet játszott az is, hogy az „ideologikus” Maidan aktivisták jelentős része az Ukrajna fejlődési útjáról szóló „egyetlen igaz tanítás” hordozójának tartotta magát, és nem fogadott el semmilyen alternatívát, nem ismerte el az eltérő véleményhez való jogot. „kék-fehér” ellenfeleiktől, a „narancssárga” vezetőknek a regionálisakkal való megegyezésre irányuló próbálkozásait illetően.

Az ukrán politikusok névjegyévé vált, hogy nem tudták betartani a szavukat és nem tudtak kölcsönös engedményeket tenni, ami végzetes szerepet játszott az öt évvel későbbi tragikus eseményekben.

Timosenko 2008 végén ingatag szövetséget hozott létre a parlamentben a Mi Ukrajnánkhoz tartozó BYuT-ból és a Litvin blokkból, aminek köszönhetően a Rada megmenekült a feloszlástól (amivel Juscsenko már próbálkozott).

Ekkor azonban a politikai harcok háttérbe szorultak. A fő esemény a globális válság volt. A jelzáloghitelek összeomlásával kezdődött az Egyesült Államokban, és a Lehman Brothers 2008 szeptemberi összeomlása után meredeken romlott. A kormány eleinte fanyarul reagált a tengerentúlról érkező riasztó hírekre. Ám hamarosan kiderült, hogy Ukrajnát gazdasági cunami sújtja.

A válság szinte minden növekedési forrást megsemmisített, amely korábban az ukrán gazdaságot táplálta. Különösen az alapvető ukrán exportcikkek árai kezdtek összeomlani, és ami a legfontosabb, leállt az ukrán bankoknak nyújtott nyugati hitelek áramlása, amelyek korábban fedezték a fizetési mérleg hiányát.

A hrivnya árfolyama 2008-ban

A hrivnya dolláronként 5-ről 8-ra esett, elkezdődött az ipar összeomlása, a bankok összeomlása, a lakosság körében a pánik. A „végtelen jólét” illúziójának és a korábbi években az ukránokat sújtó fogyasztói fellendülésnek nyoma sem maradt.

Ennek jelentős következményei voltak. Ukrajna a stagnálás hosszú időszakába lépett (amely a 2014-es események után összeomlásba fordult). Az álmok összeomlottak, a csalódás egyre nőtt.

Politikailag a válság óriási csapást mért Timosenko kilátásaira az elnökválasztáson.

Előtte pedig nehézségekbe ütközött a választási ígéreteinek nagy részének betartása (némelyikről azonnal megfeledkezett), a válság után pedig ez teljesen lehetetlenné vált.

Tizenkilencedik év. A Putyin-Timosenko szerződés és a választások

Ukrajna gáz nélkül köszöntötte a 2009-es új évet. Vagyis még raktárban volt, de nem volt szerződés. A gázáramlás ellenőrzése Viktor Juscsenko és Julia Timosenko kezében volt az elnökválasztási kampány anyagi forrásai felett, és versenyeztek, hogy megbízottakat küldjenek Vlagyimir Putyinhoz, és igyekeztek riválisuknál kedvezőbb feltételeket kínálni.

Ennek eredményeként január 1-ig nem született megállapodás. A Gazprom elzárta a szelepet, és kiderült, hogy a tél végéig nem lesz elég gáz a fűtésre. És ekkor Timosenko szélsőséges lépésre szánta el magát: kormánydöntés nélkül Moszkvába ment, és megállapodott egy olyan szerződésben, amely a következő öt évre nagyban meghatározta az ország sorsát.

A gáz alapára hallatlan volt – ezer köbméterenként 450 dollár. Timosenko azonban egy évre kedvezményt kapott, ráadásul 11 ​​milliárd köbméter gázt használt el a RosUkrEnergo tulajdonában. Ez elég volt ahhoz, hogy 232 dolláros átlagárral túljusson 2009-ben. És akkor nem gondoltam, hogy mi lesz.

Oroszország nagyon erős nyomást kapott Ukrajnára. Amit aztán teljes mértékben kihasznált.

Juscsenko keményen elítélte a Timosenko-Putyin szerződés megkötését, és végül úgy döntött, hogy Lady Yu „megfulladására” és kilátásaira fogad az elnökválasztáson.
Így válik Janukovics kimondatlan szövetségesévé.

Szerencsére Timosenko saját besorolását aláásta a gazdasági válság, a be nem váltott ígéretek terhe, valamint az állandó botrányok. Mint a BYuT és a Régiók Pártja közötti közelgő „kibúvó” (amelyet Viktor Janukovics később nyilvánosan elhagyott), Lozinsky népi képviselő által elkövetett embergyilkosság, a madárinfluenza miatti pánik és az arteki pedofil botrány.

Ennek ellenére Timosenko nagyon hozzáértő és energikus választási kampányt vezetett, és egy ponton úgy tűnt, hogy esélye van Janukovics legyőzésére. Az oligarchák flegmán figyelték ezt a folyamatot, és egyszerre két kosárba helyezték a tojásaikat.

Timosenko kampányának fő szlogenje Vona pratsyuє

Húsz év. Janukovics – elnök

Már 2009 végén világossá vált, hogy Janukovics besorolása csúszik, és Timosenko valószínűleg nem tud felülkerekedni rajta. Ezért a választások eredményét, amelyeken Janukovics nyert a második fordulóban, mindenki természetesnek vette, és Lady Yu kísérletei, hogy megkérdőjelezze eredményeiket, nem jártak sikerrel.

Viktor Janukovics beiktatása

Bár egy ideig úgy tűnt, hogy az országnak végig kell néznie Janukovics elnökként és Timosenko miniszterelnökként kiélezett küzdelmét.

De az ukrán elit és képviselői a parlamentben annyira belefáradtak a politikai belharcba, és annyira kimerültek a válságban, hogy gyors stabilizációt akartak.

Ezért a BYuT és a Our Ukraine több tucat képviselője azonnal disszidált a regionálisak táborába. A Lytvin-frakciókkal és a kommunistákkal együtt a PR koalíciót hozott létre, elbocsátva a Timosenko-kormányt, és Mikola Azarovot nevezte ki a helyére.

Ugyanezen év őszén, saját hatalmi vertikumát megerősítve, az Alkotmánybíróságon keresztül Janukovics visszaállította az előző alkotmány érvényességét, visszaadva magának Leonyid Kucsma jogkörét.

Az ellenzék akkor ezt a hatalom bitorlásának nevezte, de Viktor Fedorovics nemigen foglalkozott ezzel. A legfontosabbat megtette magáért - kivette a kormányt a parlament (és az ott ülő oligarchák képviselői) irányítása alól.

Ez azt jelentette, hogy megnyílt az út azoktól az emberektől való függéstől való megszabaduláshoz, akik segítették őt hatalomra jutni.

Ettől a pillanattól kezdve kezdődött a visszaszámlálás Janukovics csapatában a belső válsághoz, amely hozzájárult a 2014-es Maidan győzelméhez.

De ez később volt. 2010 tavaszán sürgős problémákat kellett megoldani. Timosenko kormánya 2009 folyamán hatalmas kamatláb mellett vett fel kölcsönt, amit most itt az ideje visszafizetni. Ugyanakkor a gáz ára meghaladta a 300 dollárt, amivel az ország fizetési mérlege mélyen negatív tartományba került. Új válság volt kialakulóban.

Janukovicsnak azonban sokak kétsége ellenére sikerült megoldania ezeket a problémákat.

Április 21-én Ukrajna és Oroszország elnöke aláírta a harkovi megállapodást – 100 dolláros gázkedvezményt adnak a Fekete-tengeri flotta Krím-félszigeti tartózkodásának 2042-ig történő meghosszabbításáért cserébe. Ez heves tiltakozást váltott ki az ellenzék részéről, de semmi hatásuk nem volt. A kereskedelmi mérleg lyukat betömték, a hrivnyát megmentették az eséstől.

Ezután újraindult az együttműködés az IMF-fel. A kapott részletnek és a gazdasági növekedés helyreállításának köszönhetően a kormány vissza tudta fizetni Timosenko adósságának nagy részét, és maga is aktívan kezdett forrást felvenni a külpiacon (eurokötvények kihelyezésével).

Nyár végére úgy tűnt, hogy az ország visszatér a régi szép kucsmai időkhöz - többvektoros politika (barátságban vagyunk Nyugattal és Oroszországgal is), gazdasági növekedés, politikai stabilitás.

Kicsit zavarba ejtettek az ellenzék támogatásával meghirdetett tiltakozások, mint például a 2010. novemberi „AdóMajdan”, de ezek gyorsan elpusztultak minden különösebb következmény nélkül. Emellett a hatóságokat még nem fenyegették homályos pletykák a burjánzó korrupcióról, a „figyelők intézményének” létrehozásáról, egy grandiózus mezhihirjai építkezésről.

Úgy tűnt, semmi sem veszélyezteti a stabilitást. De ez félrevezető benyomást keltett.

Huszonegy év. Timosenko elítélése, az Oroszországgal és a Nyugattal fennálló kapcsolatok romlása

Külsőleg 2011 az egyik legnyugodtabb év volt a független Ukrajna történetében. A kormány intenzíven készült a 2012-es euróra, a gazdasági növekedés felgyorsult, a bérek fokozatosan emelkedtek, miközben a hrivnya árfolyama nem változott.

Azonban már ebben az évben felcsendültek a jövőbeli problémák első jelei. Mindenekelőtt az Oroszországgal való kapcsolatok romlottak. Tény, hogy az olajárak emelkedése miatt a gáz ára ismét 300 dollárra vagy még többre emelkedett, semlegesítve a harkovi megállapodások pozitív hatását.

Janukovics azzal a kéréssel fordult az orosz vezetéshez, hogy a költségek csökkentése érdekében vizsgálják felül a gázárak kiszámításának általánosan rabszolgaképletét. De Moszkvából válasz érkezett: bármilyen új engedményre csak Ukrajna vámunióhoz való csatlakozása után lesz lehetőség. Ez a három országból – Oroszországból, Kazahsztánból és Fehéroroszországból – álló szövetség 2011-ben kezdte meg működését, és ez lett az első valóban működő integrációs projekt a posztszovjet térben.

Az Orosz Föderáció a részeként akarta látni Ukrajnát, ezért használta a „gázkart”.

Janukovics és környezete azonban, akik a fent leírt elv szerint éltek: „Texast ki kell rabolniuk a texasiaknak”, egyáltalán nem akarták átruházni jogkörük egy részét egyes nemzetek feletti szervekre.

Sőt, amikor a vámáramlásról volt szó, amely a hatóságok árnyékjövedelmének egyik fő forrását jelentette.

Zsákutcába jutottak az Oroszország részéről Ukrajnának nyújtott gáz- és egyéb gazdasági engedményekről szóló tárgyalások. Emelkedett a gáz ára, nőtt a nyomás a hrivnya árfolyamára. A fizetési mérleg lyukat a külföldi hitelek révén kezdték újra bezárni.

Ezzel párhuzamosan a Nyugattal való kapcsolatok is megromlani kezdtek. Janukovicsot ott soha nem szerették, gyanús típusnak tartották, hajlamos a korrupcióra és az Oroszországgal való alkudozásra.

Ám mivel eleinte meglehetősen körültekintő politikát folytatott, aktívan tárgyalt egy olyan társulási megállapodás aláírásáról az EU-val (beleértve a szabadkereskedelmi övezetet is), amely az európaiak számára előnyös lenne, a Nyugat nem gyakorolt ​​rá nagy nyomást. Bár továbbra is Julija Timosenko és Arszenyij Jacenyuk személyében segítette az ellenzéket, mert nem akart olyan helyzetet teremteni, hogy Janukovics vitathatatlan vezető maradjon.

A hatóságoknak ez nem tetszett. Ráadásul az ellenzék meglehetősen aktív volt, folyamatosan próbált valamiféle nyugtalanságot kelteni.

Ezért 2010 végétől megkezdődött a csavarok fokozatos meghúzása. Jurij Lucenkót letartóztatták, és több eljárást is indítottak Julija Timosenko ellen.

Egy idő után egy fő dolgot emeltek ki közülük - a hatalommal való visszaélésről az Oroszországgal kötött gázszerződés Ukrajna kárára történő aláírásával kapcsolatban. A fő szerepet a téma relevanciája játszotta, figyelembe véve az Orosz Föderációval kapcsolatos növekvő „gáz” problémákat.

Julija Timosenko tárgyalása

Timosenko per 2011 júniusában kezdődött. A bíró a híres volt miniszterelnök, Rodion Kireev volt. Timosenko nem ismerte el a vádat, és kigúnyolta az ügyészeket és Kirejevet is.

A Nyugatnak kezdettől fogva nem tetszett ez a folyamat, de mivel mindenki arra számított, hogy ez a legrosszabb esetben felfüggesztett börtönbüntetést jelent Timosenko számára, ezért nem aggódtak különösebben.

Augusztusban azonban a dolgok váratlanul kemény fordulatot vettek. Egy újabb összetűzés után Timosenkóval Kireev úgy döntött, hogy őrizetbe veszi. Ez sokkolóan ért. Soha korábban nem dobtak egy volt miniszterelnököt ukrán börtönbe.

És ha az utcai zavargások meglepően lomhának bizonyultak, a Nyugat reakciója rendkívül kemény volt. Ott Timosenko azonnali szabadon bocsátását követelték. Az igazi válság pedig októberben tört ki, amikor Kireev kihirdette az ítéletet: hét év börtön.

Az EU leállította a társulási megállapodásról szóló tárgyalásokat. Az Egyesült Államok most először fenyegetőzött szankciókkal.

Janukovics megszokásból megpróbálta kijátszani az orosz kártyát a Moszkvával való kapcsolatok helyreállításával, de nem ért el sok sikert. Oroszország ugyanazt a feltételt - a vámunió.

Így 2011 végére Janukovics komoly válsággal szembesült. Ráadásul ez nagyrészt a kelet-európai geopolitikai egyensúly megváltozásának volt köszönhető.

Az emelkedő olajáraknak köszönhetően Oroszország gyorsan kilábalt a válság következményeiből. Gazdasága a lakosság életszínvonalával együtt nőtt. Ekkor az EU továbbra is lázban volt, az Európai Unió kelet-európai tagállamai ritka kivételektől eltekintve hosszan tartó stagnálásba süllyedtek, csak a munkaerő exportjával élték túl.

Ennek fényében Oroszország érezte az erejét ahhoz, hogy a posztszovjet térben egyesületet hozzon létre, hogy erősebb pozícióból tudjon párbeszédet folytatni a Nyugattal. És egyszerűen Ukrajna semlegessége (amit Janukovics kész volt garantálni) már nem felelt meg neki.

A nyugati országok Oroszországhoz való hozzáállása viszont nagyot romlott, miután bejelentették Putyin jelölését a 2012-es választásokon. Korábban az USA és az EU abban reménykedett, hogy a számukra kényelmesebb Medvegyev marad az elnök, de úgy döntött, átadja helyét a GDP-nek.

Felemelte a tétet Ukrajnával kapcsolatban is, amelyet ismét a kelet-európai befolyásért folyó geopolitikai küzdelem egyik fő nyereményének tartanak.

Ezért a Nyugat fokozott nyomást gyakorolt ​​Janukovicsra, akitől Timosenko szabadon bocsátását és a vámunióhoz való csatlakozást nem, hanem éppen ellenkezőleg, az EU-val kötött társulási megállapodás aláírásának befejezését követelte.

És ha Janukovics beleegyezett a második pont teljesítéséhez, akkor az elsőnél nem akart visszavonulni. Nyilvánvalóan abban a hitben, hogy Timosenko eltávolításával a politikai színtérről nyugodtan lélegezhet.

Eközben a közgazdaságtan diktálta a végső geopolitikai döntések meghozatalának szükségességét. Elhalványultak a remények, hogy a hosszú távú gazdasági növekedés a válság után 2011 végére újraindul. A gazdaság növekedett, de nem olyan ütemben, amely lehetővé tenné, hogy komoly életszínvonal-emelkedésről beszéljünk.

Ez elsősorban annak volt köszönhető, hogy a válság után a növekedés egyik fő forrása - az olcsó nyugati hitelek beáramlása - soha nem állt helyre. Enélkül pedig nehéz volt a fogyasztói konjunktúra újraindulására számítani. Növekedés csak bizonyos területeken volt megfigyelhető - a mezőgazdaságban, a kohászatban, a vegyiparban és a gépészet egyes ágaiban.

Az emberek belefáradtak a beígért „csökkentésre”, különösen az állandó korrupciós botrányok és a fia, Alekszandr vezette Janukovics-család vagyonának felhalmozási üteméről szóló pletykák hátterében. Az Oroszországhoz viszonyított életszínvonalbeli szakadék gyorsan növekedni kezdett.

Ahhoz, hogy lendületet adjunk az ország fejlődésének, el kellett dönteni, hogy melyik finanszírozási forráshoz csatlakozunk - orosz vagy nyugati. Janukovics azonban nem akart így választani.

Mindent a maximumra akart kapni, de cserébe nem adni semmit – sem Európát, sem Oroszországot.

Huszonkettedik év. Labdarúgó Európa-bajnokság

Az év teljes első fele az Euro 2012 zászlaja alatt telt el. A labdarúgó Európa-bajnokság Ukrajna egész történetének legfényesebb és legfényesebb eseményévé vált. A felkészülési szakasz sok problémája ellenére maga a torna szinte tökéletesen sikerült.

Ez lehetővé tette, hogy az ország egy időre megfeledkezzen a fennálló problémákról, engedve az ünnepi hangulatnak.

A kijevi hangulat a 2012-es Európa-bajnokság döntőjének előestéjén

De az ünnep véget ért, és közvetlenül utána megkezdődött a választási kampány. Megválasztották a Radát. Ekkorra Janukovics a fent leírt okok miatt elveszítette a minősítését, és az ellenzék, bár Timosenko nélkül, de elkezdte erősíteni pozícióját.

Alapvetően a lakosság követelései (az ország minden régiójában) Janukovics ellen társadalmi-gazdasági jellegűek voltak. Az emberek belefáradtak abba, hogy várják, hogy jövedelmük ismét növekedni kezdjen, mindenkit felháborított Janukovics életének éktelen luxusa, a teljes és rendszerszintű korrupció, valamint a család és más, az elnökhöz közel álló személyek széles körben elterjedt kiszorítása az üzletből.

A humanitárius politikát tekintve Janukovics Juscsenkóval ellentétben nagyon óvatosan viselkedett. Igyekezett nem zavarni a társadalmat az országot megosztó témákkal, sőt a választási kampány kezdetének előestéjén úgy döntött, hogy elfogadja az orosz nyelv hivatalos státuszának orosz ajkú régiókban történő megadásáról szóló törvényt (az egyik fő választási ígéret). a Radában.

Bár a törvény meglehetősen enyhe volt, és semmilyen módon nem sértette az ukrán ajkú lakosság jogait, elfogadása heves tiltakozáshoz vezetett az ellenzék részéről, amely úgy döntött, hogy nacionalista jelszavakat emel ki, hogy mozgósítsa választóit a választásokon.

Ilyen körülmények között a választások nem végződtek túl jól a Régiók Pártja számára. A pártlisták szerint az ellenzék szerezte meg a szavazatok többségét, három oszlopban bekerült a Radába: „Batkivscsina” (Timosenko hiányában Jacenyuk vezette), Klicsko UDAR és Tyagnibok „Szvoboda”. Az utolsó párt parlamenti megjelenése teljes meglepetés volt, főleg 10%-ot meghaladó eredménnyel. Azt mondták, kifejezetten zöld utat adtak neki a regionálisak, hogy előmozdítsák az elnökválasztás második fordulójába való bejutást Janukovics Oleg Tyagnibok ellen.

A közvélemény-kutatások azt mutatták, hogy ez volt az egyetlen jelölt, akit Janukovics legyőzhetett. De ennek az erőnek a parlamentbe jutásának ténye is nagymértékben radikalizálta a légkört az országban.

Az idegengyűlölet, az etnikai alapú provokációk, az erőszakra való hajlandóság és a mások véleményével szembeni intolerancia belépett a politikai életbe. Hamarosan mindez szerepet kap a Maidan eseményei során.

A régióknak a többségi képviselőknek köszönhetően sikerült többséget kialakítani. Az elnök megváltoztatta a Minisztertanácsot. A miniszterelnök ugyanaz maradt - Mikola Azarov. De a kormány összetétele alapvetően megváltozott. Az ország legnagyobb pénzügyi és ipari csoportjaihoz kötődő Régiók Pártjának régi gárdája árnyékba szorult.

És az úgynevezett család képviselői vállalták az első szerepeket: Szergej Arbuzovot első miniszterelnök-helyettesnek nevezték ki, a bevételi és illetékügyi minisztériumot Alekszandr Klimenko, az üzemanyag- és energiaügyi minisztériumot Eduard Sztavicszkij kapta.

Világossá vált, hogy Janukovics saját pénzügyi és ipari csoportjának létrehozására támaszkodva komolyan korlátozni kívánja azoknak az embereknek a politikai és gazdasági befolyását, akik hatalomra juttatták.

Beleértve a többi játékos „vadászmezőjének” csökkentését. A helyzet egyre feszültebbé vált.

Huszonharmadik év. Maidan kezdete

2012 végét egy furcsa történet jellemezte, Janukovics moszkvai látogatását az utolsó pillanatban törölték. A médiában elterjedt verzió szerint Ukrajna elnöke akart végre kezet fogni Putyinnal, és a gázkedvezményért és a pénzügyi támogatásért cserébe beleegyezni a vámunió felé való elmozdulásba.

Ezt a tervet azonban állítólag az Európai Bizottság képviselői megzavarták, felhívták Janukovicsot, és teljes támogatást ígértek neki, ha aláírja az Ukrajna és az EU közötti társulási megállapodást.

Nehéz megmondani, mennyire lehet megbízni ebben a verzióban.

A tény azonban tény marad: 2013 eleje óta hirtelen felerősödött a megállapodás aláírására való felkészülés korábban szinte befagyott folyamata.

Ugyanakkor csökkent Janukovics kapcsolatai az orosz féllel. Már nyáron világossá vált, hogy Ukrajna és az EU közel áll a megállapodás megkötéséhez.

Miért kellett ez az európaiaknak – a válasz nyilvánvaló. A szabadkereskedelmi övezetből származó gazdasági előnyök mellett (feltételei inkább az EU-hoz, mint Ukrajnához hűségesek) az Oroszországgal folytatott geopolitikai rivalizálás győzelmének kérdése is szóba került. A megállapodás megkötése után Ukrajna számára lezárulna a vámunióhoz vezető út.

Még kevésbé világos, hogy Janukovicsnak miért volt erre szüksége.

Az egyik változat szerint a Megállapodást tartalmazó csomagban a Nyugat nem hivatalosan nagyszabású anyagi támogatást ígért az elnöknek, amivel Janukovics azt remélte, hogy „aranykenyerekkel” árasztja el a választókat és megnyeri a választásokat.

Egy másik verzió szerint Janukovics kezdetben nem szándékozott megkötni a Megállapodást, hanem zsarolni akarta vele Oroszországot, engedményeket kicsikarva belőle.

Így vagy úgy, az Orosz Föderáció reakciója a dokumentum aláírásának lehetőségére rendkívül keménynek bizonyult.

Augusztusban több napig az Orosz Föderáció új rendszert vezetett be az ukrán áruk vámon való áthaladására, ami gyakorlatilag megbénította az összes Oroszországba irányuló ukrán exportot. Orosz tisztviselők kommentárjukban azt mondták, hogy pontosan ilyen lesz a rezsim, ha Ukrajna aláírja a társulási megállapodást.

Oroszország azt is egyértelművé tette, hogy kilép az Ukrajnával közös szabadkereskedelmi övezetből. Ez sokkot okozott Janukovics környezetében, de úgy döntöttek, hogy nem lassítják le a megállapodás aláírására indított mechanizmust.

Ősszel megkezdődött a hatóságok mindenre kiterjedő propagandakampánya az Egyesület támogatására. A Propaganda szinte csodaszerként ábrázolta az összes ukrán probléma megoldására, egyértelműen felfújt elvárásokat támasztva a polgárokban.

De ezzel párhuzamosan egy másik folyamat is zajlott. Amikor az ukrán hatóságok úgy döntöttek, hogy megvizsgálják a Nyugatot, milyen segítséget hajlandó nyújtani Ukrajnának az orosz piac elvesztése miatti veszteségek kompenzálására és az ukrán gazdaság európai színvonalra való átültetésére, nem érkezett érthető válasz.

Csak annyit mondtak, hogy az IMF hitelekkel tud segíteni. Igaz, utóbbi már megszabta a maga feltételeit - a bérek befagyasztását, a gáz- és közüzemi díjak emelését, valamint a hrivnya szabad lebegését.

Eközben a közgazdászok és iparosok, akik végre elolvasták magát a megállapodást, egyre gyakrabban kezdték azt mondani, hogy Ukrajna számára veszteséges.

Ilyen szomorú háttér mellett Janukovics újra felvette a kapcsolatot Putyinnal. Több találkozóra is sor került, amelyek után az ukrán kormánytisztviselők nyilatkozatainak hangneme hirtelen élesen megváltozott. Hirtelen észrevették a megállapodás hiányosságait, és hangosan megkérdezték az európaiakat, adnának-e dollármilliárdokat a veszteségek kompenzálására.

November közepén történtek az első információszivárogtatások arról, hogy Putyin megállapodott Janukovicssal, hogy kedvezményt ad a gázra, nagy hitelt ad, és egyúttal megszünteti Ukrajna vámunióhoz való csatlakozásának feltételét! Mindez „csak” az EU-val kötött megállapodás megtagadásáért.

Mikola Azarov november 21-én bejelentette az EU-val kötött megállapodás aláírására irányuló előkészületek felfüggesztését. Majdnem egy hónappal később a Kremlben Ukrajna és Oroszország elnöke 268 dolláros, 15 milliárd dolláros kölcsönről szóló megállapodást írt alá a gázról.

Janukovics zseniális stratégának tarthatja magát. Mindent elért, amit akart. Oroszország kolosszális engedményeket tett, ugyanakkor az ukrán kormány egy szemernyi szuverenitást sem adott fel. A vámunióhoz való csatlakozás kérdését törölték.

Ukrajnának most olcsó gáza van, egy kolosszális pénzügyi forrás, amelyet a választások előtti évben a fizetések és a nyugdíjak emelésére használhatnak fel (a rezsiköltségek emelése nélkül).

Janukovics valóban diadalmas geopolitikai győzelmet ünnepelhet. Ha nem egy dologért - Maidan...

Az ellenzék a választási sikertől inspirálva 2013 elejétől elkezdte a gyülekezési tevékenységet, és elindította a „Kelj fel, Ukrajna!” kampányt Ukrajna városaiban. A gyűlések nem voltak sokak, de az ellenzék állandó jelenlétének érzetét keltették az információs mezőben.

Az ellenzékiek igyekeztek az országban minden nagy horderejű ügyet maximálisan kidolgozni (tipikus példa erre Vradievka).

A sorsdöntő ütközetre javában zajlottak az előkészületek, de sokan úgy gondolták, hogy az csak a 2015. márciusi választási naptári időpontban kezdődik. Ráadásul az EU-val való társulásról folytatott tárgyalások során az ellenzék lelassult, és gyakorlatilag nem érintette meg a kormányt.

Ám az, hogy az ország váratlanul megtagadta a megállapodás aláírását, váratlan ütőkártyát adott az ellenzéknek. Rengeteg ember, a nagyon kormánypárti propaganda hatására várta ezt a Megállapodást, aztán hirtelen kiderült, hogy felmondják, és minden különösebb magyarázat nélkül.

Ez erős elégedetlenséget váltott ki, amely minden, Janukovics elleni múltbeli panaszra rárakódott – korrupció, szegénység, kiszorítás az üzletből.

Már november 21-én este érkeztek emberek a Maidanba Mustafa Nayem újságíró internetes közösségi oldalakon terjesztett felhívása nyomán. Az akciók hamarosan széles körben elterjedtek.

Janukovics november 29-én Vilniusba utazott az EU-csúcsra, ahol ratifikálni kellett a társulási megállapodást, és ezt nyilvánosan megtagadta. A tiltakozók azonnal megbélyegezték az elnököt, mondván, hogy eladta Moszkvát, és orosz gyarmattá akarta tenni az országot.

November 30-án éjszaka a Berkut erőszakkal szétoszlatta a Maidan résztvevőit, ami tömeges felháborodást váltott ki. A megállapodás aláírásának megtagadása miatti rendkívüli ingerültséggel együtt ez hatalmas tiltakozáshoz vezetett december 1-jén.

Aztán a színfalak mögött (és néhányan nyíltan is) sok nagyvállalkozó és oligarcha átállt a tüntetők oldalára, ami azonnal kiderült a legnagyobb, a Maidanhoz hűséges tévécsatornák által mutatott képből. Janukovicsnak és családjának már jónéhány befolyásos embert „elegettek”, és úgy döntöttek, hogy eljött az idő, hogy kiegyenlítsenek vele.

Tömegakció a Maidanon

De már december 1-jén az akció erőszakba fordult - a radikálisok megrohamozták az elnöki adminisztrációt. A támadást visszaverték. Sokakat őrizetbe vettek. Sokakat megvertek. Az ellenzék vezetői és Petro Porosenko személyesen provokátoroknak nevezték a viharvívókat.

Bár, mint később maguk a radikálisok is megfogalmazták, támadásukat az ellenzéki pártok vezetésével egyeztették. Ám amikor világossá vált, hogy az AP-t nem lehet átverni, a politikusok siettek tagadni az akciót.

Mindez olyan rossz érzéseket keltett, hogy a tüntetés ezúttal nem fog békésen véget érni.

Decemberben a hatalom az előrejelzésekkel ellentétben hatalmon maradt. A december 1-jei erőszak kitörése megrémítette a Janukovics körüli oligarchákat, Oroszország gázkedvezménye és hatalmas hitele pedig átmeneti bizalmat ébresztett afelől, hogy a gazdaság rendben lesz.

A Maidan lassú szakaszába lépett, és az újévre még aktivistái között is egyre több jóslat jelent meg, hogy hamarosan elenyészik.

Huszonnegyedik év. A Maidan győzelme és a háború

Az események 2014 januárjában új szintre emelkedtek. Előző napon a parlament elfogadta, és az elnök aláírta az úgynevezett „diktatórikus” törvényeket, amelyek célja, hogy a tüntetések résztvevőit a Btk. cikkei hatálya alá vonják.

Vízkereszt vasárnapján, január 19-én az akkor még kevéssé ismert Jobboldali Szektor radikálisai megtámadták a belső csapatok állásait a Grusevszkij utcában. Utcai harcok törtek ki. Az ellenzéki vezetők attól tartottak, hogy Janukovics ezt ürügyül használja fel a Maidan megtisztítására, ezért ismét provokátoroknak nyilvánították a radikálisokat.

Összecsapások a Grushevsky utcában 2014 januárjában

Vitalij Klicskót, aki rávette a radikálisokat, hogy ne támadják meg a belső csapatokat Grusevszkij ellen, eloltották egy tűzoltó készülékkel.

De telt az idő, az elnök nem adott parancsot a takarításra. Az ellenzéki vezetők pedig fokozatosan áttértek a radikális akciók támogatására.

Január 22-én furcsa körülmények között három embert öltek meg Grushevskyben. A tüntetők ezért azonnal a hatóságokat okolták.

Janukovics, akit az emberéletek elvesztése miatt demoralizált, tárgyalásokat kezdett ellenzéki vezetőkkel.
Másnap Nyugat- és - részben - Közép-Ukrajna valamennyi regionális központjában megkezdődött a regionális közigazgatás lefoglalása. Érezve, hogy az elnök feladta, a nagyvállalkozások nyíltan az ellenzék oldalára álltak, és még a Régiók Pártja frakcióján belül is szakadás kezdődött.

A konfrontáció általánosságban és a társadalomban nőtt, amely egyre inkább „mi”-re és „idegenekre” oszlott. Közvetlenül egymással szemben álló ellenségek és hősök panteonjai jöttek létre.

Ha a Maidan és támogatói számára a „berkutoviták” a pokol ördögei voltak, akkor délkeleten sokak számára a „nácik” ellen harcoló hősök.

Janukovics megpróbálta megtalálni a kompromisszum lehetőségét, rávette Azarov miniszterelnököt, hogy mondjon le, sőt Arszenyij Jacenyuknak ajánlotta fel a kormányfői posztot. Nyugati diplomaták csatlakoztak a tárgyalásokhoz.

Február közepén pedig úgy tűnt, hogy kompromisszumot kell találni, ahogy az a múltban nemegyszer megtörtént.

De minden remény szertefoszlott február 18-án, amikor a helyzet a végsőkig eszkalálódott. A Maidan önvédelme megpróbált áttörni a Verhovna Rada felé, de a támadást a Berkut visszaverte, amely a tituskikkal együtt támadásba lendült és elfoglalta a Maidan jelentős részét. Hogy megakadályozzák további előrenyomulását, a tüntetők felgyújtották a gumikat.

Mindenki a végső takarítást várta, de parancs nem érkezett. Ehelyett Janukovics tárgyalásokba kezdett az ellenzékkel, és február 20-án Németország, Franciaország és Lengyelország külügyminiszterének kellett volna repülnie Kijevbe.

De ezen a napon reggel véres események kezdődtek. Lövöldözés indult a Berkut tisztekre és a tüntetők állásaiból robbanóanyagokra. Néhány halott és sebesült megjelent a biztonsági erők között, majd a kormánycsapatok sietve visszavonultak. A maidanoviták utánuk rohantak, akiket az Institutskaya-nál tűz ütött ki, és több tucat ember meghalt.

Még mindig nem világos, hogy ki lőtt. Most hivatalosan is ezzel vádolják a Berkut harcosokat (számtalan videón láthatóak fegyverekkel és sárga karszalaggal). Azt viszont tagadják, hogy lövöldöztek volna a tüntetőkre, mondván, hogy a halálos tüzet bizonyos provokátorok követték el.

A mészárlások végzetes szerepet játszottak. Már ezt megelőzően is rendkívül nehéz volt kompromisszumot találni. Túl sok gyűlölet halmozódott fel a szembenálló felek között, a külső játékosoknak túl sok a foga.

A Maidanon több tucat haláleset után a helyzet meredeken romlott.

Janukovics és az ellenzéki vezetők ugyan február 21-én aláírtak egy bizonyos dokumentumot a német, francia és lengyel külügyminisztérium vezetőinek közvetítésével.

Formálisan ő volt az a nagy kiegyezés, amely megmenthette az országot a háborúba csúszástól. Előírta, hogy visszatérnek a 2004-es alkotmányhoz (a parlamentáris köztársasághoz), és 2014 őszén elnökválasztást tartanak. Addig Janukovicsnak kellett volna maradnia az államfőnek.

Ez hasonló volt azokhoz a kompromisszumos megállapodásokhoz, amelyeket az ukrán politikusok a korábbi években kötöttek. A nyugati partnerek láthatóan pontosan így érzékelték ezt a dokumentumot. Victoria Syumar felidézte azokat a szavakat, amelyeket Sikorski lengyel külügyminiszter február 21-én az ellenzéknek mondott: „Ha nem írjátok alá ezt a megállapodást, háború lesz”.

A kompromisszum azonban csak formailag szólt, de lényegében nem. A megállapodás tartalmazott egy záradékot a kormány csapatainak Kijev központjából történő kivonásáról. Ezt követően a főváros egyetlen szervezett és már felfegyverzett hadereje a Maidan maradt. Paraszjuk százados az emelvényről azt mondta, hogy a tüntetők nem ismernek el semmilyen kompromisszumot, és Janukovicsot meg kell buktatni.

Az elnök pánikba esett. Felismerte, hogy ha valami történik, nem lesz senki, aki megvédje, sürgősen Harkovba indult, ahol február 22-én a délkeleti régiók kongresszusának kellett összeülnie.

Egyes hírek szerint ott azt tervezte, hogy bejelenti a hatalom központjának Harkovba való áthelyezését, beleértve a Miniszteri Kabinetet és az Államkincstárat (vagyis az egész országból Harkovba fizetik az adókat, nem Kijevbe).

Közeli munkatársai között azonban nem talált megértésre. Kernes és Dobkin, valamint Ahmetov emberei nem voltak hajlandók támogatni ezt az ötletet. Még a Janukovicshoz közel álló régiósok is belefáradtak a dobálózásba, és már tárgyalni készültek az új kormánnyal.

A február 22-i kongresszus nem ért véget, Janukovics nem jelent meg. De rögzített egy videóüzenetet, amelyben azzal vádolta a Maidanistákat, hogy nem teljesítették a megállapodás rájuk eső részét.

Ebben az időben a kijevi Verhovna Rada tulajdonképpen saját kezébe vette a hatalmat. Új felszólalót neveztek ki - Alexander Turchinovot. A Belügyminisztérium új vezetője Arszen Avakov.

A parlament azon a napon hozott kulcsfontosságú döntése az volt, hogy Janukovicsot megfosztják elnöki jogaitól, azzal összefüggésben, hogy eltávolította a feladatai alól. Az Alkotmányban nincs ilyen megfogalmazás. Ezért ez a döntés a február 21-i megállapodások közvetlen megsértését jelentette.

A Nyugat azonban nem fordított erre figyelmet, valójában felismerte a bekövetkezett változásokat.

Janukovics nem ellenállt. Mivel bajtársai vonakodtak harcolni érte, egyszerűen a Krímbe menekült az orosz hadsereg segítségével. Innen pedig az Orosz Föderációba szállították.

Alekszandr Efremov február 23-án a Régiók Pártja nevében nyilatkozatot tett, amelyben árulással vádolta Janukovicsot. Regionalisták és oligarchák már versenyeztek, hogy tárgyaljanak az új kormánnyal.

Ukrajna történetében először állt elő olyan helyzet, amikor a hatalomváltás nem előzetes kiegyezéssel, hanem az ország egyik részének a másik általi elpusztításával történt. Egy másik részben Janukovics menekülése és a Régiók Pártja kapitulációja után nem maradt olyan szervezett erő, amely a Majdannal és győzelmével elégedetlen emberek millióinak érdekeit képviselné.

És ez a körülmény végzetes hatással volt a későbbi események egészére.

Ki tudja, ha a regionálisak nem lettek volna ennyire gyávák, ha a harkovi kongresszust Janukovics nélkül alakították volna a Maidannal szembeszálló erők szervezetének új főhadiszállásává, akkor talán nem lett volna Krím annektálása, szeparatizmus, háború .

A Nyugat, ha látná az ellenállás jelenlétét, nem ismerné el Turcsinovot mint cselekvőt. Elnök úr, kompromisszumra kényszerítette volna a maidanitákat, megelőzve a Krím elvesztésével és a donbászi mészárlással járó katasztrófát. De a történelem, mint tudjuk, nem ismeri a szubjunktív hangulatot.

A Régiók Pártja kivonult a politikai színtérről.

Helyére új kormány lépett – azok az emberek, akik a Maidanon álltak. Magjuk az előző rendszer húsából származó kontingensből állt. Porosenko, Jacenyuk, Martyinenko, Avakov és a többi Maidan-vezér erkölcsi és politikai jellemzőiben alig különbözött Janukovicstól és környezetétől. Ugyancsak főként üzleti ügyeik megoldása és a korrupció áramlásának ellenőrzése miatt kerültek hatalomra.

De volt egy lényeges különbség. Miután a Maidanon elhunyt emberek vérén kerültek hatalomra, és egy szétzúzott hatalmi vertikumot kaptak, az állam elveszítette az erőszak monopóliumát, és a Maidan „kollektív politikai tudatától” találták függővé magukat. több száz és ezer aktivistákon keresztül sugározzák, akik több tíz és százezer emberre gyakorolnak befolyást.

És ez a „kollektív tudat” már régen kialakította az ország helyzetének közös képét.

A múlt kompromisszumait nem az államot megmentő mentő lépéseknek fogta fel, hanem gyávaságnak és árulásnak, amelyek hátráltatják az ország fényes jövő felé vezető mozgását.

Fényes jövőnek tekintették az EU-hoz és a NATO-hoz való csatlakozást, Oroszországtól bármi áron való eltávozást. Azok az emberek, akik nem támogatták a Maidant, nem a politikai kérdésekben eltérő nézőpontú honfitársaknak, hanem „ukrán alpolgároknak” tekintették, akiknek a véleményét nem szabad figyelembe venni.

Azok, akik aktívan ellenálltak a Maidannak, a nép ellenségeinek számítottak, akikkel szemben nem volt bűn bármilyen fokú intézkedést alkalmazni.

Az ukránoknak egységes nemzetté kell válniuk, amelynek egyetlen nyelve és egy elképzelése van a múltról és a jövőről. Különbségek voltak a módszerekben - hogyan és milyen gyorsan kell ezt elérni, de senki sem kérdőjelezte meg a stratégiai célt.

Helyesnek tartották, hogy Ukrajna fejlődési útjáról alkotott elképzelését az egész országra ráerőltetik, és bármi áron rákényszerítik annak követésére.

Janukovics repülését követő első napokban úgy tűnt, hogy a Maidan előretörése nem talál ellenállást. Ez a benyomás azonban megtévesztőnek bizonyult.

Az eltűnt Régiók Pártja helyét a hatalomváltással elégedetlen ukránok útmutatójaként Oroszország és az általa irányított struktúrák vették át. Janukovics eltávolítását a február 21-én kötött megállapodásokkal ellentétben Oroszország rendkívül fájdalmasan érzékelte.

Moszkva ezt a Nyugat szemenszedett árulásának tartotta, ami aláásta a Kreml tekintélyét – mondják, kiderül, hogy az Orosz Föderáció orra alatt buktatják meg szövetségeseit, és ez ellen nem tud mit tenni.

Az Orosz Föderáció szemszögéből az ilyen árulásra válasz kellett. És azonnal követte.

Február 23-án tömegtüntetések kezdődtek Szevasztopolban. Nyomukban oroszbarát aktivisták egy csoportja, amelyet Alekszej Csali híres üzletember és filantróp vezette, átvette a hatalmat a városban. A rendőrség, a Berkut és a legtöbb helyi tisztviselő átment az oldalukra.

Ez jelzés lett Oroszország számára, hogy cselekedjen.

Szimferopolban az oroszbarát erőket aktivizálták azzal a céllal, hogy a helyi Legfelsőbb Tanácsot felkeljék Kijev ellen. Önerőből azonban nem tudták elérni a célt – a képviselők féltek nyíltan felszólalni a központi kormányzat ellen. Emellett a krími tatárok szervezett ellenállásába ütköztek.

Ezért február 27-én Oroszországnak nyíltan be kellett avatkoznia - különleges erői (más források szerint - a Wagner PMC harcosai) elfoglalták a Legfelsőbb Tanácsot. A képviselők csak ezután vették a bátorságot, hogy összegyűljenek, megválasztsák Szergej Aksenovot, az Orosz Egység vezetőjét miniszterelnöknek, és népszavazást írjanak ki az autonómia jogainak bővítéséről. Aksenov és Konsztantyinov, a parlament elnöke kijelentette, hogy elismerik Viktor Janukovicsot legitim elnöknek.

Másnap a jelzés nélküli és balaklavát viselő orosz csapatok átvették az irányítást a félsziget összes kulcsfontosságú létesítménye felett, és blokkolták az ukrán katonai egységeket. Egy héttel később pedig az új krími hatóságok népszavazást hirdettek az Oroszországhoz való csatlakozásról.

"Kis zöld emberek" a Krím-félszigeten

Március 1-jén a Szövetségi Tanács beleegyezett Putyinba, hogy csapatokat küldjön Ukrajnába, és az oroszbarát tiltakozások átterjedtek a délkeleti nagyobb városokra.

Mióta a regionálisak kivonultak az aktív politikából, a különböző marginális oroszbarát szervezetek kulcsszerepet kaptak a szervezetben, Moszkvából anyagilag támogatva.

Ez az oka annak, hogy a délkeleten elterjedt Maidan-ellenes hangulat ellenére a tiltakozások kaotikusak és rosszul értettek voltak. Sőt, a krími események hátterében azonnal szeparatista jelleget öltöttek („mi is Oroszországba akarunk menni!”), ezáltal kikerültek Ukrajna jogi mezejéről.

Az orosz kurátorok megpróbálták „föderalizációs küzdelem” formáját adni nekik, de ez rosszul sült el, mert az emberek azért jöttek ki gyűlésekre, hogy „olyan lenne, mint a Krímben”, „az Oroszországhoz való csatlakozásért”. A délkeleti oroszbarát lakosok számára ez egyszerű és érthető módszernek tűnt az összes probléma egyidejű megoldására.

Valószínűleg Moszkvában felmerült az ötlet, hogy a Régiók Pártja helyett új mozgalmat kell létrehozni, amely feltételeket szab a központi kormányzatnak, és kompromisszumra kényszeríti, de ez nem jött össze.

Először is, az említett krími tényező erős befolyást gyakorolt. És nem csak abban az értelemben, hogy így vagy úgy szeparatista vektort állított a tiltakozásokba, hanem abban is, hogy ezentúl minden Maidan-ellenes tiltakozást az ukrán hatóságok egyértelműen szeparatistaként és hazaárulóként értelmeztek. Milyen párbeszédet folytathat velük?

Másodszor, az orosz kurátoroknak egyszerűen nem volt meg a képességük és vezetői képességeik ahhoz, hogy egyetlen vezetővel egyetlen vonalat építsenek ki, aki a tiltakozó mozgalom megszemélyesítőjévé válhatna, és aki elméletileg párbeszédet tudna rákényszeríteni Kijevre és a Nyugatra. A fogadást nagyon jelentéktelen személyekre tették, akikkel még a régióik szintjén sem akart senki foglalkozni.

Ezt tetézik az ukrán kérdés kapcsán kialakuló nézeteltérések is a Kremlben. Ott, a médiajelentések alapján, volt egy befolyásos embercsoport, akik meggyőzték Putyint, hogy korlátozza magát a Krímre, és hagyja békén Ukrajna többi részét.

Ugyanakkor a Malofejev „ortodox oligarcha” csoportja Aksenov és az orosz különleges szolgálatok néhány képviselőjének támogatásával ragaszkodott az „orosz tavasz” elterjesztéséhez az egész délkeletre.

Összességében ez oda vezetett, hogy május elejére az oroszbarát tüntetések Ukrajna minden régiójában, kivéve Donbászt, semmivé váltak.

Az ukrán hatóságok könnyedén legyőzték őket. Igaz, több engedményt is kellett tenniük. Így a nyelvtörvényt nem helyezték hatályon kívül (noha a Rada a Maidan utáni első napok egyikén megszavazta ezt), megnemtámadási megállapodásokat kötöttek a délkeleti régiókban a helyi elitekkel.

Dobkin és Kernes Harkovban maradt, Ahmetov szoros kapcsolatot létesített Jacenyukkal, és a hozzá közel álló Tarutát nevezte ki a donyecki régió kormányzójává. Senki nem szervezett tisztogatást az odesszai régió „családfelvigyázója”, Avramenko ellen. Végül a dnyipropetrovszki régió élén Igor Kolomojszkij állt, aki csapatával (Gennagyij Korban és mások) az „orosz tavasz” elleni ellenállás központjává tette Dnyipropetrovszkot.

Ha azonban a hatóságok engedményeket tettek, azok csak felületesek voltak.

Stratégiai szempontból – az IMF-fel való együttműködés és a Nyugat (EU és NATO) irányába mutató irányvonal, a Maidan legitimitásának megkérdőjelezésére és a föderalizációra vagy az Oroszországgal való párbeszéd szükségességére utaló kísérletek elnyomása – semmi sem változott. Szerencsére a Krím annektálása indokolttá tette ezt a politikát.

Még április elején Kijev bejelentette az „orosz tavasz” összeomlását. És úgy tűnt, minden e felé tart. De aztán felrobbant a Donbass...

Három tényező különböztette meg e régió helyzetét a délkeleti régiók többi területétől.
Először is, itt különösen erős volt a kormányellenes hangulat. Sőt, kezdetben nem annyira oroszbarátok, mint inkább Maidan-ellenesek és regionális autonómisták („Senki sem kényszerítette térdre Donbászt”).

Másodszor, ha más régiókban szinte minden befolyásos ember hűséget esküdött az új kormánynak, akkor a donyecki és a luganszki régióban más volt a helyzet. Az Ahmetov vezette elit egy része beleegyezett, hogy együttműködjön Kijevvel. De a másik rész, amely a szökésben lévő Janukovics elnökkel és társaival állt kapcsolatban, úgy döntött, hogy ellenáll. És jó néhány pártfogoltja volt a kormányban és a rendvédelmi szervekben minden szinten.

Harmadszor, Donbász lett az egyetlen régió, ahol a biztonsági erők jelentős része megtagadta Kijev parancsának végrehajtását az oroszbarát erők megtisztítására, és amint az összecsapások elkezdődtek, nyíltan átálltak az oldalukra.

A donyecki „Alfa” parancsnokáról, Hodakovszkijról és az egykori „Berkutról” beszélünk.

Ahmetov, aki társaival együtt átvette az irányítást a Régiók Pártja felett, miután Janukovics elmenekült, elsőként kongatta meg a vészharangot, előrevetítve a Donbász feletti irányítás elvesztésének veszélyét.

Még március végén vetette fel emberei (Borisz Kolesznyikov, Nyikolaj Levcsenko) a régiók jogainak bővítésének szükségességét, a jogkörök egy részének a központból a településekre való áthelyezését. A luhanszki elit hasonló nyilatkozatokat tett. Így a regionálisak abban reménykedtek, hogy elfogják az oroszbarát erőktől az autonóm és részben a Maidan-ellenes programokat.

Március végén és április elején ez a terv még működhet, és a központi kormányzat viszonylag csekély engedményei („kis kompromisszum”) miatt lefékezheti a szeparatista hullámot a Donbászban.

De ezek a javaslatok mélységes félreértésbe ütköztek Kijevben. Úgy gondolták, hogy az „orosz tavasz” hanyatlóban van, ezért nem kell engedményeket tenni. Aki felajánlotta őket, azt azonnal árulónak és szeparatistának bélyegezték.

A további események nem vártak sokáig. Április 7-én az oroszbarát személyiségek Donyecket és Harkovot „népköztársaságnak” nyilvánították. A „KhNR” kevesebb mint egy napig létezett – az általuk elfoglalt regionális közigazgatási épületet a különleges erők kitakarították.

Donyeckben minden bonyolultabb volt. A helyi „Alfa” megtagadta a terület megtisztítására vonatkozó parancs végrehajtását, és a biztonsági erők találkozóján Yarema miniszterelnök-helyettes részvételével egyértelművé tette, hogy ha valaki erőszakkal megpróbálja elfoglalni a donyecki regionális államigazgatást, a helyi a biztonsági erők megvédik.

Rinat Akhmetov is ellenezte a támadást, attól tartva, hogy a helyzet ezután teljesen kicsúszik az irányítás alól. Nyikolaj Levcsenkoval együtt a Donyecki Területi Államigazgatás előtti térre érkezett, és megpróbálta meggyőzni a tüntetőket, hogy az akciót jogi irányba tereljék, távolítsák el a Donbász Ukrajnától való elválasztására irányuló követeléseket, megígérve, hogy megakadályozzák a kemény támadásokat. a biztonsági erők intézkedései.

A támadást elhalasztották, Yarema Kijevbe indult.

Április 12-én pedig a „krími önvédelem” tagjaiból álló különítmény, amelyet Malofejev biztonsági szolgálatának volt vezetője, Igor Strelkov-Girkin vezetett, elfoglalta Szlavjanszkot.

Girkin Szlavjanszkban

Ahmetov és a régiósok ismét Kijevhez fordultak azzal a javaslattal, hogy sürgősen bővítsék ki Donbász jogait a konfliktus kezdeti megállítása érdekében. De a válasz az volt, hogy el kell indítani egy terrorellenes műveletet.

Sokak számára Kijevben Strelkov rajtaütése igazi ajándék volt. Régóta vártak okot arra, hogy rehabilitálják magukat a Krím szégyenletes feladása miatt, és legalább valahol „csatát akartak adni Oroszországnak”, ugyanakkor keményen megtisztítani az „anti-Maidant”.

Erre kiváló okot adott Szlavjanszk elfoglalása (hivatalosan Ukrajna az orosz csapatok Donbassz elleni inváziójaként értelmezte). Az ország elkezdett a háború felé csúszni.

Ezt követően a médiában megjelent nem hivatalos kiszivárogtatások alapján a Kreml azt mondta, hogy Sztrelkov erőszakos felvonulása Malofejev kezdeményezése volt, senkivel nem egyeztetve, és akarata ellenére bevonta Oroszországot a donbászi konfliktusba. Bár ezt nehéz elhinni. Főleg, ha figyelembe vesszük az állami orosz televíziós csatornák által a sztrelkovitáknak nyújtott erőteljes információs támogatást.

Inkább azt lehet feltételezni, hogy Oroszország, talán nem törekedett nagyszabású háborúra a Donbászban, mégis a helyzet radikalizálása mellett döntött, hogy mégis engedményekre és kompromisszumra kényszerítse Kijevet és a Nyugatot. Mindenekelőtt meg kell állapodni Ukrajna semleges státuszáról és számos ukrán régió autonómiájáról, a Krím kérdését kihagyva az egyenletből.

És valóban, öt nappal Szlavjanszk elfoglalása után Genfben találkozott először egy Ukrajna, Oroszország, az USA, az EU és az EBESZ képviselőiből álló nemzetközi csoport, amelyen megszületett az első „béketerv” a helyzet megoldására. Ukrajnában írták ki. Ugyanennek a Nagy Kiegyezésnek a nyomait hordozta magában – különösen a régiók jogainak kiterjesztését írta elő.

Összességében azonban minden nagyon homályosan volt megfogalmazva, és éles ellentétben állt a kijevi hangulattal. Ott éppen ellenkezőleg, a donbászi súlyosbodást Oroszország árulásának és a kompromisszumok lehetetlenségének bizonyítékaként használták fel („Kivel? A városokat elfoglaló terroristákkal és az ukránok meggyilkolásával?”).

A Nyugat a Krím után nem látott okot arra, hogy nyomást gyakoroljon Ukrajnára, hogy engedményeket tegyen Moszkvának.

A konfliktus saját törvényei szerint fejlődött tovább. Április 20. óta rendszeressé váltak a harcok Donbassban. A térség jelentős része már a szakadárok ellenőrzése alatt állt.

Május 11-én tartották az úgynevezett „népszavazást” a „DPR” és az „LPR” függetlenségéről. Utána megalakult a „DPR-kormány”, amelynek élén Boroday politikai stratéga és orosz állampolgár (egy Malofejevhez közel álló személy) állt, ami még több okot adott Ukrajnának arra, hogy orosz agresszióról beszéljen.

Az ukrán hatóságok nagy katonai egységeket vittek a Donbászba, harcok törtek ki, mindkét fél változó sikerével. A veszteségek nőttek, a keserűség nőtt. Ukrajna és Oroszország egész területéről érkeztek önkéntesek Donbászba. A háború lendkereke egyre erősebben forgott.

Ukrán hadsereg az ATO övezetben

Ilyen körülmények között tartották május 25-én az elnökválasztást, amelyen Petro Porosenko nyert az első fordulóban. Sokan meglepődtek azon, hogy Oroszország nem hagyta figyelmen kívül ezt a tényt, hanem éppen ellenkezőleg, felismerte. Zurabov nagykövet (Porosenko régi ismerőse) visszatért Kijevbe, és folyamatosan terjedtek a pletykák, hogy hamarosan megkötik a nagy kompromisszumot, amely véget vet a donbászi háborúnak.

Állítólag Porosenko még megválasztása előtt megígérte a Kremlnek, hogy kiveszi az egyenletből a Krím-félszigetet, és valamiféle különleges státuszt biztosít Donbásznak. És válaszul Oroszország visszahívja onnan Strelkovot és Társát.

Közvetlenül Porosenko beiktatása után ezek a pletykák beigazolódni látszottak. Az elnök fegyverszünetet hirdetett, majd Normandiában találkozott Putyinnal, Merkellel és Hollande-dal (innen ered a „normandiai négyes” kifejezés).

Porosenko még egy különleges képviselőt is kinevezett a donbászi rendezési kérdésekre, Leonyid Kucsmát. Hamarosan Viktor Medvedcsukkal, Nestor Shufrich-al, Zurabov orosz nagykövettel és az EBESZ képviselőivel együtt Donyeckbe ment, ahol találkozott Borodajjal és a „DPR” más képviselőivel.

A tárgyalócsoporttól származó információk kiszivárogtatása arra utalt, hogy szóba került a Donbass valamiféle autonómiájának és a tűzszünetnek a kérdése. Akkor ennek az esélye persze kisebb volt, mint márciusban, de így is megvoltak.

Legalábbis Donbass összes, a szeparatisták által megszállt városában megmaradt a kettős hatalom. Valójában a korábbi irányítási struktúrák voltak érvényben, a rendőrség Ukrajnának volt alárendelve. Ugyanakkor Kijevben nőtt a felháborodás ezeken a tárgyalásokon. Voltak önkéntes zászlóaljak gyűlései, amelyeken Porosenkót arra kérték, hogy harcoljon a végsőkig.

Az elnök sokáig habozott, de végül a háború mellett döntött. Július 1-jén éjszaka kiadta a parancsot a fegyverszünet megszüntetésére és az offenzíva megkezdésére. Az ATO főhadiszállásán, ahogy Strana már megírta, abból indultak ki, hogy a szeparatisták rosszul képzett bandák voltak, és Oroszország nem mert beavatkozni.

Hogy ezután mi történik, az jól ismert.

A júliusi sikerek után (a Donyeck régió északi és Luganszk nyugati része felszabadult) vereségek sorozata vette kezdetét. Az orosz csapatok aktív részvételével a szakadárok legyőzték az ukrán egységeket az orosz határon. Ezután az orosz hadsereg zászlóalj-harcászati ​​csoportjai behatoltak a Donbászba, és eltalálták az Ilovaisk felé nyomuló ATO haderőcsoport hátát. Az ukrán csapatok üstbe estek, súlyos veszteségeket szenvedtek, a berendezések jelentős része megsemmisült, az ukrán csapatok teljes déli szárnya összeomlott.

Az események ezen fordulatától elképedve Porosenko beleegyezett a fegyverszünetbe.

Szeptember 5-én Minszkben aláírták a tűzszüneti megállapodást, valamint a donbászi helyzet békés rendezését. Ugyanazt a különleges státuszt, helyhatósági választásokat és amnesztiát tartalmazott. Úgy tűnik, a helyzet visszatért a 2014. július 1-i állapotba.

Eleinte úgy tűnt, van esély a megállapodások végrehajtására.

Az ukrán vezetés legalábbis elkezdte fegyelmezetten kivenni a részét. Így Turcsinov elnök és akkori házelnök azzal az érvvel tolta át a parlamenten a Donbász különleges státuszáról szóló törvényt, hogy „különben háború lesz, és nincs kivel harcolnunk Ilovajszk után”.

Elbírálva általa baráti párbeszéd A dnyipropetrovszki régió kormányzója, Kolomojszkij egy Pavel Gubarevként bemutatkozó orosz csínytevővel, az ukrán elit 2014 szeptemberében valóban kompromisszumra vágyott.

Ilovajszk erkölcsi és katonai-politikai következményei továbbra is erősek voltak. A Nyugat pedig, megijedve ukrán szövetségesei katonai vereségétől, a „minszki útiterv” végrehajtását követelte.

Október óta azonban a helyzet megváltozott. Az ismételt katonai vereség veszélye megszűnt. Az elülső lyukakat új egységekkel foltozták be. Az olajárak zuhantak, és Oroszországnak nyilvánvalóan nem volt ideje háborúzni Ukrajnával. Harcok kezdődtek a donyecki repülőtérért. Az őt védő kiborgok imázsa az ukrán társadalom számára erkölcsi ellentételezéssé vált Ilovajszk számára, és a „békére minden áron szükségünk van” érzés gyengülni kezdett.

De a lényeg, hogy a 2014-es parlamenti választásokon váratlanul sok szavazatot kapott a magát „háborús pártként” pozícionáló Népfront. A Radában az önkéntes zászlóaljak számos képviselője és radikális nézeteket valló ember is helyet kapott. A helyettes alakulat általános hangulata meglehetősen egyértelművé vált: „nincs kompromisszum Oroszországgal és a szeparatista terroristákkal”.

Ilyen helyzetben Porosenko, még ha kezdetben hajlott is Minszk politikai részének megvalósítására, nem követhette ezt az utat, mert megkockáztatta, hogy árulással vádolják.

Vegyük észre, hogy Oroszország nem járult hozzá a kompromisszum kedvéhez. Novemberben tartotta a „DPR/LPR” vezetőinek „választását”, amelyről a minszki megállapodások nem írtak elő, ami okot adott Kijevnek, hogy megvádolja Moszkvát azok teljes figyelmen kívül hagyásával.

2014 decemberére a minszki kompromisszum elhalt anélkül, hogy elkezdték volna végrehajtani.

Az új év óta a harcok kiújultak Donbászban. A kezdeményezők ezúttal a szeparatisták voltak. Oroszországnak nem tetszett, hogy Ukrajna figyelmen kívül hagyja a megállapodásokat, ezért Kijevet ismét tárgyalóasztalhoz akarta kényszeríteni.

A harcok 2014-től eltérően helyi jellegűek voltak - a donyecki repülőtér és a Debalcevo. De az ágyúzás a teljes frontvonal mentén zajlott, ami számos polgári lakosság veszteséget okozott (jól ismert példa Volnovakha és Mariupol).

Katonai értelemben az események az ukrán fél számára sikertelenül alakultak. A donyecki repülőtér feletti ellenőrzés elveszett. Februárban az oroszok támogatásával elfoglalták Debalcevo városát, ahonnan súlyos veszteségekkel és a haditechnikai felszerelések elhagyásával kellett kivonni a csapatokat.

Ennek fényében újabb tárgyalások kezdődtek Minszkben Merkel, Hollande, Putyin és Porosenko részvételével. De volt egy fontos különbség az első minszki tárgyalások előestéjén kialakult helyzethez képest. Akkoriban az ukrán hadsereg a vereség kilátásával szembesült, ezért Kijevnek megvolt az indítéka, hogy felgyorsítsa a béketárgyalásokat, hogy elkerülje ezt a vereséget.

2015 februárjában a súlyos veszteségek ellenére nem volt kilátás a vereségre. Nyilvánvaló volt, hogy Debalcevon kívül a szeparatisták aligha tudtak volna újabb győzelmeket aratni. Hacsak nem, ha nagyarányú támogatást nyújtanak az orosz csapatoknak, amit Kijevben már nem hittek.

Ezért Porosenkót Minszkben tárgyalóasztalhoz ültették a nyugati vezetők, akik addigra elhatározták, hogy békét kötnek Moszkvával.

Tárgyalások Minszkben 2015 februárjában. Fotó: sputniknews.com

Az ő érdekükben írta alá az elnök a második minszki egyezményt (vagy inkább azért, hogy az IMF-től pénzügyi segítséget kapjanak, ami egy olyan ország számára, ahol a hrivnya árfolyama meghaladta a 30-at akkoriban kritikus fontosságú volt). Rontották az ukrán hatóságok tárgyalási pozícióját. Pontosabban leírta a megbékélési folyamat logisztikáját.

Konkrétan azt írták, hogy a határ feletti ellenőrzés Ukrajnára való átruházása a helyhatósági választások után kezdődik, és csak az alkotmánymódosítások életbe lépése után ér véget. Vagyis a politikai folyamat került az első helyre, mielőtt a határ feletti ellenőrzést Ukrajnára ruházták át.

Ez az oka annak, hogy az ukrán hatóságok szó szerint az első napoktól kezdve szabotálni kezdték a politikai rész végrehajtását.

Először is azért, mert semmi értelmét nem látták benne. Porosenko és szövetségesei a Népfrontból meglehetősen elégedettek voltak a status quo fenntartásával. Amikor nem hajtanak végre aktív ellenségeskedéseket (amelyek újabb vereségekhez és nagy veszteségekhez vezethetnek), de folytatódnak a helyi csaták (és ezekről folyamatosan lehet beszélni a médiában, mozgósítva a népet az agresszor ország ellen, és ügynökként rögzítve minden politikai ellenfelét a Kreml).

A demarkációs vonal körül saját korrupciós infrastruktúra alakult ki a csempészetre és az áruáramlások ellenőrzésére, amelyből a teljes hatalmi vertikumot táplálták.

A háborúra szánt dollármilliárdokat a hatóságokhoz közel álló struktúrák is felhasználták.

Általánosságban elmondható, hogy az uralkodó elitnek nem volt oka arra, hogy szabad akaratából abbahagyja az élet ünneplését.

Két tényező azonban egy ideig politikai rendezésre kényszerítette a kormányt.

Először is ez a nyugati nyomás. Ukrajna a minszki megállapodások keretében nemzetközi kötelezettségeket vállalt, amelyek az EU és az Egyesült Államok Oroszországgal fennálló kapcsolatainak nagy komplexumához kötöttek, ezért a nyugati partnerek úgy vélték, Kijevnek továbbra is a Minszk-2 megvalósításának útját kell követnie. Főleg - hogy megakadályozzák egy új háború veszélyét.

Másodszor, az ukrán nagyvállalkozások jelentős része a gyors keleti béketeremtés és az Oroszországgal való kapcsolatok normalizálása mellett foglalt állást. Ráadásul nemcsak az Ellenzéki Blokkhoz kötődik, hanem Porosenko felé is orientálódik. Miközben folyik a háború, és a legnagyobb szomszédjával való határok és kapcsolatok kérdése még nem teljesen megoldott, természetesen nem szabad befektetések beáramlásával és a saját vagyon kapitalizációjának növekedésével számolni.

A hitelforrások hiánya kivérezte az ukrán üzleti életet, és az országot egyre inkább függővé tette a nyugati támogatástól. A nemzeti tőke elhatározta, hogy visszatér a többvektoros fejlődéshez. Óvatos gondolatok fogalmazódtak meg ezzel kapcsolatban 2016 végén, de már jóval korábban a levegőben voltak.

2015-ben és 2016-ban az orosz, az ukrán és a nyugati fél között folytatódtak a konzultációk, amelyek során még egy előzetes tervet is kidolgoztak. A helyi választások után a korábbi elit (Ahmetov és az Ellenzéki Blokk képviselői) visszatér a hatalomba Donbászban, a térség különleges státuszt kap, a határ Ukrajna ellenőrzése alá kerül. Oroszország távozik onnan.

Ez a terv azonban a kijevi „háborús párt” súlyos elutasítását váltotta ki. Ráadásul a moszkvai szeparatisták és kurátoraik elégedetlenek voltak vele. Nem akarták elveszíteni a hatalmat „köztársaságaikban”.

Ezért közös erőfeszítéssel mindent megtettek annak érdekében, hogy ez a terv csak papíron maradjon.

2015. augusztus 31-én, amikor a parlament első olvasatban elfogadta a különleges státuszról szóló alkotmánymódosításokat, összecsapások történtek a Verhovna Rada közelében. A változtatások ellenzői gránátot dobtak a nemzetőrségre. Többen meghaltak.

A hatóságok képviselői félelmeiknek adták hangot, hogy a „Donbász különleges státusza” témájának eltolása tömeges zavargásokhoz vezethet (főleg, hogy a radikálisok ezzel folyamatosan fenyegetőztek).

2016 elején, amikor eljött az alkotmánymódosítások második olvasatban történő elfogadásának ideje, a Népfront élesen fellépett ellene, enélkül aligha lett volna szavazat.

A kérdést félretették.

2016-ban lomha tárgyalások folytak a Minszk-2 megvalósításáról. A Nyugat azt követelte Ukrajnától, hogy teljesítse a megállapodások politikai részét, ugyanakkor az ukrán hatóságok álláspontja keményebbé vált - ragaszkodtak: először a határ feletti ellenőrzés és csak azután választások.

Kezdetnek pedig egy teljes tűzszünet (amit lehetetlen volt elérni).

Miután Trump megnyerte a választást, sokan azt hitték, hogy most végre áttörés lesz a kapcsolatokban. De ez is illúziónak bizonyult. Az amerikai berendezkedés megkötötte az amerikai elnököt az Oroszországgal való kapcsolatokban, ezért nem történik globális változás.

Eközben magában a Donbászban a Nagy Kiegyezés bázisát mindkét fél erőfeszítései fokozatosan lerombolták.

Ez a folyamat az ellenőrizetlen területek blokádja után meredeken felgyorsult. A blokádot ukrán radikálisok kezdeményezték, de a szeparatisták egyértelműen együtt játszottak velük, és ezzel az ürüggyel szorították ki az ukrán tulajdonosok vállalkozásait.

A kompromisszum alapját az ukrán hatóságok humanitárius politikája is lerombolta. A 2014 tavaszi taktikai visszavonulás után 2016-ban megkezdődött a hatalmas ukránosítás. Megindult a dekommunizációs folyamat, a városokat a lakosok beleegyezése nélkül nevezték át.

Az eltérő nézőpontú embereknek aktívan utalnak arra, hogy jobb, ha elhagyják Ukrajnát, vagy elfogadnak egy új koncepciót.

Általában mindent megtesznek annak bizonyítására, hogy nem lesz kompromisszum. A kérdés lezárva. Ukrajna egyetlen ország lesz, közös elképzelésekkel a múltról és a jövőről.

Legalábbis a jelenlegi kormány ideológusai ezt gondolják. Milyen lesz valójában?

Három forgatókönyv Ukrajnára

A jelenlegi helyzet egyértelműen átmeneti. Jelentése az, hogy az egykori osztály, amely Kucsma óta uralkodott Ukrajnában – a nemzeti tőke osztálya és a hozzá kapcsolódó politikusok és bürokraták – továbbra is a „Texast a texasiaknak kell kirabolniuk” elv szerint élni. Vagyis ne engedjék, hogy sem keletről, sem nyugatról érkező versenyzők elérjék a parancsoló magasságokat.

Vegyük észre, hogy most sokkal nehezebb ilyen politikát folytatni, mint Kucsma és Janukovics sokvektoros idejében.

A keleti vektor megtört, az Oroszországgal fennálló kapcsolatok, ha nem is teljesen megszűntek, félig legálissá váltak, és már nem lehet rájuk támaszkodni a nyugati befolyás növekedésének megakadályozásában.

Az utóbbitól való függőség drámaian megnőtt. És pénzügyi, katonai-politikai és személyes. Egy Washingtonból érkező hívással Panama megragadhatja Porosenko offshore cégeit, és milliárdosból szegényt csinálhat belőle. Ráadásul egy koldus, akinek Janukovicssal ellentétben nincs hova menekülnie.

Ugyanez mondható el a jelenlegi elit többi képviselőjéről is. Az orosz vektor érvénytelenítése teljesen függővé tette őket a Nyugattal fenntartott kapcsolatoktól.

Igaz, a jelenlegi ukrán elit Porosenko vezetésével jelentős találékonyságot és találékonyságot mutatott annak érdekében, hogy – csekély dolgokkal is – továbbra is kövesse a „texasi” elvet.

Ehhez két tényező járul hozzá.

Az első a transznacionális vállalatok meglehetősen alacsony kereskedelmi érdeklődése Ukrajnában. Igen, hazánk értékesítési piacként érdekes számukra. Vannak átvehető eszközeink (föld, energia és közlekedési infrastruktúra, bányászat). De mindez nem kecsegtet akkora haszonnal, hogy valaki nyugaton úgy döntene, hogy valódi erőfeszítéseket tesz Ukrajnában a politikai tér megtisztítása érdekében fővárosa belépése előtt.

Ha hirtelen hatalmas és könnyen kitermelhető olaj- és gáztartalékokat fedeznénk fel, akkor a beszélgetés teljesen más lenne.

A második tényező a háború. Kettős funkciót lát el. A megoldatlan keleti konfliktus egyrészt elriasztja azokat a nyugati versenytársakat, akik az ukrán napfényben való helyért versenyeznének.

Másrészt a háború lehetővé teszi, hogy az ukrán elit „eladja” szükségességét és pótolhatatlanságát a Nyugatnak. Kijev szemben áll Oroszországgal, ami előnyös a Nyugat számára, és ezért miért destabilizálja az ukrajnai helyzetet azzal, hogy elkezdi lerombolni a már kialakult rendszert, kockáztatva, hogy az oroszok kezére játszanak. Például hadd rabolják tovább Texast a texasiak, miközben védik a mexikói határt.

Eddig ez a történet bevált. Az ukrán hatóságok nyugatról érkező folyamatos bírálata ellenére sem az EU, sem az Egyesült Államok nem tesz kemény intézkedéseket Porosenko és társai ellen.

De Ukrajna nem létezik külön bolygón. És ezért jönnek és jönnek is a változások.

A fő tényező az, hogy a politikai és katonai instabilitás, valamint a játékszabályok tisztázatlansága miatt Ukrajnában nincs lehetőség nagy befektetésekhez és olcsó pénzekhez.

Beleértve a nemzeti üzletfejlesztést is.

Egyes képviselői ezt korrupciós bérleti díjjal (költségvetési források felhasználásával, vagy tarifaszabályozással többletbevétellel) tudják kompenzálni, de ez az út nem mindenki számára elérhető. És mivel a fiskális politikát össze kell hangolni az IMF-fel és a Nyugattal, ez évről évre egyre nehezebb lesz.

Ezért így vagy úgy, a nemzeti üzletág gyengül, és csökken a külső nyomásnak ellenálló képessége. Főleg a földpiac bevezetése után, ami csapást mér a legnagyobb mezőgazdasági üzemekre.

Fokozatosan a Nyugat részvételével létrehozott korrupcióellenes struktúrák segítségével megtisztítják az ukrán politikai és üzleti elit meghatározó képviselőit, akik ellenállni fognak az események menetének.

És ha minden úgy megy, ahogy van, akkor Ukrajna tíz-tizenöt éven belül egy hétköznapi kelet-európai országgá válik, ahonnan emberek milliói mennek el dolgozni - ki Oroszországba, van, aki Európába, a maradók pedig mércét kapnak. valamivel alacsonyabban élnek, mint most Bulgáriában.

Ugyanakkor az ipar maradványait, valamint a mezőgazdasági üzletágat a nyugat-európai, kínai és közel-keleti cégek irányítják. A jelenlegi oligarchák jelentős része kénytelen lesz elhagyni az országot, vagy börtönbe kerül. Azok, akik talpon maradnak, elveszítik befolyásukat, és másodlagos szerepkörökké válnak a politikában és az üzleti életben.

Ugyanakkor egy ilyen Ukrajna geopolitikai jövője meglehetősen bizonytalan. Nem világos, hogy az ország csatlakozik-e az EU-hoz és a NATO-hoz, illetve milyen lesz a kapcsolata Oroszországgal. Ahogy az sem világos, hogy 10-15 év múlva milyen lesz a NATO, az EU és Oroszország.

De ez mondjuk tehetetlenségi forgatókönyv.

Az ukrán elit kétféleképpen törheti meg.

Az első a nacionalista vektor radikalizálódása, a demokratikus szabadságjogok többségének végleges elutasítása, a politikai tér megtisztítása a versenytől, az oligarchia egy részének megfosztása és vagyonának újraelosztása a megmaradt szereplők között. Talán a hadiállapot kihirdetése.

Ez lehetővé teszi egy ideig a jelenlegi klánkorrupciós hatalmi modell létének meghosszabbítását.

Igaz, egy ilyen rendszer nyilvánvaló kockázatokat rejt magában. A legfontosabb az a veszély, hogy a Nyugat, tehát az egész nemzetközi közösség akadályba ütközik. Ez erős csapás lesz a hatóságokra.

Ráadásul egyszerre felerősödhetnek a délkeleti szeparatista és oroszbarát érzelmek, valamint a radikális nacionalista mozgalmak. Ez utóbbiak megpróbálják kihasználni a zűrzavart a hatalom megszerzésére, akárcsak a bolsevikok 1917 októberében.

Ennek eredményeként az ország az összeomlás szélére kerül, a jelenlegi ukrán elitet pedig a teljes pusztulás fenyegeti.

A második módszer pontosan az ellenkezője. Térjünk vissza a multi-vektorizmushoz. Vagyis az Oroszországgal való kapcsolatok ilyen vagy olyan szintű helyreállítása, Donbass különleges státuszú reintegrációja, amnesztia, a nacionalista túlkapásokról való lemondás és a társadalmat megosztó témák belpolitikában való pedálozása, a NATO-csatlakozás megtagadása, Ukrajna semleges státuszának kinyilvánítása.

Figyelembe véve a Nyugat kimerültségét az ukrán-orosz konfliktusban, az Egyesült Államok és az EU elméletileg egyetérthet ezzel a lehetőséggel (legalábbis most először).

Ennek az útnak vannak gazdasági előnyei – a háború vége és a legnagyobb szomszédjával való megbékélés megnyitja az utat a befektetések előtt, Ukrajna számíthat a nyugat és az orosz adományozói segítségre a háború következményeinek felszámolásában. Ez biztosítja a gyors gazdasági fellendülést és a lakosság életszínvonalának emelkedését. A nemzeti vállalkozások megkapják a fejlődéshez szükséges lendületet.

Ugyanakkor ez a forgatókönyv jelenleg nehezen kivitelezhetőnek tűnik.

A nacionalista erők minden bizonnyal megpróbálják megtorpedózni. Máris „hosszú kések éjszakáját” hirdetik, ha az „oroszbarát” erők nyerik a választásokat. Nagyon valószínű, hogy megpróbálják valóra váltani fenyegetéseiket.

Ezért ahhoz, hogy az ország a „harmadik utat” kövesse, sokkal többet kell tenni. Kezdve ennek a forgatókönyvnek a megvalósítását szorgalmazó erők összevonásától, és a legnagyobb nemzeti tőke tulajdonában lévő médiumok információs politikájának gyökeres megváltoztatásáig.

Általánosságban elmondható, hogy az ország jövőbeli fejlődésének bármely lehetősége nehéz út, amely tele van az országban meglévő rendszer teljes lebontásával, az összes meglévő játékos eltávolításával a sakktábláról.

Ennek tudatában elméletileg rendkívül óvatosságra kell ösztönöznie az ukrán elitet, és kerülnie kell a hirtelen és meggondolatlan lépéseket. Ráadásul az Oroszországgal való kapcsolatok a szélén billegnek, keleten pedig parázslik a háború. A "DPR" és az "LPR" Damoklész kardjaként szerepel. Ukrán állampolgárok milliói nem fogadják el a jelenlegi kormányt.

Nagyobb megrázkódtatások esetén mindez újra mozgásba lendülhet.

Még mindig nem fejeződött be az Ukrajna jövőjéről szóló beszélgetés, amely az első Maidanon kezdődött, és a másodikon elérte a vérontást. Ráadásul minden oldalról egyre több fát dobnak az ellentmondások tüzébe.

Vajon lesz-e az ukrán elitnek és népnek bátorsága és intelligenciája, hogy véget vessen ennek az átoknak, és a nemzeti megbékélés útját járja, megtagadva, hogy eszköz legyen a külső erők kezében, ez a fő kérdés, amelytől hazánk jövője függ.

Ukrajna története a Kr.e. 10. században kezdődik, a cimmerek letelepedésével. Mi azonban a Kijevi Rusz eredetére koncentrálunk.

A Kijevi Rusz területileg felülmúlta a modern Ukrajnát, és lefedte az egész Alföldet. 882-ben központosított állami egységként alakult. A fejlett mezőgazdaság és a kézművesség fejlődése gazdagította Kijev államot. A kijevi fejedelmek olyan politikát folytattak, amelynek célja a tekintélyük megerősítése és a kereskedelem nyugat felé történő kiterjesztése volt. A siker eléréséhez el kellett hagyni a pogányságot. Vlagyimir Jaroszlavovics herceg 988-ban úgy döntött, hogy áttér a kereszténységre. 988-ban Kijev lakosait a Dnyeper vizében keresztelték meg.

1051-ben Kijevben megalapították a Kijev-Pechersk kolostort (Lavra). Ettől kezdve kezdődött a kereszténység meghonosodásának időszaka, amely egészen a mongol-tatárok kiűzéséig tartott.

1239-1240-ben Batu kán elfoglalta Kijevi Rusz területének nagy részét. Kijevet 1240-ben elpusztították, és a főváros Szuzdalhoz való áthelyezésével elvesztette jelentőségét.

A 14. században Ukrajna jobbparti része a Litván Nagyhercegség ellenőrzése alá került.

A 15. században a déli területeken, így a Krím-félszigeten is megalakult a Krími Kánság. A következő, 16. század változást hozott a helyzetben. A Litván Nagyhercegséget meghódította a Lengyel-Litván Nemzetközösség. A Zaporozhye Sich a Dnyeperen alakult meg.
1648-ban Bohdan Hmelnickij hetman vezetésével megkezdődött a felszabadító háború Lengyelországgal. A háború 1654-ben a Perejaszlovszkaja Radával és Ukrajnának az Orosz Birodalomhoz csatolásával ért véget.

1667-ben Lengyelország kénytelen volt megerősíteni a Balparti Ukrajna belépését az Orosz Birodalomba az Oroszországgal kötött andrusovói fegyverszünet során. 1707-ben XII. Károly svéd király serege betört Ukrajna területére. 1709-ben a svédek vereséget szenvedtek a poltavai csatában. Ugyanebben az évben Mazepa hetman kísérletet tett Ukrajnának az orosz uralom alóli eltávolítására.

1772-ben az orosz csapatok felszámolták a Zaporozsje Szicset. A Törökországgal vívott háború után 1783-ban a Krím-félsziget Oroszországhoz került. 1793-1795-ben A jobbparti Ukrajna és a Volyn Lengyelország független államként való felszámolása után került Oroszországhoz.

Az 1917. októberi petrográdi forradalom után Ukrajna kikiáltotta függetlenségét és megalakította a Központi Rada kormányát. Ukrajna első elnöke Mihail Grushevsky tudós-történész volt.

Az 1917-1920-as polgárháború után a nyugat-ukrán földek Lengyelországhoz kerültek, majd 1922-ben megalakult az Ukrán SZSZK, amely a Szovjetunió része lett.

1939-1940-ben A Molotov-Ribbentrop titkos jegyzőkönyv szerint Nyugat-Ukrajnát és Észak-Bukovinát a Szovjetunióhoz csatolták. 1945-ben a Kárpátalja a Szovjetunió része lett. 1945 óta az Ukrán Szovjetuniónak állandó képviselője van az ENSZ-ben.

1954-ben a krími régiót az RSFSR-ből az ukrán SSR-be helyezték át, a Krím területével megegyező keleti területek elidegenítésével az utóbbitól. Az átigazolási okmányt G. Malenkov és S. Vorosilov írta alá.

1986 áprilisában ember okozta katasztrófa történt a csernobili atomerőműben. Pripjaty városa megszűnt létezni.

1991. augusztus 24-én népszavazást tartottak Ukrajna függetlenségének kikiáltásáról a Szovjetunión belül. 1991 decemberében a Belovežszkaja Puscsában tartott találkozón úgy döntöttek, hogy megtagadják az új Uniós Szerződés aláírását. A Szovjetunió összeomlott, Ukrajna elnyerte teljes függetlenségét.

Az új Független Ukrajna első elnöke L.M. Kravcsuk.

A jövőben, 2012-ben, egy kerek dátumot ünnepelnek - az orosz államiság születésének 1150. évfordulóját. Oroszország elnöke ennek megfelelő rendeletet adott ki, és kijelentette, hogy célszerűnek tartja az évfordulót Ukrajnával és Fehéroroszországgal közösen ünnepelni, és a jövő évet az orosz történelem évének nyilvánítani. Medvegyev szerint a meghívás annak köszönhető, hogy mindhárom országnak „közös történelmi és spirituális gyökerei vannak”.

Minszk döntése nagy valószínűséggel pozitív lesz – ünnepelni kell. De Kijev valószínűleg megtagadja a részvételt. Természetesen egy ilyen javaslat elfogadása azt jelenti, hogy a történetírás, az ideológia, a filológia és a pedagógia minden erőfeszítését visszavonják, amelyet az elmúlt 20 évben egy új etnikai csoport - a „széles és szvjadomy” (valódi és tudatos) ukránok - létrehozására fordítottak.

És Ukrajna válasza a „moszkovitáknak” nem váratott sokáig magára. A közelmúltban a Verhovna Rada képviselője, Lilija Grigorovics kezdeményezte Ukrajna államiságának 1160. évfordulóját, 2012-ben. Vagyis jogilag megállapítani, hogy az ukrán állam 10 évvel idősebb, mint az orosz. Honnan jött ez a dátum? Az elmúlt évek meséjében a krónikás feljegyezte, hogy 852-től a keleti szlávok letelepedési területét „orosz földnek” kezdték nevezni. Grigorovics szerint ez az „orosz föld” „Orosz-Ukrajna” volt.

Általánosságban elmondható, hogy a jelenlegi ukrán történelem nagyrészt mítoszokra épül, amelyek célja, hogy a lehető legnagyobb mértékben megerősítsék az egyesült orosz nép egyes részei közötti különbségeket.

Ezek közül a legfõbb a szovjet megszállás mítosza és az ukrán történelem rendkívüli ókori mítosza. Mondhatni ez az általános háttér, amely mellett a jelenlegi ukrán történetírás fejlődik. De egyes „kutatók” hőmérséklete észrevehetően magasabb a kórházi átlagnál. Például Oleg Szoskin ukrán politológus időről időre olyan gyöngyszemeket produkál, hogy ideje kiesni a székből.

"Mi szlávok, árják, szkíták vagyunk, ruszok vagyunk, és az ön területe, elnézést kérek, egy finnugor török ​​terület, teljesen más etnikumú és más nyelvű, aminek semmi köze a mi szlávunkhoz, oroszunkhoz." - ezt mondta Szoskin úr Oroszországról. Vagy itt van egy másik: „A valóságban Oroszország egy fejletlen és sikertelen állam, amely csak bérleti díjból él - olajból vagy gázból. Ez az ország a tudományos-technikai fejlesztési rendszer szempontjából nem versenyképes.”

Ősi ukry Ukrajna bélyegzőin

„Államunk „Rus” nevét Péter ellopta. Természetes bandita. Orrlyukaiig vérben, mindenkit megölt. Aztán nagy császárt csináltak belőle, és egyszerű moszkvai félbűnügyi tekintély volt” – így beszél I. Péterről Szoskin.

Igen, ukrán politikai körökben Oleg Szoskin utálatos figurának számít. Azonban egészen a közelmúltig az ország két egymást követő elnökének tanácsadója volt, és hivatalos státusszal rendelkezett.

1994 óta vezeti az általa szervezett Társadalomátalakító Intézetet. 1992-1993 között Ugyanakkor Leonyid Kravcsuk ukrán elnök vezető tanácsadója vállalkozói és külgazdasági tevékenységekkel kapcsolatban, a miniszterelnök tanácsadója pedig makrogazdasági kérdésekben. És 1998-2000 között. Leonyid Kucsma elnök tanácsadója volt gazdasági kérdésekben.

1996 áprilisa óta Szoskin az Ukrán Nemzeti Konzervatív Pártot vezeti. 2008-ban „fejletlen és sikertelen államnak” nevezte Oroszországot, és vízumrendszer bevezetését követelte vele. 2009-ben megdöbbentette az ukrán közvéleményt azzal az előrejelzéssel, hogy „a következő hónapokban háború lesz Ukrajna és Oroszország között”. Az előrejelzés hála Istennek nem vált be.

Vagy itt van egy másik karakter - az Ukrán Tanulmányok Intézetének igazgatója, Petro Kononenko akadémikus. Úttörőtörténészként is „kitéve”. Juscsenko idejében például az „Ifjúság és az államnyelv” tudományos diákköri konferencián tartott előadásán elmondta a hallgatóságnak, hogy Vlagyimir kijevi herceg a 9. században. nem akarta elfogadni az ortodoxiát Konstantinápolyban, úgy döntött, hogy „saját földjén – Szevasztopolban” teszi.

Kononenko megemlítette az ókori India történelmét is: elmondta, hogy a Mahábháratában „az egyik klán ukrán volt, és Pripjatyból származott”.

Az akadémikus nem felejtett el emlékezni Oroszországra: elmondása szerint Moszkvát a tatárok alapították, és Jurij Dolgorukij csak ezután vett feleségül egy tatárt. Kononenko hangsúlyozta, hogy Dolgorukij fia, Andrej Bogoljubszkij a kijevi fejedelmek első leszármazottja, akik háborúba indultak Kijev ellen, és tönkretették azt.

A Mahábháratára való hivatkozás természetesen túlzás. De általában az ukrán történészek nagyon szorgalmasan fejlesztik Ukrajna ókori történelmének mítoszát. Lényege, hogy a modern ukránok távoli ősei a jelenlegi Ukrajna állam területén éltek az újkőkor óta.

Ennek a politizált elméletnek az a fő célja, hogy alapvető különbségeket találjon az ukránok és az oroszok között már a primitív közösségi rendszer szakaszában. A fő módszer az indoeurópai törzsek „lökése” arra a területre, ahol akkor kialakult az ősi orosz államiság, amit ennek megfelelően az „ukránoknak” tulajdonítanak. Valójában nincs semmi meglepő ezekben az erőfeszítésekben - van egy politikai rend, és a nacionalizmust az a vágy jellemzi, hogy bebizonyítsák az emberek „különlegességét” és „felsőbbrendűségét”, történelmüket amennyire csak lehetséges „öregítsék”.

Annak érdekében, hogy Ukrajna és Oroszország lakóit még jobban elidegenítsék egymástól, a modern ukrán történelmi gondolkodás az oroszokat a finnugor világnak tulajdonította, a moszkoviták a szláv vér kis keverékét nyilvánították a magjukhoz - finnugorhoz. De az ukránok az ősi trypilli kultúra lakóinak közvetlen leszármazottai - ez az eneolitikus régészeti kultúra a Kr.e. 6-3. évezredben terjedt el. e. a Duna-Dnyeper folyóban. Továbbá az egyik régészeti kultúrából a másikba lépve innovatív történészek érkeznek Kijevi Ruszba. És ez az ő szempontjukból 100%-ban az „ősi ukránok” állapota.

Egy oldal egy tankönyvből, amelynek célja, hogy egy gyermekből tudatos ukránt formáljon

Ha ilyen elméletek születnek a tudósok fejében, az nem is olyan rossz. Végső soron a tudományos közösségen belüli vitákkal és eszmecserékkel bebizonyíthatók vagy cáfolhatók. Nagyon rossz, amikor az ilyen ötletek bevándorolnak az iskolai tankönyvekbe.

Itt vannak példák. Az 1999 és 2005 között négyszer újranyomott könyv szerint. R. Lyakh és N. Temirova „Ukrajna története” (középiskolai tankönyv, Ukrajna Oktatási és Tudományos Minisztériuma által jóváhagyott és ajánlott), az ukrán nép több mint 140 ezer éves. Vagyis az ukrán nép történelme magában foglalja a modern ember megjelenése előtti időszakot.

Vagy íme egy kilencedik osztályos tankönyv bekezdéseinek nevei: „Ukrajna az orosz és az osztrák birodalom fennhatósága alatt”, „A cári cárság gyarmati politikája Ukrajnában”, „Ukrajna I. Napóleon agresszív terveiben”, „Óriási szembenállás az orosz cárizmussal Ukrajnában”, „Krími háború és Ukrajna”, „Ukránok Szevasztopol védelmében”...

A Krím 1954-es Ukrajnához való átadásáról azt mondják, hogy „a Krím gazdasági élete megbénult”, az RSFSR nem tudta ezeket a területeket a háború után helyreállítani. „Ebben a helyzetben kezdetben elkerülhetetlen volt a Krím-félsziget felvétele az ukrán SZSZK-ba, amelyre „Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítésének” 300. évfordulója alkalmából került sor.

Egyébként egy másik népszerű tankönyv – „Bevezetés Ukrajna történetébe” – szerzői nagyon eredeti magyarázatot adnak a Krím Ukrajna általi megszerzésére: „A Krím-félsziget bevonása az ukrán SZSZK-ba... kísérlet volt az elmozdulásra. Ukrajna vállára hárítja az erkölcsi felelősséget a krími tatár lakosság félszigetről való kilakoltatásáért, és rákényszeríti Ukrajnát, hogy magára vállalja a félsziget gazdasági és kulturális életének helyreállítását.

Képzeljünk el egy ukrán iskolás gyereket, aki életében először jár történelemórára. A következő években az ukrán történelem következő változatát ütötték a fejébe: 1991-ig Ukrajna a moszkvai iga alatt sínylődött. Mit tettek a külföldiek, hogy megtörjék az ukránokat: éheztették őket, üldözték a nép legjobb fiait, mint Hetman Mazepát és Banderát. De most ledobtuk magunkról az évszázados igát, és soha többé nem engedjük meg, hogy megszállók belépjenek a földünkre.

Régóta megfigyelhető, hogy a fiatal nemzetek születésükkor és kialakulásakor szükségszerűen pontosan a saját elméjükben hozzák létre a történelmet. A posztszovjet tér országai számára a nemzeti identitás kialakulásához vezető úton a legégetőbb kérdés az „Oroszország-Moszkva komplexum” leküzdése. És itt minden eszköz jó - a dicsőítéstől a hamisításig. Egyesek számára ezek a folyamatok rejtett, látens, mások számára akut formában fordulnak elő. Ukrajna az utóbbiak közé tartozik.

Az eredmény Kijev azon kísérlete, hogy a posztszovjet térben Moszkva alternatív súlypontjává váljon, és figyelmen kívül hagyja, vagy akár szembeszálljon az orosz kezdeményezésekkel a politikai, kulturális és spirituális szférában.

Így szinte biztosan kijelenthetjük, hogy jövőre Ukrajna nem Oroszországgal és esetleg Fehéroroszországgal együtt ünnepli az orosz államiság születésének 1150. évfordulóját. Államisága, mint kiderült, már tíz évvel régebbi. Szóval, moszkoviták – nekünk magunknak van bajuszunk.

Vlagyimir Pinegov

"Emlékezz Oroszországra"

 

---

Olvas:
Bőrkérdés, avagy hogyan hámozzuk meg a paradicsomot A motorolaj forráspontja A fríz az építészetben kiváló lehetőség az épület megjelenésének változatosabbá tételére A „vened”, „vend” és „frieze” kifejezések eredetéről A gomba szaporításának jellemzői Beltéri virágok nagy levelekkel, fotóval és névvel