Աշխարհի պատկերի էվոլյուցիայի առաջնահերթ սխեմա: Վերլուծելով XX դարի բնական գիտության, պատմության և գիտության և տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության հիմքերը: առաջնահերթություն տալ աշխարհի ֆիզիկական պատկերին ՝ այն ըստ էության հասցնելով աշխարհի ընդհանուր գիտական \u200b\u200bպատկերի աստիճանի: Ենթադրվում է, որ XVII դարի երկրորդ կեսին: ձևավորվեց աշխարհի մեխանիկական պատկերը, երկուսուկես դար անց այն փոխարինվեց էլեկտրադինամիկայով, որը փոխարինվեց XX դարի առաջին կեսին: ստացվեց աշխարհի քվանտային-ռելյատիվիստական \u200b\u200bպատկերը: Տեսական գիտելիքների իդեալներն ու նորմերը և գիտության փիլիսոփայական հիմքերի մեկնաբանությունը նույնպես ուղղված են դեպի ֆիզիկան: Մինչդեռ XVII-XX դարերի ընթացքում: զուգահեռաբար և ֆիզիկականի հետ համաձայնեցվել է աշխարհի նատուրալիստական \u200b\u200bպատկերը: Դրա առաջընթացը կապված էր բնական գիտության մեջ էվոլյուցիոնիզմի երեք տեսակի ներդրման հետ ՝ կենսաբանական, գլոբալ (կենսոլորտաբանական) և համընդհանուր:

Աշխարհի նատուրալիստական \u200b\u200bպատկերի ակունքները: Արդեն 18-րդ դարի բնագետների աշխարհի նկարներում: էվոլյուցիոնիզմի այս տեսակները փոխազդում են բարդ եղանակներով: Այսպիսով, Բուֆոնը, Նյուտոնի ներդաշնակ Տիեզերքի ֆոնին, Կանտից մի քանի տարի առաջ, մշակում է Արեգակնային համակարգի, այդ թվում ՝ Երկրի ծագման պատկերը: Նա Երկրի պատմությունը բաժանում է յոթ դարաշրջանի ՝ այն դնելով 70-80 հազար տարվա ընթացքում: Նա ընդունում է, որ բնությունը օրենքների համակարգ է. օգտագործելով ժամանակը, տարածությունը և նյութը, այն անընդհատ ստեղծում է: Մայրցամաքների գոյացումից հետո Երկրի վրա հայտնվեցին բույսեր և կենդանիներ (երրորդ դարաշրջանում) և մարդը (յոթերորդ): Կենդանի նյութը մեկն է, բնության մեջ կարևոր դեր ունի և կապված է շարժման հատուկ տիպի հետ, որն իրականացվում է սնուցման, աճի և վերարտադրության գործընթացների միջոցով: Կենդանի նյութերի ֆոնդը մնում է հաստատուն, չնայած այն կարող է ներկայացվել տարբեր կենդանի ձևերով: Բուֆոնի այս գաղափարը մոտեցավ Վ.Ի.Վերնադսկու կենսոլորտի վարդապետությանը: Դա բխում էր նրա հավերժական, անխորտակելի «օրգանական մոլեկուլների» հայեցակարգից և «ներքին ձև» հասկացությունից ՝ այն ուժից, որն առաջնորդում է այդ մոլեկուլները օրգանիզմ կառուցելիս: Կենդանի նյութը Բուֆոնին հայտնվեց հսկա, բարդ հյուսված կենդանի ծածկույթի տեսքով: Միահյուսված շղթաները պահպանում են կենդանի բնույթի կարգը. Բույսերն ու կենդանիները փոխկապակցված են, «օրգանական մոլեկուլները» ազատորեն անցնում են մի օրգանիզմից մյուսը, կենդանի բնության մի թագավորությունից մյուսը: Կենդանի նյութի կազմակերպումը պատահական չէ և աջակցվում է «ներքին ձևով» `թափանցող ուժով, որը հավասար է ինքնահոս ուժի, էլեկտրականության և նյութի այլ հատկությունների: Այս մեխանիզմը կապում է կենդանի և մեռած բնության աշխարհը և աջակցում նրանց փոխազդեցությանը:

18-րդ եւ 19-րդ դարերի սահմանագծին: Լամարկը ստեղծեց կենսոլորտի գաղափարը: Նա հանքանյութերի առաջացումը կապեց կենդանի էակների մնացորդների ճակատագրի հետ և առաջ քաշեց թեզ ՝ կենդանի մարմինների կողմից Երկրի վրա բոլոր բարդ նյութերի առաջացման վերաբերյալ: Երկրի վրա կյանքը չի ընդհատվել. Բրածո օրգանիզմները կապում են անցյալի և ներկայի կենդանի աշխարհը: Timeամանակն անսահման է: Երկրի մակերեսին ամեն ինչ փոխում է դիրքը, ձևը, հատկությունները և տեսքը: Յուրաքանչյուր տեսակ ժամանակի ընթացքում փոխում է կազմակերպությունն ու ձևը: Կենսաբանական և երկրաբանական երևույթները կապված են. Կենդանի նյութն աջակցում է ցամաքային «հսկայական ցիկլերին» ՝ օրգանիզմների վերարտադրման «հրեշավոր ունակության», նրանց հսկայական քանակի, դրանց թողարկած արտադրանքի անընդհատ վերադարձի շնորհիվ ՝ բնության մեջ եղած նյութերի ցիկլ: Լամարկը բնությունը դիտում էր որպես ինտեգրալ ներդաշնակ համակարգ: Այս համակարգը դինամիկ է, դրա բաղադրիչ տարրերը շարժական են, ունակ են անկախ զարգացման, բայց յուրաքանչյուր տարրի ճակատագիրը ստորադասված է ամբողջին (բնությանը): Բնության ներդաշնակության մասին Լամարկի հայեցակարգը լցված է կենսաբանական բովանդակությամբ, դրանում բնությունը գործում է որպես կենսոլորտ ՝ ունենալով հավասարակշռության պահպանման ներքին մեխանիզմներ:

Կուվիեի նպատակն էր երկրաբանական ժամանակի միջակայքում հաստատել Երկրի շերտերի հաջորդականությունը և պարզել այդ շերտերի կապը դրանցում փակված բույսերի և կենդանիների բրածո մնացորդների հետ: Նա տեսավ, որ տեսական բնական գիտության խնդիրը աշխարհի Նյութոնի տիեզերքի պատկերին լրացնող աշխարհի պատկերի կառուցման մեջ է. հանճարը և գիտությունը հատել են տարածության սահմանները. բանականությամբ մեկնաբանված դիտարկումները հանեցին վարագույրը աշխարհի մեխանիզմից: Արդյո՞ք դա չի ծառայի նաև մարդու փառքին, եթե նա կարողանար անցնել ժամանակի սահմանները և դիտումների միջոցով բացահայտել աշխարհի պատմությունը և մարդկային ցեղի առաջացմանը նախորդած իրադարձությունների փոփոխությունը »: ...

Նշելով, որ աստղագետները ավելի արագ էին շարժվում, քան բնական գիտնականները, և որ Երկրի տեսությունը համապատասխանում է այն ժամանակաշրջանին, երբ փիլիսոփաները հավատում էին, որ երկինքը կազմված է կրաքարից, և Լուսինը չափով հավասար է Պելոպոննեսին, Կուվյեն հույս հայտնեց, որ, ինչպես Անաքսագորասից հետո, հայտնվեցին Կոպեռնիկուսն ու Կեպլերսը, որոնք ճանապարհ բացեցին Նյուտոնի համար, այնպես էլ բնական գիտությունը: ժամանակի ընթացքում կգտնի իր Նյուտոնը: Մոտենալով այս պահին ՝ Կուվիեն հետևեց բրածո կենդանիների կապը Երկրի պատմության հետ. Նա բացահայտեց անհայտ և ժամանակակից տեսակների տարբերությունների աստիճանը, համեմատեց գոյության պայմանների հետ, պարզեց ազդեցությունը ժամանակի, կլիմայի և ընտելացման տեսակների վրա, ինչպես նաև հաշվի առավ ժողովուրդների քաղաքացիական պատմությունը և դրա հետ համաձայնությունը: Երկրի ֆիզիկական պատմությունը: Կուվիեն պարզեց, որ կյանքը Երկրի վրա միշտ չէ, որ գոյություն ունի: Հայտնվելով ՝ կենդանի ձևերն ավելի բարդ են դարձել երկրաբանական ժամանակի ընթացքում: Կյանքը ՝ որպես կազմակերպիչ սկզբունք, հակադրվում էր մեռած էությանը: Չհարուցելով անհետացած և ժամանակակից ձևերի բուսածին փոխհարաբերությունների, սպեցիֆիկացիայի օրինաչափությունների մասին, Կուվյեն, այնուամենայնիվ, ստեղծեց կենդանի աշխարհի մոլորակային վերափոխման պատկերը, մատնանշեց ձևերի բարդության առաջադեմ բնույթը և գերիշխող ձևերի ավելի բարձր կազմակերպումը դարաշրջանից դարաշրջան անցնելու ժամանակ: Երկրաբանական պատմության վերջին փուլում Երկրի վրա գերիշխող ձևի փոփոխությունը նա կապեց մարդու արտաքին տեսքի հետ: Կուվիեն Երկրի պատմությունը ներկայացրեց որպես անբաժանելի համակարգի պատմություն, որտեղ երկրաբանությունը, կենդանի աշխարհը, մարդը և մարդկային հասարակությունը կազմում են միասնություն: Նրա համար դա «ավելի արժեքավոր եզրակացություն էր, քանի որ այն բնական պատմությունը կապում է քաղաքացիական պատմության հետ անխզելի շղթայի հետ»:

Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը կառուցելու երկու ռազմավարություն. Մ. Պլանկ և Վ. Ի. Վերնադսկի: Ֆիզիկայի առաջընթացներ 19-րդ և 20-րդ դարերի սկզբին: ստիպված է խոսել ինչպես աշխարհի պատկերը, այնպես էլ դրա կառուցման ձևերը փոխակերպելու անհրաժեշտության մասին: Դառնալով գիտության պատմությանը ՝ խնդիրը քննարկեցին Մ. Պլանկը (1909) և Վ. Ի. Վերնադսկին (1910): Երկու գիտնականներն էլ գիտության նպատակը տեսնում էին աշխարհի մասին գիտելիքների համախմբումը մեկ նկարի մեջ: Պլանկը կշռում էր ֆիզիկական միկրո և մակրոկոսմի մասին գիտելիքների սինթեզման հնարավորությունը. Խոսքը գնում էր նոր տեսական ֆիզիկայի և աշխարհի նոր ֆիզիկական պատկերի մասին: Վերնադսկին նաև տարբերակում էր մանրադիտակը և «տեսանելի Տիեզերքի աշխարհը` բնությունը », բայց իր մակրոկոսմում ընդգրկում էր երկրաբանական երևույթները և կենդանի աշխարհը: Նա առանձնացրեց նաև երրորդ աշխարհը. Մարդկային գիտակցությունը, պետական \u200b\u200bև սոցիալական կազմավորումները, մարդկային անհատականությունը ՝ «նոր աշխարհի պատկերը» ներկայացնող տարածքը: Աշխարհի ապագա պատկերի ուրվագծերը ուրվագծելով ՝ նա արդեն կարող էր հաստատ ասել. «Աշխարհի այս տարբեր ձևով, ներթափանցող, բայց անկախ նկարները գիտական \u200b\u200bմտքում կողք կողքի գոյակցում են, երբեք չեն կարող միավորվել մեկ ամբողջության մեջ, ֆիզիկայի կամ մեխանիկայի մեկ վերացական աշխարհում»: Հատկանշական է, որ ավելի ուշ Պլանկը (1933), առարկելով աշխարհ հասկացությունը բնական գիտության վերածելուն, ասաց. «Իրականում կա ֆիզիկայի և քիմիայի անխափան շղթան ՝ կենսաբանության և մարդաբանության միջոցով հասած հասարակական գիտությունների, մի շղթա, որը ոչ մի տեղ չի կարող կոտրվել: , եթե միայն կամքով չէ »: Այս միտքն արձագանքեց աշխարհի միության, բնության պոստուլատին:

Աշխարհի նկարների տեսակները և դրանց մերձեցման ուղիները: XX դարում գոյություն ունենալով `զարգացան աշխարհի ֆիզիկական, կենսաբանական, կենսոլորտաբանական և տեխնիկական նկարները: Բնական գիտությունը չհրաժարվեց մեկ «համաշխարհային պատկերի» իդեալից, բայց գիտնականները սթափ գնահատեցին դժվարությունների մասշտաբները, որոնք սպասում էին իրենց: Նրանց ջանքերն ուղղված էին հակասությունների հաղթահարմանը և աշխարհի յուրաքանչյուր առանձին պատկերի ներսում միասնության հասնելուն: Միևնույն ժամանակ, միավորելով իրենց ուժերը, նրանք հավաքվեցին իրենց միջև համապատասխան շրջաններ: Ֆիզիկան ծառայեց որպես մոդել իրականության կարգապահական պատկեր կառուցելու համար: Ըստ Պլանկի ՝ սկզբում ֆիզիկան ուներ «մարդաբանական ձև». Երկրաչափությունը առաջացավ գյուղատնտեսությունից, մեխանիկան ՝ մեքենաների տեսությունից, մագնիսականության տեսությունը ՝ Մագնեզիա քաղաքի մոտակայքում գտնվող հանքաքարի առանձնահատկություններից: XX դարում: ֆիզիկան ձեռք է բերում «ավելի միասնական բնույթ». նրա ոլորտների քանակը նվազել է, հարակից ոլորտները միավորվել են: Ֆիզիկայում միասնության իրական իրականացման առաջին քայլը էներգիայի պահպանման սկզբունքի հայտնաբերումն էր: Հետագայում ձևակերպվեց էնդրոպիայի ավելացման սկզբունքը և ներդրվեց հավանականության գաղափարը: Հետո, «ատոմիզմի ներդրմամբ աշխարհի ֆիզիկական պատկերը», այս հասկացությունները կապվում են: Դա «քայլ էր դեպի աշխարհի պատկերի միավորում»: Կենսաբանությունը չի մասնակցել այս ընկերակցությանը: Դա չի խանգարել ֆիզիկային խորապես ազդել կենսաբանության և կենսոլորտաբանության վրա:

Աշխարհի կենսաբանական պատկերը և դրա վերափոխումը: Երկրաբանական ժամանակի ընդմիջումներում կենդանի աշխարհի մոլորակային վերափոխման պատկեր ստեղծելը, ինչպես իրար հաջորդող կենդանական և բուսական աշխարհի մաս կազմող ինչպես անհատական \u200b\u200bձևերի, այնպես էլ կենդանի աշխարհի, ընդհանուր առմամբ, առաջադեմ բարդության պատկեր, 18-րդ և 19-րդ դարի առաջին երրորդների բնագետներ: դեռ չեն պատկերացրել սպեկիացիայի մեխանիզմը: Սպեցիֆիկացման գիտական \u200b\u200bտեսությունը առաջարկել է Չարլզ Դարվինը: Օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի տեսությունը, որը նրա կողմից ստեղծվել է էկոլոգիական հիմքի վրա, ձեռք է բերել աշխարհի կենսաբանական պատկերի նշանակությունը: Դարվինը հասկացավ, որ կենդանի աշխարհը, որպես ամբողջություն, ամորֆ չէ, որ այն ներքին կազմակերպված է և կան օրենքներ, որոնք կայուն հավասարակշռություն են պահպանում ինչպես օրգանական աշխարհում, այնպես էլ վերջինիս և անօրգանական բնույթի միջև: Նա իր տեսությունը դիտում էր որպես աշխարհի բնական-գիտական \u200b\u200bպատկերի մի մաս: Իր հիմնական աշխատանքը ՝ «Տեսակների ծագումը», նա եզրափակեց հետևյալ բառերով. «Այս տեսակետում կա մեծություն, ըստ որի կյանքը, իր տարբեր դրսևորումներով, սկզբում ստեղծողը ներմուծեց մեկ կամ սահմանափակ թվով ձևեր. և մինչ մեր մոլորակը շարունակում է պտտվել ձգողականության անփոփոխ օրենքների համաձայն, այդպիսի պարզ սկզբից ամենագեղեցիկ և զարմանալի ձևերի անսահման քանակը զարգացել և զարգանում է »:

XX դար դարձավ աշխարհի կենսաբանական պատկերի վերափոխման դարաշրջան: Կենտրոնական իրադարձությունը բնական ընտրության օրենքի հակադրության հաղթահարումն է `հիմնված հավանականական սկզբունքի` դասական գենետիկայի պոստուլատների վրա `այս պատկերին ներմուծելով կենսաբանական ատոմիստիկա: Կենդանի միկրոկոսմում ներթափանցումը խթանեց կենսաբաններին և ֆիզիկոսներին միասին փնտրել աշխարհի կենսաբանական և ֆիզիկական պատկերները մերձեցնելու ուղիներ: Ելնելով օրգանիզմներից միկրոֆիզիկական պրոցեսների առկայությունից, որոնց համար կիրառելի են փոխլրացման սկզբունքը և վիճակագրական մոտեցումը, Ն. Բորը մատնանշեց ատոմային ֆիզիկայի սկզբունքները կենսաբանական տարրական կառուցվածքների և գործընթացների վերլուծության մեջ օգտագործելու հնարավորությունը: Բորը ակնկալում էր, որ դա կբացահայտի միկրոֆիզիկային նման ընդհանուր սկզբունքների ազդեցությունը:

Հաշվի առնելով, որ Բորի այս գաղափարները «գործնականում դեռ շատ հեռու են կենսաբանների փորձարարական առօրյա աշխատանքից», Ն.Մ. Տիմոֆև-Ռեսովսկին մշակեց կենսաբանական գիտելիքների տեսության սկզբունքները և առաջարկեց (P.Pompe- ի հետ միասին) միկրոֆիզիկայի հիմնական սկզբունքների իր մեկնաբանությունը A. Einstein- ի և L. de Broglie- ի առարկությունները): Նա ընդգծեց, որ օրգանիզմները մակրոֆիզիկական օբյեկտներ են, և միայն այս համատեքստում «կարող է բարձրացվել միկրոֆիզիկական երեւույթների, վիճակագրության և« ուժեղացուցիչի սկզբունքի »կարևորության հարցը կենսաբանության մեջ»: Ֆիզիկայի և կենսաբանության մեջ առարկաները, տարրական մասնիկները և երևույթները տարբեր են: Կյանքի գործընթացի նկարագրությունը ներառում է առնվազն երկու մոդելի օգտագործումը: Ֆիզիկական մոդելը չի \u200b\u200bշոշափում կենսաբանական գործընթացի պատմական կողմը. ընդհանրապես, «մենք ստիպված ենք կենսաբանական երեւույթների ֆիզիկաքիմիական ուսումնասիրությունը և կյանքի գործընթացի բնականոն ընթացքը համարել որպես երկու լրացուցիչ ներկայացում ...»: Միկրոֆիզիկան փոխեց աշխարհի պատկերը ՝ չքաշելով Նյուտոնի մակրոֆիզիկան, նմանապես կենսաբանության մեջ «Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը զտվում և խորանում է Դարվինին անծանոթ ժամանակակից ցիտոլոգիական, գենետիկական, ֆիզիոլոգիական, բիոգեոցենոլոգիական, կենսաքիմիական և կենսաֆիզիկական հասկացությունների միջոցով»:

Կենդանի էակների կազմակերպման բոլոր մակարդակների և էվոլյուցիայի բոլոր փուլերի էվոլյուցիայի առանձնահատուկ օրինաչափությունների ուսումնասիրությունը ՝ սկսած քիմիական և կենսաքիմիական նյութերից, ստիպեց հասկանալ դարվինիզմի անբավարարությունը ՝ որպես ամբողջ կենսաբանության տեսական հիմք: Էվոլյուցիոն կենսաբանությունը առաջ է քաշում կենդանի նյութի էվոլյուցիայի տեսություն կառուցելու գաղափարը: Տեսական կենսաբանությունը փորձում է կառուցել կենդանի նյութի տեսություն ՝ բացահայտելով դրա հիմնական ֆիզիկական և քիմիական հատկությունները: Բնապահպանությունը բացահայտում է համայնքների մակարդակի, կենսակենոզների և մոլորակի կենդանի ծածկույթի վրա կյանքի կազմակերպման օրենքները: Ձևավորվում է աշխարհի նոր կենսաբանական պատկեր, որն այլևս չի ենթարկվում էվոլյուցիայի տեսության նվազեցմանը:

Աշխարհի կենսոլորտաբանական պատկեր: Դրա կառուցումը XX դարում: պահանջվում էր իրականության երեք նկարների սինթեզ `երկրաբանական, երկրաքիմիական և կենսաբանական: Կենսաբանների և երկրաքիմիկոսների տեսակետներն այնքան տարբեր էին, որ թվում էր, թե «կյանքի վերաբերյալ այս երկու գաղափարները ՝ կենսաբանական և երկրաքիմիական, անհամատեղելի են»: Վերացնելով խոչընդոտները ՝ Վերնադսկին ներմուծեց «կենդանի նյութ» հասկացությունը և կառուցեց կենդանի նյութի տեսություն ՝ հաստատելով կենդանի նյութի մոլորակային կազմակերպման օրենքների հայեցակարգը, նրա դերը երկրաքիմիական գործընթացների ստեղծման և պահպանման գործում, օրգանիզմների էվոլյուցիան ՝ որպես տեսակների էվոլյուցիան կապող օղակ քիմիական տարրերի և էվոլյուցիայի պատմության հետ: կենսոլորտ: Նա առաջնորդվում էր այն համոզմամբ, որ «Տիեզերքի մեխանիկական հայեցակարգը, ամեն ինչի իջեցումը աշխարհի այդ հայեցակարգին, որը մշակվել է իներտ բնույթի ուսումնասիրության հիման վրա, գիտության զարգացման պահանջ չէ, պայմանավորված չէ դրա բովանդակության հիմնական էությամբ ...»:

Հասկանալով աշխարհի տարբեր նկարների հիմքերը ՝ Վերնադսկին ինքն իրեն հարց տվեց. «Ի՞նչ բնական երեւույթների է վերաբերում Էյնշտեյնի տարածական ժամանակը կամ Նյուտոնի տարածությունը»: ... Նա ընդունեց, որ Երկրի ներսում ֆիզիկաքիմիական տարածությունը, ներառյալ «կյանքի մոնոլիտը», բարդ և տարասեռ է և չի կարելի համեմատել առանց Արեգակնային համակարգի տարածքի, իսկ վերջինս ՝ Գալակտիկայի տարածության հետ ուղղումների. Դրանք տարբեր «բնական մարմիններ» են: Նոր ֆիզիկան հնարավորություն տվեց ենթադրել, որ յուրաքանչյուր բնական մարմին և երևույթ «ունի իր սեփական էներգաէներգետիկ առանձնահատկությունը», որը բնագետը սովորում է սիմետրիա ուսումնասիրելով: Այս հիմքի վրա Վերնադսկին ներմուծեց երկրային իրականության տարածության գաղափարը, որտեղ չեն երեւում Այնշտայնի տարածքին համապատասխանող «երկրաչափական հատկությունները, որոնք դրսեւորվում են ... գալակտիկայի կամ տիեզերքի տարածքում»: Ուսումնասիրելով երկրային տարածությունը և դրա վիճակները ՝ Վերնադսկին գտել է, որ «Տիեզերքն իրական է. Բնության մեջ ժամանակը տեսնում ենք միայն կենդանի նյութերի մեջ»: Աջակցելով այս թեզին ՝ նա դիտարկեց անհամաչափության հասկացությունը և դրա վերափոխումները Լ. Պաստերից մինչև Պ. Կյուրի

Ֆիզիկան, կենսաբանությունն ու կենսագեոքիմիան մերձեցնելով ՝ Վերնադսկին կենսոլորտաբանական պատկերը վերածեց համընդհանուր պատկերի: Ոչ ֆիզիկան, ոչ կենսաբանությունը չեն լուծել հարցը. «Կյանքը միայն երկրային, մոլորակային երևույթ է, թե՞ պետք է այն ճանաչել որպես իրականության տիեզերական արտահայտություն, ինչպիսիք են տարածությունը-ժամանակը, նյութը և էներգիան»: ... Պատասխան փնտրելով, Վերնադսկին պարզաբանեց Դարվինի տեսության դերը կենսագեոքիմիայի համար և կենսոլորտի կազմակերպման հայեցակարգը: Նա ցույց տվեց, որ հենց «կենսագեոքիմիան է, մասնավորապես, գիտականորեն, օրվա կարգը դնում կյանքի կապը ոչ միայն մասնակի ուժերի ֆիզիկայի և քիմիական ուժերի հետ ... այլ ատոմների կառուցվածքի, իզոտոպների հետ ...»: Ըստ էվոլյուցիայի ուղղության սկզբունքի ՝ նա ընդունեց, որ մարդը պատահական երեւույթ չէ կենսոլորտում: Ընդունելով, որ «երկրային և նույնիսկ մոլորակային կյանքը կյանքի դրսևորման հատուկ դեպք է», նա պնդեց. Նրա կանխատեսումն էր. «Մարդը կլքի իր մոլորակը»: Գիտնականը չի սխալվել, որ իր երեխաները ականատես կլինեն այս իրադարձությանը:

Աշխարհի տեխնիկական պատկերը: Աշխարհի կենսոլորտաբանական պատկերը ենթադրում է կենսոլորտի վերափոխումը նոոսֆերայի: Մարդկությունը կենսոլորտի շրջանակներում ստեղծել է նոր աշխարհ ՝ մշակույթի և գիտության աշխարհ: Մարդը իր մտքի և աշխատանքի ուժով ստեղծել է նյութի նոր ձև, որն ունակ է ինքնազարգացման ՝ տեխնիկական նյութ: Նոոսֆերան հաճախ բնութագրվում է որպես տեխնոսֆերա: Նշվում է, որ տեխնոլոգիան «ջախջախում» է կենդանի բնությունը: Ենթադրվում է, որ տեխնիկական նյութը կստանձնի կենսոլորտի գործառույթները և կապահովի մարդուն բնական միջավայր, որը բավարարում է նրա կենսաբանական կարիքները: Սկզբունքորեն հնարավո՞ր է դա: Մոլորակային ի՞նչ հետեւանքների է հանգեցնում ներդաշնակ բնական միջավայրի ոչնչացումը, որը գործում է խիստ օրենքների համաձայն շուրջ 4 միլիարդ տարի: Իսկ XIX եւ XX դդ. բնագետները նախազգուշացնում էին կենսոլորտ վատ մտածած ներխուժման բացասական հետևանքների մասին, բայց նրանց ձայները քիչ ազդեցություն ունեցան տեխնոլոգիական առաջընթացի բնույթի վրա:

Հետազոտելով նոոսֆերայի պատմությունը ՝ Վերնադսկին արդեն 20-ականներին էր: նախազգուշացրեց, որ մարդը մոլորակի երեսը հասցրել է «շարունակական ցնցումների վիճակի»: Մարդը ոչնչացրեց կույսի բնությունը, փոխեց բոլոր երկրաքիմիական ռեակցիաների ընթացքը և առաջացրեց կենսածին միգրացիայի նոր ձև: Վերնադսկին այս վտանգավոր տեղաշարժերը կապեց տեխնոլոգիայի և արտադրության զարգացման հետ: XX դարի վերջին: հենց տեխնոլոգիայի վրա է նշանակվել քաղաքակրթության ճգնաժամի պատասխանատվության զգալի մասը: Անաչառ վերլուծությունը համոզեց, որ կան հիմնավոր պատճառներ ինչպես մարդկության, այնպես էլ տեխնոլոգիական զարգացման ամբողջական պատկերը վերասահմանելու համար: Տեխնոլոգիայի բնույթի մասին բանավեճը դիտվում էր որպես բանավեճ մարդու ապագայի վերաբերյալ: Կոչեր կային բնության նոր ըմբռնման և բնական գիտության իդեալի որոնման, հայեցակարգային կառուցվածքների այլընտրանքային փաթեթի և նույնիսկ գիտելիքների այլընտրանքային մոտեցման զարգացման համար: Այն վերաբերում էր աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերի հիմքերի վերանայմանը, այն կառուցելու նոր մեթոդաբանության անհրաժեշտությանը:

Աշխարհի նոոսֆերային պատկեր: Կասկած չկա, որ աշխարհի ցանկալի պատկերը պետք է մնա խիստ գիտական: Կենսաբանությունը դրանում պետք է իր տեղը գրավի ֆիզիկայի և քիմիայի կողքին: Հնարավոր է, որ այս դեպքում առաջնությունը տրվի կազմակերպման, կենսագործունեության և կենդանի նյութի էվոլյուցիայի օրենքներին: Աշխարհի նոոսֆերային պատկերը նախատեսված է աշխարհայացքը վերափոխելու համար: Մարդու գործունեության մարտավարությունը պետք է համահունչ լինի կենսոլորտի օրենքներին: Գիտական \u200b\u200bև տեխնոլոգիական առաջընթացը իրավունք չունի խախտել կենսոլորտաբանության սկզբունքները. Յուրաքանչյուր մարդու նվաճում պետք է լինի նաև կենսոլորտի նվաճում. տեխնիկական նորարարությունները չպետք է խարխլեն կենսոլորտի հիմքը `կենսաբանական ցիկլը. ոչ միայն տնտեսական ցուցանիշները, այլև կյանքի առաջընթացի հետ համատեղելիությունը կոչված են որպես չափանիշ ծառայել նորարարությունների օգտակարության համար: XX դարի գիտություն: հստակ ձևակերպված այդ սկզբունքները, XXI դ. Պետք է գտնել դրանք իրականության վերածելու ուղիները:

Գրականություն

1. Stepin B.C. Տեսական գիտելիքներ: Մ., 2000:

2.Կանաեւ Ի.Ի. Orորժ Լուի Լեքլեր դե Բուֆոն: Մ.-Լ., 1966:

3. Cuvier J. Երկրագնդի մակերևույթի հեղաշրջումների մասին հիմնավորում / Պեր. ֆրանսերենի հետ Մ.-Լ., 1937:

4. Planck M. Աշխարհի ֆիզիկական պատկերի միասնություն: Մ., 1966 S. 23-50:

5.Վերնադսկի Վ.Ի. Աշխատում է ռադիոգեոլոգիայի վրա: Մ., 1997 թ.

6.Planck M. Գիտական \u200b\u200bգաղափարների ծագումն ու ազդեցությունը // Աշխարհի ֆիզիկական պատկերի միասնություն: Մ., I966: S. 183-199:

7. Darwin Ch. Տեսակների ծագումը // Աշխատանքներ: T.3. Մ.-Լ., 1939:

8. Տիմոֆեեւ-Ռեսովսկի Ն.Վ., Ռոմպե Պ.Պ. Կենսաբանության մեջ ուժեղացուցիչի վիճակագրական բնույթի և սկզբունքի մասին // Տիմոֆեև-Ռեսովսկի Ն.Վ. Ընտրված աշխատանքներ: Գենետիկա Էվոլյուցիա Կենսոլորտ: Մ., 1996. S. 154-172:

10. Վերնադսկի Վ.Ի. Գործարքներ բիոգեոքիմիայի և հողի երկրաքիմիայի վերաբերյալ: Մ., 1992:

11. Վերնադսկի Վ.Ի. Կենդանի նյութ և կենսոլորտ: Մ., 1994 թ.

12. Վերնադսկի Վ.Ի. Երկրի կենսոլորտի և նրա շրջակայքի քիմիական կառուցվածքը: Մ., 2001 թ.

13. Վերնադսկի Վ.Ի. Աշխատում է բնական գիտությունների փիլիսոփայության վրա: Մ., 2000:

14. Վերնադսկի Վ.Ի. Օրագրեր 1926-1934թթ. Մ., 2001 թ.

© E. N. Mirzoyan

Կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, վարիչ: Քիմիական և կենսաբանական գիտությունների պատմության բաժին, IIET RAS:

Այս գլուխն ուսումնասիրելու արդյունքում ուսանողը պետք է.

իմանալ

• «աշխարհի պատկեր» հասկացության բովանդակությունը;
• աշխարհի պատկերի ձևավորման գործում տարածության և ժամանակի դերի վերաբերյալ գաղափարների զարգացման գործընթացի պատմական առանձնահատկությունները.
• ուսումնասիրվող դասընթացի համատեքստում տարածության և ժամանակի խնդրի վերաբերյալ ժամանակակից տեսակետների առանձնահատկությունները.

ունակ լինել

• գրագետ կողմնորոշվել սոցիալական և հումանիտար գիտելիքների մեջ տարածության և ժամանակի խնդրի ուսումնասիրման հիմնական ուղղություններում.
• սոցիալական և հումանիտար գիտելիքների մեջ բացահայտել տարածության և ժամանակի վերաբերյալ գաղափարների առանձնահատկությունները և հասկանալ դրանց նշանակությունը աշխարհաքաղաքականության, ժամանակագրական քաղաքականության և աշխարհատնտեսագիտության ձևավորման համար:
• կապել շարունակականությունն ու նորարարությունը աշխարհաքաղաքական, ժամանակագրական և աշխարհատնտեսական գաղափարների զարգացման գործում.
• նավարկել այս գլխի թեմայի վերաբերյալ գիտական \u200b\u200bգրականությունը.

սեփական

• սույն գլխում ուսումնասիրված հիմնական տերմիններն ու հասկացությունները գործելու հմտություններ;
• օրվա գլխում քննարկված իրադարձություններն ու երեւույթները վերլուծելու հմտությունները:

Աշխարհի դիցաբանական պատկերը

Աշխարհի տարբեր նկարներ կան: Իրենց ընդհանուր ընդհանուր տեսքով դրանք կարելի է բաժանել գիտականև գիտականԱռաջինները ներկայացնում են իրականության զգայական, ուղղակի ընկալում, երկրորդները գործում են գիտության զարգացման բարձր փուլում մարդու ճանաչողական գործունեության արդյունքում: Աշխարհի նախա-գիտական \u200b\u200bնկարներից մեկի ձևավորում - դիցաբանական - արդյունք էր մեր մոլորակի էվոլյուցիայի խորքային փոփոխությունների, որոնք զբաղեցնում էին մարդկության պատմության մոտավորապես 99,9% -ը: Timeամանակի ընթացքում դրանք համընկնում էին պարզունակ հասարակության գոյության ժամանակաշրջանի հետ: Մեծ մարդաբանական պայթյունը, նեոլիթյան հեղափոխությունը, առաջին հազարամյակների առաջին քաղաքակրթությունների առաջացումը որոշեցին աշխարհի զարգացման վեկտորը:

Մերձավոր Արևելքի, Միջերկրական ծովի, Հնդկաստանի և Չինաստանի քաղաքակրթությունների առաջացման նախօրեին ձևավորվեց մտածողության այնպիսի տեսակ, որը հակադրվում էր պատմական և բնական գիտություններին, առասպելական, որն առանձնանում էր իր տիեզերաբանական բնավորությամբ: Աշխարհի առասպելական մոդելում Տիեզերքի կարգը հակադրվում է Քաոսի անկարգությանը: Տիեզերքի և քաոսի փոխազդեցությունը տեղի է ունենում տարածության և ժամանակի մեջ, որոնք միմյանց հետ անքակտելիորեն կապված են: Գիտնականները կանվանեն այս հարաբերությունները քրոնոտոպ

Տիեզերքը, տեղափոխելով Քաոսը, կազմակերպում է տարածքը, լցնում այն: Տիեզերքում միավորները հավասար չեն: Կա որոշակի համաշխարհային կենտրոն («երկրի մի կետ»), որն ունի ներդաշնակեցնող, սրբազան արժեք, իսկ ծայրամասը ՝ մի տեսակ գոտի, որը մեծացնում է վտանգը (իր այլության և, հետեւաբար, անկարգությունների պատճառով): Աշխարհի մոդելում կենտրոնական տեղը շատ հաճախ զբաղեցնում էր համաշխարհային ծառը, որը սովորաբար արտացոլում էր գաղափարներ Տիեզերքի և աշխարհի միասնության մասին, ինչպես նաև միացնում էր մի քանի ոլորտներ, որպես կանոն, երկրային, վերգետնյա և ստորգետնյա:

Դիցաբանական մշակույթի դարաշրջանում ժամանակը դիտվում է երկփեղկված: Սկզբնական իրադարձությունների սուրբ ժամանակը որոշում է էմպիրիկ ժամանակի հոսքը, որում ապրում է մարդը:

Դիցաբանական մշակույթում տարբեր ժամանակային ընդմիջումներ անհավասար են: Կա արարչության ժամանակ և սովորական մարդկային կյանքի ժամանակաշրջան: Մի անգամը աշխատանքի համար է, մյուսը ՝ տոնախմբությունների, երրորդը ՝ զոհաբերությունների: Timeամանակը կարող է էթիկապես գունավորվել ՝ բարին և չարը, բարենպաստ և թշնամական: Կա հատուկ «ոսկե դար» ՝ հերոսական գործերի ժամանակը:

Տիեզերքին տիրապետելը, գործնական փորձ ձեռք բերելը, այն հիշողության մեջ ամրագրելը և բնական աշխարհից աստիճանաբար առանձնանալը ՝ պրիմիտիվ մարդը ստիպված էր հետևել իր նախնիների հետքին ՝ գոյատևելու համար: Beginsամանակը սկսում է վերածվել կրկնվող ձեռք բերված հմտությունների պահեստի: Այն շահում է ցիկլային, արտացոլելով բնական ցիկլերը. օր ու գիշեր, եղանակները անընդհատ փոխարինում են միմյանց, արևը ծագում և մայր է մտնում, լուսինը անհետանում է և նորից ծնվում:

Հասկացությունը, որ ժամանակը կարգավորում և կազմակերպում է մարդու կյանքը, կարտացոլվի օրացույցերում: Բաբելոնը համարվում է լուսնային օրացույցի ծննդավայր, արեգակնայինը Եգիպտոսն է, իսկ խառը ՝ Հին Հունաստանը:

• Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը: URL ՝ http://www.psyoffice.ru/5-epistemology_of_science-482.htm (մուտքի ամսաթիվը ՝ 13.01.2016):

Ներածություն…………………………………………………………………...3

Գլուխ I. Համաշխարհային էվոլյուցիոնիզմ ……… ... հինգ

Գլուխ II Մարդաբանական սկզբունքը տիեզերաբանության մեջ …………………………… 8

Եզրակացություն………………………………………………………………11

Գրականություն……………………………………………………………….14

ՆԵՐԱՈՒԹՅՈՒՆ

Բնական գիտության աշխարհայացքը (ESMP) բնության մասին գիտելիքների համակարգ է, որը մարդու մտքում ձևավորվում է բնական գիտությունների առարկաների ուսումնասիրության և այս համակարգը ստեղծելու մտավոր գործունեության ընթացքում:

«Աշխարհի պատկեր» հասկացությունը փիլիսոփայության և բնական գիտության հիմնարար հասկացություններից մեկն է և դրանց ամբողջականության մեջ արտահայտում է շրջակա իրականության մասին ընդհանուր գիտական \u200b\u200bգաղափարներ: «Աշխարհի պատկեր» հասկացությունն արտացոլում է աշխարհը որպես ամբողջություն որպես մեկ համակարգ, այսինքն `« համահունչ մի ամբողջություն », որի գիտելիքը ենթադրում է« ամբողջ բնության և պատմության գիտելիք ... »(Կ. Մարքս, Ֆ. Էնգելս, հավաքված աշխատություններ, 2-րդ խմբ. հատոր 20, էջ 630):

Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը կառուցելու հիմքում ընկած է բնության միասնության սկզբունքը և գիտելիքների միասնության սկզբունքը: Վերջինիս ընդհանուր իմաստը կայանում է նրանում, որ գիտելիքները ոչ միայն անսահման բազմազան են, այլ միևնույն ժամանակ, դրանք ունեն համայնքի և ամբողջականության հատկանիշներ: Եթե \u200b\u200bբնության միասնության սկզբունքը գործում է որպես ընդհանուր պատկեր փիլիսոփայական հիմք աշխարհի պատկերը կառուցելու համար, ապա գիտելիքների միասնության սկզբունքը, որն իրագործվում է աշխարհի վերաբերյալ գաղափարների համակարգային բնույթում, մեթոդաբանական գործիք է, բնության ամբողջականությունը արտահայտելու միջոց:

Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը գիտելիքների համակարգը չի կառուցվել որպես հավասար գործընկերների համակարգ: Գիտելիքի առանձին ճյուղերի անհավասար զարգացման արդյունքում դրանցից մեկը միշտ առաջ է քաշվում որպես առաջատար `խթանելով ուրիշների զարգացումը: Աշխարհի դասական գիտական \u200b\u200bպատկերում այդպիսի առաջատար դիսցիպլինան էր ֆիզիկան `իր կատարյալ տեսական ապարատով, մաթեմատիկական հարստությամբ, սկզբունքների հստակությամբ և գաղափարների գիտական \u200b\u200bխստությամբ: Այս հանգամանքները նրան դարձրին դասական բնական գիտությունների առաջատարը, և կրճատման մեթոդաբանությունը աշխարհի ամբողջ գիտական \u200b\u200bպատկերը տալիս է հստակ ֆիզիկական գունավորում: Այնուամենայնիվ, այս խնդիրների սրությունը որոշակիորեն մեղմացել է ՝ կապված այդ գիտությունների մեթոդների խորը օրգանական փոխազդեցության և դրանց փոխկապակցվածության այս կամ այն \u200b\u200bհաստատման փոխկապակցվածության ընկալման հետ:

Կենսաբանության «հումանիզացման» ժամանակակից գործընթացին համապատասխան, նրա դերը աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերի ձևավորման գործում մեծանում է: Նրա զարգացման մեջ հայտնաբերվում են երկու «թեժ կետեր» ... Սա կենսաբանության և անկենդան բնության գիտությունների հանգույցն է ... և կենսաբանության և հասարակական գիտությունների հանգույցը ...

Թվում է, որ սոցիալական և կենսաբանական փոխհարաբերությունների հարցի լուծմամբ `աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը կանդրադառնա աշխարհին` անշունչ բնության, վայրի բնության և սոցիալական հարաբերությունների աշխարհի մասին գիտելիքների բաղկացուցիչ համակարգի տեսքով: Եթե \u200b\u200bմենք խոսում ենք JNKM- ի մասին, ապա պետք է հիշել բնության ամենատարածված օրենքները, որոնք բացատրում են անհատական \u200b\u200bերևույթները և հատուկ օրենքները:

JNKM- ը բնության ինտեգրված պատկեր է, որը ստեղծվել է բնական գիտությունների գիտելիքների սինթեզման միջոցով, որը հիմնված է բնության հիմնարար օրենքների համակարգի վրա և ներառում է գաղափարներ նյութի և շարժման, փոխազդեցությունների, տարածության և ժամանակի մասին:

1. Գլոբալ էվոլյուցիոնիզմ

Եվրոպական քաղաքակրթության ամենակարևոր գաղափարներից մեկը աշխարհի զարգացման գաղափարն է: Իր ամենապարզ և չզարգացած ձևերով (պրեֆորմիզմ, էպիգենեզ, կանտական \u200b\u200bտիեզերագնացություն) այն սկսել է թափանցել բնական գիտության մեջ դեռ տասնութերորդ դարում: Եվ արդեն տասնիններորդ դարը իրավամբ կարելի է անվանել էվոլյուցիայի դար: Նախ երկրաբանությունը, ապա կենսաբանությունն ու սոցիոլոգիան սկսեցին ավելի ու ավելի շատ ուշադրություն դարձնել զարգացող օբյեկտների տեսական մոդելավորմանը:

Բայց անօրգանական բնույթի գիտություններում զարգացման գաղափարը շատ դժվարացրեց իր ճանապարհը: Մինչև 20-րդ դարի երկրորդ կեսը դրանում գերակշռում էր փակ շրջելի համակարգի սկզբնական վերացումը, որում ժամանակի գործոնը որևէ դեր չի խաղում: Նույնիսկ դասական Նյուտոնյան ֆիզիկայից անցումը ոչ դասականի (հարաբերական և քվանտային) ոչինչ չփոխեց այս առումով: Իշտ է, այս ուղղությամբ որոշակի երկչոտ առաջխաղացում կատարվեց դասական ջերմոդինամիկայի միջոցով, որը ներմուծեց էնդրոպիայի հայեցակարգը և ժամանակից կախված անշրջելի գործընթացների գաղափարը: Այսպիսով, «ժամանակի սլաքը» մտավ անօրգանական բնույթի գիտությունների մեջ: Բայց, ի վերջո, դասական ջերմոդինամիկան ուսումնասիրում էր միայն փակ հավասարակշռության համակարգերը: Եվ ոչ հավասարակշռության գործընթացները դիտվում էին որպես խառնաշփոթություններ, չնչին շեղումներ, որոնք պետք է անտեսվեն ճանաչված օբյեկտի ՝ փակ հավասարակշռության համակարգի վերջնական նկարագրության մեջ:

Մյուս կողմից, զարգացման գաղափարի ներթափանցումը երկրաբանություն, կենսաբանություն, սոցիոլոգիա, հումանիտար գիտություններ 20-րդ դարի 19-րդ և առաջին կեսերին իրականացվել է ինքնուրույն `գիտելիքների այս ճյուղերից յուրաքանչյուրում: Աշխարհի (բնություն, հասարակություն, մարդ) զարգացման փիլիսոփայական սկզբունքը, ընդհանուր, առանցքային բոլոր բնական գիտությունների (ինչպես նաև ողջ գիտության համար) արտահայտություն չուներ: Բնական գիտությունների յուրաքանչյուր ճյուղում այն \u200b\u200bուներ տեսական և մեթոդաբանական կոնկրետացման իր (անկախ մեկ այլ ճյուղից անկախ) ձևեր:

Եվ միայն քսաներորդ դարի վերջին բնական գիտությունն իր մեջ գտնում է տեսական և մեթոդաբանական միջոցներ ՝ համընդհանուր էվոլյուցիայի միասնական մոդել ստեղծելու համար ՝ բնության ընդհանուր օրենքները նույնականացնելով, մի ամբողջության մեջ կապելով Տիեզերքի ծագումը (կոսմոգենեզ), Արեգակնային համակարգի առաջացումը և մեր Երկիր մոլորակը (երկրագունդը), կյանքի առաջացումը ( կենսագենեզ) և, վերջապես, մարդու և հասարակության առաջացումը (անտրոպոսոցիոգենեզ): Նման մոդելը գլոբալ էվոլյուցիոնիզմի հայեցակարգն է:

Անհրաժեշտ է կանգ առնել «էվոլյուցիա» հասկացության հետ կապված «ունիվերսալ» տերմինի օգտագործման իմաստի հստակեցման վրա: Համընդհանուր հասկացությունը օգտագործվում է երկու իմաստային իմաստով. Հարաբերական և բացարձակ: Համեմատաբար համընդհանուր հասկացությունները կիրառելի են տվյալ պատմական դարաշրջանում հայտնի բոլոր օբյեկտների համար, բացարձակ համընդհանուր հասկացությունները կիրառելի են ինչպես բոլոր հայտնի օբյեկտների, այնպես էլ ցանկացած օբյեկտների համար `տվյալ պատմականորեն սահմանափակ փորձից: Ինչպիսի՞ համընդհանուրության մասին է պնդում «գլոբալ էվոլյուցիոնիզմ» հասկացությունը:

Հայտնի է, որ համեմատաբար համընդհանուր այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են որակը, քանակը, տարածությունը, ժամանակը, շարժումը, փոխազդեցությունը և այլն: ինչպես բնության, այնպես էլ հասարակության հետ կապված իրական տեսությունների ընդհանրացման արդյունք են: Նմանատիպ ծագում ունի «գլոբալ էվոլյուցիոնիզմ» հասկացությունը ՝ լինելով բնական գիտության տարբեր ոլորտների ՝ տիեզերաբանության, երկրաբանության, կենսաբանության էվոլյուցիոն գիտելիքների ընդհանրացում: Այսպիսով, կարելի է պնդել, որ «էվոլյուցիա» հասկացությունը, որը նման է վերը նշվածին, համեմատաբար համընդհանուր է: Բոլոր նման համեմատաբար համընդհանուր հասկացությունները պարունակում են բացարձակ համընդհանուր բաղադրիչ: «Գլոբալ» տերմինը «էվոլյուցիա» հասկացության համատեքստում և մատնանշում է այդպիսի բաղադրիչի առկայությունը: «Գլոբալ էվոլյուցիոնիզմը» բացատրում է այնպիսի հայտնի հասկացություն, ինչպիսին է, օրինակ, «էվոլյուցիան» և կանխատեսում է նոր հայեցակարգ, օրինակ ՝ «ինքնակազմակերպում»: Հիմնական հարցն այն է, թե արդյո՞ք այս նոր հայեցակարգը հեվրիստիկական ֆունկցիա է դրսևորում նոր հիմնարար տեսության կառուցման գործում:

Որոշ հույսեր կապված են ինքնակազմակերպման հայեցակարգի հետ `տիեզերաբանական մարդաբանական սկզբունքի բովանդակությունը բացատրելու առումով: Ենթադրվում է, որ Տիեզերք-Մարդկային համակարգում կազմակերպման գործընթացները նկարագրող լայն տեսության շրջանակներում մարդաբանական սկզբունքը կստանա բացատրություն կամ նույնիսկ կբարձրանա օրենքի աստիճանի:

Այս հույսը պայմանավորված է նրանով, որ ժամանակակից դարաշրջանում հնարավոր է պարզել նման ինքնակազմակերպման որոշակի արդյունքի առկայությունը: Այն փաստը, որ կազմակերպման գործընթացում կյանքը, միտքը եկել են շրջապատող բնության հետ իրենց հարաբերությունների ներկա վիճակին, կասկածից վեր է, հիմնվելով այս կազմակերպության պատմական վերլուծության վրա `գեոգենեզի, բիոգենեզի, սոցիոգենեզի մակարդակում:

Գլոբալ էվոլյուցիոնիզմի հայեցակարգում Տիեզերքը ներկայացվում է որպես ժամանակի մեջ զարգացող բնական ամբողջություն: Տիեզերքի ողջ պատմությունը «Մեծ պայթյունից» մինչև մարդկության առաջացումը այս հայեցակարգում դիտարկվում է որպես մեկ գործընթաց, որի ընթացքում էվոլյուցիայի տիեզերական, քիմիական, կենսաբանական և սոցիալական տեսակները հաջորդաբար և գենետիկորեն փոխկապակցված են: Կոսմոքիմիան, երկրաքիմիան, կենսաքիմիան այստեղ արտացոլում են մոլեկուլային համակարգերի էվոլյուցիայի հիմնարար անցումները և դրանց օրգանական նյութի վերափոխման անխուսափելիությունը:

Գլոբալ էվոլյուցիոնիզմի հայեցակարգը շեշտում է ամենակարևոր օրինաչափությունը `ամբողջ աշխարհի զարգացման կողմնորոշումը` դրա կառուցվածքային կազմակերպումը մեծացնելու համար: Տիեզերքի ամբողջ պատմությունը `եզակիության պահից մինչև մարդու առաջացումը, հայտնվում է որպես նյութի էվոլյուցիայի, ինքնակազմակերպման և նյութի ինքնազարգացման մեկ գործընթաց: Համընդհանուր էվոլյուցիոնիզմի հայեցակարգում կարևոր դեր է խաղում ընտրության գաղափարը. Նորն առաջանում է ամենաարդյունավետ ձևերի ընտրության արդյունքում, մինչդեռ անարդյունավետ նորամուծությունները մերժվում են պատմական գործընթացով. մատերիայի կազմակերպման որակապես նոր մակարդակը վերջապես ինքն իրեն պնդում է, երբ ի վիճակի է կլանել նյութի պատմական զարգացման նախորդ փորձը: Այս օրինաչափությունը բնորոշ է ոչ միայն շարժման կենսաբանական ձևին, այլև նյութի ամբողջ էվոլյուցիային: Գլոբալ էվոլյուցիոնիզմի սկզբունքը պահանջում է ոչ միայն նյութի մակարդակների ձևավորման ժամանակային կարգի իմացություն, այլ նաև իրերի տիեզերական կարգի զարգացման ներքին տրամաբանության խորը ըմբռնում, տիեզերքի զարգացման տրամաբանություն:

2. Մարդաբանական սկզբունքը տիեզերաբանության մեջ

Մարդաբանական սկզբունքը շատ կարևոր դեր է խաղում այս ճանապարհին: Այս սկզբունքի բովանդակությունն այն է, որ մարդկության ՝ ճանաչող առարկայի առաջացումը (և, հետևաբար, օրգանական աշխարհում նյութի շարժման սոցիալական ձևը կանխատեսելը) հնարավոր էր այն բանի շնորհիվ, որ մեր Տիեզերքի լայնամասշտաբ հատկությունները (նրա խորը կառուցվածքը) հենց այդպիսին են. եթե դրանք տարբեր լինեին, պարզապես ոչ ոք չէր լինի, որ իմանար Տիեզերքը: Այս սկզբունքը ցույց է տալիս տիեզերքի, տիեզերքի պատմական էվոլյուցիայի օրենքների խորը ներքին միասնության առկայությունը `օրգանական աշխարհի առաջացման և էվոլյուցիայի նախադրյալներով մինչև անտրոպոսոցիոգենեզ:

Մարդաբանական սկզբունքը մատնանշում է որոշակի տիպի համընդհանուր համակարգային կապերի առկայությունը, որոնք որոշում են մեր Տիեզերքի, մեր աշխարհի գոյության և զարգացման անբաժանելի բնույթը, որպես անսահմանորեն բազմազան նյութական բնույթի որոշակի համակարգված կազմակերպված բեկոր: Հասկանալով այդպիսի համընդհանուր կապերի բովանդակությունը, մեր աշխարհի (Տիեզերքի) կառուցվածքի խորը ներքին միասնությունը ապահովում է ծրագրերի և նախագծերի տեսական և գաղափարական հիմնավորման բանալին մարդկային քաղաքակրթության հետագա տիեզերական գործունեության համար: Այսպիսով, կարելի է պնդել, որ մասնակցության անտրոպային սկզբունքը ամրագրում է տարածության հատկության համեմատաբար համընդհանուր առանձնահատկությունը (չափը) , և հատկությունների համակարգի ինքնահամապատասխանության շնորհիվ ամրագրում է իրականության տեսակը: Նույնականացնելով դիտելիություն-մասնակցությունը Տիեզերքի `որպես տիեզերական ժամանակի երևույթի ներկայացման հետ, հնարավոր է տալ մասնակցության մարդաբանական սկզբունքի փոփոխված տարբերակ.

«Ամենապարզ նախա – երկրաչափական տիեզերքը պետք է լինի այնպիսին, որ դրա ներսում հնարավոր լինի կառուցել դրա տարածական-ժամանակային ներկայացումը»: Դրանից կարելի է եզրակացնել, որ մասնակցության անտրոպային սկզբունքը ամրագրում է ոչ միայն մակրոսկոպիկ իրականության տեսակը, այլև իրականության բոլոր այլ տեսակները, որոնք գոյաբանորեն անկախ են, բայց առաջինի հիմքում ընկած «գերտերություն» հասկացության համաձայն: Այսպիսով, հետագայում զարգանում է գոյաբանական ոչ գեոցենտրիզմի հայեցակարգը. Մարդաբանական սկզբունքում նշվում է բովանդակության ընտրությունը համընդհանուր հատկանիշների, իրականության համապատասխան տեսակների հետ կապված `փոխկապակցված: Տիեզերքի առաջացումը, առաջացումը նշանակում է տիեզերքի հայեցակարգի օբյեկտիվ բովանդակության սահմանում `մարդկային քաղաքակրթության մտածողության տեսքով:

Այսպիսով, մասնակցության մարդաբանական սկզբունքի հայեցակարգի վերլուծությունը դա է ցույց տալիս

այստեղ էվոլյուցիան, մարդկային գիտելիքների և ճանաչողության պատմությունը ներկայացվում է տրամաբանորեն ամփոփված տեսքով, և մեր Տիեզերքի մարդկային ճանաչողության բովանդակության և ձևի դիալեկտիկան բացահայտվում է հատուկ օրինակների վրա: Գլոբալ էվոլյուցիոնիզմն այստեղ իրեն դրսեւորեց այնպիսի հասկացությունների կանխատեսման մեջ, ինչպիսիք են «ինքնաբերականությունը», «դիտարկելիությունը», «անշրջելիությունը», «անհավասարակշռությունը»: Այս հայեցակարգում ճանաչողության գործընթացն ինքնին ենթակա է էվոլյուցիայի. «Ֆիզիկան վերջապես դառնում է նույնքան պատմական, որքան բուն պատմությունը»: Պատմությանը շրջվելը խթան հանդիսացավ բուն ֆիզիկայի ինքնագիտակցության, նոր տեսակի ֆիզիկական ռացիոնալության զարգացման կամ, Ի. Պրիգոգինի և Ի. Ստենջերի խոսքերով, նոր երկխոսություն մարդու և բնության միջև:

Ներկայումս գլոբալ էվոլյուցիոնիզմի գաղափարը ոչ միայն դիրքորոշման հայտարարություն է, այլև կարգավորման սկզբունք: Մի կողմից, այն պատկերացում է տալիս ամբողջ աշխարհի մասին, թույլ է տալիս մտածել դրանց միասնության մեջ գտնվելու ընդհանուր օրենքների մասին և, մյուս կողմից, ուղղորդում է ժամանակակից բնական գիտությունը `նյութի գլոբալ էվոլյուցիայի հատուկ օրենքների նույնականացման համար` դրա կառուցվածքային բոլոր մակարդակներում, դրա ինքնակազմակերպման բոլոր փուլերում:

եզրակացություն

Հին նշանաբաններից մեկն ասում է. «Գիտելիքը ուժ է» Գիտությունը մարդուն հզոր է դարձնում բնության ուժերի առջև: Մարդը բնական գիտության միջոցով իրականացնում է իր գերակայությունը բնության ուժերի նկատմամբ, զարգացնում նյութական արտադրություն և բարելավում սոցիալական կապերը: Միայն բնության օրենքների իմացության միջոցով մարդը կարող է փոխել և հարմարեցնել բնական իրերն ու գործընթացները, որպեսզի դրանք բավարարեն նրա կարիքները:

Բնական գիտությունը և՛ քաղաքակրթության արգասիք է, և՛ դրա զարգացման պայման: Գիտության օգնությամբ մարդը զարգացնում է նյութական արտադրությունը, բարելավում է սոցիալական կապերը, կրթում և կրթում է նոր սերունդների մարդկանց, բուժում է իր մարմինը: Բնական գիտության և տեխնոլոգիայի առաջընթացը էապես փոխում է կյանքի ձևը և մարդու բարեկեցությունը, բարելավում է մարդկանց կյանքի պայմանները:

Բնական գիտությունը սոցիալական առաջընթացի ամենակարևոր շարժիչներից մեկն է: Որպես նյութական արտադրության ամենակարևոր գործոն, բնական գիտությունը հեղափոխական հզոր ուժ է: Գիտական \u200b\u200bմեծ հայտնագործությունները (և սերտորեն կապված տեխնիկական գյուտերը) միշտ ունեցել են հսկայական (և երբեմն բոլորովին անսպասելի) ազդեցություն մարդկության պատմության ճակատագրի վրա: Նման հայտնագործությունները, օրինակ, հայտնագործություններ էին 17-րդ դարում: մեխանիկայի օրենքները, որոնք հնարավորություն տվեցին ստեղծել քաղաքակրթության ամբողջ մեքենայական տեխնոլոգիան. բացումը տասնիններորդ դարում: էլեկտրամագնիսական դաշտ և էլեկտրատեխնիկայի, ռադիոտեխնիկայի և ապա ռադիոէլեկտրոնիկայի ստեղծում; ստեղծագործությունը քսաներորդ դարում, ատոմային միջուկի տեսություն, իսկ դրանից հետո `միջուկային էներգիա ազատելու միջոցների հայտնաբերում; բացահայտումը քսաներորդ դարի կեսերին: ժառանգականության բնույթի մոլեկուլային կենսաբանություն (ԴՆԹ կառուցվածք) և հետագայում բացված ժառանգականության կառավարման գենետիկական ինժեներիայի հնարավորությունները. othersամանակակից նյութական քաղաքակրթության մեծ մասն անհնար կլիներ առանց դրա մասնակցությունը գիտական \u200b\u200bտեսությունների ստեղծմանը, գիտական \u200b\u200bև նախագծային զարգացումներին, գիտության կանխատեսած տեխնոլոգիաներին և այլն:

Modernամանակակից աշխարհում գիտությունը մարդկանց առաջացնում է ոչ միայն հիացմունք և հիացմունք, այլև վախ: Հաճախ կարելի է լսել, որ գիտությունը մարդուն բերում է ոչ միայն օգուտներ, այլև ամենամեծ դժբախտություններ: Օդի աղտոտվածությունը, ատոմակայաններում վթարները, ռադիոակտիվ ֆոնի աճը միջուկային զենքի փորձարկումների արդյունքում, մոլորակի վրա «օզոնային անցք», բույսերի և կենդանիների տեսակների կտրուկ անկում. Մարդիկ այս և այլ բնապահպանական խնդիրները բացատրում են գիտության գոյությամբ: Բանն այն չէ, որ գիտության մեջ է, բայց ում ձեռքում է այն, ինչ սոցիալական շահեր են կանգնած դրա ետևում, սոցիալական և պետական \u200b\u200bոր կառույցներն են ուղղորդում դրա զարգացումը:

Մարդկության աճող գլոբալ խնդիրները մեծացնում են գիտնականների պատասխանատվությունը մարդկության ճակատագրի համար: Պատմական ճակատագրի և մարդու հետ ունեցած գիտության դերի հարցը, նրա զարգացման հեռանկարները երբեք չեն քննարկվել այնքան սուր, որքան ներկայումս ՝ քաղաքակրթության աճող համաշխարհային ճգնաժամի համատեքստում: Cանաչողական գործունեության հումանիստական \u200b\u200bբովանդակության հին խնդիրը (այսպես կոչված «Ռուսոյի խնդիրը») ձեռք է բերել նոր կոնկրետ պատմական արտահայտություն. Կարո՞ղ է արդյոք մարդը (և եթե այո, ապա որքանով) ապավինել գիտությանը մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրները լուծելու հարցում: Արդյո՞ք գիտությունը կարող է օգնել մարդկությանը ձերբազատվել այն չարիքից, որն իր մեջ կրում է ժամանակակից քաղաքակրթությունը ՝ տեխնոլոգիացնելով մարդկանց կյանքի ուղին:

Գիտությունը սոցիալական ինստիտուտ է, և այն սերտորեն կապված է ամբողջ հասարակության զարգացման հետ: Ստեղծված իրավիճակի բարդությունն ու անհամապատասխանությունն այն է, որ գիտությունն անկասկած մասնակցում է քաղաքակրթության գլոբալ և, առաջին հերթին, բնապահպանական խնդիրների (ոչ ինքնին, այլ հասարակության մի մասից կախված այլ կառույցներից) առաջացմանը և միևնույն ժամանակ, առանց գիտության, առանց դրա հետագա զարգացման, այս բոլոր խնդիրների լուծումը սկզբունքորեն անհնար է: Իսկ դա նշանակում է, որ գիտության դերը մարդկության պատմության մեջ անընդհատ աճում է: Ուստի գիտության և բնագիտության դերի ցանկացած նսեմացում ներկայումս ծայրաստիճան վտանգավոր է. Այն զինաթափ է անում մարդկությանը ՝ մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրների աճի պայմաններում: Եվ այդպիսի նվաստացումը, ցավոք, երբեմն տեղի է ունենում, այն ներկայացվում է հոգևոր մշակույթի համակարգում որոշակի վերաբերմունքով, հակումներով:

Գրականություն

1. Դեյվիս Պ. Պատահական տիեզերքը: Մ., 1985 թ

2. Կազուտինսկի Վ.Վ. Էվոլյուցիայի ընդհանուր օրենքները և արտերկրյա քաղաքակրթությունների խնդիրը // Տիեզերքում կյանքի որոնման խնդիրը: Էջ 58

3. Կրիմսկի Ս.Բ., Կուզնեցով Վ.Ի. Աշխարհայացքի կատեգորիաները ժամանակակից բնական գիտության մեջ: Կիև, 1983 թ

4. Mostepanenko A.M. 20-րդ դարի ֆիզիկա և տիեզերաբանություն. Սուբյեկտիվից օբյեկտիվ դիալեկտիկա // Նյութապաշտական \u200b\u200bդիալեկտիկա և բնական գիտության զարգացման ուղիներ: Լ., 1987

5. Պանովկին Բ.Ն. Ինքնակազմակերպման սկզբունքները և տիեզերքում կյանքի ծագման խնդիրները: Էջ 62:

6. Pinmkin B.N. Ինքնակազմակերպման սկզբունքները և տիեզերքում կյանքի ծագման խնդիրները // Տիեզերքում կյանքի որոնման խնդիրը: Մ., 1986 թ

7. Ստեփին Վ.Ս. Փիլիսոփայական մարդաբանություն և գիտության փիլիսոփայություն: - Մ., 1992

8. Wheeler J. Knant and the Universe // Աստղաֆիզիկա, քվանտ և հարաբերականության տեսություն: Մ., 1982

Պլանավորել

ՆԵՐԱՈՒԹՅՈՒՆ

1. «Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը» հասկացությունը

2. Աշխարհի ֆիզիկական պատկերների պատմական փոփոխություն

3. Աշխարհի ժամանակակից պատկերը

4. Գործնական մաս

Եզրակացություն

Օգտագործված գրականության ցուցակ

Ներածություն

«Աշխարհի պատկեր» հասկացությունը փիլիսոփայության և բնական գիտության հիմնարար հասկացություններից մեկն է և դրանց ամբողջականության մեջ արտահայտում է շրջակա իրականության մասին ընդհանուր գիտական \u200b\u200bգաղափարներ: «Աշխարհի պատկեր» հասկացությունն արտացոլում է աշխարհը որպես ամբողջություն որպես մեկ համակարգ, այսինքն `« համահունչ մի ամբողջություն », որի գիտելիքը ենթադրում է« ամբողջ բնության և պատմության գիտելիք ... »(Կ. Մարքս, Ֆ. Էնգելս, հավաքված աշխատություններ, 2-րդ խմբ. հատոր 20, էջ 630): Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը կառուցելու հիմքում ընկած է բնության միասնության սկզբունքը և գիտելիքների միասնության սկզբունքը: Վերջինիս ընդհանուր իմաստը կայանում է նրանում, որ գիտելիքները ոչ միայն անսահման բազմազան են, այլ միևնույն ժամանակ, դրանք ունեն համայնքի և ամբողջականության հատկանիշներ: Եթե \u200b\u200bբնության միասնության սկզբունքը գործում է որպես ընդհանուր պատկեր փիլիսոփայական հիմք աշխարհի պատկերը կառուցելու համար, ապա գիտելիքների միասնության սկզբունքը, որն իրագործվում է աշխարհի վերաբերյալ գաղափարների համակարգային բնույթում, մեթոդաբանական գործիք է, բնության ամբողջականությունը արտահայտելու միջոց: Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը գիտելիքների համակարգը չի կառուցվել որպես հավասար գործընկերների համակարգ:

Գիտելիքի առանձին ճյուղերի անհավասար զարգացման արդյունքում դրանցից մեկը միշտ առաջ է քաշվում որպես առաջատար `խթանելով ուրիշների զարգացումը: Աշխարհի ժամանակակից գիտական \u200b\u200bպատկերում տարածությունն ու ժամանակը ժամանակակից ֆիզիկայի և այլ գիտությունների հիմնարար կատեգորիաներ են: Ֆիզիկական, քիմիական և այլ մեծությունները ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն կապված են երկարությունների և տևողությունների, այսինքն ՝ օբյեկտների տարածություն-ժամանակի բնութագրերի չափման հետ: Ուստի աշխարհի վերաբերյալ գիտելիքների ընդլայնումն ու խորացումը կապված են տարածության և ժամանակի վերաբերյալ համապատասխան ուսմունքների հետ: Բնական գիտությունը միշտ էլ էական ազդեցություն է ունեցել հումանիտար գիտությունների զարգացման վրա: Այս ազդեցությունը հատկապես ուժեղ է դարձել այժմ ՝ գիտական \u200b\u200bև տեխնոլոգիական հեղափոխության դարաշրջանում: Բնական գիտությունների ուսումնասիրությունը նպաստում է աշխարհի, բնության, հասարակության և մարդու հանդեպ վերաբերմունքի ռացիոնալացման ուղեցույցների, վերաբերմունքի, արժեքների մշակմանը: Սա շատ կարևոր է մեր ժամանակներում, երբ նոր պատմական ալիք ՝ մշակույթի դիցաբանություն է մխրճվում, զանգվածային գիտակցությունը բարեփոխվում է, այն ավելի ու ավելի է կասկածի տակ դնում աշխարհի գիտական \u200b\u200bգիտելիքների նվաճումները, արժեքներն ու հնարավորությունները, երբ հետաքրքրության ալիք է բարձրանում միստիկայի, օկուլտիզմի, մոգության ծաղկման մեջ: աստղագուշակություն; երբ նորաձեւ դարձավ թռիչքը նյութապաշտությունից դեպի միստիկա, գիտությունից առասպել: Այս պայմաններում առանձնահատուկ նշանակություն է ձեռք բերում իրականությանը գիտական \u200b\u200bև ռացիոնալիստական \u200b\u200bվերաբերմունքի իդեալների պնդումը, որի վրա կառուցված է մեր ամբողջ քաղաքակրթությունը:

Իմ աշխատանքի նպատակն է ուսումնասիրել և վերլուծել աշխարհի առկա նկարները:

Նպատակին համապատասխան ՝ իմ կողմից առաջադրվել և լուծվել են հետևյալ խնդիրները.

Դիտարկեք և համակարգեք աշխարհի նկարների պատմական էվոլյուցիան:

Տրամադրել գիտական \u200b\u200bհետազոտությունների ամբողջական և հստակ պատմություն:

1. Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերի հայեցակարգ

«Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկեր» հասկացությունը ակտիվորեն օգտագործվում է բնական գիտության ու փիլիսոփայության մեջ 19-րդ դարի վերջերից: Դրա բովանդակության հատուկ վերլուծությունը սկսեց քիչ թե շատ սիստեմատիկորեն իրականացվել քսաներորդ դարի 60-ական թվականներից, բայց մինչ այժմ դրա միանշանակ ըմբռնումը ձեռք չի բերվել: Դա պայմանավորված է բուն գաղափարի օբյեկտիվ մշուշոտությամբ, անորոշությամբ, որը միջանկյալ դիրք է գրավում փիլիսոփայական և բնական գիտությունների պատշաճ ընդհանրացման մակարդակի և գիտական \u200b\u200bգիտելիքների զարգացման արդյունքների, մեթոդների և միտումների արտացոլման միջև:

Գոյություն ունեն աշխարհի ընդհանուր գիտական \u200b\u200bնկարներ և աշխարհի նկարներ առանձին գիտությունների տեսանկյունից. Ֆիզիկական, կենսաբանական, աստղագիտական, որոշ ժամանակ գերակշռող, պարզապես հեղինակավոր այս կամ այն \u200b\u200bներկայացման տեսակետներից, մեթոդներից, մտածողության ոճերից. Հավանականային-վիճակագրական, էվոլյուցիոնիստական, համակարգային, տեղեկատվական կիբեռնետիկական, սիներգետիկ և այլն: աշխարհի նկարներ: Համաշխարհային տեսանկյունից և մեթոդական առումով աշխարհի գիտական \u200b\u200bնկարները կատարում են փիլիսոփայության և անհատական \u200b\u200bգիտությունների, հատուկ գիտական \u200b\u200bտեսությունների միջև կապի գործառույթներ:

Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը ներառում է գիտության ամենակարևոր ձեռքբերումները, որոնք ստեղծում են որոշակի պատկերացում աշխարհի և մարդու տեղը դրա մեջ: Այն չի ներառում ավելի կոնկրետ տեղեկություններ տարբեր բնական համակարգերի հատկությունների, բուն ճանաչողական գործընթացի մանրամասների մասին: Միևնույն ժամանակ, աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը ընդհանուր գիտելիքների հավաքածու չէ, այն ներկայացնում է գաղափարների անբաժանելի համակարգ բնության ընդհանուր հատկությունների, բնագավառների, մակարդակների և օրենքների մասին:

Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը, ի տարբերություն խիստ տեսությունների, ունի անհրաժեշտ հստակություն, բնութագրվում է վերացական տեսական գիտելիքների և մոդելների միջոցով ստեղծված պատկերների համադրությամբ:

Աշխարհի տարբեր նկարների առավել ցուցիչ առանձնահատկություններն արտահայտվում են դրանց բնորոշ պարադիգմներում (որոշակի կարծրատիպեր `դրանց ճանաչման, մեկնաբանման օբյեկտիվ գործընթացներն ու մեթոդները հասկանալու համար), մտածողության ոճերը և այլն: Այսպիսով, աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը գիտելիքների համակարգման հատուկ ձև է, հիմնականում `տարբեր գիտական \u200b\u200bտեսությունների որակական ընդհանրացում և գաղափարախոսական և մեթոդաբանական սինթեզ:

Դասական գիտական \u200b\u200bպատկերում Աշխարհում նման առաջատար առարկան էր ֆիզիկան `իր կատարյալ տեսական ապարատով, մաթեմատիկական հարստությամբ, սկզբունքների հստակությամբ և գաղափարների գիտական \u200b\u200bխստությամբ: Այս հանգամանքները նրան դարձրին դասական բնական գիտությունների առաջատարը, և կրճատման մեթոդաբանությունը աշխարհի ամբողջ գիտական \u200b\u200bպատկերը տալիս է հստակ ֆիզիկական գունավորում: Այնուամենայնիվ, այս խնդիրների սրությունը որոշակիորեն մեղմացել է ՝ կապված այդ գիտությունների մեթոդների խորը օրգանական փոխազդեցության և դրանց փոխկապակցվածության այս կամ այն \u200b\u200bհաստատման փոխկապակցվածության ընկալման հետ: Կենսաբանության «հումանիզացման» ժամանակակից գործընթացին համապատասխան, նրա դերը աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերի ձևավորման գործում մեծանում է: Դրա զարգացման մեջ կա երկու «թեժ կետ». Կենսաբանության և անկենդան բնության գիտությունների հանգույց և կենսաբանության և հասարակական գիտությունների հանգույց: Թվում է, որ սոցիալական և կենսաբանական փոխհարաբերությունների հարցի լուծմամբ `աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը կանդրադառնա աշխարհին` անշունչ բնության, վայրի բնության և սոցիալական հարաբերությունների աշխարհի մասին գիտելիքների բաղկացուցիչ համակարգի տեսքով: Եթե \u200b\u200bմենք խոսում ենք JNKM- ի մասին, ապա պետք է հիշել բնության ամենատարածված օրենքները, որոնք բացատրում են անհատական \u200b\u200bերևույթները և հատուկ օրենքները: JNKM- ը բնության ինտեգրված պատկեր է, որը ստեղծվել է բնական գիտությունների գիտելիքների սինթեզման միջոցով, որը հիմնված է բնության հիմնարար օրենքների համակարգի վրա և ներառում է գաղափարներ նյութի և շարժման, փոխազդեցությունների, տարածության և ժամանակի մասին:

2. Աշխարհի ֆիզիկական պատկերների պատմական փոփոխություն

Առկա պատմական և մեթոդական գրականությունը տալիս է աշխարհի ֆիզիկական պատկերների պատմական էվոլյուցիայի առավել մանրամասն վերլուծությունը: XVI-XVII դդ. բնական փիլիսոփայության փոխարեն հաստատվեց աշխարհի մեխանիստական \u200b\u200bպատկերը, որը տարածում էր բոլոր երևույթներին Գալիլեո-Նյուտոն մեխանիկի օրենքները, որոնք ընդունվել էին որպես բնության բոլոր մյուս օրենքների հիմքերը: Գիտական \u200b\u200bգիտելիքների մեջ գերիշխող դիրքը այս պատկերի ոգով գրավեց միակողմանի վերլուծությունը, որը աշխարհը բաժանեց ինքնին մեկուսացված և անփոփոխ երևույթների խմբերի: XIX դարում: մեխանիկական պատկերի շրջանակներում զարգացել է աշխարհի ջերմոդինամիկական պատկերը ՝ հիմնվելով մոլեկուլային – կինետիկ հայեցակարգի և հավանական – ստատիկ օրենքների վրա: Աշխարհի մեխանիստական \u200b\u200bպատկերի վերջնական փլուզման պատճառ դարձավ տասնիններորդ դարի երկրորդ կեսին Մ. Ֆարադեյի և C. Մաքսվելի ստեղծած էլեկտրամագնիսական դաշտի տեսությունը: Եթե \u200b\u200bմինչ Մաքսվելը ֆիզիկական իրականության մասին մտածում էին նյութական կետերի տեսքով, ապա նրանից հետո ֆիզիկական իրականությունը հայտնվեց շարունակական դաշտերի տեսքով, որոնք հակասում են մեխանիստական \u200b\u200bբացատրությանը: Եկել է աշխարհի հիմնովին նոր ֆիզիկական պատկերի դարաշրջանը, որը փոխակերպվել է քսաներորդ դարում: աշխարհի ռելյատիվիստական \u200b\u200bև քվանտային մեխանիկական պատկերի մեջ: Հարաբերությունները, էմպիրիկ հիմքի և միմյանց հետ համապատասխան ֆիզիկական տեսությունների առանձնահատուկ փոխազդեցությունը, ինչպես նաև աշխարհի գիտությունն ու փիլիսոփայությունը մանրամասն քննարկվում են Մ.Վ.-ի առաջարկվող գրքում: Մոստեպանենկո

Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը միջանկյալ կապ է հանդիսանում փիլիսոփայության և կոնկրետ գիտության տեսության միջև: Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը, մի կողմից, հիմնված է փիլիսոփայության գաղափարների, հասկացությունների վրա; մյուս կողմից, այն հիմնված է համապատասխան գիտության էմպիրիկ հիմքի վրա: Այս աղբյուրների փոխազդեցությունից ծնվում են կոնկրետ գիտության տեսական նոր սկզբունքներ և կատեգորիաներ:

Բոլոր բնական գիտական \u200b\u200bգիտելիքներն ու տեսակետները ներառված էին մի չտարբերակված գիտության մեջ, որը գտնվում էր փիլիսոփայության հովանու ներքո: Գիտությունների տարբերակումը նախ ուրվագծվեց այս շրջանի վերջում (Ալեքսանդրյան գիտություն): Երկրորդ նախապատրաստական \u200b\u200bշրջանը բնութագրվում է արևմտաեվրոպական երկրներում սքոլաստիկայի և աստվածաբանության գերակշռությամբ և արաբախոս ժողովուրդների շրջանում սպորադիկ հայտնագործություններով: Արևմուտքում գիտությունը դարձել է աստվածաբանության կցորդ (աստղագուշակություն, ալքիմիա, մոգություն, թվերի կաբալիզմ): Արևմուտքում տեխնոլոգիական առաջընթացը չափազանց դանդաղ էր: Տեխնիկան գրեթե կարիք չուներ բնության սիստեմատիկ ուսումնասիրության, ուստիև նկատելի ազդեցություն չունեցավ բնագիտական \u200b\u200bգիտելիքների զարգացման վրա: Բայց նույնիսկ այս պահին, թեկուզ դանդաղ, կար նոր փաստերի կուտակում ՝ նախապատրաստելով անցումը հաջորդ շրջանի: Ընդհանուր առմամբ, սա անցումային շրջան էր բնական գիտության ընդհանուր ընթացքի առաջին և երկրորդ փուլերի միջև: Մեխանիկական և մետաֆիզիկական բնական գիտությունների շրջանը, որը սկսվել է Վերածննդի դարաշրջանում բնական գիտության ՝ որպես համակարգված փորձարարական գիտության ի հայտ գալով, համապատասխանում է Արևմտյան Եվրոպայում կապիտալիստական \u200b\u200bհարաբերությունների ձևավորման և հաստատման ժամանակաշրջանին: Այս շրջանի բնագիտությունը հեղափոխական է իր միտումներով: Այստեղ առանձնանում է 00-րդ դարի սկզբի բնական գիտությունը: (մեխանիկական բնական գիտությունների ձևավորումը - Գ. Գալիլեյ) և 00-րդ դարի վերջը: - վաղ 00 դ. (այս գործընթացի ավարտ - I. Նյուտոն): Որովհետեւ Մետաֆիզիկան դարձավ մտածողության գերիշխող մեթոդը. Այս շրջանը կարելի է անվանել մետաֆիզիկական: Բայց նույնիսկ այդ ժամանակ բնական գիտություններում հայտնագործություններ արվեցին, որոնցում բացահայտվեց դիալեկտիկան:

3. Աշխարհի ժամանակակից պատկերը

Քսաներորդ դարում: Ֆիզիկայի հետ միասին, կենսաբանությունը նաև հավակնում է լինել գիտական \u200b\u200bգիտելիքների առաջատար, որն իր մեջ ներառում է այնպիսի հզոր ուղղություններ, ինչպիսիք են էվոլյուցիոն դոկտրինը, գենետիկան և էկոլոգիան, որոնք դարձել են կենսոլորտի գիտություն որպես ամբողջություն:

Աշխարհի կենսաբանական պատկերը, որին պատկանում է մարդը, հարակից է նմանատիպ շինություններին, որոնք հիմնված են համակարգերի հետազոտության, կիբերնետիկայի և տեղեկատվության տեսության վրա:

Վերջին տարիներին, հետազոտության մի նոր միջառարկայական ուղղություն, որը կոչվում է սիներգետիկա, առաջանում է գիտության անցում կատարելով բարդ կազմակերպված զարգացող համակարգերի գիտելիքների վրա, ավելի ու ավելի ուշագրավ է դառնում:

Այս միտումը ի հայտ եկավ 70-ականների սկզբին և կապված է հիմնականում I. Prigogine և G. Haken անունների հետ: Synergetics- ը նպատակ ունի սովորել տարբեր բնույթի համակարգերի ինքնակազմակերպման ընդհանուր սկզբունքները `ֆիզիկականից սոցիալական, եթե միայն դրանք ունեն այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են բացությունը, ոչ գծայնությունը, ոչ հավասարակշռությունը, պատահական տատանումները ուժեղացնելու ունակությունը:

Սիներգետիկայի առարկան համակարգերի ուղղակի և հակադարձ անցումներն են ՝ կայունությունից դեպի անկայունություն, քաոսից դեպի կարգուկանոն, կործանումից դեպի ստեղծում:

Սիներգետիկան, մյուս կողմից, բացահայտում և ձևակերպում է ցանկացած համակարգի ինքնակազմակերպման ընդհանուր սկզբունքները, և այս առումով այն նման է համակարգի մեթոդին, որը հաշվի է առնում ցանկացած համակարգի գործունեության, զարգացման և կառուցվածքի ընդհանուր սկզբունքները: Ընդհանուր առմամբ, համակարգային մոտեցումն ունի ավելի ընդհանուր և ավելի լայն բնույթ, քանի որ դինամիկ զարգացող համակարգերի հետ մեկտեղ այն նաև հաշվի է առնում ստատիկ համակարգերը: Աշխարհի բնական-գիտական \u200b\u200bպատկերը ուսումնասիրելու այս աշխարհայացքային այս մոտեցումները էական ազդեցություն են ունեցել ինչպես բնական գիտության որոշակի ճյուղերում ճանաչողության առանձնահատկության, այնպես էլ բնական գիտության գիտական \u200b\u200bհեղափոխությունների բնույթի ըմբռնման վրա: Բայց հենց բնական գիտության հեղափոխական վերափոխումների հետ է կապված բնության պատկերի վերաբերյալ գաղափարների փոփոխությունը:

4. Գործնական մաս

Որո՞նք են կյանքի ծագման խնդիրը դնելու պատմական ձևերը:

Կյանքի ծագումը մեր տիեզերքի ծագման և մարդու ծագման խնդիրների հետ մեկտեղ երեք կարևոր աշխարհայացքային խնդիրներից մեկն է: Հին ժամանակներում հասկանալու փորձերը `հասկանալու, թե ինչպես է կյանքն առաջացել և զարգացել Երկրի վրա:

Ի սկզբանե կյանքի ծագման խնդիրն ընդհանրապես գիտության մեջ գոյություն չուներ: Թույլատրվում էր ոչ կենդանի կյանքից անընդհատ առաջանալու հնարավորությունը:

Կյանքի ծագման հինգ հասկացություն կա.

1) ստեղծարար - կենդանի աստվածային ստեղծագործություն:

2) ոչ կենդանի նյութից կյանքի բազմակի ինքնաբուխ սերնդի գաղափարը:

3) անշարժ վիճակի հայեցակարգ, որի համաձայն կյանքը միշտ էլ գոյություն է ունեցել:

4) կյանքի արտերկրյա ծագման հայեցակարգը:

5) պատմական անցյալում Երկրի վրա կյանքի ծագման գաղափարը ֆիզիկական և քիմիական օրենքներին հնազանդվող գործընթացների արդյունքում: Կրոնական-իդեալիստական \u200b\u200bմոտեցումը բխում էր նրանից, որ Երկրի վրա կյանքի առաջացումը հնարավոր չէր իրականացնել բնական, տրամաբանական, օբյեկտիվ ձևով: Կյանքը աստվածային, ստեղծագործական արարքի հետևանք է, ուստի բոլոր էակներն ունեն հատուկ, անկախ նյութական աշխարհից, կենսական ուժ, որն ուղղորդում է կյանքի բոլոր գործընթացները: Երկրորդ ՝ նյութապաշտական \u200b\u200bմոտեցումը հիմնված էր այն գաղափարի վրա, որ բնական գործոնների ազդեցության տակ կենդանի էակները կարող են առաջանալ ոչ կենդանի, օրգանականը ՝ անօրգանականից: Չնայած իրենց պարզունակությանը, ինքնաբուխ սերունդ հասկացության առաջին պատմական ձևերը առաջադեմ դեր խաղացին կրեանիզմի դեմ պայքարում: Ինքնաբեր սերնդի գաղափարը լայն տարածում գտավ միջնադարում և Վերածննդի դարաշրջանում, երբ թույլատրվեց ոչ միայն հասարակ, այլ նաև բավականին կազմակերպված արարածների, նույնիսկ կաթնասունների (օրինակ ՝ լաթերից մկներ) ինքնաբուխ սերնդի ստեղծումը: Կյանքի կամայական ծագման անհնարինությունը ապացուցվեց մի շարք փորձերով: Կենսաբանական հետազոտություններում մանրադիտակի օգտագործումը նպաստել է միաբջիջ օրգանիզմների լայն տեսականի հայտնաբերմանը: Այս հիմքի վրա նորից վերակենդանացվեցին ամենապարզ արարածների կամայական ինքնաբուխ սերնդի հին գաղափարները: Ինքնաբեր սերնդի վարկածը վերջնականապես հերքվեց Լ. Պաստերի կողմից 19-րդ դարի կեսերին: Նա ցույց տվեց, որ ոչ միայն կնքված անոթում, այլև S- ի պարանոց ունեցող բաց շիշով, լավ խաշած արգանակը մնում է ստերիլ, քանի որ մանրեները չեն կարող ներթափանցել այդ պարանոցով: Այսպիսով ապացուցվեց, որ մեր օրգանիզմում նոր օրգանիզմը կարող է հայտնվել մեկ այլ կենդանի էակից: Նրանք փորձեցին բացատրել կյանքի տեսքը Երկրի վրա ՝ այն ներմուծելով այլ տիեզերական աշխարհներից: XX դարի բնական գիտությունը քայլ առաջ կատարեց Երկրի վրա և դրանից դուրս կյանքի, դրա դրսևորումների ուսումնասիրության գործում:

Մեծ Արիստոտելը (մ.թ.ա. IV դար) չէր կասկածում գորտերի ու մկների ինքնաբուխ սերնդի վրա: III դարում: ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ փիլիսոփա Պլոտինոսը (արտասանված իդեալիստ) խոսեց փչացման գործընթացում երկրից կենդանի էակների ինքնաբուխ սերնդի մասին: XVII դարում: Հոլանդացի գիտնական Յա.Բ. Վան Հելմոնտը պատրաստեց ցորենի և քրտինքով կեղտոտված լվացքից մկներ պատրաստելու բաղադրատոմսեր: W. Harvey, R. Descartes, G. Galilei, J. B. Լամարկը, Գ. Հեգելը նույնպես հավատարիմ էին կենդանի մարդկանց անընդհատ տեղի ունեցող ինքնաբուխ սերնդի գաղափարին ոչ կենդանի մարդկանցից:

Բայց տասնյոթերորդ դարից: տվյալները սկսեցին կուտակվել այս ըմբռնման դեմ: 1668 թ.-ին Տոսկանացի բժիշկ Ֆրանչեսկո Ռեդին ապացուցեց, որ փտած մսի սպիտակ որդերը ոչ այլ ինչ են, քան ճանճի թրթուրները: Հարյուր տարի անց իտալացի Լ. Սպալազանին և ռուս Մ. Տերեխովսկին կասկածի տակ դրեցին միկրոօրգանիզմների ինքնաբուխ սերնդի գաղափարը: Գիտնականները վերջապես հրաժարվեցին նման գաղափարներից միայն տասնիններորդ դարի երկրորդ կեսին: 1862 թվականին Լուի Պաստորը համոզիչ կերպով ապացուցեց ժամանակակից պայմաններում ամենապարզ օրգանիզմների ինքնաբուխ սերնդի անհնարինությունը և հաստատեց «բոլոր կենդանի էակները կենդանի էակներից» սկզբունքը:

Դրանից հետո գիտնականները բարձրացրեցին Երկրի պարզունակ պայմաններում կյանքի պատմական ծագման հարցը, իսկ մյուսները հակված էին հավատալու, որ կյանքը մեր մոլորակի վրա երբեք չի ծագել, այլ դրան է բերվել Տիեզերքից, որտեղ այն գոյություն ունի ընդմիշտ: Այս մոտեցումը պարզապես վերացնում է կյանքի ծագման խնդիրը: Կա նաև տեսակետ, որ կյանքն առաջացել է զուտ պատահականորեն և բոլորովին հանկարծակի: Ամերիկացի գենետիկ Գ. Մոլերը խոստովանում է, որ բազմապատկելու ունակ կենդանի մոլեկուլը կարող է հանկարծ առաջանալ, պատահաբար, ամենապարզ նյութերի փոխազդեցության արդյունքում: Նա կարծում է, որ ժառանգականության տարրական միավորը ՝ գենը, նույնպես կյանքի հիմքն է: Իսկ կյանքը գենի տեսքով, նրա կարծիքով, առաջացավ առաջնային օվկիանոսի ջրերում գոյություն ունեցող ատոմային խմբերի և մոլեկուլների պատահական համադրության միջոցով: Բայց հաշվարկները ցույց են տալիս նման իրադարձության անհավանականությունը: Գիտնականների մեծ մասը մերժել է այս ենթադրությունը: Ֆ Էնգելսը առաջիններից մեկն արտահայտեց այն միտքը, որ կյանքը հանկարծակի չի առաջացել, այլ առաջացել է նյութի երկարատև զարգացման ընթացքում:

20-ականներին: գիտնականներ Օպարինն ու Հալդանը առաջ քաշեցին մի տեսություն, համաձայն որի ՝ հեռավոր երկրներում Երկրի մթնոլորտը գրեթե ամբողջովին զուրկ էր թթվածնից և բաղկացած էր ամոնիակից, ջրից, ածխածնի երկօքսիդից, մեթանից, ջրածնից և մի շարք այլ նյութերից: Նրանք ենթադրում էին, որ Երկրի մակերևույթի մեծ մասը ծածկված է տաք ջրի շերտով, որը եփում է մագմա ՝ հալված ապարով բարակ օվկիանոսային ընդերքի տակ:

Ըստ նրանց վարկածի, գազերի և տաք ջրի նման խառնուրդը կարող է հանգեցնել այսպես կոչված «առաջնային ապուրի» ձևավորմանը, որը հարուստ է հենց այն քիմիական տարրերով, որոնք անհրաժեշտ են կյանքի սինթեզի համար: Ռեակցիան կարող է սկսվել հրաբխային ակտիվության, մթնոլորտի բարակ շերտով անցնող ուլտրամանուշակագույն ինտենսիվ ճառագայթման կամ կայծակից էլեկտրական արտանետման արդյունքում:

Այժմ միանշանակ պարզվել է, որ ապրողների «այբուբենը» համեմատաբար պարզ է: Երկրի վրա ապրող ցանկացած արարած ունի 20 ամինաթթու, 5 հիմք, 2 ածխաջրեր և մեկ ֆոսֆատ: Բոլոր կենդանի օրգանիզմներում մի փոքր թվով նույն մոլեկուլների առկայությունը մեզ համոզում է, որ բոլոր կենդանի էակները պետք է ունենան մեկ ծագում: Ներկայումս կյանքի ինքնաբուխ սերնդի հնարավորության մերժումը չի հակասում անօրգանական նյութերից անցյալում օրգանական բնության և կյանքի զարգացման հիմնարար հնարավորության գաղափարին:

Երկրի վրա կյանքը չափազանց բազմազան է: Այն ներկայացված է միջուկային և միջուկային մեկ և բազմաբջիջ արարածներով: Բազմաբջիջ օրգանիզմների ամենահարուստ աշխարհը ներկայացնում են երեք թագավորություններ ՝ սունկ, բույսեր և կենդանիներ: Naturalամանակակից բնական գիտության ամենաբարդ և միևնույն ժամանակ հետաքրքիր մեկը կյանքի ծագման հարցն է: Գիտնականներն այսօր ի վիճակի չեն վերարտադրել կյանքի ծագման գործընթացը նույն ճշգրտությամբ, ինչ կար մի քանի միլիարդ տարի առաջ: Կյանքի ծագման հարցը հետաքրքիր է ոչ միայն ինքնին, այլև նրա սերտ կապի հետ կենդանիը անկենդանից տարբերելու խնդրի, ինչպես նաև կյանքի էվոլյուցիայի խնդրի հետ:

XX դարի կենսաբանություն: Կենդանի էակների հիմնական հատկությունների խոր ընկալում ՝ բացահայտելով կյանքի մոլեկուլային հիմքը: Աշխարհի ժամանակակից կենսաբանական պատկերը հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ կենդանի աշխարհը խիստ կազմակերպված համակարգերի վիթխարի համակարգ է: Քիմիական էվոլյուցիայի արդյունքում սպիտակուցներն ու թթուները հայտնվեցին ՌՆԹ-ի և ԴՆԹ-ի տեսքով, որոնք ընկած են ժառանգականության մեխանիզմի հիմքում և նախորդում են բջիջի առաջացմանը `Երկրի վրա կյանքի ողջ բազմազանության հիմքում: Կենդանի նյութի զարգացման գործընթացը գնում է մեկ ուղղությամբ ՝ ծագումից դեպի դառնալը, ապա ՝ ծերանալը և ոչնչացումը:

Անկասկած, նոր գիտելիքները կներառվեն կյանքի ծագման մոդելներում, և դրանք ավելի ու ավելի հիմնավորված կլինեն:

Նույնիսկ դժվար է պատկերացնել, որ կենսաբանները ժամանակի ընթացքում կարող են նոր բաներ ստեղծել, որոնք արդեն հաջողությամբ փոխարինում են ԴՆԹ-ի առանձին բեկորները: Հիմնական բանը այն է, որ այդ ձեռքբերումները պետք է օգտագործվեն ի շահ մարդկանց:

Եզրակացություն

Հին կարգախոսներից մեկն ասում է. «Գիտելիքը ուժ է»:

Գիտությունը մարդուն հզոր է դարձնում բնության ուժերի առաջ: Գիտական \u200b\u200bմեծ հայտնագործությունները (և սերտորեն կապված տեխնիկական գյուտերը) միշտ ունեցել են հսկայական (և երբեմն բոլորովին անսպասելի) ազդեցություն մարդկության պատմության ճակատագրի վրա: Նման հայտնագործությունները, օրինակ, հայտնագործություններ էին 17-րդ դարում: մեխանիկայի օրենքները, որոնք հնարավորություն տվեցին ստեղծել քաղաքակրթության ամբողջ մեքենայական տեխնոլոգիան. բացումը տասնիններորդ դարում: էլեկտրամագնիսական դաշտ և էլեկտրատեխնիկայի, ռադիոտեխնիկայի և ապա ռադիոէլեկտրոնիկայի ստեղծում; ստեղծագործությունը քսաներորդ դարում, ատոմային միջուկի տեսություն, իսկ դրանից հետո `միջուկային էներգիա ազատելու միջոցների հայտնաբերում; բացահայտումը քսաներորդ դարի կեսերին: ժառանգականության բնույթի մոլեկուլային կենսաբանություն (ԴՆԹ կառուցվածք) և հետագայում բացված ժառանգականության կառավարման գենետիկական ինժեներիայի հնարավորությունները. othersամանակակից նյութական քաղաքակրթության մեծ մասը անհնար կլիներ առանց դրա մասնակցությունը գիտական \u200b\u200bտեսությունների ստեղծմանը, գիտական \u200b\u200bև նախագծային զարգացումներին, գիտության կողմից կանխատեսվող տեխնոլոգիային և այլն: worldամանակակից աշխարհում գիտությունը մարդկանց առաջացնում է ոչ միայն հիացմունք և հիացմունք, այլև վախ: Հաճախ կարելի է լսել, որ գիտությունը մարդուն բերում է ոչ միայն օգուտներ, այլև ամենամեծ դժբախտություններ: Մթնոլորտային աղտոտում, ատոմակայաններում աղետներ, միջուկային զենքի փորձարկումների արդյունքում ռադիոակտիվ ֆոնի ավելացում, մոլորակի վրա «օզոնային անցք», բույսերի և կենդանիների տեսակների կտրուկ անկում. Մարդիկ հակված են բոլոր այս և այլ բնապահպանական խնդիրները բացատրել գիտության գոյությամբ ՝ գիտության գոյությունը գիտությունը սոցիալական ինստիտուտ է, և դա սերտորեն կապված է ամբողջ հասարակության զարգացման հետ: Ստեղծված իրավիճակի բարդությունն ու անհամապատասխանությունն այն է, որ գիտությունն անկասկած մասնակցում է քաղաքակրթության գլոբալ և, առաջին հերթին, բնապահպանական խնդիրների (ոչ ինքնին, այլ հասարակության մի մասից կախված այլ կառույցներից) առաջացմանը և միևնույն ժամանակ, առանց գիտության, առանց դրա հետագա զարգացման, այս բոլոր խնդիրների լուծումը սկզբունքորեն անհնար է: Իսկ դա նշանակում է, որ գիտության դերը մարդկության պատմության մեջ անընդհատ աճում է: Ուստի գիտության և բնագիտության դերի ցանկացած նսեմացում ներկայումս ծայրաստիճան վտանգավոր է. Այն զինաթափ է անում մարդկությանը ՝ մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրների աճի պայմաններում: Եվ այդպիսի նվաստացումը, ցավոք, երբեմն տեղի է ունենում, այն ներկայացվում է հոգևոր մշակույթի համակարգում որոշակի վերաբերմունքով, հակումներով: Նրանցից ոմանք արժանի են հատուկ հիշատակման:

Օգտագործված գրականության ցուցակ

1. naturalամանակակից բնական գիտության հայեցակարգը: Ա.Ա. Գորելով. «Կենտրոն» հրատարակչություն: - Մ -1997:

2. naturalամանակակից բնական գիտության հասկացությունները. Դասագիրք: ձեռնարկ / E.F. Սոլոպով.-Մ. ՝ հումանիտար գիտություններ: հրատարակչական կենտրոն Վլադոս, 2005 թ.

3. Սիներգետիկա և ապագայի կանխատեսումներ: Kapitsa S.P., Kurdyumov S.P., Malinetskiy G.G.-M, 2003

4. naturalամանակակից բնական գիտության հայեցակարգը. Դասագիրք համալսարանների համար: Վ.Ն. Լավրինենկո Վ.Պ. Ռատնիկով. 3-րդ հրատ. - Մ. ՝ ՄԻԱՍՆՈՒԹՅՈՒՆ-ԴԱՆԱ, 2005 թ. -193-ականներ:

5. naturalամանակակից բնական գիտության հայեցակարգը: Նայդիշ Վ.Մ. Գարդարիկի: - Մ, 1999 թ.

6. «Մարշալ Քավենդիշ» գիտակրթական ժողովածու; ունիվերսալ պատկերազարդ ուղեցույց ամբողջ ընտանիքի համար 23.-2003 թ.

29. Գլոբալ էվոլյուցիոնիզմը և աշխարհի ժամանակակից գիտական \u200b\u200bպատկերը:

Գլոբալ էվոլյուցիոնիզմը փիլիսոփայական մտքի ուղղություն է, որը դիտարկում է կենդանի և անկենդան բնության զարգացումը մեկ էվոլյուցիոն գործընթացում; նման շինություններում մարդը սովորաբար հանդես է գալիս որպես էվոլյուցիայի պսակ:

Որպես անբաժանելի ուղղություն, գլոբալ էվոլյուցիոնիզմը ձևավորվեց 1990-ականների սկզբին, երբ էվոլյուցիոն տիեզերաբանության հասկացությունները լայն ընդունում ստացան և նկատվեց տարածության, Երկրի, կյանքի և հասարակության զարգացման հստակ շարունակականություն: Տեսական խնդիրների համալիրը կապված է դասական բնական գիտության հասկացությունները ինչ-որ կերպ հաշտեցնելու անհրաժեշտության հետ (որտեղ ջերմոդինամիկայի երկրորդ օրենքը մնում է անշրջելիության հիմնական օրենքը) և էմպիրիկ տվյալների զանգվածը, որը ցույց է տալիս, որ շուրջ 15 միլիարդ տարվա ընթացքում տիեզերքը հետևողականորեն փոխվել է պարզից դեպի բարդ, հավասարակշռությունից դեպի անհավասարակշռություն, այսինքն. ավելի հավանականից ավելի քիչ հավանական պայմաններ:

Գլոբալ էվոլյուցիոնիզմի սկզբունքը: Տիեզերքն ընդհանուր առմամբ և իր բոլոր դրսեւորումներով չի կարող գոյություն ունենալ զարգացումից դուրս:

Դարվինը առաջարկեց դրա իրականացման մեխանիզմ ՝ առաջին անգամ էվոլյուցիոնիզմի սկզբունքը կիրառելով իրականության ոլորտներից մեկում ՝ այդպիսով դնելով տեսական կենսաբանության հիմքերը: Գ. Սփենսերը, փորձելով կիրառել Դարվինի գաղափարները սոցիոլոգիայի ոլորտում, նա ապացուցեց էվոլյուցիոն հայեցակարգի կիրառման հիմնարար հնարավորությունը աշխարհի այլ ոլորտներում, որոնք կենսաբանության առարկա չեն: Ընդհանրապես, գիտելիքների դասական բնույթը անխոցելի մնաց էվոլյուցիոնիզմի գաղափարների կողմից, զարգացող համակարգերը համարվում էին պատահական շեղում, տեղական անկարգությունների արդյունք: Նրանք առաջիններն էին, ովքեր փորձեցին էվոլյուցիոնիզմի սկզբունքի կիրառումը տարածել ֆիզիկայի կենսաբանական և սոցիալական գիտությունների սահմաններից դուրս: Նրանք առաջ են քաշում Տիեզերքի ընդլայնման վարկածը, աստղագիտության տվյալները ստիպված են ընդունել ընդունել իր կայունության ենթադրության անհամապատասխանությունը: Տիեզերքը հստակ զարգանում է ՝ սկսած հիպոթետիկ Մեծ պայթյունից, որը էներգիա էր տալիս դրա զարգացման համար: Այս հայեցակարգն առաջարկվել է 40-ականներին և վերջնականապես հաստատվել 70-ականներին: Այսպիսով, էվոլյուցիոն հասկացությունները ներթափանցեցին տիեզերաբանություն, Մեծ պայթյունի հայեցակարգը ազդեց Տիեզերքում նյութերի տեսքի հաջորդականության հայեցակարգի վրա:

Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը մարդու համար հայտնի բնական աշխարհը նկարագրող ընդհանուր տեսությունների տեսություն է, տիեզերքի կառուցվածքի ընդհանուր սկզբունքների և օրենքների մասին գաղափարների անբաժանելի համակարգ: Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերի գործառույթները ներառում են համակարգված, բացատրական, տեղեկատվական և հեվրիստիկական: Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերի համակարգված գործառույթն ի վերջո որոշվում է գիտական \u200b\u200bգիտելիքների սինթետիկ բնույթով: Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերը ձգտում է կազմակերպել և ճշգրտել դրա կառուցվածքը կազմող գիտական \u200b\u200bտեսությունները, հասկացություններն ու սկզբունքները այնպես, որ տեսական դիրքորոշումների և եզրակացությունների մեծ մասը բխեն փոքր թվով հիմնարար օրենքներից և սկզբունքներից (սա համապատասխանում է պարզության սկզբունքին): Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերի բացատրական գործառույթը որոշվում է նրանով, որ ճանաչողությունը նպատակաուղղված է ոչ միայն որևէ երեւույթ կամ գործընթաց նկարագրելուն, այլև պարզել դրա գոյության պատճառներն ու պայմանները: Աշխարհի պատկերի տեղեկատվական գործառույթը կախված է այն փաստից, որ վերջինս նկարագրում է նյութական աշխարհի ենթադրյալ կառուցվածքը, կապերը դրա տարրերի, բնության մեջ տեղի ունեցող գործընթացների և դրանց պատճառների հետ:

Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերի հերետիկ ֆունկցիան որոշվում է նրանով, որ «դրանում պարունակվող բնության օբյեկտիվ օրենքների իմացությունը հնարավորություն է տալիս կանխատեսել բնական գիտության կողմից դեռ չհայտնաբերված առարկաների առկայությունը, կանխատեսել դրանց ամենաէական հատկությունները:

Քանի որ աշխարհի պատկերը համակարգային կազմավորում է, դրա փոփոխությունը չի կարող իջնել որևէ առանձին, չնայած ամենամեծ և արմատական \u200b\u200bհայտնագործության: Որպես կանոն, մենք խոսում ենք հիմնական հիմնարար գիտություններում փոխկապակցված հայտնագործությունների մի ամբողջ շարքի մասին: Աշխարհի գիտական \u200b\u200bպատկերի, գիտության հեղափոխությունների պատմության մեջ գիտական \u200b\u200bհեղափոխությունների երեք նման հստակ և միանշանակ ֆիքսված արմատական \u200b\u200bփոփոխություններ կան.

1. Արիստոտելյան (մ.թ.ա. VI-IV դարեր) այս գիտական \u200b\u200bհեղափոխության արդյունքում առաջացավ գիտությունը, տեղի ունեցավ գիտության տարանջատում աշխարհի ճանաչման և զարգացման այլ ձևերից, ստեղծվեցին գիտական \u200b\u200bգիտելիքների որոշակի նորմեր և մոդելներ:

2. Նյուտոնյան գիտական \u200b\u200bհեղափոխություն (XVI-XVIII դդ.), Դրա ելակետը համարվում է աշխարհի աշխարհակենտրոն մոդելից դեպի հելիոկենտրոնային անցումը: I. Նյուտոն

3. Էյնշտեյնի հեղափոխություն (XIX-XX դարերի շրջադարձ): Դա պայմանավորված էր մի շարք հայտնագործություններով (ատոմի բարդ կառուցվածքի հայտնաբերում, ռադիոակտիվության ֆենոմեն, էլեկտրամագնիսական ճառագայթման դիսկրետ բնույթ և այլն): Արդյունքում խարխլվեց աշխարհի մեխանիստական \u200b\u200bպատկերի ամենակարևոր նախադրյալը. Համոզմունքը, որ անփոփոխ օբյեկտների միջև գործող պարզ ուժերի օգնությամբ կարելի է բացատրել բոլոր բնական երևույթները: