rumah - Peralatan
Pembagian kerja manakah yang secara historis dianggap pertama? Pembagian kerja dalam teori ekonomi - abstrak

Bagaimana keputusan investasi dibuat di Uni Soviet? Berdasarkan metode efektivitas investasi modal. Dasar metodologi efisiensi penanaman modal di Uni Soviet pun didasarkan pada pendekatan biaya-manfaat, dalam beberapa hal mensimulasikan pengambilan keputusan dalam ekonomi pasar.

Jelas bahwa degradasi perekonomian lainnya justru didikte oleh prinsip-prinsip pasar: investasi diarahkan ke tempat yang memberikan pendapatan terbesar. Ketika perestroika datang dan semua orang mulai membicarakan bagaimana kami sekarang akan langsung beralih ke pasar, kelompok kami [ekonom, dipimpin oleh V.I. Danilov-Danilyan] Saya merasa ngeri dengan hal ini. Jika pada masa perekonomian terencana terdapat harapan yang samar-samar bahwa tren yang ada dapat diubah, maka pada masa transisi ke ekonomi pasar, ketika keputusan pasti akan dibuat berdasarkan prinsip pasar tanpa batasan apa pun, apa yang terjadi pada akhirnya akan terjadi.

Jadi, penerapan prinsip pasar - kami mengamati dan menghitungnya - membawa konsekuensi seperti itu. Namun, prinsip pasar yang sama berlaku di Barat dan dalam kondisi yang kurang lebih sama. Pada saat itu, Amerika, seperti kita, bukanlah negara penghasil minyak (walaupun sekarang sudah menjadi negara penghasil minyak). Namun beberapa dekade sebelumnya, negara ini merupakan negara penghasil minyak terbesar di dunia.

Mengapa prinsip pasar tidak menjadikan Amerika Serikat sebagai bahan baku embel-embel seseorang? Mengapa demikian - keputusan yang dibuat berdasarkan prinsip pasar mengarah pada perkembangan tidak hanya sektor minyak, tetapi juga industri lainnya, dan cukup pesat, yang memungkinkan Amerika Serikat untuk mengurangi produksi minyak dan beralih ke pembelian dengan imbalan teknologi yang lebih tinggi. tingkat produk?

Masalah ini bisa saja terjadi DUA jawaban:

Tentu saja ini semacam teori konspirasi. Diketahui bahwa di Barat terdapat berbagai lembaga think tank - lembaga think tank. Dapat diasumsikan bahwa mereka sedang memikirkan sesuatu yang strategis yang melampaui kondisi pasar saat ini, dengan mengembangkan rekomendasi yang harus diikuti oleh pemerintah. lagi pula, ia dapat mengambil keputusan berdasarkan prinsip-prinsip non-pasar lainnya. Ada banyak contoh solusi non-pasar di Amerika Serikat dan negara-negara Eropa; kami telah menganalisisnya dengan cermat.

Kemudian, ketika perestroika berakhir, saya bekerja di pegawai negeri untuk waktu yang cukup lama, dan pertanyaan-pertanyaan ini bagi saya beralih dari teoretis ke praktis: pada tahun sembilan puluhan, ada diskusi hangat di pemerintahan mengenai topik ini dan berbagai pilihan dicoba. Bagaimanapun juga, bahaya menjadi pelengkap bahan baku selalu disadari, dan mayoritas masyarakat pada tahun sembilan puluhan (termasuk parlemen, yang saat itu masih menjadi “tempat berdiskusi”) percaya bahwa perlu dilakukan perubahan ke arah lain. Berbagai upaya dilakukan untuk mencari arah lain, semuanya berakhir tidak berhasil, hal ini tercatat sekaligus membutuhkan pemahaman teoritis.

Namun ada versi lain dari jawabannya.

Kami tidak hanya mempertimbangkan pengalaman negara-negara Barat yang maju, tetapi juga pengalaman negara-negara berkembang yang paling beragam, banyak di antaranya mencoba dengan berbagai cara untuk mengatasi ketergantungan mereka pada bahan mentah (menciptakan industri, dll). Beberapa eksperimen semacam ini masih berlangsung pada tahun delapan puluhan, namun sebagian besar eksperimen tersebut berakhir dengan kegagalan. Oleh karena itu, eksperimen yang masih berlangsung kemungkinan besar juga akan berakhir dengan kegagalan. Dan itulah yang terjadi: eksperimen di Meksiko, Argentina, dan Brasil tidak menghasilkan apa-apa (eksperimen di Brasil kini telah dimulai kembali, dan kita akan lihat ke mana arahnya - menurut saya tidak ada hal baik yang bisa diharapkan sekarang).

Pembagian kerja

diferensiasi kualitatif aktivitas kerja dalam proses perkembangan masyarakat, yang mengarah pada isolasi dan koeksistensi berbagai jenisnya. Produksi industri ada dalam berbagai bentuk, sesuai dengan tingkat perkembangan tenaga produktif dan sifat hubungan produksi. Manifestasi dari R. t adalah pertukaran aktivitas.

Ada R. t dalam masyarakat dan dalam suatu perusahaan. Kedua tipe utama R.t ini saling berhubungan dan saling bergantung. K. Marx menyebut pembagian produksi sosial ke dalam jenis-jenisnya yang besar (seperti pertanian, industri, dll.) sebagai teknologi ekonomi umum, dan pembagian jenis-jenis produksi ini menjadi jenis dan subtipe (misalnya, industri menjadi cabang-cabang yang terpisah) - swasta ekonomi industri, dan terakhir, manajemen tenaga kerja di dalam perusahaan - manajemen tenaga kerja individu Manajemen tenaga kerja yang umum, khusus, dan individual tidak dapat dipisahkan dari manajemen tenaga kerja profesional dan spesialisasi pekerja. Istilah “R. T." juga digunakan untuk menunjukkan spesialisasi produksi dalam satu negara dan antar negara - teritorial dan internasional R. t.

Dalam ilmu sosial, R. t mendapat penafsiran yang berbeda-beda. Penulis kuno (Isocrates, Xenophon) menekankan pentingnya positif bagi pertumbuhan produktivitas tenaga kerja. Plato melihat di Rt.dasar keberadaan kelas-kelas yang berbeda, alasan utama terbentuknya struktur hierarki masyarakat. Perwakilan ekonomi politik borjuis klasik, khususnya A. Smith (dia menciptakan istilah “R.t.”), mencatat bahwa R.t.mengarah pada kemajuan terbesar dalam pengembangan kekuatan produktif, dan pada saat yang sama menunjukkan bahwa hal itu mengubah pekerja menjadi makhluk yang terbatas. Dalam J. J. Rousseau, protes terhadap transformasi manusia menjadi individu yang sepihak sebagai akibat dari R. t adalah salah satu argumen utama dalam penolakannya terhadap peradaban. Kritik romantis terhadap teori politik kapitalis dimulai oleh F. Schiller, yang mencatat kontradiksi-kontradiksinya yang mendalam dan pada saat yang sama tidak melihat cara untuk menghilangkannya. Cita-citanya adalah “manusia utuh dan harmonis” Yunani Kuno. Kaum sosialis utopis, yang menyadari perlunya dan manfaat R.t., pada saat yang sama mencari cara untuk menghilangkan konsekuensi berbahaya bagi pembangunan manusia. A. Saint-Simon mengajukan tugas untuk mengatur sistem kerja yang terkoordinasi, yang memerlukan hubungan erat antara bagian-bagian dan ketergantungannya pada keseluruhan. Untuk menjaga minat bekerja, C. Fourier mengemukakan gagasan untuk mengubah aktivitas.

Sejak pertengahan abad ke-19. pemikiran sosial borjuis ditandai dengan permintaan maaf R.t.O.Comte, G. Spencer mencatat pentingnya RT bagi kemajuan sosial, dan menganggap konsekuensi negatifnya sebagai biaya yang perlu dan wajar atau menghubungkannya bukan dengan RT itu sendiri, tetapi karena pengaruh eksternal yang menyimpang (E. Durkheim).

Dalam sosiologi borjuis modern, di satu sisi, terus ada permintaan maaf terhadap R. t. kapitalis, dan di sisi lain, kritik terhadapnya, menekankan fakta bahwa R. t. adalah salah satu alasan utama depersonalisasi. individu, mengubahnya menjadi objek manipulasi oleh sistem industri kapitalisme, organisasi birokrasi dan negara, menjadi elemen impersonal dari “masyarakat massa” (Lihat Masyarakat massa). Namun, kritikus borjuis-liberal terhadap teori politik kapitalis (E. Fromm, D. Riesman, W. White, C. R. Mills, A. Tofler, C. Reich - USA) mengemukakan resep naif-utopis untuk menghilangkan keburukan sistem kapitalis .

Penilaian yang benar-benar ilmiah terhadap Rt diberikan oleh Marxisme-Leninisme. Dia mencatat keniscayaan dan kemajuan sejarahnya, menunjukkan kontradiksi-kontradiksi R. t yang antagonistik dalam masyarakat yang eksploitatif dan mengungkapkan satu-satunya cara yang tepat untuk menghilangkannya. Pada tahap awal perkembangan masyarakat, terdapat R. t yang alami - menurut jenis kelamin dan usia. Dengan semakin kompleksnya alat-alat produksi, dengan meluasnya bentuk-bentuk pengaruh manusia terhadap alam, kerja mereka mulai terdiferensiasi secara kualitatif dan jenis-jenis tertentu mulai terpisah satu sama lain. Hal ini ditentukan oleh kemanfaatan yang jelas, karena R. t menyebabkan peningkatan produktivitasnya. VI Lenin menulis: “Untuk meningkatkan produktivitas kerja manusia, yang ditujukan, misalnya, pada produksi sebagian dari keseluruhan produk, produksi bagian ini perlu dispesialisasikan, menjadi produksi khusus yang berhubungan dengan produk massal dan karena itu memungkinkan (dan menyebabkan) penggunaan mesin, dll.” (Kumpulan karya lengkap, edisi ke-5, vol. 1, hal. 95). Dari sini Lenin menyimpulkan bahwa spesialisasi kerja sosial “... pada hakikatnya, tidak ada habisnya – seperti halnya perkembangan teknologi” (ibid.).

Produksi tidak mungkin terpikirkan tanpa kerja sama, kerja sama orang-orang, yang memunculkan distribusi kegiatan tertentu. “Jelas,” tulis K. Marx, “bahwa kebutuhan akan distribusi kerja sosial dalam proporsi tertentu tidak dapat dihancurkan dengan cara apa pun oleh suatu bentuk produksi sosial tertentu - hanya bentuk manifestasinya yang dapat berubah” (K. Marx dan F. Engels, Op. ., edisi ke-2, jilid 32, hlm. 460-461). Bentuk-bentuk distribusi tenaga kerja terekspresikan langsung dalam kerja ekonomi, yang juga menentukan keberadaan bentuk-bentuk kepemilikan yang ditentukan secara historis. “Tahap-tahap berbeda dalam perkembangan pembagian kerja,” tulis Marx dan Engels, “pada saat yang sama merupakan bentuk kepemilikan yang berbeda, yaitu, setiap tahap pembagian kerja juga menentukan hubungan individu satu sama lain menurutnya. hubungannya dengan bahan, alat dan hasil kerja” (ibid., vol. 3, hal. 20).

Proses pendistribusian orang dalam produksi, yang terkait dengan tumbuhnya spesialisasi, terjadi baik secara sadar, sistematis, atau bersifat spontan dan antagonis. Dalam komunitas primitif, proses ini bersifat sistematis. Alat-alat kerja di sini sangat individual, namun tenaga kerja dan penggunaan hasilnya tidak dapat dipecah-pecah – rendahnya produktivitas tenaga kerja masyarakat tidak memungkinkan pemisahan mereka dari masyarakat (Lihat Komunitas).

Karena sepanjang sejarah umat manusia sebelumnya, proses produksi terdiri dari kenyataan bahwa manusia menjepit alat produksi antara dirinya dan obyek kerja, sehingga dirinya menjadi komponen langsung dari proses produksi, maka dimulai dari komunitas primitif, terjadilah individualisasi. alat-alat kerja menyebabkan “keterikatan” orang padanya dan jenis-jenis aktivitas tertentu yang berbeda. Namun karena semua anggota masyarakat mempunyai kepentingan yang sama, maka “keterikatan” tersebut adalah wajar dan dianggap wajar dan masuk akal.

Dengan berkembangnya alat-alat produksi, kemanfaatan dan kebutuhan akan tenaga kerja individu yang relatif terisolasi muncul, dan alat-alat yang lebih produktif memungkinkan setiap keluarga untuk hidup terpisah. Dengan demikian terjadi transformasi kerja sosial secara langsung, seperti yang terjadi di komunitas primitif, menjadi kerja swasta. Mengkarakterisasi komunitas pedesaan sebagai bentuk transisi menuju kepemilikan pribadi penuh, Marx mencatat bahwa di sini kerja individu memperoleh karakter pribadi yang terpisah, dan inilah alasan munculnya kepemilikan pribadi. “Tetapi hal yang paling penting,” tulisnya, “adalah kerja parsel sebagai sumber perampasan swasta” (K. Marx, ibid., vol. 19, p. 419).

Dalam formasi pra-kapitalis, Engels menulis, “alat kerja - tanah, alat pertanian, bengkel, alat kerajinan - adalah alat kerja untuk individu, dirancang hanya untuk penggunaan individu... Tetapi karena alasan ini, mereka, sebagai suatu peraturan, , adalah milik produsen itu sendiri... Oleh karena itu, hak kepemilikan atas produk-produk berada pada tenaga kerjanya sendiri” (ibid., hal. 211, 213).

Akibat fragmentasi tenaga kerja, transformasinya menjadi tenaga kerja swasta dan munculnya kepemilikan pribadi, terjadi kontradiksi kepentingan ekonomi individu, timbul kesenjangan sosial, dan masyarakat berkembang dalam kondisi spontanitas. Ia memasuki periode antagonistik dalam sejarahnya. Masyarakat mulai terikat pada alat-alat kerja tertentu dan berbagai jenis kegiatan yang semakin terdiferensiasi di luar kehendak dan kesadaran mereka, karena kebutuhan buta akan perkembangan produksi. Ciri utama R. t antagonis ini bukanlah keadaan yang kekal, seolah-olah melekat pada hakikat manusia, tetapi suatu fenomena yang secara historis bersifat sementara.

R. t yang antagonis menyebabkan keterasingan (Lihat Keterasingan) dari semua jenis aktivitas lain dari seseorang, kecuali bidang pekerjaannya yang relatif sempit. Nilai-nilai material dan spiritual yang diciptakan oleh manusia, serta hubungan sosial itu sendiri, lepas kendali dan mulai mendominasi mereka. “... Pembagian kerja,” tulis Marx dan Engels, “juga memberi kita contoh pertama dari fakta bahwa selama manusia berada dalam masyarakat yang terbentuk secara spontan, selama itu pula terdapat kesenjangan antara sektor swasta dan sektor swasta. kepentingan umum, selama pembagian aktivitas itu terjadi bukan secara sukarela, melainkan secara spontan – aktivitas seseorang menjadi asing baginya, suatu kekuatan yang menentangnya, yang menindasnya, alih-alih dia mendominasinya” (ibid., vol. .3 hal.31).

Negara ini hanya dapat berakhir dalam dua kondisi yang sangat diperlukan: pertama, ketika alat-alat produksi sebagai akibat dari revolusi sosialis berpindah dari milik pribadi ke milik publik dan perkembangan spontan masyarakat diakhiri; kedua, ketika kekuatan-kekuatan produktif mencapai suatu tahap perkembangan sehingga manusia tidak lagi terikat pada alat-alat dan jenis-jenis kegiatan yang ditentukan secara ketat, dan tidak lagi menjadi agen-agen produksi langsung. Dua perubahan mendasar terkait dengan hal ini: pertama, isolasi orang-orang dalam pekerjaan berhenti, pekerjaan sepenuhnya menjadi sosial; kedua, kerja memperoleh karakter yang benar-benar kreatif, berubah menjadi penggunaan teknologi ilmu pengetahuan, ketika subjek muncul di sebelah proses produksi langsung, menguasai, mengelola dan mengendalikannya. Ini adalah dua syarat yang sangat diperlukan untuk mencapai kebebasan sejati, perkembangan menyeluruh dan penegasan diri manusia sebagai makhluk rasional terhadap alam.

Marx menunjukkan bahwa kerja produktif harus sekaligus menjadi realisasi diri subjek. “Dalam produksi material, kerja dapat memperoleh sifat serupa hanya dengan fakta bahwa 1) sifat sosialnya diberikan dan 2) bahwa kerja ini mempunyai sifat ilmiah, yang pada saat yang sama mewakili kerja universal, adalah usaha manusia, bukan sebagai suatu kekuatan alam yang terlatih, tetapi sebagai suatu objek yang muncul dalam proses produksi bukan dalam bentuk yang murni alami, terbentuk secara alami, tetapi dalam bentuk aktivitas yang mengendalikan seluruh kekuatan alam” (ibid., vol. 46 , bagian 2, hal.110). Tentu saja, spesialisasi proses ketenagakerjaan pasti akan terus berlanjut seiring dengan meluasnya dampak manusia terhadap alam. Misalnya, seorang ahli biologi akan selalu berbeda objek dan jenis kegiatannya dengan ahli geologi. Namun, keduanya, seperti semua anggota masyarakat lainnya, akan terlibat dalam karya kreatif yang dipilih secara bebas. Semua orang akan bekerja sama, saling melengkapi dan bertindak sebagai subjek yang secara cerdas mengendalikan kekuatan alam dan masyarakat, yaitu pencipta sejati.

Pengurangan hari kerja dan peningkatan besar waktu luang (Lihat Waktu luang) akan memberikan kesempatan kepada orang-orang, bersama dengan karya kreatif profesional, untuk terus-menerus terlibat dalam aktivitas favorit mereka: seni, sains, olahraga, dll. Dengan cara ini, keberpihakan yang disebabkan oleh R.t. yang antagonistik akan teratasi sepenuhnya, dan pembangunan yang menyeluruh dan bebas bagi seluruh rakyat akan terjamin.

S.M.Kovalev.

Sejarah perkembangan pembagian kerja. Kondisi yang menentukan bagi pembangunan ekonomi adalah tumbuhnya kekuatan produktif masyarakat. “Tingkat perkembangan tenaga produktif suatu negara terlihat paling jelas dalam sejauh mana pembagian kerja negara tersebut berkembang” (K. Marx dan F. Engels, ibid., vol. 3, hal. 20). Pada saat yang sama, pengembangan dan diferensiasi alat-alat produksi memainkan peran yang menentukan dalam pendalaman produksi industri. Pada gilirannya, produktivitas tenaga kerja berkontribusi pada pengembangan kekuatan produktif dan pertumbuhan produktivitas tenaga kerja. Akumulasi pengalaman produksi dan keterampilan kerja pada masyarakat berbanding lurus dengan derajat perkembangan industri dan spesialisasi pekerja pada jenis pekerjaan tertentu. Kemajuan teknis terkait erat dengan perkembangan teknologi sosial.

Pertumbuhan dan pendalaman hubungan industrial juga mempengaruhi perkembangan hubungan produksi. Secara historis, dalam kerangka sistem komunal primitif, masyarakat suku sosial besar pertama (pemisahan suku-suku penggembala) muncul, yang menciptakan kondisi pertukaran teratur antar suku. “Pembagian kerja sosial besar-besaran yang pertama, bersamaan dengan peningkatan produktivitas kerja, dan juga kekayaan, serta perluasan lingkup aktivitas produktif, di bawah kondisi historis pada masa itu, jika digabungkan, tentu saja mengakibatkan perbudakan. Dari pembagian kerja sosial besar yang pertama, muncullah pembagian besar pertama masyarakat menjadi dua kelas – tuan dan budak, pengeksploitasi dan yang dieksploitasi” (F. Engels, ibid., vol. 21, hal. 161). Dengan munculnya sistem perbudakan, berdasarkan pertumbuhan lebih lanjut dari tenaga-tenaga produktif, berkembanglah perkembangan tenaga kerja sosial besar kedua—pemisahan kerajinan tangan dari pertanian, yang menandai dimulainya pemisahan kota dari pedesaan dan munculnya sistem budak. dari pertentangan di antara mereka (lihat Oposisi antara kota dan pedesaan). Pemisahan kerajinan tangan dari pertanian berarti munculnya produksi komoditas (lihat Komoditas). Perkembangan pertukaran lebih lanjut menyebabkan munculnya serikat pekerja sosial utama ketiga - pemisahan perdagangan dari produksi dan pemisahan kelas pedagang. Di era perbudakan, pertentangan antara kerja mental dan fisik muncul. Munculnya perdagangan radio teritorial dan profesional juga sudah ada sejak zaman kuno.

Kemunculan dan perkembangan industri mesin disertai dengan pendalaman teknologi sosial-ekonomi yang signifikan dan pembentukan spontan cabang-cabang produksi baru. Salah satu manifestasi terpenting dari proses sosialisasi tenaga kerja di bawah kapitalisme adalah spesialisasi, peningkatan jumlah cabang produksi industri. Di bawah kapitalisme, penelitian dan pengembangan juga dilakukan di dalam perusahaan. Perkembangan buruh yang spontan di bawah kapitalisme memperburuk kontradiksi antagonis antara sifat sosial produksi dan bentuk perampasan produk milik pribadi, antara produksi dan konsumsi, dll. Menggambarkan dasar antagonistis bagi perkembangan buruh di bawah kapitalisme, K. Marx mencatat bahwa “pembagian kerja sejak awal sudah mengandung pembagian kondisi kerja, peralatan dan bahan..., dan dengan demikian terjadi perpecahan antara modal dan tenaga kerja... Semakin berkembangnya pembagian kerja dan semakin besar pertumbuhan akumulasi , semakin kuat... perpecahan ini berkembang" ( ibid., vol. 3, hal. 66).

Perkembangan kapitalisme menentukan pemulihan hubungan ekonomi masyarakat dan perkembangan hubungan ekonomi internasional.Tetapi tren progresif di bawah kapitalisme ini diwujudkan melalui penaklukan suatu bangsa oleh bangsa lain, melalui penindasan dan eksploitasi masyarakat (lihat Koloni dan kebijakan kolonial, Neokolonialisme).

Di bawah sosialisme, sistem manajemen ekonomi baru yang fundamental diciptakan, sesuai dengan sistem ekonominya. Atas dasar dominasi kepemilikan publik atas alat-alat produksi dan penghapusan eksploitasi manusia oleh manusia, landasan eksploitatif teknologi tenaga kerja telah dihilangkan. Perbedaan antara kerja mental dan fisik, antara kota dan pedesaan, telah menjadi jelas. dikurangi secara konsisten. Pembangunan ekonomi yang sistematis adalah salah satu syarat yang diperlukan untuk memperluas reproduksi sosialis. Sistem kerja politik di Uni Soviet dan negara-negara lain dalam sistem sosialis dunia terkait erat dengan struktur masyarakat sosialis. Di bawah sosialisme, kerja berbentuk kerja sama dan gotong royong antara orang-orang yang bebas dari eksploitasi.

Serikat buruh sosial di bawah sosialisme memanifestasikan dirinya dalam bentuk-bentuk berikut: serikat buruh antara cabang-cabang produksi sosial dan perusahaan-perusahaan individual; teritorial R. t (lihat Distribusi kekuatan produktif); R. t. antara individu karyawan, terkait dengan R. t. dalam perusahaan. Perkembangan produksi sosialis sesuai dengan hukum dasar ekonomi sosialisme dan hukum pembangunan ekonomi nasional yang terencana dan proporsional menentukan pertumbuhan berkelanjutan sektor-sektor produksi sosialis, diferensiasi sektor-sektor lama dan munculnya sektor-sektor baru. Manajemen ekonomi yang sistematis antara industri dan perusahaan memberikan keuntungan besar bagi masyarakat sosialis dibandingkan sistem ekonomi kapitalis.

Ekonomi sosialis juga memperkenalkan perubahan dalam perdagangan dan perdagangan dalam suatu perusahaan, dan dalam perdagangan antara orang-orang dari berbagai profesi dan spesialisasi. Di bawah sosialisme, tingkat budaya dan teknis pekerja dan petani kolektif berkembang pesat, dan kualifikasi mereka meningkat.

Pendidikan politeknik yang komprehensif dan transisi ke pendidikan menengah universal memberikan anggota masyarakat sosialis kebebasan memilih profesi dan memfasilitasi kombinasi dan perubahan spesialisasi dan profesi. Pada saat yang sama, pendidikan politeknik tidak mengecualikan pendidikan vokasi dan spesialisasi anggota masyarakat. Kemungkinan kebebasan memilih profesi berkontribusi pada transformasi tenaga kerja menjadi kebutuhan vital pertama, yang merupakan salah satu syarat transisi ke fase tertinggi Komunisme.

Pembagian kerja sosialis internasional yang secara fundamental baru telah berkembang di antara negara-negara dalam sistem sosialis dunia, yang secara fundamental berbeda dari pembagian kerja internasional dalam sistem ekonomi kapitalis dan terbentuk dalam proses kerja sama antara negara-negara yang setara yang bergerak menuju satu tujuan. - pembangunan komunisme. Berkat pembangunan ekonomi internasional sosialis, penghapusan keterbelakangan ekonomi dan keberpihakan pembangunan ekonomi yang diwarisi oleh masing-masing negara dari kapitalisme dapat difasilitasi, kemandirian ekonomi mereka diperkuat, perekonomian berkembang lebih cepat, dan kesejahteraan masyarakat meningkat. Pada tahap sekarang, Rt ekonomi sosialis dikembangkan lebih lanjut dan diperdalam melalui integrasi ekonomi sosialis (lihat Integrasi Ekonomi Sosialis).

LY Berry.


Ensiklopedia Besar Soviet. - M.: Ensiklopedia Soviet. 1969-1978 .

Lihat apa itu “Pembagian Kerja” di kamus lain:

    Istilah “R. T." digunakan di masyarakat. ilmu pengetahuan dalam arti yang berbeda. Masyarakat R. t menunjukkan diferensiasi dan hidup berdampingan dalam masyarakat secara keseluruhan dari berbagai fungsi sosial, jenis kegiatan yang dilakukan oleh orang-orang tertentu. sekelompok orang... ... Ensiklopedia Filsafat

    Proses isolasi, modifikasi, konsolidasi jenis aktivitas kerja tertentu yang terjadi secara historis dalam bentuk diferensiasi sosial dan implementasi berbagai jenis aktivitas kerja. Membedakan: umum... ... Wikipedia

    - (pembagian kerja) Pembagian fungsi, tugas atau kegiatan yang sistematis (tetapi tidak harus direncanakan sebelumnya atau dipaksakan). Republik Plato (Plato) menyebutkan pembagian kerja fungsional: para filsuf menentukan hukum... ... Ilmu Politik. Kamus.

    PEMBAGIAN TENAGA KERJA, diferensiasi, spesialisasi kegiatan kerja, hidup berdampingan berbagai jenisnya. Pembagian sosial diferensiasi kerja dalam masyarakat berbagai fungsi sosial yang dilakukan oleh kelompok masyarakat tertentu, dan alokasi ... Ensiklopedia modern

    Diferensiasi, spesialisasi aktivitas kerja, koeksistensi berbagai jenisnya. Pembagian kerja sosial adalah pembedaan dalam masyarakat berbagai fungsi sosial yang dilakukan oleh kelompok masyarakat tertentu, dan alokasi sehubungan dengan itu... ... Kamus Ensiklopedis Besar


Kita masih jauh dari memahami rahasia kehidupan yang terakhir dan terdalam, hukum asal usul makhluk hidup. Akankah kita mengungkapkannya? Saat ini kita hanya mengetahui bahwa ketika suatu organisme terbentuk, maka terciptalah sesuatu dari bentuk-bentuk individu yang sebelumnya tidak ada. Tumbuhan dan hewan lebih dari sekedar kumpulan sel-sel individual, dan masyarakat lebih dari sekedar jumlah individu-individunya. Kita belum menyadari pentingnya fakta ini. Pemikiran kita masih dibatasi oleh teori mekanistik tentang kekekalan energi dan materi, yang tidak dapat membantu kita memahami bagaimana satu berubah menjadi dua. Sekali lagi, untuk memperluas pengetahuan kita tentang hakikat kehidupan, pemahaman tentang proses sosial harus mendahului pemahaman tentang proses biologis.
Secara historis, pembagian kerja mempunyai dua sumber alami: ketimpangan kemampuan manusia dan keragaman kondisi eksternal kehidupan manusia di muka bumi. Faktanya, kedua fakta ini bermuara pada satu hal - keanekaragaman alam, yang tidak terulang kembali, tetapi menciptakan alam semesta yang tak ada habisnya dan kaya raya. Keunikan penelitian kami, yang ditujukan pada pengetahuan sosiologis, membenarkan analisis terpisah terhadap kedua aspek ini.
Jelas sekali bahwa begitu perilaku seseorang menjadi sadar dan logis, ia termasuk dalam dua kondisi ini. Secara umum, hal-hal tersebut sedemikian rupa sehingga secara harfiah memaksakan pembagian kerja pada umat manusia**. Tua dan muda
Izoulet. La mengutip modern. Paris, 1894.Hal.35 itu.
Durkheim (Durkheim. De la Division du travail social. Paris, 1893. P. 294 f!) [Durkheim E. Tentang pembagian kerja sosial. Odessa, 1900. P. 207 et seq.], mengikuti Comte dan berselisih dengan Spencer, berupaya membuktikan bahwa pembagian kerja telah mengakar bukan karena pembagian kerja berkontribusi pada pertumbuhan produksi (seperti yang dipikirkan para ekonom), tetapi sebagai hasil perjuangan untuk eksistensi243. Semakin tinggi kepadatan penduduk, semakin intens perjuangan untuk bertahan hidup. Hal ini memaksa individu untuk berspesialisasi, karena jika tidak, mereka tidak akan mampu memberi makan dirinya sendiri. Namun Durkheim tidak menyadari bahwa pembagian kerja membuat hasil seperti itu mungkin terjadi hanya karena hal itu mengarah pada peningkatan produktivitas tenaga kerja. Durkheim menyangkal hubungan antara pertumbuhan produktivitas tenaga kerja dan pembagian kerja, berdasarkan pemahaman yang salah tentang prinsip dasar utilitarianisme dan hukum kejenuhan kebutuhan (Op. cit R. 218 ff; 257 ff). Gagasannya bahwa peradaban berkembang di bawah tekanan perubahan ukuran dan kepadatan penduduk tidak dapat diterima. Populasi bertambah karena tenaga kerja menjadi lebih produktif dan dapat memberi makan lebih banyak orang, bukan sebaliknya.
laki-laki dan perempuan bekerja sama menemukan kegunaan yang sesuai untuk beragam kemampuan mereka. Inilah inti dari pembagian kerja secara geografis: laki-laki pergi berburu, dan perempuan pergi ke sungai untuk mencari air. Jika kekuatan dan kemampuan setiap orang, serta kondisi eksternal produksi, sama di mana-mana, maka gagasan pembagian kerja tidak akan pernah muncul. Manusia sendiri tidak akan pernah berpikir untuk meringankan perjuangannya untuk bertahan hidup melalui kerja sama dan pembagian kerja. Kehidupan sosial tidak dapat muncul di antara orang-orang dengan kemampuan alami yang sama di dunia yang memiliki keseragaman geografis*. Mungkin orang-orang terkadang bersatu untuk memecahkan masalah yang berada di luar kemampuan individu, namun persatuan seperti itu sama sekali tidak membentuk masyarakat. Hubungan seperti itu bersifat jangka pendek dan hanya bertahan sampai tugas bersama terpecahkan. Bagi asal usul kehidupan sosial, aliansi-aliansi ini penting hanya karena, dengan menyatukan orang-orang, mereka membawa kesadaran akan perbedaan-perbedaan dalam kemampuan alamiah, dan hal ini pada gilirannya menimbulkan pembagian kerja.
Ketika pembagian kerja menjadi sebuah fakta, hal ini menjadi faktor diferensiasi lebih lanjut. Peningkatan lebih lanjut kemampuan individu menjadi mungkin, dan berkat kerjasama ini menjadi semakin produktif. Dengan berkolaborasi, seseorang mampu melakukan sesuatu yang tidak mampu dilakukannya sendiri, dan pekerjaan yang layak menjadi lebih produktif. Pentingnya semua ini hanya dapat dipahami setelah kondisi pertumbuhan produktivitas dalam kondisi koperasi dirumuskan dengan cukup presisi untuk dianalisis.
Teori pembagian kerja internasional merupakan pencapaian paling penting dari ekonomi politik klasik. Hal ini menunjukkan bahwa selama pergerakan tenaga kerja dan modal antar negara tidak bebas, maka pembagian kerja secara geografis tidak ditentukan oleh biaya produksi absolut, melainkan oleh biaya produksi relatif**. Ketika prinsip yang sama diterapkan pada pembagian kerja antar individu, ditemukan bahwa keuntungan tidak hanya muncul dari kerja sama dengan mereka yang lebih unggul dari Anda dalam satu atau lain hal, tetapi juga dari kerja sama dengan mereka yang jelas-jelas lebih rendah dari Anda dalam hal-hal tertentu. segala hormat. Jika, karena keunggulannya atas B, A memerlukan 3 jam kerja untuk memproduksi satu unit barang dagangan p dan 2 jam untuk memproduksi satu unit barang #, dan B memerlukan masing-masing 5 dan 4 jam, maka menguntungkan bagi A untuk berkonsentrasi. pada produksi #, dan biarkan produksi p ke B. Jika keduanya menghabiskan 60 jam pada setiap produk, maka A akan menghasilkan 20/?+30#, B - 12/7+15#, dan bersama-sama mereka akan menghasilkan menghasilkan 32/7+45#. Namun, jika A menghabiskan 120 jam untuk memproduksi /? dan B menghabiskan 120 jam untuk memproduksi #, maka mereka akan memproduksi 24/7+60#. Karena untuk A nilai tukar p sama dengan 3:2#, dan untuk B - 5:4#, hasil totalnya akan lebih besar daripada kasus pertama - 32/7+45#. Oleh karena itu jelas bahwa memperdalam pembagian kerja selalu bermanfaat bagi para pesertanya. Orang yang bekerja sama dengan orang yang kurang berbakat, kurang mampu, dan kurang rajin memperoleh keuntungan yang sama besarnya dengan orang yang bekerja sama dengan orang yang lebih berbakat, lebih mampu, dan lebih rajin. Keuntungan yang diberikan oleh pembagian kerja bersifat umum; ini tidak terbatas pada kasus-kasus di mana perlu untuk melakukan pekerjaan yang berada di luar kekuatan satu orang.
Peningkatan produktivitas akibat pembagian kerja mendorong unifikasi. Pertumbuhan ini mengajarkan seseorang untuk memandang setiap orang lebih sebagai kawan dalam perjuangan bersama demi kesejahteraan dibandingkan sebagai pesaing dalam perjuangan untuk bertahan hidup.
Tentang pentingnya keragaman kondisi produksi lokal untuk tahap awal pembagian kerja, lihat Steinen. Unter den Naturvolkem Zentalbrasiliens 2 Aufl. Berlin, 1897.gt;S. 196 ff [Steinen K. Di antara masyarakat primitif Brasil. M., 1935. Hal. 102 dst].
Ricardo.,Prinsip Ekonomi Politik dan Perpajakan. P. 76 dst [Ricardo D. Op. Tl. Hal.72 dst.]; Pabrik. Prinsip Ekonomi Politik. P. 348 dst [Mill D.S. Landasan ekonomi politik. P. 494 dst.]; sangat buruk. Teori Perdagangan Internasional. edisi ke-3. London, 1900. Hal. 16 dst.
Pengalaman ini mengubah musuh menjadi teman, perang menjadi perdamaian, dan menciptakan masyarakat yang terdiri dari orang-orang yang berbeda*.

Lebih lanjut tentang topik Pembagian kerja sebagai hukum pembangunan sosial:

  1. Filosofi “manusia ekonomi” dan pembagian kerja. Teori tenaga kerja produktif dan tidak produktif
  2. PEMBAGIAN TENAGA KERJA DALAM INDUSTRI DAN PEMBAGIAN TENAGA KERJA DALAM MASYARAKAT
  3. PERUNDANG-UNDANGAN PABRIK (KETENTUAN KESEHATAN DAN PENDIDIKAN) DISTRIBUSI UMUMNYA DI INGGRIS
  4. [b) KEGAGALAN USAHA PABRIK UNTUK MEREKONSILIASIKAN PERTUKARAN ANTARA MODAL DAN TENAGA KERJA DENGAN HUKUM NILAI. KEMBALI SEBAGIAN KE TEORI PENAWARAN DAN PERMINTAAN]

Para filsuf Yunani kuno secara aktif membela gagasan tentang sifat alami pembagian antara kerja mental dan fisik. Oleh karena itu, Plato, ketika menciptakan prinsip-prinsip untuk membangun negara ideal, mengusulkan untuk mempertimbangkan pembagian kerja sebagai fenomena alam. Mengingat negara sebagai komunitas manusia yang dihasilkan oleh alam itu sendiri, ia memperkuat ketidaksetaraan manusia yang melekat dan keniscayaan membagi negara menjadi kaya dan miskin. Plato menghubungkan perlunya pertukaran dengan pembagian kerja yang alami. Ia melihat pembagian kerja sebagai alasan utama struktur hierarki masyarakat dan dasar untuk mengidentifikasi kelas-kelas yang berbeda tergantung pada jenis pekerjaan yang dilakukan.

Pemikir Yunani lainnya, Xenophon (c. 430 SM - c. 355 SM), membahas sikap masyarakat terhadap kerja fisik, khususnya aktivitas kerajinan tangan. Filsuf tersebut mencatat bahwa melakukan “kerajinan rendah” (yaitu, kerja fisik yang berat) menghancurkan tubuh orang yang melakukannya, yang berarti jiwa mereka menjadi lebih lemah. Dalam karyanya yang berjudul “Domostroy,” ia memaparkan pandangannya tentang aturan dan prinsip ekonomi budak dan merupakan salah satu orang pertama yang menaruh perhatian besar pada analisis pembagian kerja sebagai fenomena alam, serta hal yang penting. syarat untuk meningkatkan nilai guna suatu barang. Xenophon hampir memahami prinsip pembagian kerja dan merupakan orang pertama yang menunjukkan hubungan antara perkembangan pembagian kerja dan pasar.

Membahas pembagian kerja, Aristoteles mencatat bahwa dalam suatu negara, warga negara yang layak tidak boleh menjalani kehidupan seperti pengrajin atau pedagang. Para filosof, seperti halnya para pemikir lain pada zamannya, menyadari perlunya pengembangan spiritual manusia, yang pada zaman produktivitas kerja yang rendah sangat terhambat oleh aktivitas fisik atau kerajinan. Menjelajahi hukum kehidupan sosial dan mekanisme yang berkontribusi terhadap integritas masyarakat, Aristoteles sampai pada kesimpulan tentang sifat alami ketidaksetaraan dan membenarkan pembagian manusia menjadi budak dan orang merdeka. Dengan demikian, sang filsuf mengaitkan perbudakan dengan pembagian kerja, yang didasarkan pada perbedaan alami dalam kemampuan manusia.

Filsuf Romawi Lucius Seneca (4 SM - 65 M) percaya bahwa semua aktivitas kerajinan sehari-hari yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan hidup adalah tidak penting dan bermanfaat. Kita harus puas dengan sedikit hal yang disediakan alam. Segala sesuatu yang disuplai oleh kerajinan tangan sebagai hasil kerja mereka adalah tidak berguna, karena “semua kerajinan ini, yang kebisingannya menggairahkan kota, bekerja untuk kebutuhan tubuh, yang sebelumnya diberikan sebanyak budak, dan sekarang mereka menawarkan segalanya. seolah-olah itu adalah pemiliknya. Oleh karena itu, di bengkel itu mereka menenun, di bengkel ini, di tempat mereka menyeduh parfum, di sini mereka mengajarkan gerakan tubuh yang dimanjakan, di sana - melodi yang dimanjakan dan santai. Ukuran alami yang membatasi keinginan pada apa yang diperlukan adalah hilang; sekarang menginginkan sebanyak yang Anda perlukan berarti dianggap sebagai orang dusun atau pengemis.

Perwakilan pemikiran abad pertengahan tidak membuat banyak kemajuan dibandingkan dengan pandangan para filsuf kuno tentang sifat pembagian kerja. Secara khusus, Thomas Aquinas mencirikan yang terakhir dalam semangat pemikiran kuno sebagai fenomena alam dan percaya bahwa inilah yang mendasari pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas. Menurutnya, manusia dilahirkan berbeda secara alami: petani diciptakan untuk kerja fisik, dan kelas-kelas istimewa harus mengabdikan diri pada kegiatan spiritual.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), yang bisa disebut sebagai salah satu penentang utama peradaban, mengajukan tesis yang menentang peradaban modern bahwa konsekuensi dari pembagian kerja adalah transformasi manusia menjadi individu yang sepihak. . Friedrich Schiller (1759-1805) mengkritik pembagian kerja kapitalis karena kontradiksinya yang mendalam. K. A. Saint-Simon berbicara tentang perlunya mengatur sistem kerja yang akan mengoordinasikan bagian-bagiannya, hubungan yang lebih erat dan ketergantungan pada keseluruhan. Charles Fourier (1772-1837), untuk mengatasi dampak negatif pembagian kerja, mengemukakan gagasan tentang perubahan aktivitas, yang akan membantu mempertahankan minat terhadap pekerjaan.

Perwakilan ekonomi politik klasik, David Ricardo (1772-1823), William Petty (1623-1687) dan khususnya A. Smith, adalah orang pertama yang mulai mempertimbangkan pembagian kerja dari sudut pandang efisiensi produksi dan kemajuan dalam pembangunan. kekuatan produktif.

Penting untuk diingat!

Orang pertama yang menemukan dan membuktikan hukum pembagian kerja dari sudut pandang ilmiah (ekonomi) adalah A. Smith. Dia juga memiliki istilah “pemisahan tumpukan”.

Dalam ilmu ekonomi, sejak zaman A. Smith, pembagian kerja dianggap sebagai proses peningkatan efisiensi produksi sosial. Ia melihat dalam pembagian kerja suatu kekuatan ajaib yang bersifat sosial, suatu sumber nilai lebih yang tak tergantikan.

Pendapat klasik.

Beginilah cara A. Smith mendeskripsikan produksi peniti dalam bukunya “An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations”: “Satu orang mencabut kawat, yang lain meluruskannya, orang ketiga memotongnya, orang keempat menajamkannya. , seperlima meratakan bagian atasnya untuk membuat topi; untuk membuat topi, diperlukan dua atau tiga operasi terpisah; memasangnya adalah operasi berikutnya, memutihkan pin adalah operasi lain; seluruh kerajinan membungkusnya dengan kertas; jadi urusan penting pembuatan pin dibagi menjadi sekitar delapan belas operasi terpisah, yang di beberapa pabrik dilakukan oleh pekerja yang berbeda, dan di pabrik lain, dua atau tiga di antaranya dapat dilakukan oleh orang yang sama."

Sejak pertengahan abad ke-19. Pemikiran sosial Barat dicirikan oleh permintaan maaf (pembelaan) terhadap pembagian kerja. O. Comte dan Herbert Spencer (1820-1903) mempertimbangkan yang terakhir dalam konteks kemajuan sosial, dengan memperhatikan dampak menguntungkannya. Namun, pengaruh eksternal mempunyai efek distorsi, yang memanifestasikan dirinya sebagai konsekuensi negatif atau biaya pembagian kerja.

Yang terpenting, K. Marx dan F. Engels terlibat dalam analisis pembagian kerja sebagai suatu proses dan hukum dalam berbagai formasi sosial-ekonomi. Pembagian kerja dalam masyarakat selain masyarakat primitif, menurut terminologi K. Marx disebut pembagian kerja sosial. Memahami proses transisi dari pembagian kerja alami ke pembagian kerja sosial dan ciri-cirinya merupakan hal mendasar untuk memperjelas tidak hanya esensi pembagian kerja sosial, tetapi juga nasibnya di masa depan. Menurut G. Braverman, seorang neo-Marxis, “setiap individu tidak dapat “berproduksi sesuai dengan standar apa pun” dan menciptakan standar yang tidak diketahui oleh hewan mana pun, namun seluruh umat manusia mampu mencapai hal ini sebagian melalui pembagian sosial dari kerja. Dengan demikian, pembagian kerja sosial jelas menjadi ciri khas dari kerja yang dilakukan oleh umat manusia segera setelah kerja ini menjadi sosial, yaitu kerja yang dilakukan di dalam dan melalui masyarakat."

Dalam pengertian ini, K. Marx mengidentifikasi tiga jenis pembagian kerja: umum, pribadi Dan lajang, tetapi hanya mengaitkan dua tipe pertama dengan pembagian sosial. Pembagian kerja umum dan khusus dicirikan oleh proses pemisahan yang konsisten dari bidang-bidang kegiatan besar yang berbeda satu sama lain dalam bentuk produk. Dalam hal ini kita berbicara tentang munculnya pertanian, industri, perdagangan, dll, dan kemudian munculnya industri. Misalnya dalam industri ada industri ekstraktif, teknik mesin, metalurgi, dan lain-lain. Dalam masyarakat modern, sektor jasa dan produksi ilmiah telah muncul dan terisolasi sebagai aktivitas besar yang terpisah. Pembagian kerja swasta adalah proses pemisahan industri individu dalam jenis produksi besar. Pembagian kerja tunggal terjadi di dalam manufaktur dan dapat disebut dengan cara lain pembagian kerja operasional.

1 Asal usul pembagian kerja sosial terletak pada masyarakat (klan, komunitas). F. Engels, yang memikirkan munculnya pembagian kerja sosial, menulis: “Pada tahap-tahap awal perkembangan, hanya pertukaran acak yang dapat terjadi; seni khusus dalam pembuatan senjata dan peralatan dapat menyebabkan pembagian kerja sementara. Misalnya, di banyak tempat ditemukan sisa-sisa bengkel pembuatan perkakas batu pada akhir Zaman Batu; para pengrajin yang mengembangkan karya seni mereka di sini mungkin bekerja dengan mengorbankan dan menguntungkan kolektif mereka, seperti yang masih dilakukan oleh pengrajin tetap komunitas suku di India. . Pada tahap perkembangan ini, pertukaran hanya dapat terjadi di dalam suku, dan bahkan di sini ia tetap menjadi fenomena yang luar biasa."

Menurut K. Marx, pembagian kerja dan kepemilikan pribadi adalah kategori sejarah. Pembagian kerja pada mulanya mempunyai dasar fisiologis, dan dengan munculnya kepemilikan pribadi memperoleh sifat sosial dan ciri-ciri khusus dalam formasi sosial-ekonomi individu (dalam formasi kelas mempunyai karakter kelas). K. Marx sampai pada kesimpulan bahwa pembagian kerja sosial adalah suatu kondisi produksi komoditas.

Pembagian kerja mempunyai ciri khas tersendiri dalam berbagai formasi sosial ekonomi. Di bawah kapitalisme, perkembangan teknologi dan pembagian kerja semakin meluas, sehingga mengarah pada “fragmentasi” tenaga kerja dan pekerja. Namun, K. Marx tidak mengidentifikasi pembagian kerja sosial dan pembagian kerja individu yang ada dalam manufaktur, atau pembagian kerja operasional: “Meskipun ada kesamaan dan keterkaitan yang signifikan dari fenomena-fenomena ini, pembagian kerja dalam masyarakat dan pembagian kerja tenaga kerja di bengkel tersebut berbeda tidak hanya dalam skala, namun juga dalam kualitas.”

Pembagian kerja memiskinkan kemanusiaan pekerja sehingga kerja tidak lagi memberikan kontribusi bagi perkembangan kepribadiannya, tetapi hanya sebagai sarana pemuasan kebutuhan dasar hidupnya. Namun pembagian kerja tidak hanya menjadi sumber dehumanisasi kerja, seiring dengan meningkatnya pembagian kerja, maka pekerja semakin bergantung hanya pada pekerjaan dan tidak dapat memberikan arahan lain. Konsekuensi universal dari pembagian kerja tidak terbatas pada pekerja saja. Pembagian kerja juga mempunyai hasil positif di bawah kapitalisme, terutama terkait dengan perkembangan kekuatan produktif.

E. Durkheim adalah salah satu sosiolog paling terkenal yang bekerja pada pembagian kerja. Di antara karya-karya utamanya, karya “Tentang Pembagian Kerja Sosial” menonjol.

Tujuan utama E. Durkheim adalah mempelajari pembagian kerja bukan sebagai suatu proses ekonomi, tetapi dari sudut pandang fungsi dan sebab-sebab sosialnya, untuk menunjukkan bahwa pembagian kerja didasarkan pada pembagian sosial manusia. Pembagian kerja telah menjadi dominan dalam masyarakat modern:

dan dalam industri, dan dalam pertanian, dan dalam perdagangan. Selain itu, ia menyerang ilmu pengetahuan, seni, politik; moralitas masyarakat menyetujui pembagian kerja, mendukung profesionalisme dan mengutuk amatirisme. Menurut E. Durkheim, ilmu ekonomi tidak mampu mempertimbangkan sebab dan akibat pembagian kerja. Biasanya diyakini bahwa pembagian kerja meningkatkan produktivitas pekerja, sehingga menciptakan manfaat bagi masyarakat dalam bentuk peningkatan kesejahteraan, variasi dan kualitas barang, dll. Alasan pembagian kerja terlihat pada kecenderungan alami seseorang terhadap satu atau beberapa jenis pekerjaan. Namun pada kenyataannya, penyebab dan akibat dari pembagian kerja lebih dalam lagi.

Fungsi sosial dari pembagian kerja, menurut E. Durkheim, adalah menciptakan solidaritas, yaitu. masyarakat yang saling berhubungan lebih erat. Perasaan solidaritas dapat didefinisikan sebagai "tiga perasaan saling keterhubungan, saling ketergantungan dan kepentingan bersama orang-orang dalam masyarakat, yang mengarah pada perasaan integritas. Timbul pertanyaan bagaimana perubahan solidaritas dalam masyarakat dapat dipelajari. Bagi E. Durkheim, diperlukan indikator solidaritas yang akurat dan ketat, dan ia menemukannya dalam fakta-fakta hukum.Dalam sejarah peradaban, dua jenis hukum yang berbeda secara fundamental dapat dibedakan: hukum yang represif (pidana), dibedakan berdasarkan hukuman, dan restitutif (.ekonomis, bisa dinegosiasikan, administratif, sipil), didefinisikan sebagai tanda pemulihan hubungan atau ketertiban yang rusak.

Hukum represif sudah ada sejak lama dalam masyarakat primitif yang tidak ada pembagian kerja. Hal itu, dalam bentuk adat atau tradisi, di satu sisi mengandaikan norma-norma umum tentang perilaku dan tanggung jawab, dan di sisi lain, sanksi bagi pelanggaran norma dan tanggung jawab tersebut. Hukum itu sendiri biasanya memiliki legitimasi agama, dan hukuman bertindak sebagai permohonan kepada Tuhan. Hukuman biasanya ditujukan untuk menimbulkan penderitaan bagi pelakunya (hukuman fisik) atau untuk membatasi kebebasan atau menghilangkan nyawa. Namun, makna utamanya adalah untuk menanamkan rasa takut dan kepatuhan terhadap hukum pada warga negara yang terhormat. Hukum yang represif menghukum seseorang karena perbedaannya dengan orang lain, karena individualitasnya, dan memupuk kesamaan dan kesamaan perilaku masyarakat. Jenis hukum ini mencerminkan hubungan sosial yang lebih dalam – perilaku dan pemikiran yang sama dari anggota suatu kelompok sosial. E. Durkheim menyebut hubungan ini solidaritas mekanis. Yang terakhir ini adalah satu-satunya cara untuk mengintegrasikan masyarakat, jaminan stabilitasnya dalam menghadapi berbagai guncangan eksternal. Dengan demikian, solidaritas mekanis berhubungan dengan hukum yang represif; jenis masyarakat ini (suku primitif, gerombolan, klan) didasarkan pada kesamaan kesadaran dan perilaku serta sanksi tegas terhadap perbedaan dan individualitas.

Dalam masyarakat dimana pembagian kerja sudah sangat maju, jenis hukum restitutif biasanya mendominasi. Hak ini tidak bersifat penebusan dan ditujukan untuk memulihkan ketertiban umum tanpa membatasi kebebasan bertindak subyek hukum. Ia tidak hanya tidak mengekang individualitas tindakan subjek, namun sebaliknya, mengandaikan berbagai jenis kegiatan dan pengaturannya. Jenis hukum ini muncul ketika ada diferensiasi kerja, dan oleh karena itu, manusia, ketika orang-orang berbeda satu sama lain dalam cara hidup mereka, ketika masyarakat tidak menyerap individualitas, tetapi mengambil karakteristik aktivitas pribadi.

Penting untuk diingat!

E. Durkheim menyebut jenis hubungan sosial ini sebagai solidaritas organik, dan ini sesuai dengan hukum restitutif.

Solidaritas organik jauh lebih kuat daripada solidaritas mekanis; dengan solidaritas mekanis, komunitas terpecah tanpa mengurangi fungsi dasarnya. Contoh khas munculnya solidaritas organik adalah kota abad pertengahan.

Penting untuk diketahui!

Fungsi sosial dari proses ekonomi pembagian kerja adalah penciptaan jenis interaksi baru dalam masyarakat - solidaritas organik (atau alami).

Masalah selanjutnya yang diajukan oleh E. Durkheim adalah menentukan alasan munculnya pembagian kerja. Biasanya para ekonom, dimulai dengan A. Smith, mengaitkan pembagian kerja dengan kecenderungan alami seseorang terhadap berbagai jenis aktivitas. Pembagian kerja, menurut mereka, bergantung pada pembagian orang menurut kemampuan individu. Masyarakat sendiri menyadari manfaat pembagian kerja dan mengikutinya dalam kehidupan ekonominya. Pilihan lain, hampir mengulangi pilihan pertama, dikaitkan dengan gagasan tentang keinginan yang melekat pada kesejahteraan dan kebahagiaan dalam diri seseorang.

Penjelasan tentang pembagian kerja sebagai fenomena sosial tidak sesuai dengan E. Durkheim dari sudut pandang metodologis, karena penjelasan tersebut bermuara pada karakteristik individu seseorang - kebutuhan, motif, nilai-nilainya. Fenomena sosial hanya dapat dijelaskan oleh alasan-alasan sosial; kehidupan individu itu sendiri tunduk pada realitas sosial.

E. Durkheim percaya bahwa kecenderungan turun-temurun dapat menyebabkan pembagian kerja dalam bentuk yang paling umum. Manusia dilahirkan hanya dengan kecenderungan yang paling umum (pada ilmu eksakta, musik atau menggambar), tetapi tidak ada kecenderungan bawaan terhadap satu profesi atau lainnya. Semakin besar spesialisasi kegiatan, semakin kecil pengaruh faktor keturunan. Dalam kaitan ini, faktor tersebut tidak menjelaskan munculnya pembagian kerja.

Dengan demikian, penyebab utama munculnya pembagian kerja, menurut E. Durkheim, adalah runtuhnya struktur segmental masyarakat primitif.

Penting untuk diketahui!

Lambat laun seiring berjalannya waktu, dalam masyarakat primitif yang terdiri dari sejumlah marga dan suku yang tidak saling berhubungan, dimana dalam setiap marga jumlah penduduknya kurang lebih sama, mulai terjadi peningkatan kepadatan fisik dan moral. Kepadatan fisik berarti jumlah penduduk bertambah volumenya sedangkan wilayah tempat tinggalnya tetap tidak berubah, dan kepadatan moral terkait dengan peningkatan jumlah interaksi atau komunikasi manusia sehubungan dengan peralihan dari gaya hidup nomaden ke gaya hidup menetap, dari desa ke kota, dengan berkembangnya alat komunikasi - bahasa, jalan, surat, dll. Dari sinilah timbul diferensiasi masyarakat dan jenis kegiatan ekonomi.

Dalam kondisi yang berubah, struktur masyarakat yang tersegmentasi akan menimbulkan konflik antarpribadi dan sosial, karena dalam wilayah yang terbatas, benda-benda yang homogen akan mengalami konflik.

Selain alasan utama pembagian kerja yang teridentifikasi, E. Durkheim menyebutkan alasan sosial lain yang menyertainya. Pertama, peralihan dari politeisme ke monoteisme melemahkan pengaruh kesadaran kolektif. Monoteisme memberikan kebebasan kepada setiap orang untuk memahami Tuhan dengan caranya masing-masing, gagasan tentang Tuhan secara keseluruhan, yang memungkinkan pemikiran individu berkembang. Kedua, pada masa peralihan dari cara hidup pedesaan ke perkotaan, tradisi dalam masyarakat melemah. Dalam pertemuan perkotaan yang dihadiri banyak orang, seseorang bebas dari opini publik dan tidak boleh mengikuti cara hidup tradisional sehari-hari dan aktivitas ekonomi.

E. Durkheim dalam teorinya tentang pembagian kerja membuktikan tesis tentang meningkatnya solidaritas masyarakat dengan jalannya pembangunan ekonomi. Fungsi normal pembagian kerja adalah untuk menciptakan solidaritas, tetapi ada juga patologi – kontradiksi sosial yang timbul akibat anomi, yaitu. kurangnya bentuk organisasi dari hubungan ini.

Dengan demikian, E. Durkheim menunjukkan bahwa kemajuan ekonomi dikaitkan dengan penciptaan masyarakat tipe baru berdasarkan solidaritas organik. Pembagian kerja bagi masyarakat yang berdasarkan solidaritas organik berarti peningkatan diferensiasi dan integrasi; alasan pembagian kerja terletak pada proses objektif peningkatan kepadatan fisik dan moral penduduk; konsekuensi sosial yang tidak normal dari pembagian kerja dapat diatasi asalkan sifat anomik dari hubungan-hubungan ini dihilangkan.

Sebagai kesimpulan, perlu dicatat pendapat para sosiolog abad ke-20. Masalah pembagian kerja terutama ditangani oleh kaum neo-Marxis, khususnya Harry Braverman (1920-1976), yang membahas masalah pembagian kerja di suatu perusahaan, isi fungsi tenaga kerja dan kontrol atas proses kerja. G. Braverman mengkritik organisasi perburuhan kontemporer di bidang hubungan perburuhan, baik di negara-negara ibu kota maupun di negara-negara sosialis. Menurutnya, kita bahkan dapat berbicara tentang hukum umum pembagian kerja kapitalis, yang memanifestasikan dirinya tidak hanya dalam industri, tetapi juga dalam aktivitas lainnya.

Pendapat ilmuwan.

Dalam organisasi produksi hierarkis modern, semua proses ketenagakerjaan sangat terpolarisasi; akibatnya, proses ketenagakerjaan diisolasi dari keterampilan kerja yang sebenarnya, dan pengambilan keputusan diisolasi dari tindakan eksekutif.

Akibatnya, muncullah “pekerja parsial” yang memiliki “keterampilan langka” yang diperlukan dalam produksi, atau kualifikasi yang dibutuhkan oleh cara produksi kapitalis. Hal ini terjadi dengan merugikan kepemilikan keterampilan serbaguna: "Cara produksi kapitalis secara sistematis menghancurkan keterampilan serbaguna jika ada, dan menciptakan keterampilan dan kemampuan yang sesuai dengan kebutuhannya. Mulai saat ini, kemampuan teknis didistribusikan atas dasar kaku dari keterampilan-keterampilan tersebut. “pengetahuan yang diperlukan.” Distribusi pengetahuan secara umum mulai saat ini, tidak hanya menjadi “tidak diperlukan” bagi semua partisipan dalam proses produktif, namun juga benar-benar menghambat berfungsinya cara produksi kapitalis.”

Pada paruh kedua abad ke-20. sosiolog juga tertarik pada masalah pembagian kerja dalam masyarakat modern, namun lebih tidak langsung. Jadi, jika dalam konsep-konsep sebelumnya para ilmuwan berupaya memahami sifat perubahan sosial, maka penelitian terbaru dikaitkan dengan upaya untuk memahami tatanan sosial modern dan tren perkembangan masyarakat. Oleh karena itu, Shmuel Eisenstadt (1923-2010) melakukan studi perbandingan peradaban dan mengusulkan struktur peradaban di mana kontradiksi kompleks dalam organisasi sosial dan spiritual masyarakat diselesaikan. Secara khusus, ia mencatat ketidakcukupan pengorganisasian pembagian kerja sosial dalam masyarakat modern, yang menimbulkan ketidakpastian mengenai kepercayaan dan solidaritas publik, keraguan tentang peran kekuasaan, perasaan tereksploitasi dan, pada saat yang sama, rasa tidak berdaya. perlu membentuk tatanan sosial yang didukung oleh pembagian kerja yang ada, dan mekanisme lainnya.

Seorang ekonom terkenal, sekarang menjadi akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, direktur Institut Masalah Air.

Dia sudah lama menjauh dari ilmu ekonomi, yang menurut saya patut disesali.

Pada seminar teori yang diselenggarakan oleh Viktor Ivanovich Danilov-Danilyan dan mendiang Albert Anatolyevich Ryvkin, fokusnya adalah pada masalah yang tidak kehilangan relevansinya hingga saat ini.

Saat ini semua orang membicarakan ketergantungan ekonomi Rusia pada bahan mentah dan cara menghilangkannya. Namun hal itu [kutukan sumber daya] tidak dimulai pada tahun sembilan puluhan abad ke-20. Ketergantungan pada bahan mentah terlihat pada akhir tahun tujuh puluhan - pada tahun delapan puluhan.

Saat itu ada perencanaan negara, ada sistem distribusi penanaman modal yang terpusat. Dan hal berikut ini diamati: semakin besar porsi penanaman modal yang diarahkan ke sektor minyak dan gas. Pada saat yang sama, sudah jelas bahwa, pertama, sisa investasi yang diarahkan ke perekonomian lainnya sedang menurun, dan kedua, hal ini menyebabkan fenomena yang sangat negatif di perekonomian lainnya. Dengan kata lain, perekonomian di luar kompleks migas telah terdegradasi. Semuanya mengarah pada fakta bahwa dalam waktu dekat hanya akan ada satu sektor minyak dan gas yang tersisa di Uni Soviet, dan semua sektor lainnya akan mati, karena kurangnya investasi mengganggu siklus reproduksi normal di dalamnya.

10.08.2013 Industrialisasi baru: terobosan atau jalan menuju ke mana-mana? Anna Kuzmina.

Itu sebabnya jawaban kedua untuk pertanyaan itu(dia berani, tapi sebagai hipotesis bisa diajukan), Mengapa prinsip-prinsip pasar dalam beberapa kasus memberikan hasil seperti itu, dan dalam kasus lain memberikan hasil yang berbeda, adalah karena perekonomian berbeda.

Bukan dari sudut pandang struktur kelembagaan, namun dari sudut pandang beberapa faktor lain, sebut saja faktor-faktor tersebut.

Ada beberapa faktor yang tidak terlihat oleh kita, namun memungkinkan bahwa di beberapa negara, prinsip pasar menghasilkan satu hasil, dan di negara lain, prinsip pasar yang sama memberikan hasil yang sama sekali berbeda.

Dulu tantangan bagi perekonomian tradisional, yang memberitahu kita hal itu semua perekonomian adalah sama.

Secara tradisional diyakini bahwa tidak ada yang menghalangi “Rumania” konvensional, kecuali kemalasan dan keserakahan mereka (dan, mungkin, masyarakat umum, yang ditutupi oleh “mentalitas” yang benar secara politik), untuk mencapai tingkat perkembangan konvensional. "AMERIKA SERIKAT". Seluruh teori modernisasi (yang telah ditulis dalam ribuan jilid) menegaskan hal itu, dari sudut pandang [Teori ekonomi neoklasik dalam pengertian sains -] perekonomian, kecuali hambatan yang berasal dari penduduk dan otoritas negara berkembang, tidak ada hambatan lain. Teori ekonomi yang kita bahas mengatakan demikian semua perekonomian memiliki struktur yang sama.

Tentu saja, ada beberapa perbedaan yang mungkin mempengaruhi dinamika secara berbeda. namun tingkat kesejahteraan yang tinggi selalu dapat dicapai. Oleh karena itu, jika hal ini tidak berhasil, maka orang-orang Rumania, Argentina, Meksiko, Indonesia (daftarnya terus berlanjut) yang harus disalahkan, dan dalam waktu dekat Tiongkok juga yang akan disalahkan. Lihatlah media: keruntuhan ekonomi Tiongkok semakin dekat, dan media Barat telah mempersiapkan penjelasan sebelumnya bahwa Tiongkok, tentu saja, adalah pihak yang harus disalahkan, dan tidak ada hal lain yang bisa diharapkan. Itu semua salah mereka sendiri.

Penjelasan rinci tentang model-model tersebut dapat ditemukan dalam karya ekstensif Economic Growth, yang ditulis oleh Robert Joseph Barro dan Xavier Sala-i-Martin. Tanpa membahas secara rinci analisis arah pemikiran ekonomi modern ini, mari kita perhatikan saja bahwa beberapa model yang dikembangkan ditujukan untuk mengidentifikasi faktor-faktor struktural internal perekonomian yang menentukan perbedaan peluang mereka untuk mencapai kesuksesan.

Saya memikirkan hal ini sejak lama. Maka, pada bulan September 2002, dalam salah satu pertemuan biasa mengenai pengembangan kompleks konstruksi di Rusia, terlintas di benak saya, faktor apa yang harus kita ambil untuk memahami perbedaan perekonomian. Kedengarannya sangat sederhana. Mari kita tuliskan sedemikian rupa sehingga terlihat di depan mata kita, karena keseluruhan perkuliahan, dan bahkan seluruh mata kuliah, akan membahas tentang ini:

TINGKAT PEMBAGIAN TENAGA KERJA

[Pada saat yang sama] Ini sebenarnya bukan soal pembagian kerja, ini semacam penanda yang menunjuk pada struktur integral yang besar, penunjukannya. Desain ini (dengan mempertimbangkan apa yang saya mulai kerjakan pada tahun delapan puluhan) langsung menyoroti semuanya sekaligus: [Jika derajat pembagian kerja diambil sebagai FAKTOR, ditemukan bahwa] masalah ini ada jawabannya, masalah ini juga ada jawabannya, yang ini belum jelas, tapi mencarinya apa dan dimana sudah jelas.

Ternyata seperti cerita detektif: Saya memutar otak selama 20 tahun, dan tiba-tiba ternyata banyak fakta yang saya pikirkan cocok dengan skema yang sangat sederhana; Jelas sekali siapa pembunuhnya. Dan seperti dalam cerita detektif hermetis yang bagus, ketika detektif berkata: inilah pembunuhnya, inilah sistem pembuktiannya, Anda mulai bertanya-tanya bagaimana Anda tidak dapat menebaknya sebelumnya, semuanya hanya ada di permukaan.

Karena kita berbicara tentang pembagian kerja, beberapa masalah segera muncul:

Pertama

Awalnya ada ketakutan: mungkin [seseorang SEBELUM saya - sudah dipertimbangkan RT sebagai faktor, dan ternyata setelah seseorang] Saya "menemukan sepeda"?

Karena semuanya sangat jelas, karena semua fakta yang banyak masuk ke dalam skema yang cukup sederhana (kemudian saya menyadari bahwa skema tersebut tidak sesederhana itu). Saya mengalami kengerian yang nyata. Sekarang, tentu saja, dia sudah pergi, saya sekali lagi mengenalnya secara menyeluruh. Tapi kemudian saya berpikir: bagaimana jika semua orang tahu tentang ini?! Di pegawai negeri, Anda tidak bisa mendalami sains; Anda tidak membaca semuanya, mungkin Anda melewatkan sesuatu. Tapi ternyata tidak, dia tidak melewatkannya.

Ya, ada upaya individu, terkadang sangat mencolok, untuk melakukan sesuatu ke arah yang sama. Saya akan membicarakannya sambil jalan. Tapi semuanya tetap dalam episode .

Kedua

Ketakutannya tidak hilang karena alasan lain. Jika saya membawa beberapa faktor baru, istilah baru, kata baru, tapi tidak!

Bangunkan ekonom mana pun di malam hari dan tanyakan, dia akan menjawab: “Saya tahu, . Rusia harus menemukan tempatnya dalam pembagian kerja internasional.” Semuanya dangkal, semua orang membicarakannya.

Butuh delapan tahun untuk menjawab pertanyaan ini. Ternyata seperti ini. Tampaknya ada pendekatan baru, ada hasil yang bisa dibicarakan. Ada ramalan yang menjadi kenyataan. Namun dasar yang menjadi dasar kita membuat prediksi dan mencapai hasil, untuk waktu yang lama hanyalah gambaran yang samar-samar.

Kita mempunyai objek [ekonomi] yang berbeda, yang mana . Kita sedang dalam kuliah lain, tapi saya akan memberi Anda gambaran tentang apa yang kita bicarakan hari ini. Jika telah muncul suatu benda baru atau bahkan suatu sistem benda, maka dimulailah tahapan baru dalam perkembangan ilmu ekonomi. Tentu saja layak mendapat nama baru. Tanpa basa-basi lagi, saya menyebutnya “”.

Oleh karena itu, yang sekarang akan Anda dengarkan adalah mata kuliah neoekonomi.

Ketika kita mengubah objeknya, hal ini diikuti oleh reaksi berantai dari revisi segala sesuatu yang telah dikatakan dalam teori ekonomi; kita membutuhkan waktu lama untuk mendalaminya dan proses ini masih jauh dari selesai. Meskipun demikian, gambaran umum dari pendekatan ini sudah jelas. Anda adalah orang pertama yang mendengarkan ini dalam volume yang sudah dapat dianggap holistik.

Sekarang tentang struktur kursus: bagaimana kursus itu dibangun.

Pemahaman pertama (perbedaan), mengapa saya memahami dengan cara yang satu dan orang lain dengan cara yang berbeda, dirumuskan segera; itu adalah bagian dari gambaran keseluruhan yang diungkapkan kepada saya sejak awal. Faktanya, kami menyebut dua fenomena berbeda sebagai satu pembagian kerja (walaupun terkadang keduanya sangat mirip dan saling terkait): dan.

Kita semua tahu betul tentang pembagian kerja alami dari buku teks ekonomi standar: bulu diproduksi di utara, anggur diproduksi di selatan, bulu ditukar dengan anggur. adalah pembagian kerja yang disebabkan oleh keuntungan atau kerugian alamiah. Beberapa orang memiliki kelebihan alami (biasanya alami), yang lain memiliki kelemahan alami. Dalam kerangka sistem kelebihan dan kekurangan ini, pertukaran dan perdagangan dilakukan, dan disinilah cerita tentang perekonomian biasanya dimulai.

Ketika mereka mengatakan bahwa suatu negara harus berintegrasi ke dalam pembagian kerja internasional, yang dimaksud adalah pembagian kerja yang alamiah. Biasanya ditambahkan: menggunakan kelebihan alami Anda di area tertentu. Apalagi daftar manfaat alaminya jauh dari sebatas manfaat alami, hanya saja tidak dituliskan di situ, dan akan kita bahas nanti.

Mari kita kembali ke Adam Smith, di mana dia memulai ceritanya? Dari pabrik pin.

Pekerjaan ini dibagi menjadi delapan belas operasi. Ada 10 orang yang bekerja, jadi ada yang melakukan beberapa operasi. Tidak diperlukan manfaat alami untuk setiap operasi ini. Yang diperlukan hanyalah kehati-hatian dalam melakukan pengoperasian yang cukup sederhana.

Dalam pembagian kerja alami, keunggulan alami individu berkembang, [misalnya] pandai besi menjadi semakin berotot [untuk ketertarikan dengan profesi, dan tidak hanya] semakin terampil. [mungkin sampai saat itu] Sampai dia sakit. [Dengan analogi] Siapapun yang menyulam harus melatih matanya untuk membedakan warna. Dan dari sudut pandang pembagian kerja alami, perempuan adalah pewarna yang lebih baik daripada laki-laki. Ada juga keunggulan gender dan usia; hewan juga memilikinya. Kaum muda melakukan satu hal, orang tua melakukan hal lain, perempuan melakukan hal lain, laki-laki melakukan hal lain. Setiap orang memainkan kekuatan alaminya.

Namun di pabrik peniti tidak ada keuntungan alami.

Gagasan utama pembagian kerja teknologi adalah pengembangan maksimalnya: seseorang adalah makhluk yang [hanya] mampu melakukan dua fungsi: memantau pembacaan instrumen dan menekan tombol tepat waktu.

Hampir semua [tanpa manfaat alami apa pun] bisa mengatasinya. Kebanyakan jenis aktivitas [pekerjaan] masa kini kira-kira seperti ini. Bahkan dalam perdagangan di bursa saham saat ini, manusia digantikan oleh mesin otomatis: mesin otomatis juga dapat memantau pembacaan instrumen dan menekan tombol tepat waktu, dan mesin ini melakukan hal ini jauh lebih baik dan lebih cepat daripada manusia. Tentu saja, mesin sering kali mengalami kegagalan fungsi, namun manusia juga mengalami hal yang sama.

Kita diberitahu [sejak masa kanak-kanak] bahwa kita perlu mempelajari suatu profesi, tetapi pada prinsipnya [dalam kehidupan nyata] seluruh profesi bermuara pada kenyataan bahwa seseorang [dengan bodohnya] memantau pembacaan instrumen dan menekan tombol pada waktu yang tepat. Oleh karena itu, berbeda dengan pembagian kerja secara alami, pembagian kerja secara teknologi mengarah pada penyederhanaan dan penghapusan perbedaan di antara manusia .

Marx menganggap ini sebagai penemuannya yang paling penting. Dan pada saat yang sama - dia memuji Ricardo karena terlibat lebih dekat dibandingkan Smith, mengaitkan pembagian kerja dengan faktor alam, yaitu dengan kerja tertentu untuk produksi hal-hal tertentu.

Tetapi [jika] Marx masih memikirkan kedua jenis pembagian kerja tersebut, [sementara] generasi ekonom berikutnya menganggap hal ini sulit, dan mereka memutuskan bahwa satu saja sudah cukup.

Mari kita ingat: setiap kali kita berbicara tentang pembagian kerja, kita harus memahami apa sebenarnya yang kita bicarakan. Sepanjang waktu, ketika saya tidak secara khusus menekankan, saya membicarakannya.

Dalam perekonomian subsisten, tentu saja, ia menghasilkan apa yang dianggapnya paling berguna bagi dirinya sendiri, tetapi gagasan tentang kegunaan hanya ada di dalam kepalanya. Dan ini terjadi:

Saat membuat keputusan - di sini kegunaannya tidak penting. [Karena] Utilitas sudah ditentukan sebelumnya [itu. produk itu diperlukan dalam hal apa pun]. Kami tahu mengapa kami melakukan semua ini. Keputusan ini dibuat hanya berdasarkan perbandingan biaya tenaga kerja.

[Seolah-olah perhitungan terjadi di kepala seseorang di hadapan pabrikan lain] sekarang kita kita bisa menghabiskan lebih sedikit tenaga kerja untuk mendapatkan utilitas yang sama (Atau meningkatkan utilitas yang diterima dengan jumlah waktu kerja yang sama).

Inilah yang mendasari teori nilai. Situasi inilah yang dipertimbangkan oleh teori nilai kerja.

Dan teori pertukaran [teori utilitas marjinal], berdasarkan utilitas, tidak memperhitungkan biaya tenaga kerja. Saya punya sesuatu: tidak ada yang tahu dari mana asalnya. Memang benar. Anda punya sesuatu: juga tidak diketahui dari mana asalnya. Kami tidak akan memproduksi atau memperbanyaknya, kami bahkan tidak memikirkannya.

Ada istilah yang digunakan dalam literatur Marxis: “ekonomi pasar loak” (atau “ekonomi rentier,” Nikolai Bukharin menulis buku semacam itu). Saya mendapat sesuatu dari suatu tempat - dari nenek saya, dari ayah saya, saya baru menemukannya di loteng, di jalan. Ini tidak terlalu berguna bagi saya - jadi saya pergi dan menukarnya dengan sesuatu yang lebih berguna. Dalam situasi ini, perbandingannya didasarkan pada utilitas.

Tidak ada produksi reguler di sini, hanya transaksi satu kali, dan ini merupakan keberatan serius terhadap "teori pertukaran utilitas".

Tentu saja, semuanya tidak sebodoh yang baru saja saya jelaskan kepada Anda. Meskipun saya bertemu dengan orang-orang yang mengenyam pendidikan tinggi ekonomi yang tidak memahami hal-hal seperti itu.

Diasumsikan bahwa pengurus rumah tangga (yang memiliki sumber daya - tenaga kerja, bahan, dll.) setiap saat, hampir setiap detik, atau pada awal setiap siklus produksi baru, yaitu ketika ia mulai memproduksi produknya, selalu mempertimbangkan kemungkinan-kemungkinan alternatif. Ini seperti “bukankah sebaiknya saya mulai membuat roti?”

Mari kita perhatikan faktor-faktor yang menentukan skala pembagian kerja teknologi. Adam Smith telah menggambarkannya dengan cukup jelas, dan Marx memerinci, merinci, dan menguraikannya poin demi poin.

Kita bisa tetap berada dalam kerangka Adam Smith, banyak hal menarik, bisa dibilang brilian, yang cocok dengannya; termasuk dimana dia bahkan tidak mengakhiri pemikirannya, tetapi meninggalkan tebakan penting dan memberikan contoh yang benar. Satu-satunya hal yang menghancurkan semuanya adalah kebingungan fantasi yang tak terkendali tentang topik pertukaran.

Apa yang diperlukan untuk pembagian kerja?

(1) Orang dibutuhkan untuk membagi kerja . Smith melihat perekonomian dan melihat di dalamnya banyak profesi yang harus memiliki hubungan satu sama lain, dia memahami bahwa sistem pembagian kerja yang dia jalani melibatkan dua atau tiga juta orang. Ia berpikir dari segi perekonomian nasional [Inggris abad ke-18], dan dalam kerangka ini, tiga juta ini harus bersifat fisik.

Jika kita kembali ke contoh Rumania dan Amerika Serikat, Rumania tidak dapat membangun sistem pembagian kerja seperti yang secara hipotesis dapat dibangun oleh Amerika Serikat. Ada 20 juta orang di Rumania dan 315 juta di Amerika. Rumania dapat membangun sistem pembagian kerja hanya untuk 20 juta orang, dengan mempertimbangkan proporsi yang diperlukan (seperti yang dibahas di bawah). Terlebih lagi, sistem Amerika sendiri, tentu saja, tidak mencakup 315 juta, tapi mungkin satu miliar atau 2 miliar orang. Rumania sangat jauh dari hal ini.

(2) Faktor penting lainnya adalah kepadatan penduduk. . Populasi Uni Soviet pada puncaknya adalah 270 juta jiwa. Lebih banyak dari Amerika Serikat saat itu. Namun populasi ini tinggal di wilayah yang begitu luas sehingga transaksi antar manusia menjadi sulit.

Adam Smith terus-menerus membandingkan: kota, di mana pembagian kerja tingkat tinggi dapat dibangun, dan pedesaan. Tidak peduli berapa jumlah penduduk di pedesaan. Bisa 10 kali lipat dibandingkan di kota. Namun di perdesaan tingkat pembagian kerja akan lebih rendah dibandingkan di kota yang kepadatan penduduknya tinggi lebih tinggi.

(3) Perlu memperhatikan satu poin penting yang sedang modis saat ini tema cluster. Apa yang mereka tulis dan katakan tentang hal ini hari ini, sejujurnya, membuat saya tertekan.

Untuk mengerti peran dan pentingnya cluster, perlu diperhatikan bahwa dari sudut pandang pembagian kerja, tidak hanya kepadatan penduduk yang penting, tetapi juga kepadatan aktivitas.

Jika seseorang melihat tautan ini, mereka dapat mengambilnya dan melakukan outsourcing. Kemudian operasi ini akan menjadi terspesialisasi, dan orang yang melakukan ini akan mengambil keuntungan dari semua keuntungan dari pembagian kerja, semua dampak dari spesialisasi. Dalam hal ini, beban kerja dapat dinormalisasi sehingga semua orang di sini dapat bekerja penuh waktu, tidak ada waktu henti, dan dengan gaji yang sama kita akan mendapatkan peningkatan produktivitas.

Tetapi jika kita memiliki banyak perusahaan yang sekarang mulai menggunakan layanan dari perusahaan khusus, apa yang akan terjadi selanjutnya? Bisa jadi operasi ini harus dibagi menjadi beberapa operasi lainnya, dalam operasi ini harus dilakukan pembagian kerja dan efisiensinya ditingkatkan. Tingkat pembagian kerja dalam cluster akan meningkat dan efisiensinya akan meningkat.

Isolasi perusahaan khusus yang menyediakan jasa kedokteran hewan

Dan sekarang bisnis kedokteran hewan telah menjadi perusahaan tersendiri (Gbr. 2)

Mungkin sudah ada orang yang berbeda di sini. Selain itu, seseorang yang, misalnya, mengikuti tes dan analisis, mungkin tidak memiliki kualifikasi dokter hewan, ia dapat dibayar lebih rendah. Dan dokter hewan sekarang hanya akan bertanggung jawab atas apa yang dibutuhkan oleh kualifikasinya. Oleh karena itu, pembagian kerja di sini dapat ditingkatkan, dan karena faktor ini, keseluruhan sistem mendapat efek sinergis.

Dari sinilah muncul sinergi dalam klaster. Pertama-tama, dari pembagian kerja. Efisiensi klaster adalah karena fakta bahwa ini memberikan tingkat pembagian kerja yang lebih tinggi daripada rata-rata industri dalam lingkungan perekonomian sekitar. Segala sesuatu yang lain hanyalah fantasi dan kebetulan - Tidak mungkin untuk memilih industri dalam suatu klaster terlebih dahulu dan mengatakan: di sinilah efek sinergis yang maksimal akan terjadi . Proses ini tidak dapat dilakukan secara sadar, harus dilakukan secara tidak sadar. Dan - lebih lanjut tentang ini di kuliah berikutnya - ketika sejumlah kondisi eksternal terpenuhi.

Siapa yang menciptakan perusahaan khusus ini? Kemungkinan besar, seseorang yang bekerja di sini dan memiliki jiwa wirausaha, yang melihat segala sesuatu dari dalam, merasakannya secara langsung, dan mencari cara untuk melakukan segalanya dengan lebih baik. Peristiwa seperti ini tidak hanya terjadi satu kali, namun banyak.

Mengapa mereka harus berada di satu tempat? Pertama, pasarnya terlihat, semuanya terlihat, Anda bisa melihat tempat-tempat sempit. Kedua, biaya logistik minimal. Jika perusahaan tersebar dalam jarak yang jauh, outsourcing salah satu operasi mungkin tidak efektif karena biaya transportasi, dan pembagian kerja lebih lanjut tidak akan terjadi. Dan jika mereka berada di satu tempat, maka semua ini terlihat, semua ini lebih mudah dihitung. Porter terkadang hampir memahami cara kerjanya. Namun imajinasinya, sayangnya, selalu melebihi dirinya.

(1) Faktor penyebab rendahnya kepadatan aktivitas adalah infrastruktur. Kita tidak dapat meningkatkan kepadatan hingga tak terbatas dan memusatkan seluruh produksi dan konsumsi pada satu titik.

Adam Smith menempatkan pembangunan infrastruktur di garis depan dari sejumlah faktor yang berkontribusi terhadap berkembangnya pembagian kerja. Smith menyerukan pembangunan jalan, kanal, dan hal utama yang dia serukan untuk pembangunan adalah transportasi laut. Kapan dia [dalam buku The Wealth of Nations] pergi ke negara yang dia sebut Tartary, dan kita sebut Rusia, lalu dia berkata: Ini adalah negara yang baik dan kaya, namun sangat disayangkan. Jika ada sungai, mengalir ke arah yang salah, membeku, tidak ada jalan keluar yang nyaman ke laut: tidak ada yang berhasil di luar sana.

Tapi Inggris adalah sebuah pulau, semuanya indah di sini!

Ketika kita berbicara tentang pembagian kerja secara teknologi, kita harus memperhitungkannya ukuran pasar.

Pembagian kerja secara teknologi mengandaikan adanya proporsi yang ketat dalam sistem ekonomi yang dicakupnya.

Mengikuti kondisi pembagian kerja menurut Adam Smith - ukuran pasar. Hal ini telah menjadi batu sandungan bagi saya sejak lama, karena pertanyaan ini berkaitan dengan isu yang menerapkan istilah “pembagian kerja” dan yang sejak lama tidak dapat saya definisikan dengan tepat. Smith dengan jelas merumuskan kondisi ini; bab ini disebut: “ Perkembangan pembagian kerja dibatasi oleh besarnya pasar

Mari kita bandingkan hasil kerja 10 orang tukang dan sebuah pabrik dengan 10 orang pekerja (Tabel 1).

Contoh ini menunjukkan kata orang ortodoks, bahwa perluasan pasar diperlukan, karena 10 pengrajin akan menghasilkan 10 meja per satuan waktu, dan sebuah pabrik - 15. Untuk mewujudkan pendapatan tambahan yang terkait dengan pembagian kerja, pasar harus tumbuh sebesar 50%.

Namun maksimal 50% karena pada prinsipnya meskipun menjual 11 meja tetap akan mendapatkan efek.

Mengapa pasarnya berkembang? Karena mereka dapat mengurangi biaya meja dan mereka yang sudah membeli meja akan membeli lebih banyak meja. Nah, mereka yang belum pernah membelinya akan mulai melakukannya. Terdapat titik ekuilibrium di mana produsen meja dapat menurunkan harga dan memperoleh keuntungan karena perluasan pasar. Segalanya tampak logis dan sesuai dengan perkataan A. Smith.

Tapi selalu jelas bagi saya: apa yang ada di sini satu, dan di sini 10 - itu penting; dan artinya tepat 10 kali, dan bukan sebesar 50%, seperti pada contoh ortodoks.

Jadi mari kita lihat sekarang contoh yang sama sedikit berbeda (Gbr. 3).

Seorang pengrajin menjual mejanya kepada seseorang. Dia bisa bertahan selama ada, katakanlah, 10 petani yang secara teratur memukul meja dengan tinjunya, meja pecah, dan dengan frekuensi tertentu mereka berlari ke arahnya untuk memesannya lagi, dan di meja yang dipesan mereka memberi makan pengrajin dengan berbagai macam makanan. makanan enak dan sehat.

  • Satu pengrajin ada selama ada 10 petani.
  • Dan pabrik tersebut membutuhkan 100 hingga 150 petani; kalau minimal ada 99, maka pabriknya tidak akan ada, karena tidak menguntungkan. Dunia akan hidup, pengrajin akan ada, tapi tidak akan ada pabrik.

Apa yang dimaksud dengan pasar di sini? Ini bukan hanya pembeli. Ini keseluruhan sistem pertukaran tertutup. Petani menghasilkan sesuatu, artinya mereka saling bertukar, dan mereka bertukar dengan pengrajin, yaitu sistem produksi yang utuh.

  • Dalam sistem produksi di mana meja diproduksi di pabrik, minimumnya 110 orang (termasuk 10 buruh pabrik).
  • Dan untuk sistem produksi yang ada perajinnya, itu sudah cukup 11 Manusia .

Sekarang saya akan menunjukkan kepada Anda apa yang sebenarnya dipikirkan Adam Smith ketika dia berbicara tentang ukuran pasar. Dia menulis ini, tetapi tidak menyelesaikan pemikirannya sedikit pun.

Contoh kedua:

Kasus tentang jaket buruh harian

Di akhir bab pertama [Buku Kekayaan Bangsa] Smith cukup besar [di mana Smith terkejut bahwa bahkan seorang pekerja yang berpenghasilan minimal mampu membeli jaket wol dengan kualitas yang sangat baik, karena dia tidak memiliki penghasilan tetap, karena dia dipekerjakan secara berkala hanya untuk satu hari]. Karena [teksnya] sedikit belum selesai, tidak begitu jelas mengapa itu ditulis.

Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang buku tersebut. akan dari waktu ke waktu menjawab pertanyaan paling menarik dan memposting jawaban video untuk pertanyaan tersebut.

2. Mengamati selama beberapa dekade adanya perbedaan yang jelas antara prinsip teoritis dan proses yang diamati, sekelompok besar ekonom Barat berusaha mengembangkan kelompok teori yang secara fundamental baru. model pertumbuhan ekonomi. Gambaran menarik tentang hasil yang dicapai diberikan dalam buku karya R. Lucas “ Kuliah tentang pertumbuhan ekonomi».

5. Teori ekonomi ortodoks biasanya berasumsi bahwa hal ini benar.

6. Jika jumlah orang kurang dari 11 orang, maka tidak ada tukang, dan petani terpaksa membuat meja sendiri di waktu senggang dari kegiatan lain. Dan mereka mungkin akan lebih memperhatikan mereka - mereka akan lebih sedikit memukul tinju mereka, dan mereka akan memiliki lebih sedikit kekuatan untuk ini. Dapat menjadi panduan yang berguna untuk bukunya “The Age of Growth”, ketika Oleg Vadimovich menguraikan secara singkat sejarah neoekonomi dan logikanya.

Video-video berikut menunjukkan bahwa Oleg Vadimovich tidak hanya meramalkan krisis tersebut, seperti yang dianggap oleh Mikhail Khazin sebagai dirinya sendiri, namun pada pergantian tahun 2000-an sudah memiliki dasar ilmiah untuk teorinya, yang menyatakan bahwa krisis sebenarnya bukanlah krisis periodik sama sekali. tapi awal dari kontraksi seluruh perekonomian dunia, jika Anda mau, Anda bahkan bisa menyebutnya - akhir kapitalisme.

3 Desember 2011 Oleg Grigoriev dalam program M. Delyagin “INI RELEVAN”. Penyebab dan akibat krisis.

Neuromir 15 Agustus Ekonom 2012 Oleg Grigoriev tentang krisis keuangan yang akan datang. Krisis keuangan. Apa akar dari Kejahatan? dan siapa yang memakan Masa Depan?

    Pembagian kerja

    https://site/wp-content/plugins/svensoft-social-share-buttons/images/placeholder.png

    PEMBAGIAN TENAGA KERJA adalah suatu bentuk kerjasama dimana kelompok-kelompok atau individu-individu peserta dalam proses produksi melakukan berbagai operasi ketenagakerjaan yang saling melengkapi. Pembagian kerja sosial muncul pada tahap awal perkembangan masyarakat manusia dan berkembang seiring dengan pertumbuhan produksi, dengan perkembangan dan peningkatan peralatan, pertumbuhan penduduk, serta perkembangan dan komplikasi kehidupan sosial. Awal mula terjadinya pembagian kerja sosial adalah...

DIVISI TENAGA KERJA- suatu bentuk kerjasama dimana kelompok-kelompok atau individu-individu peserta dalam proses produksi melakukan berbagai operasi kerja yang saling melengkapi.

Pembagian kerja sosial muncul pada tahap awal perkembangan masyarakat manusia dan berkembang seiring dengan pertumbuhan produksi, dengan perkembangan dan peningkatan peralatan, pertumbuhan penduduk, serta perkembangan dan komplikasi kehidupan sosial.

Awal dari pembagian kerja sosial sudah merupakan pembagian kerja yang alami. “Di dalam keluarga - dan dengan perkembangan lebih lanjut di dalam klan - pembagian kerja alami muncul sebagai akibat dari perbedaan gender dan usia” (Marx, Capital, vol. I, 8th ed., 1936, p. 284). Inilah pembagian kerja antara laki-laki dan perempuan, antara orang dewasa dan remaja; ada yang berburu, memancing (laki-laki), ada yang mengumpulkan tanaman (perempuan), dll.

Tumbuhnya tenaga-tenaga produktif, berbagai kondisi geografis yang mempengaruhi perkembangan produksi antar suku dan marga yang berbeda, serta perbedaan tingkat perkembangannya, timbulnya konflik antar suku dan subordinasi satu marga terhadap marga lain, mempercepat pertumbuhan kekuatan produktif. pembagian kerja. Pada gilirannya, perkembangan pembagian kerja memberikan dorongan yang kuat bagi peningkatan kekuatan produktif ke tingkat yang lebih tinggi.

Pembagian kerja sosial besar pertama yang muncul secara historis adalah pemisahan suku-suku penggembala dari masyarakat barbar lainnya, pemisahan peternakan dari pertanian. Suku penggembala, yang mengkhususkan diri dalam satu bisnis - peternakan, meningkatkan produktivitas tenaga kerja, dan mereka tidak hanya menghasilkan lebih banyak penghidupan, tetapi juga penghidupan yang berbeda dibandingkan dengan suku non-penggembala. Hal ini menjadi dasar pertukaran rutin, yang pada mulanya dilakukan antar suku, yang wakilnya adalah para tetua marga, dan kemudian, ketika ternak mulai menjadi milik pribadi masing-masing keluarga, pertukaran tersebut merambah secara luas ke dalam komunitas dan menjadi sebuah komunitas. fenomena permanen. Seiring dengan peningkatan produktivitas tenaga kerja di bidang peternakan sapi, pengolahan lahan meningkat, kerajinan rumah tangga meningkat, dan kebutuhan akan tenaga kerja tambahan pun meningkat. Pertumbuhan produktivitas tenaga kerja berdasarkan pembagian kerja sosial besar pertama mengarah pada fakta bahwa pekerja menghasilkan lebih banyak produk daripada yang dikonsumsinya sendiri, yaitu ia menciptakan produk surplus, yang merupakan basis ekonomi bagi munculnya kepemilikan pribadi. , kelas pengeksploitasi dan kelas yang dieksploitasi. Jika pada tahap-tahap perkembangan sosial sebelumnya tawanan perang dibunuh karena dengan produktivitas kerja sosial yang sangat rendah mereka tidak dapat menciptakan produk surplus, kini mengubah tawanan perang menjadi budak menjadi hal yang menguntungkan.

Jadi, dari pembagian kerja sosial besar-besaran pertama, yang memainkan peran besar dalam disintegrasi sistem komunal primitif, muncullah masyarakat pemilik budak kelas antagonis pertama: “Pembagian kerja sosial besar-besaran yang pertama, alih-alih meningkatkan produktivitas tenaga kerja, malah meningkatkan produktivitas tenaga kerja. dan oleh karena itu kekayaan, dan perluasan bidang kegiatan produktif, dengan segala kondisi historis yang ada, tentu saja memerlukan perbudakan. Dari pembagian kerja sosial besar yang pertama, muncullah pembagian besar pertama masyarakat menjadi dua kelas – tuan dan budak, pengeksploitasi dan yang dieksploitasi” (Engels, The Origin of the Family, Private Property and the State, dalam buku: Marx and Engels, Karya, jilid XVI, bagian 1, halaman 137).

Logam memainkan peran revolusioner yang besar dalam pertumbuhan lebih lanjut dari pembagian kerja. Besi memungkinkan pengrajin menghasilkan peralatan yang lebih tajam dan kuat, dan memungkinkan pertanian dalam skala yang lebih besar. Dengan penggunaan besi, kerajinan menjadi lebih beragam. Namun keragaman ini menentukan perlunya pembagian kerja yang baru. Kerajinan dipisahkan dari pertanian. Ini adalah pembagian kerja sosial besar kedua, yang menandai dimulainya pemisahan kota dan pedesaan. “Dasar dari setiap pembagian kerja yang dikembangkan, yang dilakukan melalui pertukaran komoditas, adalah pemisahan kota dari pedesaan. Dapat dikatakan bahwa seluruh sejarah ekonomi masyarakat terangkum dalam gerakan oposisi ini” (Marx, Capital, vol. I, 8th ed., 1936, p. 285). Pemisahan kerajinan tangan dari pertanian memberikan dorongan baru bagi perkembangan pertukaran.

Pada tahap awal perkembangan masyarakat manusia, semua produksi didasarkan pada kepemilikan bersama atas tanah, pada kombinasi langsung antara pertanian dan kerajinan. Sebagian besar produk diproduksi untuk konsumsi langsung dan hanya kelebihannya yang ditukar dan diubah menjadi barang. Jadwal kerja didasarkan pada tradisi dan otoritas orang-orang terbaik dalam keluarga. Dengan pembagian produksi menjadi pertanian dan kerajinan, produksi untuk tujuan pertukaran muncul, perdagangan berkembang, tidak hanya dalam negeri dan perbatasan, tetapi juga maritim. Pembagian kerja yang baru menyebabkan pembagian masyarakat yang baru ke dalam kelas-kelas. Selain orang merdeka dan budak, ada orang miskin dan kaya.

Pada tahap perkembangan sosial berikutnya, terjadi pembagian kerja sosial utama ketiga, yang terdiri dari pemisahan perdagangan dari produksi, dalam identifikasi kelas khusus yang hanya mengkhususkan diri dalam pertukaran barang - kelas pedagang. Di bawah feodalisme, budak dan petani yang bergantung, yang mewakili kekuatan produktif utama dari metode produksi ini, menggarap tanah di petak-petak kecil dan perkebunan feodal; Mereka juga menghasilkan produk industri. Pembagian kerja di kota-kota antar bengkel sangatlah kecil, dan di dalam bengkel-bengkel antar pekerja individu sama sekali tidak ada pembagian kerja. Fragmentasi feodal, lemahnya hubungan antara kota dan kawasan feodal, terbatasnya kebutuhan, dan dominasi organisasi serikat pekerja yang secara artifisial menghambat persaingan merupakan hambatan bagi tumbuhnya pembagian kerja.

Masyarakat manusia primitif tidak mengenal pemisahan kerja mental dan fisik. Pembagian kerja pada mulanya hanyalah “pembagian kerja yang terjadi dengan sendirinya, “timbul secara alamiah” karena kecenderungan alamiah (misalnya kekuatan fisik), kebutuhan, kecelakaan, dsb, dsb. pembagian hanya sejak saat pembagian kerja material dan spiritual muncul” (Marx dan Engels, German Ideology, Works, vol. IV, hal. 21). Dalam masyarakat kelas, aktivitas spiritual menjadi hak istimewa kelas penguasa. Dalam masyarakat pemilik budak, aktivitas spiritual merupakan hak istimewa pemilik budak. Banyaknya budak adalah pekerjaan fisik yang berat. Selama periode dominasi cara produksi feodal, kekuatan produktif utama desa - budak dan petani yang bergantung - kehilangan kesempatan untuk pertumbuhan dan perkembangan budaya. Pembagian antara kerja mental dan fisik, antara kota dan pedesaan menyebabkan kebiadaban spiritual petani dan menyebabkan “kebodohan kehidupan desa.” Pembagian kerja mental dan fisik mengambil bentuknya yang paling parah di bawah kapitalisme. Di bawah kapitalisme, jutaan kaum proletar kehilangan kesempatan untuk menerima pendidikan, mengembangkan dan menunjukkan kekuatan dan kemampuan mereka. Mereka ditakdirkan untuk melakukan pekerjaan yang melelahkan dan monoton, yang buahnya dituai oleh parasit. Kapitalisme mengubah pendidikan dan ilmu pengetahuan menjadi monopolinya, menjadi instrumen eksploitasi untuk membuat sebagian besar orang tetap berada dalam perbudakan. Hanya revolusi proletar, yang selamanya menghancurkan fondasi pembagian kelas masyarakat, yang menciptakan kondisi untuk menghancurkan pertentangan antara kerja mental dan fisik.

Perkembangan pembagian kerja sosial merupakan prasyarat penting bagi perkembangan ekonomi komoditas dan kapitalisme. Lenin mencirikan pembagian kerja sosial sebagai “dasar bersama ekonomi komoditas dan kapitalisme.” “Pertanian komoditas,” kata Lenin, “berkembang seiring dengan berkembangnya pembagian kerja sosial. Dan pembagian kerja ini terdiri dari fakta bahwa satu demi satu cabang industri, satu demi satu jenis pengolahan produk mentah terlepas dari pertanian dan menjadi mandiri, sehingga membentuk populasi industri” (Lenin, Soch., vol. II, hal. 215 dan 85). Dan kembali. Perkembangan ekonomi kapitalis komoditas, peningkatan tingkat kekuatan produktif, semakin memecah proses produksi menjadi bagian-bagian yang independen, memberikan dorongan yang kuat bagi kemajuan lebih lanjut dalam pembagian kerja sosial.

Selama periode dominasi cara produksi kapitalis, pembagian kerja berkembang secara luas baik di dalam masyarakat maupun di dalam setiap perusahaan. Ciri pembagian kerja dalam masyarakat adalah fragmentasi alat-alat produksi antara masing-masing produsen komoditas independen, yang hubungannya dilakukan melalui pertukaran barang. Di dalam perusahaan terdapat pembagian kerja manufaktur, yang kekhasannya adalah pemusatan alat-alat produksi di tangan pemilik kapitalis dan organisasi produksi berdasarkan kerja upahan. Marx menulis: “Sementara pembagian kerja di seluruh masyarakat – baik yang terjadi melalui pertukaran komoditas atau secara independen – termasuk dalam formasi sosio-ekonomi yang paling beragam, maka pembagian kerja manufaktur adalah ciptaan yang sepenuhnya spesifik dari mode kapitalis. produksi” (Marx, Capital, vol. I, edisi ke-8, 1930, hal. 291). Prasyarat yang diperlukan bagi munculnya pembagian kerja manufaktur adalah isolasi alat-alat produksi, yang menentang pekerja sebagai modal. Muncul pada tahap perkembangan sosial tertentu, dengan tingkat kematangan pembagian kerja dalam masyarakat tertentu, pembagian kerja manufaktur pada gilirannya mempengaruhi pembagian kerja sosial, mengembangkan dan membaginya lebih lanjut.

Pembagian kerja sosial dan manufaktur berkaitan erat, saling terkondisi dan saling mempengaruhi. Namun ada perbedaan signifikan di antara keduanya. “Pembagian kerja dalam masyarakat dilayani oleh pembelian dan penjualan produk-produk dari berbagai cabang tenaga kerja; hubungan antara sebagian pekerjaan manufaktur dibangun melalui penjualan tenaga kerja yang berbeda kepada kapitalis yang sama, yang menggunakannya sebagai tenaga kerja gabungan. Pembagian kerja manufaktur mengandaikan pemusatan alat-alat produksi di tangan satu kapitalis, pembagian kerja sosial mengandaikan fragmentasi alat-alat produksi antara banyak produsen komoditas yang independen satu sama lain. Di bidang manufaktur, hukum besi tentang proporsi dan hubungan yang ditentukan secara ketat mendistribusikan massa pekerja di antara berbagai fungsi; sebaliknya, permainan kebetulan dan kesewenang-wenangan yang aneh menentukan distribusi produsen barang-dagangan dan alat-alat produksinya di antara berbagai cabang kerja sosial... Pembagian kerja manufaktur mengandaikan otoritas tanpa syarat dari kapitalis dalam hubungannya dengan pekerja, yang membentuk anggota sederhana dari mekanisme agregat miliknya; Pembagian kerja secara sosial mengadu domba produsen komoditas independen satu sama lain, dan tidak mengakui otoritas lain selain persaingan, selain paksaan yang merupakan hasil perjuangan kepentingan bersama mereka” (Marx, ibid., hal. 287-288).

Dalam masyarakat kapitalis yang didasarkan pada kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, pada eksploitasi satu kelas oleh kelas lain, pembagian kerja, seperti seluruh proses reproduksi sosial, terjadi secara spontan. Anarki dan despotisme berkuasa di sini. Dalam manufaktur kapitalis, seluruh proses kerja yang diperlukan untuk produksi produk ini atau itu dipecah menjadi operasi-operasi terpisah antara sebagian pekerja individu. Setiap pekerja sekarang hanya melakukan satu operasi, dan keseluruhan produk dilakukan oleh kumpulan banyak pekerja parsial yang saling melengkapi. Dengan demikian, diferensiasi dan adaptasi alat-alat kerja terjadi dalam kaitannya dengan operasi parsial. Dengan demikian, pembagian kerja manufaktur mengubah pekerja menjadi pekerja parsial, dan alat-alat kerjanya menjadi instrumen parsial. “Mekanisme spesifik pada periode manufaktur tetap merupakan pekerja kolektif itu sendiri, yang terdiri dari banyak pekerja parsial” (Marx, ibid., hal. 281).

Penemuan dan penggunaan mesin memperdalam dan mengembangkan pembagian kerja manufaktur. Mesin semakin banyak menggantikan pekerja yang melakukan proses berulang secara mekanis. Perkembangan produksi mesin mengubah pekerja menjadi pelengkap mesin, dan merampas segala isi kerja, mengintensifkan eksploitasi pekerja, dan mengarah pada fakta bahwa kekuatan spiritual dari proses produksi material menghadapkan pekerja sebagai kekuatan asing. mendominasi dia. Oleh karena itu, pembagian kerja manufaktur menyebabkan pemisahan yang lebih tajam antara kerja mental dan kerja fisik.

Penemuan mesin dan pengorganisasian produksi mesin mempunyai konsekuensi pembagian kerja lebih lanjut dalam masyarakat, menyebabkan pemisahan akhir industri dari pertanian, dan memperkuat pembagian kerja tidak hanya antara industri-industri individual di dalam negeri, tetapi juga antar industri. masing-masing negara. Sebelum ditemukannya mesin, industri masing-masing negara diarahkan pada pengolahan bahan mentah yang diproduksi di dalam negeri. Berkat penggunaan mesin dan uap, pembagian kerja mencapai proporsi yang sedemikian rupa sehingga industri skala besar menjadi bergantung pada pasar dunia, pada pembagian kerja internasional. Produksi mesin memperluas pembagian kerja ke seluruh perekonomian dunia dan mengubah produksi menjadi produksi sosial. Pembagian kerja antar negara yang memproduksi berbagai produk – negara industri dan pertanian, hubungan antar negara, perdagangan dunia, dll kini menjadi syarat terpenting bagi perkembangan industri di setiap negara.

Konsekuensi terpenting dari pembagian kerja adalah peningkatan produktivitas. Berkat pembagian kerja, terjadi peningkatan dalam penggunaan tenaga kerja: setiap pekerja, beradaptasi hanya pada satu operasi, meningkatkan ketangkasan, ketangkasan, dll., ia tidak perlu membuang waktu untuk berpindah dari satu operasi ke operasi lainnya; konsolidasi produksi menciptakan penghematan alat-alat produksi; karena penyederhanaan operasi individu, tenaga kerja tidak terampil digunakan, dll. Dalam kondisi cara produksi kapitalis, semua keuntungan dari pembagian kerja digunakan oleh kapitalis untuk meningkatkan modal dan mengintensifkan eksploitasi. Pembagian kerja merupakan sarana yang ampuh akumulasi modal (cm.).

Dalam masyarakat antagonis kelas, pertumbuhan pembagian kerja sosial, menentukan distribusi kekuatan produktif sesuai dengan kepentingan kelas penguasa, mendorong perluasan pasar, memperluas kekuasaan modal, mengarah pada peningkatan dalam kontradiksi, hingga kesenjangan antar kelompok masyarakat tertentu. Pembagian kerja sosial besar yang kedua, yang menyebabkan pemisahan kota dari pedesaan, menyebabkan penduduk pedesaan mengalami stultifikasi selama seribu tahun, dan penduduk kota diperbudak oleh keahliannya; itu menciptakan kesenjangan antara kota dan pedesaan. Pembagian kerja dalam masyarakat kapitalis pasti akan memperdalam kontradiksi kapitalisme, memperdalam kesenjangan antara tenaga kerja dan modal, dan berkembang secara antagonistik. “Pembagian kerja sejak awal sudah menyiratkan pembagian kondisi kerja, alat-alat dan bahan-bahan, dan dengan demikian merupakan fragmentasi akumulasi kapital di antara pemilik-pemilik yang berbeda, dan dengan demikian terjadi perpecahan antara kapital dan tenaga kerja” (Marx dan Engels, German Ideology, Op ., jilid IV, hal.56). Di bawah kapitalisme, setiap orang mempunyai lingkaran aktivitasnya masing-masing, yang tidak dapat mereka tinggalkan kecuali mereka ingin kehilangan mata pencaharian.

Pembagian kerja di pabrik kapitalis modern dan penggunaan mesin oleh kapitalis semakin mengintensifkan eksploitasi pekerja. Pengenalan konveyor dan otomatisasi produksi mengubah pekerja menjadi pelengkap dari mekanisme yang beroperasi secara otomatis. Perbaikan-perbaikan teknis baru yang diperkenalkan oleh kaum kapitalis merupakan jeratan baru bagi pekerja, karena di bawah kondisi kapitalisme, mesin tidak membebaskan pekerja dari kerja, namun merampas semua isi kerja dari kerja tersebut. Perbudakan manusia seperti itu hanya dapat dihapuskan dengan hancurnya cara produksi kapitalis.

Revolusi Besar Sosialis Oktober, yang menguasai 1/6 penduduk bumi, menegakkan kediktatoran proletariat dan menghancurkan cara produksi kapitalis. Uni Soviet pada dasarnya telah membangun masyarakat sosialis. Alat-alat produksi tidak lagi menghadapkan pekerja sebagai kapital, melainkan merupakan milik sosialis publik. Eksploitasi manusia oleh manusia dihapuskan selamanya. Dalam sistem ekonomi sosialis, semua produksi baik di kota maupun di pedesaan, distribusi tenaga kerja antar sektor individu dan dalam produksi diatur dan diarahkan oleh satu rencana ekonomi nasional negara, demi kepentingan seluruh rakyat, seluruh masyarakat. . Pekerjaan dan sikap pekerja itu sendiri telah berubah secara radikal. Bagi kaum kapitalis, alih-alih kerja paksa, kerja malah menjadi masalah sosial, masalah kehormatan, kejayaan, keberanian, dan kepahlawanan. Kediktatoran proletariat menandai awal dari kehancuran pertentangan antara kerja mental dan fisik dan menciptakan semua prasyarat untuk kehancuran terakhirnya. Selama bertahun-tahun pembangunan sosialis, Uni Soviet telah berubah menjadi negara dengan tenaga kerja yang sangat produktif, menjadi negara dengan banyak produk. Uni Soviet mempunyai hari kerja terpendek di dunia; pekerja diberikan semua kondisi untuk pengembangan budaya dan intelektual yang komprehensif.

Salah satu prasyarat terpenting untuk menghilangkan pertentangan antara kerja mental dan fisik adalah dengan meningkatkan tingkat budaya dan teknis pekerja ke tingkat pekerja teknik dan teknis. Dalam hal ini, pertumbuhan dan perkembangan gerakan Stakhanov, yang merupakan salah satu syarat terpenting bagi penghancuran pertentangan antara kerja mental dan fisik, sangatlah penting. Kawan Stalin menunjukkan bahwa gerakan Stakhanov sedang mempersiapkan kondisi transisi dari sosialisme ke komunisme. Faktor terpenting dalam kebangkitan budaya dan teknis kelas pekerja adalah kombinasi pendidikan dengan tenaga kerja industri. Kaum Stakhanov adalah pembawa sejati budaya kerja sosialis yang baru, inovator di bidang sains dan teknologi; Praktik yang kaya dari kaum Stakhanovites memperkaya ilmu pengetahuan Soviet dan memajukannya. Prasyarat paling penting untuk menghancurkan pertentangan antara kerja mental dan fisik adalah penghancuran terakhir pertentangan antara kota dan pedesaan.

Organisasi produksi sosialis yang terencana terutama diekspresikan dalam laju perkembangan kekuatan produktif yang belum pernah terjadi sebelumnya, dalam konvergensi laju pembangunan kota dan pedesaan, dalam penghapusan cepat perbedaan antara kota dan pedesaan. Kolektivisasi dan mekanisasi pertanian mengubah tenaga kerja pertanian menjadi jenis tenaga kerja industri. Pertumbuhan baru yang sangat besar dalam kekuatan-kekuatan produktif di negara sosialisme, perkembangan besar-besaran gerakan Stakhanovis untuk penguasaan teknologi, pertumbuhan besar-besaran dalam bidang budaya dan teknis dari rakyat pekerja, produktivitas kerja yang tinggi dan benar-benar sosialis menciptakan semua kondisi untuk penghapusan akhir pertentangan antara kerja mental dan kerja fisik yang dihasilkan oleh masyarakat eksploitatif kelas, untuk transisi dari fase pertama komunisme (sosialisme) ke fase tertinggi - komunisme. Hanya masyarakat komunis yang akhirnya menghancurkan “subordinasi terhadap pembagian kerja yang memperbudak manusia” (Marx, Critique of the Gotha Program, dalam buku: Marx and Engels, Works, vol. XV, p. 275).

 

Membaca:



Membuat laser dari drive DVD dengan tangan Anda sendiri Cara membuat laser sendiri di rumah

Membuat laser dari drive DVD dengan tangan Anda sendiri Cara membuat laser sendiri di rumah

Buat laser untuk memotong logam dengan tangan Anda sendiri. Kekuatan perangkat semacam itu akan kecil, tetapi ada cara untuk meningkatkannya dengan menggunakan improvisasi...

Kerajinan menarik yang terbuat dari bahan alami

Kerajinan menarik yang terbuat dari bahan alami

Apel merupakan salah satu buah favorit anak-anak. Musim gugur memberi Anda kesempatan untuk menikmati apel dalam jumlah banyak. Ini adalah sumber yang luar biasa...

Cara merakit manifold untuk lantai berpemanas dengan tangan Anda sendiri: elemen utama unit pencampur

Cara merakit manifold untuk lantai berpemanas dengan tangan Anda sendiri: elemen utama unit pencampur

Lantai hangat telah lama menjadi ciri kamar berstandar tinggi.Penggunaannya disebabkan oleh kualitas pemanas yang tinggi - ruangan menjadi hangat sesuai...

Cara membuat manifold polipropilen dengan tangan Anda sendiri - panduan langkah demi langkah

Cara membuat manifold polipropilen dengan tangan Anda sendiri - panduan langkah demi langkah

Banyak pengrajin rumah memutuskan untuk memasang sendiri lantai berpemanas. Salah satu bagian utama dari sistem tersebut adalah kolektor. Ke...
gambar umpan RSS