Untuk merusak hubungan sosial, seseorang harus selalu membiarkan perilaku berbahaya secara sosial yang memiliki manifestasi eksternal yang dapat diakses oleh masyarakat. Misalnya, penusukan, pencurian harta benda secara rahasia, meninggalkan orang yang membutuhkan pertolongan segera dalam bahaya.

Sisi objektif dari kejahatan- manifestasi eksternal dari perilaku berbahaya secara sosial tertentu yang dilakukan dalam kondisi, tempat, waktu tertentu dan menyebabkan kerusakan pada hubungan masyarakat (Gbr. 13.2)

Perilaku berbahaya secara sosial mengandaikan, pertama-tama, adanya tindakan yang berbahaya secara sosial. Perbuatan itu akan selalu berada di luar, oleh karena itu mental, proses berpikir seseorang, tidak peduli seberapa buruk pikiran yang mereka miliki, tidak dapat dianggap sebagai kejahatan. Ketentuan ini diabadikan dalam Intisari Justinian: cogitationis poenam nemo patitur (tidak ada yang dihukum karena pikiran) Hal lain adalah ketika seseorang mempromosikan ide-ide berbahaya, mencoba menarik pendukung, untuk mempraktikkan ide. Berdasarkan semua hal di atas, kami sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada yang akan menghakimi seseorang karena, misalnya, dia menganggap perang saudara sebagai berkah, tetapi jika dia menyebarkannya dengan cara apa pun, maka dia tidak dapat menghindari tanggung jawab.

Gambar No. 13.2. Sisi objektif dari kejahatan

Pada saat yang sama, akal sehat menunjukkan bahwa seseorang hanya dapat bertanggung jawab atas perilaku sadar dan berkehendak. Oleh karena itu, gerakan tubuh yang tidak sadar, refleks, dan tidak terkendali tidak akan dianggap sebagai kejahatan, bahkan jika itu menimbulkan konsekuensi serius, misalnya, kematian seseorang. Demikian pula, tindakan (tidak bertindak) yang dilakukan di bawah pengaruh force majeure atau paksaan tidak dianggap sebagai kejahatan. Force majeure - situasi ketika, di bawah pengaruh kekuatan unsur alam, hewan, mekanisme, seseorang tidak dapat memenuhi niatnya untuk melakukan atau tidak melakukan tindakan tertentu. Misalnya, seorang dokter yang tidak dapat menemui pasien karena salju yang melayang tidak bertanggung jawab. Paksaan adalah pengaruh seperti itu dari satu orang ke orang lain, yang sepenuhnya mengecualikan kemungkinan yang terakhir untuk mengekspresikan kehendaknya dan berperilaku dengan benar. Dengan demikian, pembuatan surat-surat palsu yang disengaja oleh seorang pejabat tidak akan dihukum jika dipaksa melakukannya di bawah todongan senjata.

Tindakan (kriminal) yang berbahaya secara sosial- perilaku sadar seseorang yang sadar akan tindakannya dan mampu memimpinnya.

Suatu tindakan dapat diekspresikan baik dalam tindakan, yaitu perilaku aktif (misalnya, dalam penyebaran palsu, fabrikasi memalukan orang lain), dan dalam tindakan, yaitu perilaku pasif, yang terdiri dari kegagalan seseorang untuk melakukan tindakan tersebut, yang dia lakukan untuk alasan tertentu seharusnya dan dapat dilakukan di bawah kondisi konkret yang diberikan. Mari kita perhatikan fakta - bahwa dalam masyarakat modern di mana orang-orang berhubungan erat satu sama lain, kelambanan seseorang dapat berubah menjadi bencana bagi banyak orang. Dengan demikian, seseorang yang dengan jahat menghindari pembayaran pajak dalam skala besar akan dikenakan pertanggungjawaban pidana.

Dalam banyak komposisi, elemen wajib dari sisi objektif kejahatan adalah konsekuensi pidana yang diatur oleh KUHP Federasi Rusia. Bagian 3 Seni. 123 KUHP Federasi Rusia menetapkan tanggung jawab untuk aborsi ilegal jika itu menyebabkan, karena kelalaian, kematian korban atau penderitaan yang merugikan kesehatannya. Ini berarti bahwa seseorang dapat dimintai pertanggungjawaban berdasarkan Bagian 3 Seni. 123 KUHP Federasi Rusia hanya dengan adanya konsekuensi ini, karena jika tidak ada tidak akan ada corpus delicti.

Konsekuensi Pidana- perubahan yang merugikan secara sosial dalam hubungan masyarakat yang dilindungi oleh hukum pidana.

Dalam kehidupan nyata, ada kasus ketika tindakan berbahaya secara sosial dilakukan, konsekuensinya juga terjadi, tetapi tidak diakui sebagai kejahatan. Misalnya, seorang pria militer yang menembak tanpa sengaja memukul temannya, dan dia mati. Pada pandangan pertama, Anda dapat memulai kasus kriminal di bawah Art. 109 KUHP Federasi Rusia (menyebabkan kematian karena kelalaian) Pada saat yang sama, pemeriksaan medis forensik menetapkan bahwa prajurit itu meninggal bukan karena luka yang ditimbulkan, yang dengan sendirinya ringan, tetapi karena gagal jantung. Tidak ada kausalitas dalam situasi ini.

Hubungan sebab-akibat- hubungan antara tindakan dan konsekuensi, yang menunjukkan bahwa konsekuensi akan menjadi hasil dari tindakan , dan bukan tindakan pihak ketiga atau keadaan eksternal.

Pada saat yang sama, penyebab konsekuensi harus dibedakan dari kondisi yang diperlukan untuk timbulnya konsekuensi (Gbr. 13.3) Misalkan seseorang menderita cedera tubuh ringan, dan dalam perjalanan ke klinik, ia masuk ke kecelakaan lalu lintas dan meninggal. Jadi pelaku kerusakan tubuh ringan akan bersalah atas kematian? Lagi pula, tanpa cedera tubuh ringan, tidak akan ada kematian. Dalam hal ini, akan menjadi tidak masuk akal, karena dengan sendirinya cedera tubuh ringan tidak selalu menyebabkan kematian.

Gambar No. 13.3. Hubungan kondisi yang diperlukan dan penyebab konsekuensi

Kondisi yang diperlukan- tindakan seperti itu (tidak bertindak), yang tanpanya konsekuensi tidak dapat muncul; dengan kata lain, kondisi yang diperlukan berkontribusi pada munculnya penyebab, yaitu keadaan yang mengarah pada timbulnya konsekuensi pidana.

Kadang-kadang dalam artikel KUHP Federasi Rusia, yang mengatur hukuman untuk elemen kejahatan tertentu, seseorang dapat menemukan indikasi tempat, waktu, metode, dan situasi di mana tindakan itu dilakukan. Dengan demikian, membawa pertanggungjawaban pidana berdasarkan pasal ini hanya dapat dilakukan dengan syarat bahwa tindakan itu dilakukan di tempat, pada waktu, dengan cara, di lingkungan yang ditentukan dalam pasal KUHP Federasi Rusia.

Nilai dari sisi objektif kejahatan

Kejahatan apa pun adalah jenis perilaku manusia, tindakan kehendaknya. Oleh karena itu, seperti tindakan kehendak seseorang lainnya, ditandai oleh kesatuan tertentu dari sifat psikofisik. Dari luar, perilaku manusia ditandai dengan tanda-tanda tertentu, yang dapat diamati oleh orang lain, meninggalkan jejak tertentu pada objek dunia luar, dan menghasilkan perubahan di dalamnya. Proses mental yang terjadi di otak manusia tidak dapat diakses oleh pengamatan orang asing (kecuali ketika menggunakan perangkat khusus untuk th), mereka membentuk sisi dalam tindakan, karakteristik subjektifnya. Tetapi pikiran dan perasaan nyata individu dinilai dari tindakan mereka, yaitu. tanda-tanda perilaku lahiriah.

Oleh karena itu, kejahatan sebagai jenis perilaku kehendak seseorang dari luar ditandai dengan tanda-tanda tertentu, yang dapat diamati oleh orang lain, kadang-kadang dapat diukur dan dengan cara dievaluasi. Dalam teori hukum pidana, gambaran lahiriah dari kejahatan yang dilakukan yang bercirikan ciri-ciri tertentu disebut sisi objektif dari kejahatan. Tanda-tanda sisi luar suatu tindak pidana, yang diuraikan oleh pembuat undang-undang dalam disposisi pasal Bagian Khusus KUHP, disebut tanda-tanda sisi objektif kejahatan.

Sisi objektif dari kejahatan dan sisi objektif dari corpus delicti, meskipun pada dasarnya konsep-konsep yang bertepatan, bagaimanapun, adalah kategori yang tidak setara dalam hal konten. Sisi objektif dari setiap kejahatan sebagai fenomena unik individual dicirikan, di samping itu, oleh tanda-tanda yang tidak dimasukkan oleh pembuat undang-undang dalam pelanggaran dan, oleh karena itu, tidak akan menjadi tanda-tanda sisi obyektif dari komposisi dari suatu kejahatan. kejahatan saat ini. Hal tersebut di atas dijelaskan oleh fakta bahwa disposisi pasal Bagian Khusus KUHP hanya menunjukkan tanda-tanda sisi objektif dari corpus delicti yang dirumuskan, yang menjadi ciri pembeda yang khas dari kejahatan tertentu, menentukan sifat kejahatan. bahaya publiknya sebagai kejahatan jenis ini, atau individualisasi tingkat bahaya publik komposisi dalam kerangka kejahatan jenis ini.

Pemahaman yang benar tentang pertanyaan tentang hubungan antara tanda-tanda sisi objektif dari kejahatan tertentu dan tanda-tanda sisi objektif dari unsur-unsur kejahatan yang sama adalah kepentingan praktis langsung, karena dalam KUHP, tanda-tanda individu dari sisi objektif suatu kejahatan yang bukan merupakan tanda dari sisi objektif dari unsur-unsur kejahatan ini kadang-kadang diberikan hukum pidana nilai keadaan yang meringankan atau memberatkan (Pasal 61 dan 63 KUHP)

Dalam menetapkan pidana dan ancaman pidana suatu perbuatan tertentu, pembuat undang-undang merumuskan susunannya dengan menguraikan dalam disposisi pasal Bagian Khusus KUHP tentang tanda-tanda sisi objektif corpus delicti ini, dan dalam beberapa hal juga tanda-tandanya. dari sisi subjektifnya, tanda-tanda objek (objek, korban) dan subjek. Terkadang semua tanda ini dijelaskan dalam kelompok tertentu. Atas dasar tanda-tanda dari sisi objektif, pemisahan beberapa unsur kejahatan dari yang lain paling sering dibuat, khususnya, ketika tanda-tanda objek, subjek, dan sisi subjektif dari kejahatan-kejahatan ini bertepatan. Tanda-tanda dari sisi objektif corpus delicti, dengan memperhatikan tanda-tanda dari unsur-unsurnya (pihak-pihak) lainnya akan menjadi pedoman utama dalam mengkualifikasikan tindakan berbahaya yang dilakukan secara sosial (tidak bertindak)

Isi dari sisi objektif tindak pidana, sebagai aturan, itu terdiri dari tindakan (aktivitas) atau kelambanan, menyebabkan konsekuensi, hubungan sebab akibat antara tindakan ini (tidak bertindak) dan konsekuensinya. Kadang-kadang dalam pasal-pasal KUHP, sebagai tanda dari sisi objektif corpus delicti disebutkan keadaan waktu, tempat, situasi, cara dan sarana melakukan suatu kejahatan. Kejahatan apa pun dapat dilakukan oleh orang-orang tertentu tindakan (aktivitas) atau melalui kelambanan. Baik pikiran maupun perasaan orang tidak dapat menjadi subyek larangan dan perlindungan hukum pidana, jika tidak pertanggungjawaban pidana akan dicabut dasar obyektifnya. Dan akan memerlukan kesewenang-wenangan dan keleluasaan pejabat yang tidak terbatas dalam menilai pidana dan dapat dihukum secara pidana.

Patut dikatakan bahwa setiap tindakan atau kelambanan seseorang memerlukan perubahan tertentu di dunia luar, mis. konsekuensi tertentu. Penting untuk dicatat bahwa beberapa di antaranya dapat diamati dan diukur, sementara yang lain tidak. Dengan mempertimbangkan ciri-ciri konsekuensi ini, ketika merumuskan komposisi tertentu, dalam beberapa kasus mereka ditunjukkan dalam hukum sebagai tanda sisi objektif corpus delicti, di lain mereka tidak ditunjukkan. Dengan demikian, komposisi pelanggaran aturan keselamatan kebakaran dirumuskan sebagai berikut: pelanggaran aturan keselamatan kebakaran yang dilakukan oleh orang yang berkewajiban untuk mematuhinya, jika disebabkan oleh kelalaian yang menimbulkan kerugian serius bagi kesehatan manusia (bagian 1 pasal 219 KUHP) Berdasarkan segala sesuatu di atas apa yang telah dikatakan, kami sampai pada kesimpulan bahwa dalam komposisi ini penderitaan fisik yang berat terhadap seseorang akan menjadi tanda wajib dari sisi objektif kejahatan ini. Dan sebagai bagian dari menghalangi pelaksanaan hak atas kebebasan hati nurani dan beragama (Pasal 148 KUHP), tidak ada indikasi konsekuensi pidana. Akibatnya, dalam kaitannya dengan komposisi yang terakhir, konsekuensi pidana tidak akan menjadi tanda dari sisi objektifnya.

Setiap tindak pidana dilakukan dalam keadaan tempat, waktu dan situasi tertentu, yang menjadi pertimbangan subjek dalam persiapan dan pelaksanaan tindak pidana. Pada saat yang sama, hanya dalam beberapa kasus, situasi, tempat, dan waktu dilakukannya kejahatan meningkatkan bahaya sosialnya atau mencirikan kepribadian pelaku secara lebih negatif. Dalam hal demikian, pasal-pasal Bagian Khusus KUHP menunjukkan situasi, tempat, waktu sebagai tanda dari sisi objektif susunan kejahatan.

Kejahatan dilakukan oleh satu atau yang lain cara. Pada saat yang sama, hanya beberapa dari mereka yang meningkatkan bahaya sosial dari perbuatan tersebut. Metode ini kadang-kadang memungkinkan untuk membatasi satu tindak pidana dari yang lain. Dalam hal demikian, disposisi pasal KUHP menunjukkan metode sebagai tanda dari sisi objektif kejahatan.

Ketika melakukan kejahatan, orang menggunakan penggunaan tertentu dana atau alat. Sebagai sarana dan alat seperti itu, dokumen palsu sering kali dapat digunakan dalam pencurian properti orang lain, dalam pelanggaran terhadap kehidupan dan kesehatan manusia - bermata dan senjata api, senjata lain, dll. Ketika penggunaan sarana, senjata, dan senjata tertentu lainnya secara signifikan meningkatkan bahaya sosial dari suatu kejahatan, disposisi pasal-pasal KUHP menunjukkan sarana, senjata, dan senjata lain ini sebagai tanda dari sisi objektif kejahatan.

Hanya hubungan sebab dan akibat dalam pasal-pasal KUHP tidak disebutkan sebagai tanda dari sisi objektif corpus delicti, karena tidak terlihat secara kasat mata. Pada saat yang sama, ketika disposisi suatu pasal undang-undang menunjukkan terjadinya satu atau lain konsekuensi, hubungan sebab akibat akan menjadi tanda dari sisi objektif kejahatan dan kehadirannya adalah wajib. Hubungan sebab akibat tidak sesuai dengan persepsi indrawi, tetapi diketahui oleh pikiran manusia (secara logis)

Dalam ilmu hukum pidana, tanda-tanda sisi objektif dari corpus delicti biasanya dibagi menjadi wajib dan opsional. Ke wajib t mereka, kᴏᴛᴏᴩ adalah karakteristik dari masing-masing corpus delicti (aksi, kelambanan) opsional tanda-tanda itu dianggap hanya khas untuk unsur-unsur kejahatan tertentu (akibat, sebab akibat, situasi, waktu, tempat, cara, sarana dan alat melakukan kejahatan) Pembagian tanda-tanda sisi objektif menjadi wajib dan opsional akan bersyarat dan hanya berlaku untuk doktrin umum kejahatan komposisi. Jika disposisi pasal KUHP memuat petunjuk tentang akibat, situasi, waktu, tempat, cara, sarana dan alat melakukan suatu tindak pidana, maka tanda-tanda itu bersifat wajib.

Sisi objektif dari kejahatan itu dibentuk oleh tanda-tanda yang menjadi cirinya dari luar. Ini termasuk: tindakan yang berbahaya secara sosial (tindakan atau kelambanan), konsekuensi yang berbahaya secara sosial (akibat pidana), hubungan sebab akibat di antara mereka, metode, alat dan sarana, tempat, waktu dan lingkungan kejahatan.

Setiap kejahatan hanya dapat dilakukan sebagai akibat dari tindakan atau kelambanan tertentu. Pikiran dan perasaan tidak dapat menjadi dasar pertanggungjawaban pidana, ini berarti kesewenang-wenangan dan pelanggaran hukum di pihak pejabat. Itulah sebabnya disposisi pasal-pasal Bagian Khusus sering kali menjelaskan secara rinci tanda-tanda tindakan atau kelambanan. Masing-masing memiliki konsekuensi tertentu. Beberapa dari mereka dapat ditentukan, beberapa tidak dapat diukur. Dengan pemikiran ini, berbagai pelanggaran dirumuskan. Dalam beberapa kasus, hukum menunjukkan konsekuensi yang berbahaya secara sosial, dalam kasus lain tidak.

Semua kejahatan dilakukan pada waktu, tempat dan setting tertentu, yang diperhitungkan oleh orang yang melakukan kejahatan itu. Dalam beberapa kasus, faktor-faktor di atas meningkatkan bahaya sosial atau lebih mencirikan kepribadian pelaku secara negatif. Dengan adanya hal tersebut, maka disposisi pasal-pasal Bagian Khusus KUHP menunjukkan tempat, waktu, cara dan keadaan dilakukannya kejahatan sebagai tanda dari sisi objektif corpus delicti (Pasal 215-217.237, 234, 162).

Kausalitas juga merupakan tanda dari sisi objektif kejahatan. Pembentukannya adalah wajib, karena. jika tidak ada antara perbuatan yang dilakukan dan akibat-akibat berikutnya, tanggung jawab pidana tidak timbul.

Dalam teori hukum pidana, tanda-tanda sisi objektif dari corpus delicti biasanya dibagi menjadi wajib dan opsional. Wajib mencantumkan tanda-tanda yang melekat pada setiap unsur kejahatan (perbuatan, akibat, sebab akibat). Opsional adalah mereka yang hadir dalam beberapa elemen kejahatan (waktu, tempat, situasi, metode). Pembagian ini bersyarat. Jika disposisi suatu pasal KUHP memuat petunjuk tentang waktu, tempat dan cara melakukan suatu tindak pidana, maka tanda-tanda tersebut wajib bagi corpus delicti ini.

Tanda-tanda dari sisi objektif kejahatan menjadi dasar untuk membatasi tidak hanya tindak pidana satu sama lain, tetapi dalam beberapa kasus dasar untuk membedakan antara kejahatan dan administrasi, sanksi disiplin. Penyalahgunaan wewenang resmi (bagian 1 pasal 285 KUHP) berbeda dengan pelanggaran disiplin serupa dalam jumlah kerugian yang ditimbulkan. Tindak pidana pembalakan liar (pasal 260) berbeda dengan tindak pidana administratif yang sama berdasarkan sisi objektif (kerusakan yang ditimbulkan).

Pertimbangkan setiap tanda dari sisi objektif kejahatan.

Suatu tindak pidana (tindakan atau kelambanan) adalah tanda yang paling penting dari sisi objektif, karena justru inilah yang bertindak sebagai dasar dari sisi objektif secara keseluruhan dan fitur-fitur individualnya. Suatu tindakan dapat berbentuk tindakan atau tidak bertindak - tindakan sadar dan bertujuan dari perilaku eksternal seseorang.

Perbuatan dalam hukum pidana merupakan bentuk aktif dari tingkah laku lahiriah seseorang. Tindakan selalu dimanifestasikan dalam gerakan tubuh, tetapi tidak terbatas pada itu, karena. biasanya tidak hanya satu, tetapi beberapa gerakan tubuh (misalnya, pemalsuan dokumen mencakup sejumlah gerakan yang terkait dengan penghancuran, sensus, stempel dokumen). Berbahaya secara sosial adalah tindakan yang merugikan objek yang dilindungi oleh hukum pidana, atau menempatkan mereka pada risiko kerugian. Jika tindakan tidak berbahaya secara sosial, mereka tidak dapat diakui sebagai kejahatan (Pasal 14, bagian 2 KUHP Federasi Rusia).

Selain itu, untuk memiliki sifat hukum pidana, perbuatan itu harus disertai kemauan keras (sadar). Perilaku aktif seseorang yang diizinkan olehnya di bawah pengaruh paksaan fisik yang tak tertahankan dari orang lain atau orang lain tidak memiliki karakter seperti itu. Pemaksaan fisik dipahami sebagai dampak fisik terhadap seseorang (pemukulan, pengancaman dengan senjata). Tetapi untuk mengecualikan tanggung jawab pidana, perlu untuk membuktikan bahwa perbuatan itu dilakukan di luar kehendak orang yang bertindak di bawah paksaan (seseorang yang dipaksa untuk melakukan tindakan yang bersifat seksual dengan pemukulan oleh anak di bawah umur tidak dapat dimintai pertanggungjawaban). berdasarkan Pasal 134).

Dengan demikian, tindakan hukum pidana adalah perilaku sukarela dan aktif yang berbahaya secara sosial dari seseorang.

Tetapi kejahatan dapat dilakukan tidak hanya melalui tindakan, tetapi juga melalui kelambanan - perilaku seseorang yang berbahaya secara sosial, berkemauan keras, dan pasif. Ini terdiri dari kegagalan seseorang untuk melakukan tindakan yang dia bisa dan seharusnya dilakukan berdasarkan tugasnya.

Kewajiban seseorang untuk bertindak dapat timbul karena berbagai alasan. Pertama, dari indikasi hukum (misalnya, undang-undang mewajibkan seorang prajurit untuk melindungi properti yang dipercayakan kepadanya untuk penggunaan resmi. Pelanggaran tugas menyebabkan hukuman pidana (Pasal 348 KUHP Federasi Rusia). kewajiban dapat timbul karena profesi yang dipilih (Pasal 124 Kegagalan untuk memberikan bantuan Ketiga, berdasarkan kewajiban yang ditanggung (Pasal 340 Pelanggaran aturan untuk melaksanakan tugas tempur) .. karena kesalahan yang terjadi kecelakaan, itu adalah berkewajiban untuk mengantarkan korban ke rumah sakit, untuk memberinya pertolongan pertama).

Seperti halnya perbuatan hukum pidana, kelambanan bersifat hukum pidana bila bersifat kehendak. Perilaku pasif, tanpa karakter berkemauan keras, tidak memerlukan tanggung jawab pidana. Tidak ada tanggung jawab pidana untuk kelambanan jika dilakukan di bawah pengaruh paksaan fisik yang tak tertahankan, atau di bawah pengaruh kekuatan alam yang tak tertahankan (karena itu seseorang kehilangan kesempatan untuk bertindak). Tetapi untuk yang terakhir ada beberapa batasan, misalnya, api adalah kekuatan yang tak tertahankan bagi warga negara biasa, tetapi bagi petugas pemadam kebakaran yang berprofesi, keadaan ini tidak mengecualikan tanggung jawab pidana.

Setiap tindak pidana ditujukan untuk mencapai suatu hasil. Itu. menyebabkan perubahan tertentu pada benda-benda yang dilindungi oleh hukum pidana. Mereka disakiti atau diancam dengan bahaya seperti itu. Tetapi satu tindakan yang sama (tidak bertindak) dapat menimbulkan bukan hanya satu, tetapi beberapa perubahan. Beberapa dari mereka diinginkan untuk penjahat, yang lain tidak diperhitungkan olehnya, atau tidak diramalkan, tetapi seharusnya dan dapat diramalkan. P konsekuensi pidana- ini adalah menimbulkan kerugian tertentu pada objek yang dilindungi oleh hukum pidana sebagai akibat dari tindakan yang berbahaya secara sosial (tindakan atau tidak bertindak).

Konsekuensi kriminal terkadang dapat diukur dan diukur, terkadang tidak. Oleh karena itu, pembuat undang-undang mengklasifikasikannya menjadi 2 kelompok utama: konsekuensi material dan non-materi. Pada intinya, konsekuensi yang berbahaya secara sosial dapat berupa properti (pencurian, perusakan, kerusakan), atau membahayakan kehidupan dan kesehatan warga negara (menyebabkan cedera tubuh, kematian). Ini akan menjadi konsekuensi material. Konsekuensi non-materi termasuk yang memanifestasikan dirinya dalam bentuk kerusakan politik (pelanggaran hak suara), dalam bentuk kerugian moral (penghinaan, fitnah, celaan), dalam bentuk pelanggaran kegiatan normal lembaga dan perusahaan. atau ketertiban umum (penyimpangan, hooliganisme). Semua ini diperhitungkan ketika merumuskan tanda-tanda sisi objektif dari berbagai elemen kejahatan.

Sesuai dengan hukum pidana Rusia, seseorang dapat dituntut hanya untuk akibat pidana yang berada dalam hubungan sebab akibat dengan tindakannya (tindakan atau tidak bertindak). Apa artinya bahwa jika suatu tindakan atau kelambanan seseorang menyebabkan akibat yang berbahaya secara sosial yang diatur oleh hukum pidana, maka orang tersebut memikul tanggung jawab pidana untuk itu. Dan sebaliknya, jika akibat yang berbahaya secara sosial terjadi di bawah pengaruh alasan lain, maka orang ini tidak bertanggung jawab secara pidana. Dalam kebanyakan kasus, menyelesaikan masalah ada atau tidaknya hubungan sebab akibat antara tindakan dan konsekuensi berikutnya tidak terlalu sulit (misalnya, seseorang menembak korban, akibatnya ia mati). Tetapi terkadang membangun hubungan sebab akibat sangat sulit.

hal menyebabkan- tanda dari sisi objektif kejahatan material (konsep kejahatan material dan formal akan dipertimbangkan dalam paragraf 4 karya ini). Akal adalah kategori filosofis yang mencerminkan salah satu bentuk hubungan objektif universal, saling ketergantungan dan saling ketergantungan objek, fenomena dan proses yang terjadi di alam dan masyarakat. Itu. dengan kausalitas yang kami maksud adalah fenomena yang, dengan kebutuhan internal, menimbulkan fenomena lain, satu atau lebih konsekuensi mengikuti dari satu atau lebih tindakan.

Kausalitas ada secara independen dari kesadaran, secara objektif. Tapi bisa diketahui. Otoritas investigasi dan pengadilan tidak membangun hubungan imajiner, tetapi hubungan objektif yang nyata. Untuk melakukan ini, mereka sering menggunakan bantuan berbagai spesialis dan keahlian.

Ketika memutuskan apakah ada atau tidak ada hubungan sebab akibat antara tindakan yang berbahaya secara sosial dan konsekuensi yang berbahaya secara sosial, pertama-tama perlu ditentukan apakah suatu tindakan dilakukan yang mengandung tanda-tanda corpus delicti yang sesuai (terutama dalam kasus di mana tanda dari sisi objektif corpus delicti adalah pelanggaran terhadap beberapa atau aturan, karena jika tidak ada pelanggaran seperti itu, corpus delicti yang sesuai juga tidak ada).

Selanjutnya, kondisi yang diperlukan untuk membangun hubungan kausal adalah definisi dari urutan eksternal peristiwa yang diambil sebagai sebab dan akibat. Dan juga perlu bahwa salah satu dari mereka dengan cara tertentu mempengaruhi timbulnya yang lain. Dalam proses membangun hubungan sebab akibat, perlu untuk mengetahui bahwa tindakan yang berbahaya secara sosial adalah kondisi yang diperlukan untuk timbulnya konsekuensi. Ilmu hukum pidana Rusia menarik perbedaan mendasar antara sebab dan kondisi. Kondisi tidak dapat dengan sendirinya menimbulkan fenomena lain (konsekuensi), tetapi bersama-sama dengan penyebab (mempengaruhi mereka), mereka memastikan perkembangan tertentu mereka. Fenomena yang bersesuaian akan menjadi penyebab hanya jika ditetapkan bahwa konsekuensinya justru disebabkan oleh ini, dan bukan oleh fenomena lain. Ini diputuskan atas dasar penentuan apakah hubungan antara peristiwa-peristiwa yang bersangkutan perlu atau kebetulan.

Sebuah koneksi akan diperlukan jika itu disebabkan oleh perkembangan internal dari tindakan yang diberikan, ciri-ciri yang melekat padanya dan situasi tertentu.

Hubungan yang tidak disengaja diakui ketika konsekuensinya bukan hasil dari pengembangan internal dari tindakan tertentu, ketika mereka disebabkan oleh alasan dan keadaan lain. Hasil pidana dalam kasus-kasus ini terjadi karena tindakan yang sesuai dan beberapa keadaan sampingan. Misalnya, satu orang menikam orang lain dan menyebabkan luka ringan pada tubuh. Di rumah sakit tempat korban dibawa, infeksi berbahaya masuk ke dalam luka, dan pasien meninggal. Dalam situasi ini, hubungan yang diperlukan hanya ada antara menimbulkan luka pisau dan menimbulkan luka ringan pada tubuh. Dengan mulainya korban meninggal dunia, maka tindak pidana tersebut tidak ada hubungan sebab akibat, t.to. hal ini disebabkan oleh penambahan pada perkembangan normal dari hubungan sebab akibat dari keadaan samping (infeksi, kegagalan untuk memberikan bantuan yang memenuhi syarat oleh dokter).

Mari kita perhatikan tanda-tanda dari sisi objektif seperti tempat, waktu, lingkungan, sarana dan alat, cara melakukan kejahatan.

Lokasi kejahatan wilayah di mana kejahatan itu dilakukan diakui. Itu. ketika menjelaskan sisi objektif dari beberapa unsur kejahatan, pembuat undang-undang menunjukkan tanda-tanda tempat dan waktu dilakukannya kejahatan, memberi mereka nilai tanda yang diperlukan dari unsur-unsur kejahatan, atau tanda kualifikasi dari kejahatan. elemen. Misalnya, Seni. 254 bagian 1 tanda yang diperlukan - tempatkan tanah, bagian 2 - tanda yang memberatkan - zona bencana ekologis atau zona situasi ekologis darurat. Seni. 262, mengatur pertanggungjawaban pidana atas pelanggaran rezim cagar alam, suaka margasatwa, taman nasional, monumen alam, dan kawasan alam lainnya yang secara khusus dilindungi oleh negara.

Waktu kejahatan jangka waktu tertentu di mana kejahatan dapat dilakukan diakui. (Pasal 174). Dalam hal ini, waktu dan tempat dilakukannya suatu kejahatan merupakan tanda dari sisi objektif dari corpus delicti yang bersangkutan, jika tidak ada berarti tidak adanya corpus delicti yang bersangkutan.

Lingkungan kejahatan Ini adalah kondisi objektif di mana kejahatan dilakukan. Hal ini dapat mempengaruhi tingkat bahaya publik dari tindakan tersebut. Karena kemampuan suatu tindak pidana untuk menimbulkan kerugian tidak hanya tergantung pada perbuatan itu sendiri, tetapi juga pada latar tempat perbuatan itu dilakukan. Dari sinilah dalam sejumlah kasus pembuat undang-undang membangun sisi objektif kejahatan, dengan memasukkan deskripsi situasi di mana kejahatan itu dilakukan. Misalnya, kejahatan terhadap dinas militer (Bab 33 KUHP) melibatkan tindakan mereka di masa damai. Tetapi Bagian 3 Pasal 331 KUHP menyatakan bahwa pertanggungjawaban pidana atas kejahatan semacam itu yang dilakukan di masa perang atau dalam situasi pertempuran ditentukan oleh undang-undang pidana masa perang Federasi Rusia. Karena Situasi ini (masa perang, situasi pertempuran) secara signifikan meningkatkan bahaya sosial dari kejahatan ini.

Sarana dan alat untuk melakukan kejahatan- alat dan perangkat yang digunakan untuk melakukan kejahatan. Penggunaan cara-cara tertentu juga dapat secara signifikan mempengaruhi tingkat bahaya publik dari tindakan tersebut dan, sebagai akibatnya, hukuman. Dalam kasus ini, mereka dimasukkan oleh pembuat undang-undang di antara tanda-tanda sisi objektif corpus delicti. Ya, Seni. 126 bagian 2 mengatur pertanggungjawaban pidana atas penggunaan senjata dalam kasus penculikan dan, sejak itu. ini meningkatkan tingkat bahaya publik, penggunaan senjata memerlukan peningkatan hukuman.

Di bawah jalan melakukan kejahatan mengacu pada teknik dan metode yang digunakan oleh pelaku untuk melakukan kejahatan. Ketika cara melakukan kejahatan meningkatkan bahaya sosial dari tindakan tersebut, pembuat undang-undang memasukkannya ke dalam daftar tanda-tanda sisi objektif corpus delicti. Jadi, jika penghinaan itu dimuat dalam pidato publik atau di media, hukum pidana mengatur peningkatan tanggung jawab pidana untuk penghinaan ini (bagian 2 pasal 130).

Jadi, dari uraian di atas, kita dapat menyimpulkan bahwa sisi objektif adalah kriteria utama dalam menilai maksud dan tujuan penjahat, dalam menilai sisi subjektifnya. Sesuai dengan ini, selama penyelidikan atau sidang pengadilan kasus tersebut, pertama-tama ditetapkan sisi objektif kejahatan, dan hanya atas dasar itu - sisi subjektif kejahatan, kesimpulan dibuat tentang niat, motif dan tujuan. . Tanpa tanda-tanda dari sisi objektif, pertanyaan tentang sisi subjektif tidak muncul, karena yang terakhir hanya ada dalam hubungan dengan yang pertama. Artinya, tercipta penghalang bagi penetrasi kesewenang-wenangan dan subjektivisme ke dalam kegiatan pengadilan dan badan penyidikan, yang berfungsi sebagai jaminan legalitas dan keadilan dalam perkara pidana.

1. Konsep dan arti dari sisi objektif kejahatan

Dalam teori hukum pidana, sisi objektif kejahatan dipandang dalam dua hal: sebagai fenomena yang dinamis dan sebagai fenomena yang statis. Dalam kasus pertama, unsur delik ini dianggap sebagai proses perambahan yang berbahaya secara sosial dan melanggar hukum terhadap kepentingan yang dilindungi secara hukum, dilihat dari sisi eksternalnya, dari sudut pandang perkembangan yang konsisten dari peristiwa dan fenomena yang dimulai. dengan tindak pidana (tidak bertindak) seseorang dan diakhiri dengan timbulnya akibat pidana. Dalam kasus kedua, sisi objektif dari suatu kejahatan dipahami sebagai serangkaian fitur yang mencirikan tindakan eksternal dari perambahan berbahaya secara sosial tertentu pada objek yang dilindungi. Pendekatan dalam hukum pidana ini yang dominan.

Unsur corpus delicti yang dipertimbangkan dalam literatur disebut berbeda: sebagai sisi objektif dari corpus delicti dan sebagai sisi objektif dari kejahatan. Tidak ada perbedaan khusus di antara mereka, mereka bertindak sebagai fenomena orde satu. Namun, harus diingat bahwa sisi objektif kejahatan adalah konsep yang lebih luas daripada "sisi objektif corpus delicti", karena mencakup tanda-tanda yang tidak tercakup oleh corpus delicti (misalnya, ciri-ciri kejahatan). melakukan kejahatan tertentu, yang harus ditetapkan dan dievaluasi selama penyelidikan dan litigasi).

Alokasi sisi objektif sebagai unsur independen dari kejahatan adalah bersyarat: kejahatan sebagai tindakan perilaku manusia yang melanggar batas hubungan sosial yang dilindungi oleh hukum merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari sifat obyektif dan subyektif. Dalam banyak kasus, menurut karakteristik sisi objektif, mereka sampai pada kesimpulan tentang isi sisi subjektif kejahatan. Pada saat yang sama, analisis terpisah mereka sangat penting secara teoretis dan praktis, khususnya, untuk menentukan adanya dasar pertanggungjawaban pidana dan kualifikasi akta. Selain itu, ini sekali lagi memungkinkan kita untuk menekankan bahwa hanya tindakan, dan bukan pikiran, pernyataan, ide, properti pribadi seseorang, dll. mendasari pertanggungjawaban pidana. "Hanya sejauh saya memanifestasikan diri saya," tulis K. Marx, "sejauh saya masuk ke ranah realitas, "saya masuk ke dalam lingkup tunduk pada pembuat undang-undang. Terlepas dari tindakan saya, saya tidak ada untuk hukum di semua, saya sama sekali bukan objeknya.”

Dalam mewujudkan suatu maksud pidana, seseorang melakukan berbagai macam perbuatan, yang sebagian termasuk dalam sisi objektif kejahatan, sebagian lagi tidak. Oleh karena itu, sisi objektif kejahatan hanya mencakup ciri-ciri yang signifikan secara hukum, yang meliputi: 1) tindakan yang berbahaya secara sosial (tidak bertindak); 2) akibat pidana; 3) hubungan sebab akibat antara suatu tindakan (tidak bertindak) dan akibat pidana; 4) metode; 5) keadaan tempat; 6) keadaan waktu; 7) alat; 8) dana; 9) situasi di mana kejahatan itu dilakukan. Signifikansi mereka dalam sisi objektif kejahatan berbeda, dan oleh karena itu, dalam teori hukum pidana, mereka dibagi menjadi fitur wajib dan opsional.

Fitur wajib meliputi: tindakan yang berbahaya secara sosial (tindakan atau kelambanan), konsekuensi pidana, hubungan sebab akibat antara tindakan dan konsekuensi berikutnya. Namun, harus diingat bahwa, tergantung pada desain komposisi, rangkaian fitur wajib dari sisi objektif berbeda. Jika dalam komposisi material ketiga tanda yang disebutkan adalah seperti itu, maka dalam yang formal - hanya tindakan (tidak bertindak), karena dalam hal ini KUHP memberikan pertanggungjawaban atas fakta melakukan tindakan berbahaya secara sosial yang dilarang oleh hukum. Semua tanda lain dari sisi objektif adalah opsional, terlepas dari struktur kejahatannya.

Dalam teori hukum pidana, tanda-tanda yang dipertimbangkan juga dibagi lagi dengan alasan lain. Jadi, tanda-tanda tetap dan variabel dari sisi objektif dibedakan. “Permanen berarti tanda-tanda demikian, yang isinya tetap tidak berubah selama berlangsungnya hukum pidana dan tidak tergantung secara signifikan pada keadaan khusus dari kejahatan yang dilakukan. Oleh karena itu, variabel harus disebut tanda, yang isinya dapat berubah tanpa berubah. teks disposisi pasal bagian khusus KUHP.”

Pada gilirannya, tanda-tanda variabel memiliki dua varietas. Beberapa di antaranya karena sifat selimut dari disposisi norma hukum pidana. Dalam hal terjadi perubahan isi norma hukum yang diacu oleh hukum pidana, maka isi dari sisi objektif kejahatan yang bersangkutan juga berubah (misalnya, perubahan aturan pendaftaran transaksi tanah akan mengakibatkan perubahan isi sisi objektif kejahatan yang diatur dalam Pasal 170 KUHP; perubahan aturan pembuatan dan penggunaan tanda negara - untuk mengubah sisi objektif kejahatan berdasarkan Pasal 181 KUHP , dll.).

Variasi kedua variabel meliputi tanda-tanda, yang isinya berubah karena perubahan norma-norma Bagian Umum KUHP. Mereka kurang umum daripada varietas pertama dari tanda-tanda yang dipertimbangkan. Misalnya, perubahan peraturan hukum tentang paksaan fisik atau mental, yang diberikan dalam Art. 40 KUHP, dapat mengakibatkan perubahan ciri-ciri tindak pidana tertentu, yang diatur dalam Bagian Khusus KUHP.

Dalam norma hukum pidana, sisi objektif kejahatan digambarkan dengan cara yang berbeda-beda. Dalam beberapa kasus, hanya suatu perbuatan yang diberi nama (dispositions nominatif), seringkali diberikan deskripsi yang kurang lebih rinci tentang unsur tertentu (dispositions deskriptif), kadang-kadang untuk menyelamatkan bahan perundang-undangan guna memperjelas esensi dari tanda-tanda tersebut. sisi objektif, pembuat undang-undang mengacu pada norma hukum pidana lainnya (disposisi referensi), dan, akhirnya, ada aturan di mana, untuk menentukan isi dari sisi objektif, perlu merujuk ke cabang hukum lain (kosong disposisi).

Nilai sisi objektif ditentukan oleh banyak keadaan. Pertama, ciri-cirinya terutama digambarkan dalam disposisi norma hukum pidana. Dengan demikian, undang-undang mengungkapkan apa yang terdiri dari larangan hukum pidana, khususnya manifestasi eksternalnya, yang memungkinkan untuk secara kualitatif menentukan kejahatan tertentu. Perambahan yang serupa secara lahiriah dibedakan satu sama lain berdasarkan tanda-tanda objektif yang ditentukan dalam pasal-pasal Bagian Khusus KUHP. Misalnya, pencurian, penipuan, perampokan, penggelapan dan penggelapan, perampokan, menjadi bentuk pencurian, berbeda satu sama lain sesuai dengan tanda-tanda dari sisi objektif (dengan sifat tindakan dan metode komisinya).

Kedua, sisi objektif memungkinkan ditetapkannya corpus delicti sebagai dasar hukum pertanggungjawaban pidana. Dengan demikian, tidak adanya konsekuensi dalam bentuk perubahan signifikan pada latar belakang radioaktif, kerusakan pada kesehatan manusia, kematian massal hewan, atau konsekuensi serius lainnya mengecualikan kemungkinan membawa seseorang ke tanggung jawab berdasarkan Art. 246 KUHP untuk pelanggaran aturan perlindungan lingkungan dalam desain, penempatan, konstruksi, komisioning dan pengoperasian fasilitas industri, pertanian, ilmiah dan lainnya.

Ketiga, dalam banyak kasus, kualifikasi kejahatan terjadi pada sisi objektif, yaitu. penetapan kesamaan antara perbuatan membahayakan sosial yang dilakukan dengan unsur corpus delicti yang diatur dalam KUHP.

Keempat, atas dasar tanda-tanda dari sisi objektif, dibuatlah delimitasi atas kejahatan dan delik administratif yang serupa dengannya, delik perdata dan delik disiplin. Jadi, menurut Seni. 19.1 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, kesewenang-wenangan diakui sebagai tidak sah, bertentangan dengan prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang federal atau tindakan hukum pengaturan lainnya, pelaksanaan hak aktual atau dugaan seseorang, yang tidak menyebabkan kerugian signifikan bagi warga negara atau badan hukum. Dan kesewenang-wenangan sebagai kejahatan berarti tidak sah, bertentangan dengan prosedur yang ditetapkan oleh hukum atau tindakan hukum pengaturan lainnya, melakukan tindakan apa pun, yang legalitasnya disengketakan oleh organisasi atau warga negara, jika tindakan tersebut menyebabkan kerugian yang signifikan (Pasal 330 UU No. KUHP). Perbandingan norma-norma ini menunjukkan bahwa kesewenang-wenangan sebagai delik administratif-hukum dan kesewenang-wenangan sebagai kejahatan berbeda satu sama lain terutama dalam hal beratnya konsekuensi.

Kelima, tanda-tanda sisi objektif diperhitungkan saat menjatuhkan hukuman. Jadi, seringkali metode, instrumen atau sarana melakukan kejahatan secara signifikan meningkatkan tingkat bahaya publik dari pelanggaran batas, yang mempengaruhi pilihan pengadilan tentang jenis dan ukuran (jangka waktu) hukuman.

Dengan demikian, sisi objektif dari suatu kejahatan adalah sekumpulan tanda objektif yang mencirikan sisi eksternal dari suatu tindakan yang berbahaya secara sosial yang melanggar batas-batas hubungan masyarakat yang dilindungi oleh hukum pidana, dan akibat-akibatnya. Secara umum, itu adalah manifestasi eksternal dari kejahatan; itu dicirikan oleh ciri-ciri khas penting yang tercermin dalam hukum secara umum; tanda-tanda ini signifikan secara sosial, mengungkapkan bahaya sosial dari kejahatan; tanda-tanda ini signifikan secara hukum, yaitu diatur oleh hukum pidana.

2. Tindakan berbahaya secara sosial

Konsep "tindakan" dalam hukum pidana digunakan dalam dua arti - luas dan sempit. Dalam pengertian pertama, ini mengacu pada kejahatan itu sendiri. Dengan kata lain, dalam hal ini perbuatan tersebut diidentikkan dengan perambahan secara keseluruhan. Dalam pengertian ini, istilah ini digunakan, misalnya, dalam Seni. 2 KUHP, yang berbunyi: “KUHP menetapkan… perbuatan apa… perbuatan yang diakui sebagai kejahatan…”. Dalam seni. Seni. 8, 9 dan 14 KUHP, konsep perbuatan juga diberikan pengertian yang luas.

Dalam arti sempit, suatu perbuatan merupakan tanda dari sisi objektif suatu kejahatan. Ini bertindak sebagai konsep generik dari dua bentuk perilaku manusia: tindakan dan kelambanan. Dalam pengertian hukum pidana, perbuatan itu harus berbahaya secara sosial, melawan hukum, sadar, berkemauan keras, kompleks dan spesifik isinya, dengan tujuan melanggar hubungan sosial yang dilindungi hukum pidana.

Dengan demikian, suatu perbuatan adalah perbuatan atau kelambanan yang berbahaya secara sosial, melawan hukum, sadar, disengaja, kompleks, atau tidak bertindak yang telah melanggar atau menimbulkan ancaman nyata pelanggaran hubungan sosial yang dilindungi oleh KUHP.

Bahaya umum dan ilegalitas sebagai tanda-tanda suatu perbuatan secara langsung diatur dalam undang-undang. Pasal 2 KUHP mengakui sebagai tindakan berbahaya secara sosial yang melanggar hak dan kebebasan manusia dan warga negara, properti, ketertiban umum dan keselamatan umum, lingkungan, sistem konstitusional Federasi Rusia, perdamaian dan keamanan umat manusia. Dalam seni. 14 KUHP juga menyatakan bahwa perbuatan yang berbahaya secara sosial yang dilarang oleh hukum pidana diakui sebagai kejahatan.

Fitur yang dipertimbangkan mengungkapkan esensi sosial dari tindakan tersebut. Bahaya publik sebagai properti objektif (kualitas) yang melekat secara imanen dari suatu tindakan, yang mencirikan kemampuan untuk menyebabkan kerusakan yang signifikan pada hubungan sosial yang dilindungi oleh hukum pidana, menjelaskan mengapa hanya sebagian kecil dari seluruh rangkaian tindakan yang termasuk dalam bidang pengaturan hukum pidana. . Pasal-pasal Bagian Khusus KUHP, sebagai suatu peraturan, menggambarkan tanda-tanda yang mencirikan bahaya sosial dari suatu tindakan (dalam literatur mereka disebut positif), sedangkan tidak adanya salah satu dari mereka berarti tidak adanya suatu tindakan sebagai fenomena hukum pidana. Selain itu, Bagian Umum KUHP mengatur aturan yang mengecualikan bahaya umum dari suatu tindakan jika secara formal bertepatan dengan tindakan yang diatur oleh Bagian Khusus KUHP. Misalnya, menurut Bagian 2 Seni. 14 KUHP “bukanlah suatu kejahatan suatu perbuatan (kelambanan), walaupun secara formal mengandung tanda-tanda dari suatu perbuatan yang diatur dalam KUHP ini, tetapi karena tidak berarti, tidak menimbulkan bahaya umum”. Bahaya umum dari suatu tindakan juga dikecualikan dalam hal pembelaan yang diperlukan (Pasal 37 KUHP), menimbulkan kerugian selama penahanan orang yang melakukan kejahatan (Pasal 38 KUHP), kebutuhan yang ekstrim (Pasal 39 KUHP), dll.

Ilegalitas, atau ilegalitas pidana, sebagai tanda dari suatu tindakan berarti bahwa suatu tindakan atau kelambanan harus secara tegas dilarang oleh norma Bagian Khusus KUHP.

Bahaya umum dan kekhilafan suatu perbuatan tidak dapat dipandang terpisah satu sama lain, perbuatan-perbuatan itu merupakan kesatuan, mengandung sifat-sifat sosial dan hukum dari tanda corpus delicti yang dipertimbangkan.

Suatu tindakan dapat diakui sebagai tanda dari sisi objektif hanya jika dilakukan secara sadar. Ini berarti bahwa kesadaran orang yang melakukan perbuatan tertentu mencakup sifat sebenarnya dan kandungan bahaya sosial dari perbuatan tersebut. Kesadaran akan sifat sebenarnya dari tindakan tersebut mengasumsikan bahwa orang tersebut mewakili isi dari tindakan tersebut, serta keadaan waktu dan tempat, metode, alat, sarana dan keadaan dari pelaksanaan suatu tindakan atau kelambanan, memiliki pemahaman, setidaknya secara umum, perkembangan ketergantungan kausal. Pencerminan keadaan ini dalam pikiran seseorang memungkinkan untuk menentukan orientasi sosial dari tindakan tersebut, yaitu. signifikansi sosialnya. Oleh karena itu, kesadaran seseorang akan bahaya sosial berarti persepsi yang memadai tentang arah tindakan terhadap nilai-nilai sosial yang ditempatkan di bawah perlindungan hukum pidana. Jadi, ketika menyerang orang lain, seseorang menyadari bahwa dia dapat membahayakan kesehatannya atau menghilangkan nyawa seseorang.

Jika seseorang, melakukan satu atau lain tindakan yang berbahaya secara sosial, melawan hukum, melakukannya secara tidak sadar, maka tindakan tersebut tidak dapat menjadi tanda dari sisi objektif kejahatan. Misalnya, pengangkutan ilegal obat-obatan narkotika, psikotropika, prekursor atau analognya sering dilakukan oleh kurir narkoba, beberapa di antaranya melakukannya secara sadar, sementara yang lain digunakan "secara membabi buta", mereka tidak mengetahui sifat muatan yang dibawa. diangkut. Dalam hal ini, tindakan yang dilakukan oleh orang yang ditentukan, meskipun secara objektif berbahaya secara sosial dan ilegal, tetapi dalam kasus kedua, karena alasan yang ditunjukkan, tidak diakui sebagai tanda sisi objektif kejahatan menurut Art. 228 KUHP. Situasi yang sama, misalnya, terjadi dalam kasus ketika seseorang, yang disesatkan, atas permintaan temannya, dengan kedok barang-barang pribadi seorang pejabat, memberinya suap. Tindakan ini secara objektif berbahaya secara sosial, karena mendorong penyuapan; itu adalah ilegal, seperti yang diatur oleh norma-norma KUHP. Pada saat yang sama, pemindahan barang-barang tersebut tidak dapat diakui sebagai suatu perbuatan dalam pengertian hukum pidana karena orang tersebut tidak menyadari sifat dan bahaya sosialnya yang sebenarnya.

Kesadaran akan bahaya sosial dari suatu tindakan tidak dapat disamakan dengan kesadaran akan kesalahannya. Ketidaktahuan hukum tidak menghalangi pertanggungjawaban pidana. Namun, harus diingat bahwa dalam beberapa kasus kesadaran akan kesalahan suatu tindakan oleh pembuat undang-undang diasumsikan, misalnya, ketika menunjukkan tindakan ilegal yang disengaja.

Perbuatan yang berbahaya secara sosial sebagai tanda dari sisi objektif suatu kejahatan tidak hanya harus disadari, tetapi juga mengungkapkan kehendak seseorang, yaitu menjadi disengaja. Jadi, B.S. Volkov secara wajar menunjukkan: "Bertindak berarti tidak hanya membuat perubahan pada jalannya peristiwa (objektif) yang ada, tetapi membuat perubahan ini dengan sengaja, dengan sengaja." Gagasan yang sama ditekankan oleh penulis lain. Jadi, G.V. Timeyko menulis: "Ilmu hukum pidana berangkat dari konsep tindakan kriminal sebagai tindakan kehendak. Ini berarti bahwa hanya tindakan yang memiliki karakter kehendak yang dapat diakui sebagai kriminal dan dapat dihukum." Perbuatan seseorang yang tidak dapat menunjukkan kehendaknya bukan merupakan perbuatan dalam pengertian hukum pidana. Misalnya, perilaku orang gila tidak dianggap sebagai tindakan kriminal, bahkan jika kerugian yang signifikan telah ditimbulkan.

Bahaya sosial dan sifat kehendak dari perbuatan tersebut saling berhubungan sebagai berikut: suatu perbuatan tidak dapat diakui sebagai perbuatan yang disengaja jika bahaya sosialnya tidak disadari oleh orang yang melakukannya, dan kesadaran akan bahaya sosial dari perbuatan tersebut tidak berarti bahwa tindakan ini mengungkapkan kehendak seseorang. Seseorang yang dirampas kesempatannya untuk menyatakan kehendaknya karena beberapa keadaan objektif, dalam pengertian hukum pidana, tidak dapat diakui sebagai subjek aktif atau subjek tidak aktif. Dalam hal ini, kehendak tidak dipengaruhi oleh keadaan jiwa yang menyakitkan, tetapi oleh faktor-faktor objektif: force majeure, paksaan mental dan fisik.

Force majeure adalah keadaan darurat dan tidak dapat dihindari dalam kondisi tertentu dari suatu peristiwa yang disebabkan oleh kekuatan alam atau faktor objektif lainnya, serta pengaruh orang lain, di mana seseorang kehilangan kesempatan untuk bertindak sesuai dengan kesadaran dan kehendaknya (misalnya banjir, gempa bumi, bencana alam lainnya) , operasi militer, keadaan perang, penyakit, perampasan kesempatan untuk bertindak, dll.). Misalnya, petugas pemadam kebakaran tidak dapat memadamkan api karena kerusakan pada sistem perpipaan dan kurangnya sumber pasokan air lainnya. Dokter tidak membantu pasien, karena dia sendiri sedang sakit parah saat ini.

Akan tetapi, harus diingat bahwa dalam hal rintangan-rintangan telah diatasi, tetapi untuk itu perlu mempertaruhkan kepentingan-kepentingan penting, mungkin nyawa, adanya suatu tindak pidana ditentukan menurut kaidah-kaidah kebutuhan yang sangat mendesak, dengan mempertimbangkan sifat dan tingkat risiko, kemungkinan bahaya dan lain-lain.

Pemaksaan fisik adalah dampak fisik pada seseorang (pemukulan, penyiksaan, penyiksaan, gangguan kesehatan) untuk memaksanya melakukan tindakan yang berbahaya secara sosial atau, sebaliknya, menolak untuk melakukan tindakan tertentu. Sesuai dengan Bagian 1 Seni. 40 KUHP, bukanlah suatu kejahatan untuk menimbulkan kerugian bagi kepentingan yang dilindungi oleh hukum pidana sebagai akibat dari paksaan fisik, jika akibat paksaan tersebut seseorang tidak dapat mengendalikan perbuatannya (tidak bertindak). Misalnya, seseorang yang wajib merahasiakan fakta pengangkatan (adopsi) sebagai seorang pejabat atau profesi, sebagai akibat dari penyiksaan, membocorkan rahasia ini; seorang penjaga yang terluka parah tidak dapat mencegah pencurian properti, laporkan ke polisi. Pemaksaan fisik tidak meniadakan pengakuan tindakan yang dilakukan sebagai tanda dari sisi objektif kejahatan dengan adanya salah satu dari dua keadaan: a) kehendak orang tersebut tidak ditekan oleh paksaan dan dia mempertahankan kesempatan yang sebenarnya untuk bertindak atas kebijaksanaannya sendiri; b) kejahatan terhadap seseorang telah dilakukan (misalnya, percobaan pembunuhan). Dalam hal ini, kekerasan yang dilakukan terhadap orang tersebut diperhitungkan ketika menjatuhkan hukuman sebagai keadaan yang meringankan (klausul "e", bagian 1, pasal 61 KUHP).

Pemaksaan mental adalah dampak informasi pada seseorang (ancaman, pemerasan) untuk memaksa seseorang melakukan tindakan yang berbahaya secara sosial atau untuk menahan diri dari melakukan tindakan yang seharusnya dilakukan seseorang berdasarkan posisinya atau karena alasan lain. Sebagai aturan, itu tidak menghilangkan kebebasan seseorang untuk memilih perilaku. Akan tetapi, dalam hal pemaksaan mental dinyatakan dalam ancaman yang dapat segera diwujudkan, pengakuan perbuatan itu sebagai tanda dari sisi objektif kejahatan dilakukan menurut kaidah-kaidah kebutuhan yang ekstrim, tidak termasuk pertanggungjawaban pidana. Misalnya, pemindahan oleh apoteker di bawah ancaman pembunuhan kepada seseorang obat tidak termasuk pengakuan tindakan yang dilakukan sebagai tindakan kriminal. Orang dalam kasus ini bertindak dalam keadaan darurat. Situasi yang sama terjadi ketika seorang kasir mengeluarkan uang kepada seseorang yang mengancam dengan senjata api.

Dengan paksaan mental, yang membuat sulit untuk memilih perilaku, tetapi tidak melumpuhkan kehendak orang tersebut, tindakan yang dilakukan tidak mengecualikan tanggung jawab pidana. Dalam hal ini, dampak yang ditentukan sesuai dengan paragraf "e" bagian 1 Seni. 61 KUHP diakui sebagai hal yang meringankan.

Tindakan yang berbahaya secara sosial itu kompleks. Properti fisik dari suatu tindakan kriminal, serta setiap perilaku manusia yang ditentukan oleh kesadaran dan kehendak, dinyatakan dalam pelaksanaan satu atau lebih gerakan (tindakan) yang homogen atau heterogen. Namun, tindakan itu tidak dapat direduksi menjadi gerakan tubuh yang sederhana, tanpa makna sosial. Ini berbeda dari gerakan tubuh biasa tidak hanya dalam hal itu adalah tindakan sadar dan kehendak dari perilaku manusia, tetapi juga karena sifatnya yang kompleks, termasuk sejumlah gerakan tubuh. Jadi, dalam kasus pencurian, tindakan itu mencakup seluruh rentang gerakan, yang pada akhirnya membentuk tindakan yang diatur dalam Seni. 158 KUHP. Saat mengambil nyawa dengan tembakan dari pistol, Anda harus mengambil senjata, mengarahkan, menarik pelatuk, mis. untuk melakukan serangkaian gerakan, dalam arti hukum pidana, dalam hal ini, satu tindakan akan dilakukan - pembunuhan.

Dalam beberapa hal, disposisi hukum pidana mengandung indikasi sejumlah perbuatan tingkah laku manusia, yang secara bersama-sama mencirikan suatu perbuatan yang berbahaya secara sosial. Misalnya mengumpulkan atau menyebarkan informasi tentang kehidupan pribadi seseorang (Pasal 137 KUHP); transaksi keuangan dan transaksi lainnya (Pasal 174 KUHP); memperoleh dan mengungkapkan informasi yang merupakan rahasia komersial, pajak atau perbankan (Pasal 183 KUHP), dll. Penyiksaan melibatkan pemukulan sistematis (Pasal 117 KUHP).

Kadang-kadang pembuat undang-undang menggunakan istilah "aktivitas" ketika menggambarkan suatu tindakan. Misalnya, dalam Seni. 171 KUHP mengacu pada pelaksanaan kegiatan kewirausahaan, dalam Art. 172 KUHP - tentang kegiatan perbankan ilegal, dll. Dalam hal ini, sejumlah tindakan yang ditargetkan terjadi.

Teori hukum pidana dan praktik peradilan menggunakan konsep-konsep seperti “kejahatan yang kompleks atau majemuk”, “kejahatan yang berlanjut” dan “kejahatan yang berlanjut” untuk menentukan sifat kompleks dari suatu tindak pidana. Isinya dirinci dalam bab tentang pluralitas kejahatan.

Tindakan berbahaya secara sosial harus memiliki konten tertentu. Ini berarti bahwa tidak secara umum, misalnya, pelanggaran terhadap kesehatan manusia, tetapi tindakan yang bertujuan untuk menyebabkan kerusakan pada kesehatan orang tertentu dan kerusakan pada tingkat keparahan tertentu.

Seperti yang telah disebutkan, tindakan berbahaya secara sosial memiliki dua bentuk manifestasi: tindakan kriminal dan kelambanan kriminal. Bentuk pertama ditandai dengan perilaku aktif orang tersebut, yang kedua - pasif. Pada saat yang sama, kedua bentuk mempertahankan ciri-ciri yang mencirikan tindakan secara keseluruhan.

Kebanyakan kejahatan di bawah hukum dilakukan dengan tindakan. Beberapa kejahatan hanya dapat dilakukan melalui kelambanan. Dalam sejumlah kejahatan, suatu tindakan dapat diekspresikan baik dalam tindakan maupun kelambanan.

Dampak fisik adalah bentuk manifestasi tindakan yang paling umum. Dengan demikian, kejahatan dilakukan terhadap kehidupan dan kesehatan, tidak dapat diganggu gugat dan kebebasan seksual, pencurian milik orang lain, perambahan pada kehidupan negarawan atau tokoh masyarakat, perambahan pada kehidupan orang yang menjalankan keadilan atau penyelidikan awal, sabotase, bandit, sandera. -pengambilalihan, terorisme, dll.

Bentuk tertulis dari tindakan berbahaya secara sosial kurang umum. Sebagai tanda sisi objektif, hal itu diatur dalam sejumlah pelanggaran. Dengan demikian, pemalsuan resmi dinyatakan dalam pengenalan informasi palsu yang disengaja ke dalam dokumen resmi atau pengenalan koreksi ke dalam dokumen-dokumen ini yang mendistorsi isinya yang sebenarnya (Pasal 292 KUHP). Bentuk perbuatan yang sama juga terjadi ketika seorang hakim (hakim) menjatuhkan hukuman, putusan atau perbuatan hukum lainnya yang dengan sengaja tidak adil (Pasal 305 KUHP). Pemalsuan sertifikat atau dokumen resmi lainnya yang memberikan hak atau melepaskan kewajiban juga melibatkan bentuk tindakan tertulis.

Bentuk verbal terdiri dari kenyataan bahwa kata, frasa, ucapan, ucapan yang diucapkan oleh seseorang membentuk suatu tindakan sebagai tanda dari sisi objektif kejahatan. Misalnya, penyampaian informasi palsu yang disengaja yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat orang lain atau merusak reputasinya merupakan fitnah (Pasal 129 KUHP); penghinaan dapat dilakukan secara lisan jika pernyataan tidak senonoh (Pasal 130 KUHP); seruan publik untuk pelaksanaan kegiatan ekstremis merupakan inti dari tindakan dalam kejahatan di bawah Art. 280 KUHP, dll.

Bentuk implisit dari manifestasi suatu tindak pidana cukup langka. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa tanda yang dipertimbangkan dari sisi objektif dilakukan dalam bentuk gerakan. Bentuk manifestasi dari suatu tindakan dapat berupa penghinaan dengan suatu tindakan (misalnya, kibasan hidung, tamparan di wajah, dll), tindakan bejat tanpa menggunakan kekerasan terhadap orang yang jelas-jelas berusia di bawah 16 tahun. usia (Pasal 135 KUHP).

Dalam teori hukum pidana dan praktik peradilan, apa yang disebut eksekusi kejahatan biasa-biasa saja menonjol. Dalam hal ini hewan atau manusia yang digunakan berperan sebagai alat pelaksanaan kehendak pidana pelaku. Situasi serupa muncul ketika, untuk tujuan menyebabkan kerugian, orang-orang yang bukan subjek kejahatan (di bawah usia tanggung jawab pidana dan gila), atau orang-orang yang tidak menyadari fakta melakukan tindakan yang berbahaya secara sosial, karena untuk penipuan mereka, serta hewan peliharaan atau liar, digunakan. . Misalnya, anak di bawah umur ditawari untuk menembak korban, orang gila dibujuk untuk melakukan pembakaran, anjing dipasang pada korban, singa dilepaskan dari kandang, dll. Dalam kasus ini, tanggung jawab atas kejahatan yang dilakukan terletak pada orang yang menyebabkan tindakan orang lain dan menggunakan mereka atau hewan sebagai alat perambahan. pelaku kejahatan tersebut sesuai dengan Bagian 2 Pasal. 33 KUHP mengakui "seseorang yang telah melakukan kejahatan melalui penggunaan orang lain yang tidak dikenakan tanggung jawab pidana karena usia, kegilaan atau keadaan lain yang diatur oleh KUHP ini."

Dalam teori hukum pidana, pertanyaan tentang batas-batas objektif suatu tindak pidana, serta komponen-komponennya, dapat diperdebatkan. Sementara itu, sangat penting secara ilmiah dan praktis: ia menentukan sejumlah aspek kualifikasi akta (khususnya, ketika membedakan satu kejahatan (tunggal) dari banyak kejahatan; keterlibatan dalam kejahatan dari penyembunyian kejahatan yang tidak dijanjikan sebelumnya); memungkinkan Anda untuk menentukan kejahatan yang sedang berlangsung dan yang sedang berlangsung, serta tempat kejahatan, undang-undang pembatasan; menetapkan jangka waktu untuk penerapan hukum pidana baru dan tindakan amnesti.

Literatur menunjukkan bahwa "karena setiap tindakan kriminal ditandai dengan sejumlah tanda (gerakan fisik; bahaya sosial, kesalahan), maka, dari sisi objektif, momen awalnya adalah saat di mana ia memiliki semua tanda-tanda ini." Secara umum, seseorang dapat setuju dengan pernyataan seperti itu, tetapi harus diingat bahwa, pertama, bersama dengan tanda-tanda yang ditunjukkan, tindakan itu harus sadar dan berkemauan keras, kompleks dan spesifik isinya, dan kedua, definisi ini mencirikan hanya kejahatan yang disengaja.

Menjadi tindakan eksternal dari perilaku seseorang yang berbahaya secara sosial dan melanggar hukum, tindakan tersebut dimulai dari saat gerakan sadar dan kehendak pertama dilakukan. Selain itu, ini berlaku tidak hanya untuk fitur yang sedang dipertimbangkan, yang bertujuan untuk membahayakan hubungan masyarakat yang dilindungi oleh hukum pidana dan dirumuskan dalam KUHP dalam bentuk kejahatan yang telah selesai, tetapi juga untuk tindakan yang menciptakan kondisi yang diperlukan untuk implementasi lebih lanjut dari maksud kriminal: menemukan, membuat atau mengadaptasi oleh seseorang sarana atau alat untuk melakukan kejahatan, menemukan kaki tangan dalam kejahatan, konspirasi untuk melakukan kejahatan, dll.

Dalam kejahatan yang sembrono, permulaan suatu tindak pidana harus dianggap sebagai pelanggaran terhadap aturan-aturan tertentu yang menimbulkan ancaman kerugian yang diatur oleh hukum pidana. Keadaan ini disebabkan oleh kekhususan hukuman kejahatan yang ceroboh, pelaksanaan suatu tindakan diakui sebagai pidana hanya jika permulaan atau penciptaan kemungkinan nyata timbulnya konsekuensi yang berbahaya secara sosial yang diatur oleh KUHP. .

Akhir dari tindak pidana juga tergantung pada bentuk kesalahannya. Dalam kejahatan yang disengaja, tindakan dianggap selesai pada saat melakukan gerakan tubuh terakhir yang bertujuan untuk menimbulkan akibat pidana, atau hilangnya salah satu tanda-tanda tindakan kriminal, dalam kejahatan yang ceroboh, akhir dari suatu tindakan pidana bertepatan dengan timbulnya konsekuensi yang berbahaya secara sosial.

Berdasarkan lamanya tindakan dalam waktu, dimungkinkan untuk membedakan kejahatan simultan dan multi-momen, serta tindakan dengan hasil jangka panjang.

Kejahatan satu kali dicirikan oleh fakta bahwa awal dan akhir tindakan praktis bertepatan, dengan kata lain, kejahatan tersebut dianggap selesai sejak tindakan dimulai (misalnya, penghinaan - Pasal 130 KUHP; dengan sengaja laporan palsu tentang tindakan terorisme - Pasal 207 KUHP; seruan publik untuk melakukan kegiatan ekstremis - Pasal 280 KUHP, dll.).

Dalam kejahatan multi-momen, awal tindakan dan akhirnya berjauhan satu sama lain dalam waktu. Dalam hal ini, tindakan tersebut kurang lebih bersifat perluasan (misalnya, kewirausahaan ilegal - Pasal 171 KUHP; perbankan ilegal - Pasal 172 KUHP; penghindaran jahat dari pembayaran hutang - Pasal 177 KUHP Kode; pelanggaran aturan keselamatan saat menangani mikrobiologis atau agen atau racun biologis lainnya - Pasal 248 KUHP, dll.).

Ciri tindakan dengan hasil jangka panjang adalah momen awalnya adalah tindakan pertama dari tindakan yang bertujuan menyebabkan konsekuensi yang berbahaya secara sosial, dan momen terakhir adalah awal dari timbulnya konsekuensi. Alokasi dalam literatur kejahatan semacam ini bukan karena hukum pidana, melainkan karakteristik forensik mereka. Dalam perambahan tersebut, perbuatan dan menimbulkan kerugian dipisahkan satu sama lain dalam waktu yang cukup lama, yang disebabkan oleh kekhususan pelaksanaan maksud pidana. Misalnya, mengirim paket ranjau untuk mengambil nyawa penerima. Momen awal tindakan dalam hal ini harus diakui sebagai penambangan parsel, dan akhir tindakan adalah pengoperasian tambang ketika kiriman dibuka.

Pertanyaan tentang komponen tindakan melanggar hukum yang berbahaya secara sosial, sebagaimana telah disebutkan, masih bisa diperdebatkan. Ada tiga posisi utama tentang hal ini dalam literatur. Beberapa penulis percaya bahwa "tindakan tidak hanya mencakup gerakan tubuh seseorang, tetapi juga kekuatan yang dia gunakan, dan hukum yang dia gunakan." TELEVISI. Tsereteli, tidak setuju dengan ini, menghubungkan pola yang digunakan oleh penjahat bukan untuk tindakan, tetapi untuk proses tindakan.

Sekelompok ilmuwan lain percaya bahwa kekuatan dan sarana yang digunakan oleh seseorang dalam melakukan kejahatan tidak dapat dimasukkan dalam konsep tindakan.

Menurut I.M. Tyazhkova, masalah yang sedang dipertimbangkan tidak dapat diselesaikan dengan jelas. “Inti dari persoalan ini bukanlah pada pembagian fisik perilaku seseorang menjadi bagian-bagian, tetapi dalam membangun kerangka di mana sikapnya terhadap dampak sebagai akibat dari perilakunya terhadap hubungan sosial yang dilindungi oleh hukum. kekuatan dan pola yang digunakan tunduk dan dikuasai oleh orang tersebut, dimungkinkan membicarakan suatu tindak pidana dalam pengertian hukum pidana. Dengan kata lain, dalam beberapa kasus tidak mungkin membatasi tindakan hanya dengan gerakan tubuh orang yang melakukan kejahatan, dalam kasus lain penggunaan kekuatan dan hukum di luar batas tindakan.

Posisi ilmuwan yang tidak termasuk dalam konsep aksi kekuatan dan sarana yang digunakan seseorang ketika melakukan suatu tindakan sebagai tanda dari sisi objektif corpus delicti, menurut kami, lebih disukai. Kekuatan dan sarana tertentu yang menjadi ciri bukan tindakan, tetapi tanda-tanda lain dari sisi objektif: alat, sarana atau lingkungan untuk melakukan kejahatan.

Kelambanan adalah bentuk kedua dari tindakan ilegal yang berbahaya secara sosial. Ini terdiri dari tidak terpenuhinya atau tidak terpenuhinya kewajiban hukum yang ada pada orang tersebut atau kegagalan untuk mencegah timbulnya konsekuensi yang diwajibkan dan dapat dicegah oleh orang tersebut.

Di sejumlah negara, konsep "tidak bertindak" termasuk dalam hukum pidana. Jadi, menurut Seni. 11 Buku 1 KUHP Spanyol "kejahatan dan pelanggaran dilakukan oleh kelambanan, ketika kegagalan untuk memenuhi kewajiban hukum yang dikenakan pada orang yang bersalah disamakan oleh hukum dengan pelaksanaan kejahatan. Kelambanan disamakan dengan tindakan:

a) ketika ada kewajiban khusus untuk bertindak yang timbul dari hukum atau kontrak;

B) ketika pelaku, dengan tindakan atau kelambanannya sebelumnya, membahayakan hak yang signifikan secara hukum." 13 KUHP Republik Federal Jerman menyatakan: "(1) Siapa, dengan tidak bertindak, menyebabkan timbulnya konsekuensi yang ditentukan oleh corpus delicti, dipidana berdasarkan undang-undang ini hanya jika ia secara hukum berkewajiban untuk mencegah terjadinya akibat-akibat itu, dan jika kegagalan untuk bertindak sesuai dengan pemenuhan corpus delicti melalui tindakan.

Kelambanan dalam pengertian sosial dan hukum dan pengertian fisik bukanlah konsep yang identik. Seseorang dapat secara fisik bertindak, misalnya, ketika menghindari dinas militer, bersembunyi, berpindah dari satu tempat ke tempat lain, melakukan tindakan melukai diri sendiri, dll., ketika menghindari bea cukai yang dikenakan pada suatu organisasi atau individu, menyerahkan dokumen palsu, mengembalikan -grading barang, dll. Namun, dari sudut pandang hukum pidana, perilaku seperti itu harus dianggap sebagai kelambanan, karena orang tersebut tidak memenuhi kewajiban yang diberikan kepadanya: untuk melakukan dinas militer sesuai dengan hukum federal, membayar bea cukai, dll.

"Makna sosial dan hukum dari kelambanan adalah semacam intervensi manusia dalam proses objektif: dengan "melepaskan" kekuatan alam yang berbahaya, atau dengan memaafkan tindakan antisosial orang lain, atau, akhirnya, dengan menggunakan cara teknis."

Kelambanan dapat memanifestasikan dirinya baik dalam satu fakta non-kinerja atau kinerja tugas yang tidak tepat, dan dalam sistem perilaku kriminal tertentu. Misalnya, penolakan saksi atau korban untuk bersaksi (Pasal 308 KUHP) adalah tindakan tunggal. Kegagalan untuk memenuhi kewajiban untuk membesarkan anak di bawah umur (Pasal 156 KUHP), penghindaran jahat dari membayar dana untuk pemeliharaan anak-anak atau orang tua cacat (Pasal 157 KUHP), penghindaran jahat dari pembayaran hutang (Pasal 177 KUHP). KUHP), penghindaran jahat dari memberikan investor atau mengendalikan badan informasi yang ditentukan oleh undang-undang Federasi Rusia tentang sekuritas (Pasal 185.1 KUHP), dll. menyarankan sistem perilaku kriminal, yang dinyatakan dalam kelambanan.

Kelambanan adalah menahan diri dari tindakan wajib yang ditentukan oleh persyaratan peraturan. Akibatnya, tanggung jawab untuk tidak bertindak hanya dapat muncul jika orang tersebut memiliki kewajiban hukum untuk bertindak dengan cara tertentu, untuk melakukan tindakan tertentu. Pelanggaran norma kesusilaan dan kesusilaan juga dapat menyebabkan konsekuensi serius jika orang yang memiliki kesempatan untuk mencegahnya tidak aktif, tetapi ini tidak menyebabkan pertanggungjawaban pidana (misalnya, seorang pejalan kaki memperhatikan bahwa tanggul di bawah rel kereta api telah dicuci, tetapi tidak memberi tahu pekerja kereta api tentang hal ini). Sumber kewajiban hukum dapat berupa: a) undang-undang atau tindakan hukum pengaturan lainnya; b) tugas profesional atau jabatan resmi; c) tindakan yudisial; d) perilaku orang sebelumnya, yang menyebabkan bahaya timbulnya konsekuensi, yang membahayakan kepentingan yang dilindungi secara hukum.

Jadi, menurut Seni. 59 Konstitusi Federasi Rusia, membela Tanah Air adalah tugas dan kewajiban warga negara Federasi Rusia. Dia harus melakukan dinas militer sesuai dengan hukum federal. Mengabaikan persyaratan ini merupakan kejahatan menurut Art. 328 KUHP. Orang tua bertanggung jawab atas pengasuhan dan perkembangan anak-anaknya. Mereka berkewajiban untuk menjaga kesehatan, perkembangan fisik, mental, spiritual dan moral mereka (Pasal 63 IC Federasi Rusia), mendukung anak-anak mereka yang belum dewasa (Pasal 80 IC Federasi Rusia) dan anak-anak dewasa yang cacat di membutuhkan bantuan (Pasal 85 IC Federasi Rusia), dan anak-anak dewasa yang berbadan sehat harus mendukung orang tua mereka yang cacat yang membutuhkan bantuan dan merawat mereka (Pasal 87 IC RF). Kegagalan untuk melakukan atau kinerja yang tidak tepat dari tugas-tugas ini memerlukan tanggung jawab pidana, masing-masing, berdasarkan Art. 156 atau Seni. 157 KUHP.

Tugas profesional dan posisi resmi mengandaikan perilaku yang didefinisikan secara ketat dari seseorang yang diatur oleh tindakan normatif, kinerja tindakan yang diperlukan oleh profesi atau layanan. Misalnya, kegagalan seorang dokter untuk memberikan bantuan kepada pasien merupakan kejahatan menurut Art. 124 KUHP. Kegagalan untuk melakukan atau kinerja yang tidak pantas oleh seorang pejabat dari tugasnya karena sikap tidak jujur ​​atau lalai terhadap layanan, jika ini menyebabkan pelanggaran signifikan terhadap hak dan kepentingan sah warga negara atau organisasi atau kepentingan masyarakat atau negara yang dilindungi secara hukum, memerlukan tanggung jawab di bawah Seni. 293 KUHP.

Penghindaran dari pelaksanaan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum untuk melakukan sita (bagian 2 pasal 312 KUHP), tidak dilaksanakannya putusan pengadilan, putusan pengadilan atau perbuatan hukum lainnya (pasal 315 KUHP ), dll. melakukan tindakan tertentu.

Seseorang yang telah menimbulkan bahaya yang merugikan kepentingan yang dilindungi undang-undang wajib mencegah timbulnya akibat yang merugikan. Dalam hal ini, kelambanan didahului oleh tindakan, yang menciptakan bahaya yang ditunjukkan. Ya, Seni. 125 KUHP mengatur pertanggungjawaban untuk meninggalkan seseorang dalam bahaya jika pelaku sendiri menempatkannya dalam keadaan bahaya bagi kehidupan dan kesehatan.

Ketika menentukan tanggung jawab untuk tidak bertindak, perlu untuk menetapkan tidak hanya kewajiban hukum untuk bertindak, tetapi juga adanya peluang nyata untuk bertindak dengan benar. Itu ditentukan berdasarkan keadaan objektif (tempat, waktu, situasi, dll.) Dan kemampuan subjektif orang tersebut. Jika tidak dapat bertindak dengan baik karena alasan obyektif atau subyektif, maka tanggung jawab pidana untuk kelambanan dikecualikan.

Harus diingat bahwa dalam beberapa kasus pembuat undang-undang itu sendiri, dalam kondisi tertentu, membatasi kewajiban untuk bertindak. Menurut Seni. 270 KUHP, nakhoda sebuah kapal yang tidak memberikan pertolongan kepada orang-orang yang mengalami kesusahan di laut atau di perairan lainnya, tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana jika bantuan itu tidak dapat diberikan tanpa membahayakan kapalnya, awaknya dan kapalnya. penumpang.

Kelambanan sebagai suatu bentuk tindakan dikecualikan dalam kejahatan lanjutan, karena pelanggaran semacam ini, sebagai kejahatan tunggal (tunggal), terdiri dari sejumlah tindakan identik yang disatukan oleh satu maksud dan bertujuan untuk mencapai satu tujuan. Sebaliknya, kejahatan yang berkelanjutan dapat dilakukan dengan tidak bertindak, karena ditandai dengan tindakan awal atau kelambanan yang diikuti oleh kegagalan yang lama untuk memenuhi tugas yang diberikan kepada orang tersebut.

Dalam teori hukum pidana, dua jenis kelambanan pidana dibedakan: kelambanan murni dan kelambanan campuran.

Kelambanan murni melibatkan kegagalan untuk melakukan tindakan yang seharusnya dan dapat dilakukan orang tersebut. Kelambanan semacam ini cukup langka. Jadi, misalnya, tidak kembali ke wilayah Federasi Rusia benda-benda warisan seni, sejarah dan arkeologis dari orang-orang Federasi Rusia dan negara-negara asing, dibawa keluar dari perbatasannya (Pasal 190 KUHP) dan beberapa kejahatan lain dilakukan.

Kelambanan campuran terjadi ketika seseorang melakukan tugas baik secara tidak benar atau tidak lengkap (misalnya, dalam kasus kelalaian - Pasal 293 KUHP).

Perlu dicatat bahwa dalam literatur ketidakaktifan campuran ditafsirkan dengan cara yang berbeda. Jadi, A.N. Ignatov percaya bahwa "kelambanan campuran terdiri dari komisi kelambanan, yang dengannya hukum mengaitkan timbulnya konsekuensi tertentu." Menurut N.A. Babia, jenis kelambanan yang dipertimbangkan adalah "kombinasi bentuk tindakan aktif dan pasif, ketika seseorang melakukan beberapa tindakan aktif untuk memastikan kelambanan." Inti dari ketidakaktifan campuran I.M. Tyazhkova mengungkapkan dengan cara yang sama, tetapi pada saat yang sama dia mencatat bahwa alokasi konsep ini tidak memiliki signifikansi hukum pidana yang signifikan, hanya dapat digunakan untuk analisis teoretis.

Seperti tindakan, kelambanan hukum pidana memiliki batasnya sendiri, penetapan yang memungkinkan Anda untuk menyelesaikan masalah penolakan sukarela dari kejahatan, keterlibatan, dll. Awal kelambanan harus dipertimbangkan terjadinya situasi di mana seseorang harus melakukan tindakan tertentu dan memiliki peluang nyata untuk ini. Misalnya, kelambanan dokter yang tidak memberikan pertolongan kepada pasien dimulai sejak panggilan diterima (Pasal 124 KUHP); kelambanan saksi atau korban yang menolak untuk bersaksi - sejak saat pernyataan tentang hal ini kepada petugas interogasi, penyidik, penuntut atau pengadilan (Pasal 308 KUHP); tidak dilaksanakannya perintah oleh seorang prajurit - sejak diterimanya perintah kepala, diberikan dengan cara yang ditentukan (Pasal 332 KUHP), dll. Akhir dari kelambanan tindak pidana ditentukan oleh: penindasannya oleh lembaga penegak hukum, penyerahan, penghentian kewajiban untuk bertindak dengan cara tertentu, terjadinya keadaan yang menghalangi kemungkinan melakukan tindakan yang diperlukan.

3. Konsekuensi yang berbahaya secara sosial

Dalam teori hukum pidana belum dikembangkan suatu konsep tunggal tentang bahaya sosial atau, sama saja, akibat pidana. Banyak ilmuwan mengaitkannya dengan perubahan objek penyerangan yang terjadi akibat kejahatan tersebut. Jadi, N.V. Kuznetsova mendefinisikan serangan kriminal sebagai "berbahaya ... perubahan dalam hubungan sosial yang dilindungi oleh hukum pidana, yang dihasilkan oleh tindakan kriminal atau kelambanan subjek." Intinya, mereka juga mengungkapkan konsep yang sedang dipertimbangkan oleh V.N. Kudryavtsev, A.S. Mikhlin dan lain-lain.

N.I. Korzhansky percaya bahwa "konsekuensi pidana adalah perubahan yang melanggar hukum dalam hubungan sosial, yang terdiri dari kesulitan penuh atau sebagian, sementara atau permanen atau penghapusan kemungkinan subjek hubungan untuk menggunakan kepentingannya."

Pendekatan yang agak berbeda terhadap definisi fitur yang dipertimbangkan dari sisi objektif kejahatan E.A. Frolov. Dia melihat dalam konsekuensi pidana "kerusakan dari mana hubungan sosial yang sesuai dilindungi oleh sarana hukum pidana."

Beberapa ilmuwan menganggap perlu untuk memasukkan penyebab kemunculannya dan ciri-ciri esensialnya dalam konsep konsekuensi yang berbahaya secara sosial. Jadi, V.V. Maltsev menulis: "Konsekuensi kriminal adalah kerusakan yang berbahaya secara sosial, yang mencerminkan sifat-sifat tindakan kriminal dan objek pelanggaran, yang disebabkan oleh perilaku bersalah, dari sebab itu hubungan sosial yang bersangkutan dilindungi oleh hukum pidana."

Dalam literatur ada penilaian yang menurutnya konsekuensi pidana diidentifikasi dengan hasil pidana. Tidak setuju dengan ini, S.V. Zemlykov menekankan: “Hasil dari kejahatan adalah perubahan yang merugikan secara sosial pada objek yang dilindungi oleh hukum, yang dihasilkan oleh pengaruh yang disengaja dari seseorang atau secara tidak langsung disebabkan oleh dampak tersebut.

Akibat dari suatu kejahatan juga merupakan suatu perubahan yang merugikan secara sosial dalam hubungan-hubungan yang dilindungi undang-undang, tetapi disebabkan oleh kecerobohan seseorang atau akibat dari akibat pidana yang ditimbulkan oleh orang tersebut. Konsekuensinya juga merupakan perubahan yang merugikan pada objek yang dilindungi undang-undang, yang terjadi ketika orang yang bersalah menahan diri dari melakukan tindakan yang disyaratkan.

"Hasil pidana" adalah konsep yang lebih luas daripada "konsekuensi pidana". Mereka berbeda satu sama lain dalam volume, dan bukan dalam mekanisme dampak pada objek kejahatan. Jadi, ketika bagian mesin dicuri, akibatnya bengkel itu menganggur selama sebulan dan menderita kerugian jutaan rubel, biaya bagian yang dicuri akan diakui sebagai konsekuensi pidana, dan semua kerugian yang disebabkan oleh ini perambahan akan diakui sebagai akibat pidana. Pada saat yang sama, untuk kualifikasi kejahatan, itu adalah konsekuensi yang berbahaya secara sosial, dan bukan akibat pidana, yang penting.

Akibat-akibat (pidana) yang berbahaya secara sosial adalah perubahan-perubahan negatif dalam hubungan-hubungan sosial, yang berada di bawah perlindungan hukum pidana, sebagai akibat dari dilakukannya suatu kejahatan. Dengan demikian, akibat pidana berhubungan langsung dengan objek kejahatannya. Ini memanifestasikan sifat dualistik mereka: sebagai tanda dari sisi objektif kejahatan, konsekuensi pidana dinyatakan dalam pelanggaran objek perambahan. Namun, tidak ada alasan untuk mengaitkan konsekuensi yang berbahaya secara sosial dengan elemen tertentu dari corpus delicti, seperti yang dilakukan beberapa penulis.

Tanda yang dipertimbangkan dari sisi objektif dicirikan oleh dua tanda khusus: pertama, itu adalah kerugian yang ditimbulkan pada objek kejahatan; kedua, akibat pidananya bukanlah suatu kerugian, melainkan hanya yang ditunjuk dalam disposisi norma hukum pidana.

Konsekuensi pidana adalah ekspresi objektif dari bahaya sosial dari suatu tindakan; itu melekat dalam kejahatan apa pun. Dalam akibat pidana, bahaya sosial dari tindakan atau kelambanan terwujud, karena itu dilarang oleh hukum pidana. Dalam hal ini, N.F. Kuznetsova secara wajar mencatat: “Untuk mengungkapkan bahaya sosial dari suatu kejahatan berarti, pertama-tama dan terutama, untuk menunjukkan bahaya apa yang ditimbulkan oleh kejahatan ini kepada ... masyarakat, ... betapa negatifnya itu mempengaruhi, memperlambat, merusak implementasi tugas politik dan ekonomi tertentu ... kejahatan yang dilakukan oleh seseorang".

Ini tidak berarti, tentu saja, bahwa beratnya kejahatan hanya terletak pada konsekuensinya. Sebagaimana telah disebutkan, bahaya sosialnya tergantung pada tempat, waktu, situasi, bentuk dan jenis kesalahan, identitas pelaku dan sejumlah keadaan lainnya.

Tidak semua konsekuensi yang berbahaya secara sosial adalah sama. Beberapa dari mereka mencirikan corpus delicti tertentu, yang lain tidak; yang pertama termasuk dalam dasar pertanggungjawaban pidana, yang kedua berada di luar corpus delicti. Dalam hal ini, perlu untuk menyoroti konsekuensi utama dan tambahan.

Akibat pokoknya merupakan bagian dari kejahatan dan ditunjukkan dalam disposisi norma hukum pidana. Untuk mencegahnya, pertanggungjawaban pidana ditetapkan.

Konsekuensi tambahan (pilihan) adalah jenis kerugian yang, menurut sifat dan tingkat bahaya publik, tidak mencapai tingkat konsekuensi yang ditentukan dalam undang-undang. Itu tidak terjadi dalam semua kasus. Menurut penelitian kami, jenis konsekuensi ini ditemukan pada 78,3% kejahatan transportasi. Jadi, dalam kasus pelanggaran aturan keselamatan dan operasi lalu lintas, misalnya, transportasi kereta api, sedikit gangguan kesehatan penumpang dapat terjadi, tetapi ini mungkin tidak terjadi. Timbulnya bahaya dengan tingkat keparahan seperti itu dianggap sebagai konsekuensi tambahan.

Isolasi konsekuensi yang sedang dipertimbangkan adalah kepentingan praktis. Pertama, jika terjadi, kualifikasi agregat tidak diperlukan, karena tercakup dalam corpus delicti; kedua, adanya konsekuensi tambahan penting untuk hukuman. Jika dalam satu kasus, selain yang ditentukan dalam Art. 263 KUHP, sedikit kerusakan pada kesehatan, di sisi lain - tidak ada konsekuensi seperti itu, maka dengan kualifikasi yang sama, perbedaan ini harus diperhitungkan saat menentukan hukuman.

Dalam teori hukum pidana, merupakan kebiasaan untuk mengklasifikasikan akibat pidana dengan alasan lain. Jadi, konsekuensi sederhana dan kompleks dibedakan. Pembagian konsekuensi yang berbahaya secara sosial ke dalam jenis-jenis tersebut disebabkan oleh kekhususan objek perambahan. Yang pertama melekat pada kejahatan dengan komposisi sederhana, ketika hanya ada satu objek yang dirugikan; yang kedua - kejahatan dengan komposisi yang kompleks, memiliki dua atau lebih objek langsung yang menderita kerusakan akibat perambahan yang dilakukan.

Secara alami, semua konsekuensi yang berbahaya secara sosial diklasifikasikan menjadi material dan non-materi. Pada gilirannya, yang material menggabungkan dua jenis konsekuensi: a) kerusakan properti; b) kerusakan fisik.

Kerusakan properti dapat memanifestasikan dirinya baik dalam bentuk kerusakan nyata maupun kehilangan keuntungan. Jenis konsekuensi yang dianggap berbahaya secara sosial paling khas untuk kejahatan di bidang ekonomi, meskipun juga ditemukan dalam kejahatan jenis lain. Segala bentuk pencurian mengakibatkan kerugian yang nyata, dan kerugian harta benda pemilik atau pemilik lain dari harta benda dengan penipuan atau penyalahgunaan kepercayaan tanpa adanya tanda-tanda pencurian (Pasal 165 KUHP) - kehilangan keuntungan . Kerusakan properti ditandai dengan parameter kuantitatif, dapat dinilai dalam istilah moneter.

Kerugian fisik adalah kerugian yang disebabkan sebagai akibat dari melakukan tindakan yang berbahaya secara sosial atau kelambanan terhadap kehidupan atau kesehatan manusia. Mencakup kematian korban, luka ringan, sedang, dan berat. Kematian sebagai akibat suatu kejahatan diatur tidak hanya untuk dilakukannya pembunuhan (Pasal 105-108 KUHP), tetapi juga untuk menyebabkan kematian karena kelalaian (Pasal 109 KUHP), serta sejumlah tindak pidana lainnya (misalnya Pasal 277, 295, 317 KUHP). Dalam beberapa kasus, jenis konsekuensi ini bertindak sebagai fitur kualifikasi (misalnya, bagian 4 pasal 111, bagian 3 pasal 123, bagian 3 pasal 126, bagian 3 pasal 131, bagian 2 pasal 143, pasal 3 bagian 152, bagian 3 pasal 205, bagian 2 pasal 263, dst).

Kerusakan kesehatan, serta kematian korban, dapat menjadi ciri corpus delicti utama. Dengan demikian, bahaya serius terhadap kesehatan adalah menimbulkan kerugian bagi kesehatan, membahayakan kehidupan manusia, atau mengakibatkan hilangnya penglihatan, bicara, pendengaran, atau organ apa pun atau kehilangan fungsinya oleh organ, aborsi, gangguan mental, kecanduan narkoba atau penyalahgunaan zat, atau dinyatakan dalam cacat yang tak terhapuskan dari seseorang, atau menyebabkan kerugian permanen yang signifikan dari kemampuan umum untuk bekerja setidaknya sepertiga, atau, secara sadar bagi pelaku, hilangnya kemampuan profesional untuk bekerja (Pasal 111 dari Pidana Kode); membahayakan kesehatan dengan tingkat keparahan sedang - menyebabkan kerusakan pada kesehatan, tidak berbahaya bagi kehidupan manusia dan tidak menimbulkan konsekuensi yang ditentukan dalam Seni. 111 KUHP, tetapi menyebabkan gangguan kesehatan jangka panjang atau kehilangan permanen yang signifikan dari kemampuan umum untuk bekerja kurang dari sepertiga (Pasal 112 KUHP); kerusakan ringan pada kesehatan - menyebabkan gangguan kesehatan yang menyebabkan gangguan kesehatan jangka pendek atau hilangnya sedikit permanen kemampuan umum untuk bekerja (Pasal 115 KUHP). Gangguan kesehatan yang parah dan sedang dalam beberapa formulasi adalah tanda kualifikasi (misalnya, bagian 3 pasal 131, bagian 4 pasal 162, bagian 3 pasal 163 KUHP, dll.).

Konsekuensi tidak berwujud juga dibagi menjadi dua jenis: a) yang bersifat pribadi dan b) tidak terkait dengan seseorang. Jenis pertama termasuk kerugian moral, serta kerugian yang ditimbulkan terhadap hak konstitusional dan kebebasan warga negara (misalnya, dalam Pasal 140 KUHP, hak dan kepentingan sah warga negara ditunjukkan sebagai konsekuensi; konsekuensi serupa ditunjukkan dalam Pasal 201 dan Pasal 285 KUHP, dll).

Jenis konsekuensi kedua yang dipertimbangkan tidak berlaku untuk individu dan merupakan kerugian ideologis, politik, organisasi. Konsekuensi ini khas untuk kejahatan yang dilakukan di bidang kegiatan ekonomi (Bab 22 KUHP), serta kejahatan terhadap kekuasaan negara (Pasal X KUHP), terhadap perdamaian dan keamanan umat manusia (Pasal XXII KUHP). Kode kriminal).

Dalam beberapa kasus, konsekuensi yang berbahaya secara sosial dapat menjadi kompleks. Dengan kata lain, satu tindakan atau kelambanan menimbulkan konsekuensi pidana yang berbeda secara inheren. Dengan demikian, kejahatan di bawah Art. 136 KUHP, sehubungan dengan pelanggaran persamaan hak dan kebebasan manusia dan warga negara, tergantung pada jenis kelamin, ras, kebangsaan, bahasa, asal, milik dan status resmi, tempat tinggal, sikap terhadap agama, kepercayaan, keanggotaan di asosiasi publik, dapat menyebabkan kerusakan properti pada korban , kerusakan moral, secara signifikan membatasi hak politik dan lainnya yang disediakan oleh Konstitusi Federasi Rusia.

Konsekuensi yang berbahaya secara sosial tetap ada dalam kejahatan; tidak ada dan tidak bisa menjadi kejahatan yang tidak berkonsekuensi. Namun, pembuat undang-undang tidak selalu mencantumkannya dalam pasal-pasal Bagian Khusus KUHP. Tetapi terlepas dari ini, penetapan mereka (penentuan sifat dan ukuran (volume) kerugian yang telah terjadi) adalah wajib selama penyelidikan dan pertimbangan peradilan kasus pidana. Untuk menetapkan adanya corpus delicti dalam akta, dengan kata lain, untuk mengkualifikasikan suatu kejahatan, tidak selalu perlu memperhitungkan akibat-akibatnya.

Seperti yang telah disebutkan, tergantung pada apakah konsekuensi yang berbahaya secara sosial termasuk dalam konstruksi sisi objektif kejahatan, komposisi material dan formal dibedakan (esensi dan signifikansinya telah dibahas sebelumnya). Dalam kejahatan dengan komposisi materi, konsekuensi pidana termasuk fitur wajib dari sisi objektif. Kejahatan tersebut dianggap selesai pada saat akibat yang ditentukan dalam undang-undang terjadi (misalnya, untuk mengkualifikasikan kejahatan menurut Pasal 167 KUHP, perusakan atau perusakan terhadap barang milik orang lain perlu menimbulkan kerugian yang berarti).

Sisi obyektif dari kejahatan dengan komposisi formal tidak termasuk konsekuensi yang berbahaya secara sosial. Mereka dianggap telah terjadi secara tak terelakkan, tetapi pada saat yang sama mereka berada di luar corpus delicti (mereka diperhitungkan saat menjatuhkan hukuman). Dalam hal ini kejahatan dianggap selesai sejak perbuatan (perbuatan atau kelambanan) yang ditentukan dalam undang-undang itu dilakukan.

Metode legislatif untuk merancang komposisi ini disebabkan oleh kekhususan jenis konsekuensi tertentu. Jadi, beberapa dari mereka tidak memberikan definisi yang memenuhi persyaratan hukum pidana (misalnya, dalam kasus fitnah, penghinaan, pemerkosaan, pelanggaran rumah tidak dapat diganggu gugat, dll), dalam kaitannya dengan beberapa kejahatan, bukti kerugian terhadap hubungan masyarakat yang dilindungi oleh hukum pidana diperhitungkan (misalnya, dalam kasus spionase, penyuapan, penghalangan administrasi peradilan dan pelaksanaan penyelidikan pendahuluan, membawa seseorang yang diketahui tidak bersalah ke tanggung jawab pidana, pembebasan yang tidak sah dari tanggung jawab pidana, penahanan yang tidak sah, pemenjaraan atau penahanan, desersi, dll.), dalam kasus lain, pembuat undang-undang bertindak demikian, melanjutkan dari bahaya sosial kejahatan dan keinginan untuk mendekatkan momen akhir perambahan. hingga tindakan awal perilaku kriminal (perampokan, bandit, dll).

Ketika menggambarkan konsekuensi yang berbahaya secara sosial, pembuat undang-undang biasanya menggunakan salah satu dari dua aturan: a) dalam teks undang-undang itu sendiri, secara khusus menunjukkan sifat dan ruang lingkup (ukuran) konsekuensi; b) menggunakan konsep evaluatif.

Dalam hal pertama, akibat tertentu disebut dalam norma hukum pidana. Hal ini dilakukan baik dalam disposisi, atau dalam catatan pasal Bagian Khusus KUHP. Menurut prinsip ini, misalnya, semua elemen kejahatan yang melanggar batas kehidupan dan kesehatan, sebagian besar kejahatan terhadap properti, dll.

Dalam kasus kedua, Undang-undang hanya berisi deskripsi paling umum tentang konsekuensi yang berbahaya secara sosial, yaitu. digunakan konsep evaluatif untuk menggambarkannya, misalnya: "merugikan hak dan kepentingan sah warga negara" (Pasal 136, 137, 140 KUHP); "kerusakan berat" (Pasal 167 KUHP); "kerusakan besar" (Bagian 2, Pasal 169 KUHP), dll. Dalam banyak kasus, isinya diungkapkan dalam keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia pada kasus-kasus tertentu. Untuk sejumlah kejahatan, penentuan akibat pidana, yang dinyatakan dalam undang-undang sebagai konsep evaluatif, berada dalam kewenangan pengadilan.

Beberapa pasal dari Bagian Khusus KUHP tidak menunjukkan adanya kerugian yang sebenarnya, tetapi kemungkinan konsekuensi yang berbahaya secara sosial. Secara teori, kejahatan semacam itu disebut delik menciptakan bahaya tertentu, dan unsur-unsur kejahatan disebut elemen bahaya nyata. Misalnya, tanggung jawab atas pelanggaran aturan keselamatan selama penempatan, desain, konstruksi, dan pengoperasian fasilitas tenaga nuklir hanya terjadi jika ini dapat menyebabkan kematian seseorang atau pencemaran lingkungan oleh radioaktif (Pasal 215 KUHP). Disposisi sejumlah norma hukum pidana lainnya dirumuskan dengan cara yang sama (Pasal 205, 215.1, 217, 247 KUHP).

Berbagai pendapat telah dikemukakan mengenai sifat hukum dari kemungkinan konsekuensi yang berbahaya secara sosial. Jadi, N.D. Durmanov menganggap kemungkinan akibat yang ditentukan dalam undang-undang sebagai milik dari tindak pidana itu sendiri. Menurut G.V. Timeyko, ini adalah tanda independen dari sisi objektif, tidak terkait baik dengan properti tindakan atau konsekuensi pidana.

Namun, sejumlah ilmuwan mengakui kemungkinan nyata akibat sebagai jenis khusus dari akibat yang berbahaya secara sosial yang terjadi sebagai akibat dari suatu tindak pidana. "Jika kita mempertimbangkan sifat fisik dari kemungkinan konsekuensi berbahaya, mudah untuk melihat bahwa itu merupakan penciptaan kondisi untuk timbulnya akibat pidana. Ini adalah tahap tertentu dalam pengembangan sisi objektif, yang terdiri dari kenyataan bahwa tindak pidana itu telah benar-benar dilakukan dan telah menimbulkan beberapa perubahan di dunia luar Walaupun perubahan-perubahan tersebut belum mengarah, tetapi perubahan-perubahan tersebut mampu memimpin dan, dengan perkembangan peristiwa lebih lanjut yang tidak terhalangi, tentu saja akan menyebabkan timbulnya tindak pidana. hasil kriminal. N.F. Kuznetsova mencatat bahwa bahaya adalah keadaan tertentu dari suatu objek sebagai akibat dari perubahan yang berbahaya secara sosial yang dihasilkan oleh tindakan kriminal subjek.

Munculnya kemungkinan timbulnya konsekuensi ditentukan oleh dilakukannya tindakan yang berbahaya secara sosial, yang dihasilkan olehnya dan ditandai oleh perubahan berbahaya pada objek perambahan. Oleh karena itu diakui sebagai akibat khusus: di satu pihak akibat-akibat yang ditentukan dalam undang-undang itu belum benar-benar terjadi, tetapi di pihak lain hubungan-hubungan sosial yang dilindungi KUHP telah mengalami perubahan. Dengan mempertimbangkan kekhasan kejahatan, pengembangan lebih lanjut dari ketergantungan kausal tidak peduli pada pembuat undang-undang: itu dapat terganggu sebagai akibat dari intervensi keadaan apa pun; perkembangannya mungkin mengambil jalan yang berbeda; faktor-faktor di luar kendali pelaku dapat mencegah transisi kemungkinan menjadi kenyataan.

Namun, harus diingat bahwa corpus delicti dari kejahatan semacam itu hanya akan ada jika bahaya kerugian yang nyata (dan tidak abstrak) diciptakan. Kemungkinan nyata timbulnya konsekuensi yang berbahaya secara sosial bukanlah asumsi subjektif, tetapi merupakan kategori objektif, yang diekspresikan dalam penciptaan oleh perilaku kriminal seseorang dari situasi seperti itu ketika tindakan atau kelambanan secara alami dapat menyebabkan konsekuensi yang ditentukan dalam norma hukum pidana. Kemungkinan mengembangkan hubungan sebab akibat dalam keadaan seperti itu harus ditetapkan dengan menganalisis semua keadaan kasus.

4. Kausalitas

Sebab dan akibat sebagai kategori filsafat mencerminkan salah satu bentuk hubungan universal dan interaksi fenomena. Penyebab dipahami sebagai fenomena, tindakan yang menyebabkan, menentukan, mengubah, menghasilkan atau memerlukan fenomena lain, yang disebut konsekuensi. Sebab dan akibat adalah konsep relatif. Sebab dan akibat dapat dipertukarkan: yang terakhir dapat menyebabkan akibat lain.

Di alam dan masyarakat, ada tak terhitung bentuk interaksi, interkoneksi dan saling ketergantungan fenomena dan, karenanya, berbagai hubungan sebab-akibat. Dalam ilmu pengetahuan modern, klasifikasi hubungan sebab-akibat dilakukan menurut berbagai kriteria. Jadi, berdasarkan sifat hubungan, hubungan sebab akibat dibagi menjadi material dan ideal, informasional dan energi, fisik, kimia, biologi, sosial; menurut sifat koneksi, dinamis dan statis dibedakan; menurut jumlah dan hubungan pengaruh, yang sederhana, komposit, faktor tunggal, multifaktorial, sistemik dan ekstra-sistemik dibedakan. Hubungan sebab akibat juga dapat bersifat eksternal dan internal, utama dan non-utama, objektif dan subjektif, umum, khusus dan tunggal, dll.

Hubungan internal antara apa yang sudah ada dan apa yang dihasilkan olehnya, apa yang masih menjadi, disebut kausalitas. Kausalitas bersifat universal, karena tidak ada fenomena yang tidak memiliki penyebabnya sendiri, seperti halnya tidak ada fenomena yang tidak menimbulkan konsekuensi tertentu.

Akibat yang ditimbulkan oleh sebab itu tergantung pada kondisi, yaitu fenomena seperti itu yang dengan sendirinya tidak dapat menimbulkan konsekuensi, karena mereka tidak memiliki kemampuan genetik, tetapi, menyertai penyebab dalam ruang dan waktu, mempengaruhi mereka, memastikan perkembangannya diperlukan untuk timbulnya efek. Dengan tidak adanya kondisi yang diperlukan, penyebab tidak dapat menyebabkan efek.

Hubungan sebab dan akibat diperlukan: jika ada sebab dan ada kondisi yang sesuai, maka akibat yang tak terelakkan muncul, dan selalu dihasilkan oleh sebab tertentu di bawah kondisi yang sama dan dalam semua kasus lainnya.

Dalam hukum pidana, kausalitas merupakan tanda konstruktif dari sisi objektif kejahatan yang mempunyai komposisi material. Dalam hal ini, diakui sebagai syarat yang perlu dan tidak dapat dipisahkan untuk pertanggungjawaban pidana atas akibat-akibat yang berbahaya secara sosial yang telah terjadi.

Masalah kausalitas tidak langsung diselesaikan oleh hukum. Dalam teori hukum pidana, tidak ada pandangan tunggal tentang akibat apa yang dapat dibebankan kepada seseorang yang telah melakukan suatu perbuatan yang membahayakan secara sosial. Beberapa ilmuwan percaya bahwa tanggung jawab hanya mungkin untuk konsekuensi yang ada dalam hubungan logis yang diperlukan dengan tindakan yang dilakukan. Yang lain percaya bahwa antara tindakan yang berbahaya secara sosial dan konsekuensinya, mungkin ada hubungan kausal yang secara objektif diperlukan dan secara objektif acak. Menurut posisi para sarjana ini, masalahnya di sini adalah "untuk menemukan kriteria yang tepat untuk membedakan antara hubungan sebab akibat yang harus dianggap cukup untuk pertanggungjawaban pidana, dan hubungan yang terlalu jauh, tidak signifikan atau sebaliknya harus diakui tidak cukup untuk pidana. kewajiban".

Teori hukum pidana, yang didasarkan pada prinsip-prinsip filsafat kausalitas, tidak mempertimbangkan semua syarat yang diperlukan, yang tanpanya tidak akan terjadi akibat sebagai sebab. Ketika memecahkan masalah ini, seseorang harus melanjutkan dari konsep koneksi yang diperlukan dan acak antara fenomena alam dan masyarakat.

Kebutuhan dan kontingensi dalam filsafat dipertimbangkan dalam kesatuan dialektis. Inti dari koneksi yang diperlukan terletak pada kenyataan bahwa satu fenomena, di bawah kondisi dan keadaan objektif tertentu, secara alami memunculkan yang lain, karena fenomena pertama, esensi dan kondisinya mengandung prasyarat nyata untuk timbulnya fenomena kedua. Koneksi acak tidak mengungkapkan esensi dari fenomena dan kecenderungan perkembangannya.

Untuk menyelesaikan masalah kausalitas dengan benar, sejumlah keadaan harus ditentukan, yang keberadaannya memungkinkan kita untuk mengenali bahwa tindakan yang berbahaya secara sosial adalah penyebab konsekuensinya. Salah satu elemen dari hubungan kausal adalah konsekuensi yang dapat diandalkan. Kita dapat berbicara tentang sebab hanya jika ada akibat, dan selama tidak ada akibat, tidak ada yang bisa disebut sebagai sebab.

Selain itu, perlu untuk menetapkan fakta bahwa orang yang dikenakan konsekuensi ini melakukan tindakan berbahaya secara sosial yang ditentukan dalam undang-undang. Jika yang terakhir tidak ada, maka pertanyaan tentang kausalitas seharusnya tidak muncul bahkan dengan konsekuensi yang sebenarnya.

Memuaskan protes Jaksa Agung Uni Soviet tentang pembatalan putusan Mahkamah Agung SSR Armenia dan pemberhentian kasus terhadap D. dan M. karena tidak adanya corpus delicti dalam tindakan mereka, Kolegium Yudisial untuk Kasus Pidana Mahkamah Agung Uni Soviet menunjukkan bahwa penyebab kecelakaan penerbangan adalah pelanggaran berat oleh komandan pesawat C Aturan yang melarang penerbangan pada ketinggian tertentu kekeruhan, serta di hadapan lintasan yang tertutup awan . Pelanggaran tersebut terdiri dari masuk tanpa izin ke tutupan awan dan terbang di sepanjang lintasan di dalamnya. Adapun kepala bandar udara D. dan penjabat kepala bandar udara M., tidak ada pelanggaran aturan dalam tindakan mereka yang menyebabkan kematian pesawat. D. dan M. tidak memiliki kesempatan untuk mengontrol kondisi penerbangan karena kurangnya peralatan radio dan informasi tentang cuaca di lintasan.

Kausalitas adalah proses yang berlangsung dari waktu ke waktu. Oleh karena itu, untuk mengenali suatu perbuatan sebagai penyebab akibat yang timbul, pertama-tama perlu mendahului akibat pidana pada waktunya. Namun, harus diingat bahwa urutan sederhana dari suatu tindakan dan kerugian yang dihasilkan, yang mencirikan ketergantungan sementara (sementara) ("lebih awal-nanti"), belum menunjukkan hubungan sebab akibat di antara mereka. Dengan kata lain, "setelah ini" tidak selalu berarti "karena ini".

A. dinyatakan bersalah karena ia, sebagai asisten ketiga nakhoda kapal, yang berjaga-jaga selama uji coba laut dan menemukan kapal (perahu motor), tidak memanggil nakhoda ke ruang kemudi dan, ketika menyimpang dari perahu motor, memungkinkan kapal bertabrakan.

Mahkamah Agung Uni Soviet membatalkan putusan, menunjukkan bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh A. tidak memiliki hubungan sebab akibat dengan kecelakaan itu. Tabrakan terjadi karena kesalahan navigator senior dari kapal yang melaju, yang mengabaikan persyaratan aturan manuver. Kesalahan pengadilan pengadilan adalah bahwa urutan peristiwa yang sederhana dianggap sebagai hubungan sebab akibat.

Tindakan seseorang dapat dianggap sebagai penyebab hanya jika konsekuensi yang terjadi dalam keadaan tertentu tidak dapat dihindari, alami. Konsekuensi berikutnya harus menjadi hasil dari ini, dan bukan tindakan lainnya.

Jadi, dalam kasus Sh., ditetapkan bahwa pelaku, yang tidak mengetahui bahwa korban mengalami perubahan patologis pada pembuluh otak, memukul wajahnya dengan tangannya (mengakibatkan sedikit gangguan kesehatan), bukan hanya tidak meramalkan kemungkinan kematian K., tetapi juga tidak dapat meramalkan ini. Dalam keadaan khusus seperti itu, tidak ada alasan untuk mengakui adanya hubungan sebab akibat langsung antara pemogokan dan konsekuensinya.

Akibat yang ditimbulkan kadang-kadang disebabkan oleh beberapa tindakan, yang masing-masing, baik dengan sendirinya atau dalam interaksi dengan orang lain, mampu menimbulkan akibat yang berbahaya secara sosial.

Akibat pelanggaran aturan navigasi, kapal induk dan pukat nelayan berukuran sedang bertabrakan. Pengadilan menemukan bahwa kematian kapal pukat ikan adalah akibat dari pelanggaran aturan keselamatan oleh nakhoda kedua kapal, serta navigator pengawas kapal induk. Mahkamah Agung RSFSR setuju dengan kesimpulan pengadilan tingkat pertama seperti itu, karena tindakan yang dilakukan oleh orang-orang ini, baik secara individu maupun secara keseluruhan, secara alami menyebabkan kapal karam.

Ada kasus ketika tindakan satu orang menciptakan situasi berbahaya, sementara yang lain salah menilai dan melakukan tindakan berbahaya secara sosial sendiri. Jadi, S. selama masa jaga tanpa adanya petugas lain meninggalkan kapal dan beralih ke trawl lain. Asisten kapten M. yang tidak berpengalaman, dalam keadaan mabuk, tanpa mengoordinasikan tindakannya dengan komando, memutuskan untuk menambatkan ke pukat beku besar. Setelah kehilangan kendali, ia membiarkan sebagian besar kapal, akibatnya seseorang meninggal, lambung salah satu kapal rusak. Dengan demikian, dalam situasi berbahaya yang diciptakan oleh S., M. melakukan pelanggaran lebih lanjut terhadap aturan keamanan.

Membangun hubungan sebab akibat adalah wajib tidak hanya ketika suatu tindakan dilakukan melalui tindakan, tetapi juga ketika tidak ada tindakan pidana dilakukan. Mengkritik konsep tidak adanya hubungan sebab akibat dengan kelambanan, V.N. Kudryavtsev cukup mencatat bahwa para pendukung posisi ini membuat setidaknya dua ketidakakuratan. Pertama, momen aktif dalam kelambanan ditolak sepenuhnya tanpa dasar. Kedua, kausalitas hanya dikaitkan dengan perubahan aktif dalam lingkungan. Ketidakakuratan ini adalah konsekuensi dari fakta bahwa konsep filosofis dan fisik kausalitas tidak berbeda. Kategori filosofis kausalitas tidak dicirikan oleh fitur tambahan seperti aktivitas.

Seperti yang Anda ketahui, hubungan sosial dapat dilanggar baik "dari luar" atau "dari dalam". Saat idle, metode terakhir terjadi, yaitu. dalam hal ini subjek tidak aktif, termasuk dalam sistem hubungan sosial sebagai unsur wajib yang seharusnya bertindak. Dengan demikian, hubungan kausal antara kelambanan dan timbulnya konsekuensi yang berbahaya secara sosial terjadi jika orang tersebut memiliki kewajiban hukum untuk melakukan tindakan yang diperlukan, ada kemungkinan hasil negatif dan positif, kinerja tindakan yang diperlukan dapat mengubah kemungkinan hasil positif menjadi kenyataan.

Kausalitas dalam kejahatan yang ceroboh dicirikan oleh multifaktorial, yaitu banyaknya penyebab dan kondisi, yang menentukan pertanyaan tentang peran kausatif yang berbeda ("kekuatan kausal") dari masing-masing dari mereka. Misalnya, satu kecelakaan lalu lintas dapat ditimbulkan rata-rata oleh lebih dari 250 faktor. Dalam hal ini, penyebab "umum" akan menjadi totalitas fenomena, dan penyebab "pribadi" - faktor individu. Kausalitas dalam kejahatan yang dilakukan oleh kelalaian, sebagai suatu peraturan, terdiri dari sejumlah mata rantai dalam rantai sebab akibat.

5. Fitur opsional dari sisi objektif dan artinya

Seperti yang telah disebutkan, fitur opsional dari sisi objektif meliputi metode, keadaan waktu dan tempat, alat, sarana dan keadaan kejahatan.

Cara melakukan tindak pidana merupakan suatu bentuk manifestasi dari suatu tindak pidana di luar, cara dan cara yang digunakan oleh pelaku kejahatan untuk mewujudkan niat pidananya. Ini adalah fitur yang paling umum digunakan dalam menggambarkan sisi objektif dari pelanggaran tertentu. Jadi, semua bentuk pencurian dibedakan di antara mereka sendiri menurut metode penyitaan properti. Pencurian, misalnya, adalah pencurian rahasia terhadap barang milik orang lain (Pasal 158 KUHP), dan perampokan adalah pencurian terbuka (Pasal 161 KUHP).

Dalam undang-undang, tanda sisi objektif yang dipertimbangkan ditunjukkan: a) dalam bentuk tunggal (dengan demikian, penghalangan kegiatan profesional jurnalis yang sah dilakukan dengan paksaan - Pasal 144 KUHP); b) sebagai daftar yang tepat ("tertutup") (misalnya, penipuan dilakukan dengan penipuan atau pelanggaran kepercayaan - Pasal 159 KUHP); c) sebagai daftar teladan ("terbuka") (sebagai metode melakukan kejahatan dalam Pasal 150 KUHP, janji, penipuan, ancaman atau metode lain disebutkan); d) cara apapun.

"Keadaan waktu" berarti seperangkat tanda yang mencirikan waktu dilakukannya kejahatan. Menurut bagian 2 Seni. 9 KUHP, saat dilakukannya kejahatan adalah saat dilakukannya tindakan yang berbahaya secara sosial (tidak bertindak), terlepas dari waktu timbulnya konsekuensinya.

Harus diingat bahwa waktu terutama adalah durasi, durasi sesuatu, diukur dalam detik, menit, jam. Ini mungkin periode di mana tindakan berbahaya secara sosial dilakukan, atau waktu hari atau tahun. Menurut paragraf 1 bagian 1 Seni. 73 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, waktu termasuk dalam subjek pembuktian dalam proses pidana. Oleh karena itu, untuk setiap kasus, ditentukan kapan tindakan itu dilakukan, durasinya (awal dan akhir tindakan atau kelambanan), waktu timbulnya konsekuensi pidana. Semua data ini tercermin dalam tindakan prosedural yang relevan. Namun dalam kaitannya dengan corpus delicti keterangan tersebut tidak menjadi soal, tidak mempengaruhi penilaian hukum pidana terhadap akta tersebut. Tanggung jawab pidana tidak dikaitkan dengan waktu dilakukannya kejahatan itu sendiri, tetapi dengan keadaan yang menjadi ciri saat ini. Jadi, dalam Seni. 106 KUHP menyatakan bahwa pembunuhan anak yang baru lahir oleh seorang ibu dilakukan pada saat atau segera setelah melahirkan. Menurut bagian 3 Seni. 331 KUHP, pertanggungjawaban pidana atas kejahatan terhadap dinas militer yang dilakukan di masa perang atau situasi pertempuran ditentukan oleh undang-undang masa perang Federasi Rusia. Dalam kejahatan di bawah Art. Seni. 334 dan 336 KUHP, ciri yang dimaksud dirumuskan sebagai waktu pelaksanaan tugas dinas militer. Dalam beberapa kasus, pembuat undang-undang menunjukkan durasinya sebagai karakteristik waktu. Misalnya, meninggalkan unit atau tempat layanan tanpa izin, serta tidak hadir tepat waktu tanpa alasan yang baik untuk layanan merupakan kejahatan jika ini berlangsung lebih dari dua hari, tetapi tidak lebih dari sepuluh hari. Dan tindakan yang sama yang berlangsung lebih dari sepuluh hari, tetapi tidak lebih dari satu bulan, sudah diakui sebagai jenis kejahatan yang memenuhi syarat, lebih dari satu bulan - sebagai jenis kejahatan yang memenuhi syarat khusus berdasarkan Art. 337 KUHP.

Di bawah keadaan tempat dilakukannya kejahatan, seperangkat tanda diakui yang mencirikan wilayah tertentu di mana tindakan kriminal dimulai, berakhir atau konsekuensi berbahaya secara sosial terjadi. Keadaan ini dapat, misalnya, merujuk pada negara sebagai organisasi politik masyarakat, dengan konsep geografis (misalnya, landas kontinen - Pasal 253 KUHP; laut atau jalur air lainnya - Pasal 270 KUHP. , dll.). Dalam beberapa kasus, TKP diakui sebagai tempat tinggal seseorang (Pasal 139 KUHP), lembaga pemasyarakatan (Pasal 313 KUHP), lembaga yang mengasingkan diri dari masyarakat (Pasal 313 KUHP). 321 KUHP), dll.

Dalam sejumlah tindak pidana, tempat dilakukannya perbuatan itu diakui sebagai suatu wilayah yang telah diberi status hukum tertentu: suaka margasatwa, suaka margasatwa, taman nasional, kawasan alam yang secara khusus dilindungi oleh negara (Pasal 262 KUHP). ).

Dalam literatur, sebagai aturan, cara dan instrumen untuk melakukan kejahatan tidak dibedakan. Sedangkan alat untuk melakukan kejahatan adalah benda-benda duniawi, alat yang digunakan untuk meningkatkan kemampuan fisik seseorang yang melakukan perbuatan yang berbahaya secara sosial (misalnya menggunakan linggis untuk membuka pintu garasi); sarana adalah benda-benda, obat-obatan narkotika, zat kimia dan beracun, proses kimia dan fisik, dll., Yang dengannya kejahatan dilakukan. Dengan bantuan sarana melakukan kejahatan, dampak pidana diberikan pada hubungan sosial yang dilindungi oleh hukum pidana.

SELATAN. Lyapunov mengusulkan perbedaan yang berbeda antara fitur yang sedang dipertimbangkan. Menurutnya, “walaupun “sarana” dan “alat” sebagian besar merupakan konsep yang sejalan, namun yang pertama masih lebih luas dari yang kedua dan saling berkaitan sebagai suatu genus dan spesies. kekerasan, kejahatan agresif, lebih akurat dan berhasil ... menggunakan istilah "alat kejahatan", dan dalam kaitannya dengan semua tindakan non-kekerasan lainnya - "sarana" tindakan mereka".

Hakikat suatu sarana atau alat sebagai tanda dari sisi objektif tidak tergantung pada sifat kejahatan yang dilakukan, tetapi ditentukan oleh perannya dalam kejahatan yang dilakukan.

Situasi melakukan kejahatan ditandai dengan serangkaian kondisi dan keadaan di mana tindakan yang berbahaya secara sosial dilakukan. Saat menyusun elemen kejahatan dalam undang-undang saat ini, fitur ini sangat jarang digunakan. Jadi, dalam Seni. 106 KUHP mengacu pada pembunuhan dalam situasi traumatis.

Semua fitur opsional dari sisi objektif memiliki arti tiga kali lipat. Pertama, mereka dapat bertindak sebagai fitur wajib dari corpus delicti utama (misalnya, metode sadis sebagai cara melakukan kejahatan ditunjukkan dalam corpus delicti utama dalam Pasal 245 KUHP). Kedua, mereka dapat mengubah komposisi dasar menjadi bentuk yang memenuhi syarat, yaitu. diakui sebagai tanda kualifikasi (misalnya, kekejaman khusus sebagai metode pembunuhan). Ketiga, sifat opsional, yang tidak ada hubungannya dengan corpus delicti dan oleh karena itu, tanpa mempengaruhi kualifikasi akta, diperhitungkan sebagai hukuman yang meringankan atau memberatkan.

Sisi objektif dari kejahatan adalah seperangkat tanda eksternal dari perilaku kriminal seseorang yang menjadi ciri bagian dari tindakan berbahaya secara sosial yang memanifestasikan dirinya dalam kenyataan objektif dan dijelaskan dalam hukum pidana.

Tanda-tanda sisi objektif kejahatan

Tanda-tanda ini adalah:

- Alat dan sarana untuk melakukan kejahatan.

Perbuatan berbahaya secara sosial dalam hukum pidana dipahami sebagai perilaku seseorang yang berbahaya secara sosial dan melanggar hukum, yang dilakukan di bawah kendali kesadaran dan kehendak. Dari sisi objektif, perilaku berbahaya secara sosial seseorang dapat diekspresikan dalam atau dalam melakukan tindakan aktif apa pun (meniup pisau, ditembak dari pistol), atau dalam perilaku pasif, dalam menahan diri dari melakukan tindakan yang diwajibkan oleh subjek. untuk melakukan.

Tindak pidana merupakan tanda terpenting dari sisi objektif. Suatu tindak pidana (baik tindakan maupun tidak bertindak) hanya menimbulkan bahaya umum, karena membawa perubahan tertentu di dunia luar, yaitu lingkungan, yaitu menyebabkan konsekuensi tertentu. Akibat (akibat pidana) tersebut dapat berupa kerusakan:

- fisik (penderitaan cedera tubuh);

— bahan (properti);

- moral (penghinaan terhadap kehormatan atau martabat warga negara);

- politik (pembunuhan perwakilan negara asing dengan tujuan memprovokasi perang atau komplikasi internasional).

Salah satu syarat mutlak pertanggungjawaban pidana untuk akibat-akibat yang berbahaya secara sosial adalah pembentukan hubungan sebab akibat antara perbuatan yang membahayakan secara sosial dan akibat-akibat dari perbuatan itu. Pentingnya membangun hubungan sebab akibat terletak pada kenyataan bahwa satu fenomena (penyebab) dalam kondisi tertentu dengan keniscayaan internal, keteraturan dan urutan menimbulkan fenomena lain (konsekuensi). Kausalitas selalu melibatkan proses yang berlangsung dari waktu ke waktu.

Tidak adanya hubungan sebab akibat antara perbuatan dan akibat yang merugikan menunjukkan bahwa akibat itu disebabkan oleh faktor-faktor lain dan hal ini tidak termasuk membawa seseorang pada tanggung jawab pidana. Untuk setiap kasus pidana tertentu, perlu ditetapkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh orang yang bersalahlah yang menentukan timbulnya akibat pidana, adalah penyebab dari akibat-akibatnya.

Kausalitas mungkin diperlukan atau kontingen. Koneksi yang diperlukan, karena perkembangan internal tindakan ini, melekat pada karakteristik situasi spesifik di mana tindakan itu terjadi. Hubungan acak akan terjadi ketika konsekuensinya bukan hasil pengembangan internal dari tindakan tertentu, tetapi disebabkan oleh penyebab dan faktor lain. Misalnya, jika, sebagai akibat dari cedera tubuh, seseorang berakhir di rumah sakit dan di sana, setelah operasi, melanggar rejimen rumah sakit, ia minum alkohol dan mengembangkan peritonitis dan meninggal. Dalam hal ini, hubungan antara penderitaan fisik dan kematian berikutnya adalah kebetulan, karena kematian tidak diikuti dengan kebutuhan internal dari penderitaan fisik.

Waktu, tempat, situasi, cara melakukan kejahatan adalah salah satu ciri opsional dari sisi objektif kejahatan. Fitur opsional dapat dimasukkan oleh legislator di antara elemen wajib, tk. mereka terkait dengan kualifikasi tindakan terdakwa (Pasal 258 KUHP Federasi Rusia - dengan penggunaan kendaraan mekanis atau pesawat terbang, bahan peledak, gas atau metode pemusnah massal burung dan hewan lainnya). Tetapi dalam banyak disposisi Bagian Khusus KUHP Federasi Rusia, tanda-tanda komposisi ini tidak disebutkan, meskipun hukum acara pidana (Pasal 68 KUHAP) mencakup waktu, tempat dan cara melakukan kejahatan. kejahatan sebagai barang bukti dalam setiap perkara pidana. Tidak menjadi fitur wajib dari banyak komposisi, fitur opsional memberikan deskripsi lengkap tentang tindakan yang dilakukan, lebih akurat memungkinkan Anda untuk menetapkan sisi subjektif dari kejahatan dan mempengaruhi nilai pembuktian, dan juga dapat diperhitungkan saat menjatuhkan hukuman sebagai keadaan yang memberatkan atau meringankan tanggung jawab.

Nilai dari sisi objektif kejahatan

Nilai sisi objektif ditentukan oleh fakta bahwa, pertama, sebagai unsur corpus delicti termasuk dalam dasar pertanggungjawaban pidana; kedua, itu adalah dasar hukum untuk kualifikasi kejahatan; ketiga, memungkinkan untuk membedakan antara kejahatan yang serupa satu sama lain dalam hal unsur-unsur lain dan tanda-tanda komposisi; keempat, memuat kriteria untuk membedakan kejahatan dari kejahatan lain; kelima, itu berfungsi sebagai pembenaran untuk menetapkan adil untuk yang bersalah.

Ini adalah tindakan eksternal dari perambahan yang berbahaya secara sosial pada objek yang dilindungi oleh hukum pidana; seperangkat fitur eksternal spesifik yang mencirikan konten dan kondisi untuk melakukan tindakan yang berbahaya secara sosial.

Perilaku orang, termasuk kriminal, memiliki banyak ciri individualisasi. Beberapa dari tanda-tanda ini mencirikan sisi objektif kejahatan.

Sisi obyektif dari kejahatan meliputi:

• tindakan atau kelambanan melanggar batas pada objek tertentu;
• konsekuensi yang berbahaya secara sosial;
• hubungan sebab dan akibat dey tindakan atau kelambanan dengan konsekuensi yang berbahaya secara sosial;
• cara melakukan kejahatan;
• tempat melakukan kejahatan;
• waktu melakukan kejahatan;
• situasi melakukan kejahatan;
• sarana dan instrumen melakukan kejahatan.

(merah - fitur yang diperlukan, sisanya - opsional)

Setiap tindakan manusia memiliki tanda-tanda eksternal (objektif) dan internal (subyektif). Eksternal - memberikan manifestasi perilaku manusia dalam realitas objektif; internal - proses mental (kebutuhan, minat, motif, dll) yang terjadi dalam pikiran seseorang dan menentukan perilakunya. Dalam kehidupan mereka membentuk satu kesatuan psikofisik.

Pembagian perilaku manusia menjadi tanda-tanda obyektif dan subyektif hanya dimungkinkan secara kondisional untuk tujuan pengetahuan yang lebih dalam tentang mereka, serta untuk menentukan peran dan signifikansi setiap tanda dalam pelaksanaan tindakan yang berbahaya secara sosial dan kualifikasi hukum pidananya.

Tanda-tanda obyektif - umum untuk semua pelanggaran - dipelajari di Bagian Umum Hukum Pidana.

Jadi, dalam Seni. 14 KUHP Federasi Rusia menyatakan bahwa "tindakan berbahaya secara sosial bersalah karena bersalah dan dilarang oleh Kode ini di bawah ancaman hukuman diakui sebagai kejahatan."

Dengan demikian, pembuat undang-undang menetapkan bahwa kejahatan adalah tindakan yang berbahaya secara sosial dan ilegal, yaitu mencirikan fitur objektif seperti itu sebagai tindakan. Namun, yang paling lengkap sisi objektif dari kejahatan tercermin dalam disposisi artikel Bagian Khusus. Misalnya, dalam Seni. 214 KUHP kejahatan seperti vandalisme didefinisikan sebagai berikut: "... pencemaran bangunan atau struktur lain, kerusakan properti di angkutan umum atau di tempat umum lainnya." Ini adalah bagaimana tanda-tanda sisi objektif terungkap, yaitu. deskripsi tindakan yang membentuk komposisi vandalisme diberikan. Disposisi norma hukum pidana terutama menggambarkan sisi objektif dari kejahatan.

KUHP Federasi Rusia 1996 tidak mengungkapkan konsep suatu tindakan dalam definisi kejahatan (bagian 1, pasal 14). Namun, sudah di bagian 2 pasal yang sama dikatakan: “Perbuatan (tidak bertindak):” bukanlah kejahatan; sebenarnya mengenal pembagian perbuatan menjadi 2 jenis. Indikasi tindakan atau kelambanan terdapat dalam pasal lain dari Bagian Umum (misalnya, bagian 2 pasal 5, bagian 3 pasal 9, bagian 1 pasal 20, bagian 2 dan 3 pasal 22, bagian 2 dan 3 pasal 25, bagian 3 pasal 26, pasal 30 KUHP, dsb).

Dalam pasal-pasal Bagian Khusus, ketika menentukan sisi objektif, tanda-tanda yang diperlukan untuk individualisasi spesifik tindakan ditunjukkan, yang memungkinkan untuk membedakan berbagai kejahatan yang serupa dalam objek, subjek, sisi subjektif. Analisis oleh pembuat undang-undang, praktik, teori tanda-tanda objektif dari perilaku orang memungkinkan untuk mengidentifikasi jenis perilaku berulang yang berbahaya bagi masyarakat dan, atas dasar ini, mengenalinya sebagai kejahatan.

Tanda-tanda yang disebutkan sebelumnya dari sisi objektif memainkan peran yang tidak setara. Tindakan atau kelambanan adalah tanda wajib dari sisi objektif kejahatan apa pun. Prinsip mengakui sebagai kejahatan hanya tindakan atau kelambanan yang berbahaya secara sosial, dan bukan kepercayaan, cara berpikir, karakteristik pribadi seseorang secara konsisten dilakukan dalam KUHP Federasi Rusia..

Konsekuensi dan kausalitas: fitur wajib atau tidak?

Ciri-ciri wajib dari banyak kejahatan adalah konsekuensi dan sebab-akibat. Beberapa norma dikonstruksi oleh pembuat undang-undang sedemikian rupa sehingga, selain perbuatan, akibat-akibat yang berbahaya secara sosial dan hubungan sebab akibat antara perbuatan dan akibat itu termasuk dalam sisi objektif. Misalnya, dalam bagian 1 Seni. 264 KUHP mengatur pertanggungjawaban atas pelanggaran oleh seseorang yang mengemudikan kendaraan dari aturan jalan, yang dengan lalai menyebabkan kerusakan serius atau sedang pada kesehatan manusia. Dalam hal ini, sisi objektif meliputi: pelanggaran peraturan lalu lintas, konsekuensi - menyebabkan kerugian tertentu bagi kesehatan manusia dan hubungan sebab akibat antara pelanggaran peraturan lalu lintas dan konsekuensinya. Corpus delicti semacam itu mendapat nama konvensional dalam teori hukum pidana. bahan. Dalam kasus seperti itu, konsekuensi dan sebab akibat adalah fitur wajib dari kejahatan.

Dalam kasus lain, pembuat undang-undang, yang membangun norma, hanya memasukkan tindakan, membuat konsekuensi di luar corpus delicti. Ada norma hukum pidana yang hanya memuat tanda-tanda perbuatan (inaction). Misalnya, artikel tentang desersi, ketidakhadiran tanpa izin, kegagalan untuk melaporkan kejahatan disusun dengan cara ini. Inilah yang disebut komposisi formal".

Tidak adanya indikasi dalam pasal akibat khusus dalam kasus-kasus ini tidak berarti bahwa tindakan tersebut tidak berbahaya. Setiap kejahatan menyebabkan kerusakan pada objek, karena bahaya adalah fitur wajib dari kejahatan apa pun.

Pertanyaan apakah akan mengklasifikasikan konsekuensi dan sebab akibat sebagai fitur wajib atau menganggapnya sebagai fitur opsional, mis. opsional, para ilmuwan memutuskan dengan cara yang berbeda. Sejumlah penulis mengklasifikasikan konsekuensi dan kausalitas sebagai fitur opsional, yang lain menganggapnya wajib, yang lain membedakannya menjadi kelompok dasar independen khusus, tetapi tidak selalu termasuk dalam disposisi norma-norma Bagian Khusus.

Tampaknya secara teoritis tidak dibenarkan untuk mengklasifikasikan konsekuensi dan sebab akibat sebagai fitur opsional dari sisi objektif, karena karakteristik hukum dan signifikansi fitur wajib dan opsional berbeda.

Sisi objektif dari kejahatan adalah seperangkat tanda eksternal dari perilaku berbahaya secara sosial tertentu yang merugikan kepentingan yang dilindungi secara hukum.

Nilai dari sisi objektif kejahatan terutama ditentukan oleh fakta bahwa penentuannya yang tepat adalah kunci untuk kualifikasi yang tepat dari suatu tindakan yang berbahaya secara sosial. Disposisi deskriptif yang terperinci dan jelas dari norma-norma Bagian Khusus berkontribusi pada pemahaman yang lebih jelas dan lebih konsisten tentang pemikiran pembuat undang-undang dan penerapan hukum yang seragam.

Ketika membawa tanggung jawab pidana karena melakukan tindakan yang berbahaya secara sosial, pertama-tama, tanda-tanda sisi objektif ditetapkan. Akibatnya, sisi objektif, menentukan isi kejahatan, dengan demikian menentukan batas-batas perambahan, di mana tanggung jawab atas kejahatan tertentu ditetapkan.

Jadi, dalam perkara L., Mahkamah Agung menyatakan: “Seseorang yang tidak melakukan perbuatan yang bersifat objektif dari perampokan tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban sebagai pelaksana perampasan harta bersama”* (236). L. dinyatakan bersalah memberi tahu A. bahwa Ch. memiliki sejumlah besar uang, dia tetap di bawah ketika A., naik ke apartemen Ch., memaksanya untuk memberinya uang, yang mereka bagi di antara mereka sendiri. Mahkamah Agung menekankan bahwa A.L. melakukan perampokan, tetapi dia tidak melakukan tindakan apa pun yang membentuk sisi objektif dari pencurian properti secara terbuka.

Sisi objektif juga memainkan peran penting dalam membedakan kejahatan yang serupa dalam hal lain.
Pertanyaan itu muncul terutama ketika membedakan antara tindakan yang melanggar batas objek yang sama dan memiliki bentuk kesalahan yang sama. Dengan demikian, berbagai jenis pencurian hanya dapat dibedakan berdasarkan sisi objektifnya. Pencurian (Pasal 158 KUHP), penipuan (Pasal 159 KUHP), perampokan (Pasal 161 KUHP) merampas benda yang sama, dilakukan dengan sengaja, untuk kepentingan diri sendiri, memiliki kesamaan pokok. Dimungkinkan untuk membedakan antara kejahatan-kejahatan ini dan, akibatnya, untuk menerapkan hukum dengan benar hanya berdasarkan tanda-tanda sisi objektif, yang dijelaskan dengan cara yang berbeda dalam pasal-pasal yang disebutkan.

Analisis sisi objektif memungkinkan dalam sejumlah kasus untuk menetapkan keberadaan objek tambahan kedua. Ya, Seni. 162 KUHP mendefinisikan perampokan sebagai serangan untuk tujuan mencuri milik orang lain, yang dilakukan dengan menggunakan kekerasan yang membahayakan jiwa atau kesehatan, atau dengan ancaman kekerasan tersebut. Legislator mengklasifikasikan kejahatan ini sebagai kejahatan terhadap properti. Namun, deskripsi tindakan ini dalam undang-undang memungkinkan kita untuk memilih objek wajib kedua dan mengaitkan perampokan dengan kejahatan dua tujuan.

Unsur-unsur terpisah dari sisi objektif digunakan oleh pembuat undang-undang sebagai tanda kualifikasi, misalnya cara melakukan kejahatan. Dengan demikian, metode pembunuhan yang umumnya berbahaya mengklasifikasikan kejahatan ini sebagai kejahatan yang sangat berat (paragraf “e”, bagian 2, pasal 105