3. Știința și filozofia elenistică. Influența culturii elenistice asupra culturilor altor epoci și popoare.

4. Aplicare.

5. Literatură.

1. Cosmopolitismul culturii elenistice.

Cosmopolitismul– conceptul și practica de a nega realitatea sau fecunditatea factorului național, „nefondate”, absolutizarea intereselor și valorilor umane universale.

Imperiul lui Alexandru cel Mare.

În 334, a început cucerirea Asiei de către armata macedoneană. La început, armata lui Alexandru cel Mare era mică, iar el nu avea scopul de a cuceri toată Asia de Vest. Cu toate acestea, slăbiciunea ahemenidelor era evidentă. După o serie de victorii, Alexandru l-a depășit pe Darius pe drumul din Media către Partia, iar satrapii l-au înjunghiat până la moarte. Dar și Alexandru s-a trezit într-o poziție foarte dificilă, încercând să evite contradicțiile interne din cercul său. În Asia Centrală a existat o puternică rezistență anti-macedoneană, condusă de Spitamenul Sogdian. În 328 - 327 î.Hr. Alexandru a trebuit să ducă un război în Asia Centrală. Pentru a cuceri elita locală alături de el, s-a căsătorit cu Roxana, fiica lui Spitamen. Acest lucru a provocat o criză în relațiile cu cercul său interior. După o campanie indiană nereușită în 323, Alexandru cel Mare a murit fără a lăsa un moștenitor.

În 10 ani, a reușit să creeze un stat imens în care sistemul financiar a fost întărit, s-a realizat o dezvoltare urbană intensivă și a înflorit comerțul. Dar după moartea sa, imperiul s-a prăbușit în mai multe părți mari. Unul dintre cele mai mari a fost statul seleucid. În 312, Seleucus s-a întors în Babilon. Asa numitul „Epoca seleucidă”, și s-a creat cel mai mare stat elenistic, care a existat până la începutul secolului al II-lea. î.Hr e, dupa care a fost impartita intre Roma si Partia.

Apariția statelor elene a contribuit la întrepătrunderea în continuare a elementelor culturale grecești și din Orientul Mijlociu. Acest proces a primit numele de elenism. Termenul a fost introdus în anii 30 ai secolului trecut. Acoperă perioada secolelor III-I. î.Hr.

Ca urmare a evenimentelor și proceselor asociate cu crearea și apoi prăbușirea puterii lui Alexandru cel Mare, în Asia Mică și Asia Mică au început să se contureze forme speciale de relații socio-economice. Mulți macedoneni și greci s-au mutat pe acest teritoriu, aducând acolo obiceiurile și cultura lor. S-a dezvoltat producția de mărfuri. Organizarea politică a fost construită pe combinarea puterii monarhiilor cu comunitățile autoguvernante. Orașele care aveau proprietățile lor au jucat un rol important. Expresia comunității culturale din această perioadă a fost consolidată prin răspândirea a două limbi principale - greaca comună și aramaica, deși multe regiuni și-au păstrat propriile limbi și obiceiuri. Au existat schimbări în viața de zi cu zi. Diferențele dintre cultura orașului și mediul rural au devenit mai clare. Ideologia a înflorit cosmopolitismși individualism. A fost o perioadă de dezvoltare a științei și a artei.

Elenismul, ca atare, se încheie în Asia de Vest odată cu cuceririle romane și parțiale.

Statuia din bronz a lui Alexandru cel Mare. Copie romană dintr-un original grecesc din Herculaneum. Napoli. Muzeul Arheologic. 330-320 î.Hr.

În perioada elenismului timpuriu, un rol major l-au jucat grecii care dădeau tonul și controlau monarhiile, împingând în plan secund nobilimea locală care se străduia pentru putere. Acest lucru s-a reflectat în caracterul multor monumente ale elenismului timpuriu, care încă păstrează tradițiile artei clasice.

Înaltul elenism a coincis cu aprigetele războaie punice, care au distors atenția Romei de la regiunile estice ale Mediteranei și a durat până la cucerirea romană a Macedoniei în 168 și distrugerea Corintului. În acești ani, Rodos a înflorit, bogatul regat Pergamon a jucat un rol uriaș sub Attalus I (241-197) și Eumenes II (197-152), și au fost create monumente maiestuoase ale Egiptului ptolemaic. Această perioadă de presiune intensă din partea nobilimii locale asupra elitei conducătoare greco-macedonene și de un război intestin turbulent se caracterizează în artă nu numai prin apariția unor imagini deosebit de patetice și dramatice, o combinație în artă de teme tragice și idilice, gigantism și intimitate. , dar și de dezvoltarea pe scară largă a sculpturii decorative de grădinărit peisagistic.

2. Literatura și arta epocii elenistice.

Arta elenismului este arta statelor uriașe care s-au format după prăbușirea puterii lui Alexandru cel Mare, un fenomen artistic al acelei etape în care în viața unei societăți sclavagiste rolul principal a început să fie jucat nu de formarea polis. , ci de monarhia despotică. Specificul artei elenistice nu constă numai în dezvoltarea excepțional de intensivă a tuturor formelor artistice, ci, mai presus de toate, în legătura lor cu principiile culturii grecești și „barbare”.

Granițele cronologice ale artei elenistice sunt considerate a fi, pe de o parte, moartea lui Alexandru cel Mare - 323 î.Hr. e., pe de altă parte, anul anexării Egiptului la Roma - 30 î.Hr. e. În cadrul elenismului, se disting uneori perioade de elenism timpuriu (323 - mijlocul secolului al III-lea î.Hr.), înalt (mijlocul al III-lea - mijlocul secolului al II-lea î.Hr.) și elenismului târziu (mijlocul secolului al II-lea î.Hr.)... - 30 î.Hr.). Din punct de vedere geografic, arta elenistică a fost răspândită în întreaga Mediterană, preponderent de est. După lupta acerbă a Diadochilor pentru putere în primul două decenii de elenism timpuriu au format mari monarhii: macedoneană, helespontică, asiatică de vest și egipteană. Lupta lor între ei și ceartă interioară, care a durat până la mijlocul secolului al III-lea î.Hr. e., a dus la căderea din ei și la întărirea a numeroase noi regate.

Arta elenismului târziu a arătat clar inconsecvența realității, dizarmonia interioară profundă a vieții în orașele elenistice. Lupta dintre ideile, gusturile și sentimentele locale „native” elene s-a intensificat; individualismul hipertrofiat a fost însoțit de o luptă acerbă pentru putere, teamă de cei care dețin putere și dorințe prădătoare de profit. Este o perioadă de stagnare economică în Rodos, a cărei semnificație a trecut la Delos, începutul sărăcirii Egiptului ptolemeic, slăbit de lupta dinastică, anii declinului Regatului Pergam, lăsați moștenire de ultimul dintre ani. Athallids - Athallus III în 133 la romani.

În literatură, comedia politică a lui Aristofan a fost înlocuită cu comedia cotidiană a lui Menandru (sfârșitul secolului al IV-lea - începutul secolului al III-lea), mimiyambs din Geronda (secolul al III-lea î.Hr.) au povestit despre oamenii de rând și au glorificat viața departe de orașe, în poala naturii au apărut și idilele lui Teocrit (sfârșitul secolului al IV-lea - începutul secolului al III-lea î.Hr.), lucrări monumentale precum „Argonautica” de Apollonius din Rodos (secolul al III-lea î.Hr.).

Inconsecvența profundă a realității elenistice a provocat contraste sesizabile în arta acestei epoci, manifestându-se în exprimarea sentimentelor, când dramatice, când lirice. Efectul emoțiilor violente în monumentele de artă a fost uneori combinat cu analiticitatea rece și raționalitatea, la fel cum noile tendințe și forme au coexistat cu clasicismul și arhaismul (Fig. 1). Maeștrilor elenismului, atât în ​​literatură, cât și în artele vizuale, le plăcea să se joace cu efectele surprizei și ale hazardului, diferit de ideea de inevitabilitate care predomina în secolul al V-lea. Sensul elenistic al întinderilor nemărginite ale lumii, manifestat în special prin apariția limbii grecești comune Koine, și-a găsit expresie vie în formele arhitecturii.

Lumea elenistică

STARE SELUCIDĂ

Aspectul general al erei elenistice a fost determinat în primul rând de câteva state monarhice majore. Cel mai mare dintre aceste regate ca teritoriu a fost așa-numitul Stare seleucid- numită după dinastia care a condus monarhia, fondată de diadohiul Seleucus I Nicator. Seleucus a reușit să unească sub stăpânirea sa majoritatea ținuturilor cucerite de Alexandru cel Mare în Asia, principalul teritoriu al fostei puteri ahemenide. În perioada celei mai înalte puteri a seleucizilor (în primele decenii ale secolului al III-lea î.Hr., sub întemeietorul dinastiei), posesiunile lor acopereau Siria (era „nucleul” statului, motiv pentru care în surse este uneori numit regatul sirian), Fenicia și Palestina, parte din Asia Mică, Mesopotamia, Iran, sudul Asiei Centrale. Astfel, regatul s-a extins de la coasta de est a Mării Egee până la granițele Indiei.

Cu toate acestea, starea seleucidă nu a fost întotdeauna atât de grandioasă. În diferite perioade, din cauza diverselor circumstanțe externe și interne, fie a scăzut brusc în dimensiune, fie a crescut din nou. La scurt timp după moartea lui Seleucus I în mijlocul Sf. î.Hr e. Bactria (pe teritoriul Afganistanului modern) a căzut și un regat greco-bactrian independent a apărut pe pământurile acestei regiuni de est. Cam în același timp, nomazii de origine iraniană și-au creat propriul stat în regiunea Parthia (pe teritoriul Iranului modern). Astfel, seleucizii au pierdut o parte semnificativă din posesiunile lor în est. În vest au suferit înfrângeri în lupta împotriva Egiptului.

Situația a fost corectată de unul dintre cei mai proeminenți conducători ai statului seleucid, Antioh al III-lea cel Mare (a domnit între 223-187 î.Hr.). Antioh a reînviat puterea șubredă a statului său și a returnat aproape toate teritoriile pierdute. Finalizat în 212-205. î.Hr e. campanie militară spre est, a forțat Partia și Greco-Bactria să recunoască din nou puterea seleucizilor. A fost posibilă recucerirea zonelor pierdute din Egipt. Cu toate acestea, pe câmpurile de luptă a trebuit să înfrunte trupele Romei - iar Antioh a fost învins.

După aceasta, a început declinul statului seleucid. Descendenții lui Seleucus I au fost nevoiți să renunțe la bunurile lor din Asia Mică. Ca urmare a răscoalei populației evreiești locale conduse de frații Macabei, Palestina a devenit liberă, unde s-a format un mic stat teocratic. Greco-Bactria și Parthia și-au recâștigat independența. Parții, care au adus Iranul și Mesopotamia sub controlul lor, s-au dovedit a fi inamici deosebit de periculoși. Slăbirea statului seleucid a fost agravată de lupta sângeroasă internă pentru tron ​​dintre membrii dinastiei conducătoare. Ca urmare, în ultimele decenii ale existenței sale, la începutul secolului I. î.Hr e., puterea acestui stat s-a extins numai la Siria.

Antioh III

Capitala statului seleucid și-a schimbat și ea locul. Inițial (dar foarte pe scurt) a fost Babilonul antic, pe care Alexandru cel Mare a făcut principalul centru al puterii sale. La sfârşitul secolului al IV-lea. î.Hr e. Seleucus I a fondat orașul Seleucia de pe Tigrul în Mesopotamia și și-a mutat reședința acolo. Dar Seleucia a rămas capitala doar câțiva ani. În jurul anului 300 î.Hr e. În Siria, la 20 de kilometri de coasta Mediteranei, a fost fondată noua capitală a statului seleucid - Antiochian-Oronte. De-a lungul timpului, Antiohia a devenit unul dintre cele mai mari orașe ale lumii antice (populația sa la apogeu atingea jumătate de milion de oameni), principalul centru economic, politic și cultural al Asiei de Vest elenistice. Alte orașe importante ale statului seleucid au fost Seleucia Pieria de pe coasta Mediteranei, care era „poarta mării” a Antiohiei, Seleucia-on-Evlei din vestul Iranului (pe locul fostei Susa ahemenide), etc. Toate aceste orașe au fost complet grecesc în aparență și avea politica de statut.

În structura sa internă, puterea seleucidă era cea mai eterogenă dintre statele elenistice. Nu întâmplător nu avea nici măcar nume propriu, dar în actele juridice internaționale era desemnată cu numele regelui conducător („Regele Seleucus”, „Regele Antioh”, etc.). În multe privințe, semăna cu puterea persană care exista anterior pe același teritoriu. Sub stăpânirea seleucizilor existau regiuni cu diferite niveluri de dezvoltare. Au existat, de asemenea, regiuni ale civilizațiilor antice din răsărit: Babilonia, Asiria, Fenicia, Persia și țările triburilor care se aflau încă în stadiul de relații tribale (un număr de teritorii din Iran și Asia Centrală) și numeroase politici locuite de greci care au sosit. din Europa. De remarcat că în posesiunile urmașilor lui Seleukos I existau mult mai multe poleis (câteva zeci) decât în ​​oricare dintre monarhiile elenistice. Politicile au reprezentat unul dintre principalele elemente structurale ale statului seleucid, cel mai important suport al puterii conducătorilor săi. Fondarea lor a fost încurajată în toate felurile posibile, regii le-au acordat diverse privilegii.

Statul seleucid era condus de un rege. Puterea lui a fost pe tot parcursul vieții, ereditară (deși au existat adesea lovituri de stat și conflicte între mai mulți pretendenți la tron) și practic absolută (în orice caz, nu era limitată de nicio lege). Regele conducea administrația civilă, era comandantul șef al forțelor armate și judecătorul suprem. De fapt, el a fost considerat chiar personificarea justiției, de la care puteau proveni doar ordinele bune. În plus, puterea regelui în statul seleucid (ca întotdeauna în Orient) avea un pronunțat caracter sacru. Monarhul a fost perceput ca o ființă de ordin nepământesc, ca un supraom, care a devenit subiectul venerației și uneori chiar al divinizării.

Pentru gestionarea eficientă a statului sub rege, a existat un suficient de mare aparat birocratic responsabil de colectarea impozitelor, de funcționarea sistemului judiciar etc. Cu toate acestea, datorită dimensiunii uriașe a regatului și a dezunității regiunilor sale, multe puteri au rămas în mâna guvernanților care exercitau puterea la nivel local (după modelul puterea ahemenidă, statul seleucid a fost împărțit în satrapii). Aceasta a ascuns un anumit pericol de separatism.

Aveau un statut juridic de stat special politicile orașului grecesc, existente pe pământuri supuse urmașilor lui Seleucus I: erau subordonați direct regelui. Politicile au păstrat autoguvernarea în afacerile interne, un sistem de organisme tradiționale de conducere și magistrați și au deținut zonele rurale adiacente; cetățenii lor au primit diferite tipuri de privilegii de la guvernul regal, inclusiv libertatea de la impozite. Oferind diverse tipuri de beneficii poleis, monarhii dinastiei seleucide i-au perceput ca pe aliații lor naturali.

În afara limitelor orașului se întindeau spații vaste locuite de localnici ţărani uniţi în comunităţi. Au fost exploatați de stat: plăteau taxe în favoarea țarului și îndeplineau diverse sarcini. Regele era considerat proprietarul suprem al tuturor pământurilor din stat. El a transferat o parte din averea funciară care îi aparținea în proprietatea polițelor. Situația țăranilor care locuiau pe pământurile „politice” era cea mai grea, întrucât trebuiau să plătească impozite atât la vistieria regală, cât și la vistieria polisului. Sclavia clasică în statul seleucid a fost mai puțin răspândită decât în ​​Grecia? -І? secole î.Hr e. Cu toate acestea, s-a folosit munca de sclav și în orașele-stat grecești existau mai ales mulți sclavi.

Statul seleucid era renumit pentru armata sa puternică. Un rol important l-a jucat infanteriei, formată din hopliți care luptau în falangă, hipaspiști, arcași și praștii. Exista o cavalerie mare, în care forța de lovitură consta din cavalerie puternic înarmată (armurea grea nu era doar pe călăreț, ci adesea pe cal), precum și din detașamente de elefanți de război. Armata seleucidă era formată în principal din cetățeni ai politicilor orașului (greci și macedoneni) și rezidenți ai coloniilor militare special create. Populația locală era rar recrutată în armată deoarece era considerată inaptă pentru luptă.

EGIPTUL ELENISTIC

Egiptul era sub conducerea dinastiei ptolemeice (toți regii acestei dinastii, fără excepție, au purtat numele Ptolemeu în memoria strămoșului lor Ptolemeu I, unul dintre cei mai activi participanți la războaiele diadohilor). Regatul ptolemeic a fost al doilea ca mărime și în ceea ce privește semnificația politică și puterea economică, poate prima putere a lumii elenistice. De asemenea, s-a dovedit a fi cel mai durabil: a fost ultimul care a căzut sub atacul romanilor în anul 30 î.Hr. e. (nu întâmplător această dată este considerată în mod tradițional sfârșitul erei elenistice).

Cameo Gonzaga. Ptolemeu Philadelphus și Arsinoe (sec. III î.Hr.)

La mijlocul secolului al III-lea. î.Hr e. posesiunile ptolemeice includ, pe lângă Egiptul însuși cu teritorii adiacente (Cyrenaica în Africa de Nord, parte a Etiopiei), și Palestina, Fenicia, Sudul Siriei, Cipru, parte din regiunile de coastă ale Asiei Mici; multe insule ale Mării Egee și strâmtorile Mării Negre erau, de asemenea, sub controlul lor. Astfel, ptolemeii, grație unei politici externe competente, au reușit să se stabilească în cele mai importante, cheie strategic și economic din estul Mediteranei. Capitala statului a fost inițial vechiul Memphis, dar deja sub Ptolemeu eu acest statut a trecut Alexandriei Egiptului.

Fondată de Alexandru cel Mare în 332 î.Hr. e. pe un istm îngust între coasta Mediteranei și un mare lac, posedă porturi excelente și bine protejată de atacurile inamice, Alexandria a devenit cel mai mare oraș din întreaga lume elenistică. Populația Alexandriei la începutul erei noastre a ajuns la 1 milion de oameni. Pe lângă capitală, în Egiptul elenistic existau doar două politici de tip grecesc: Naucratis în Delta Nilului, fondată în epoca arhaică, și Ptolemais în sudul țării. Adevărat, existau destul de multe politici în posesiunile extra-egiptene ale Ptolemeilor. Dar aceste teritorii, în esență, nu au devenit niciodată părți cu drepturi depline ale statului, rămânând un fel de „anexe”.

Ptolemeii au moștenit o moștenire mai „omogenă” decât seleucizii. Ei au domnit în regiunea uneia dintre cele mai vechi civilizații ale lumii, într-o țară cu o populație monoetnică și tradiții vechi de secole care au existat în viața politică, economie și în domeniul ideilor și cultelor religioase. Grecii și macedonenii care s-au stabilit în orașele-stat au fost doar incluziuni minore în masa rezidenților locali - egipteni. Aceste tradiții specifice au format un fel de unitate civilizațională stabilă care a persistat timp de mii de ani, în ciuda tuturor vicisitudinilor de natură externă. Oricare ar fi cuceritorii – fie că este vorba de etiopieni, asirieni sau perși – au pus stăpânire pe teritoriul din Valea Nilului, această țară a rămas totuși același „Egipt veșnic”, sprijinindu-se pe bazele puse de vechii faraoni.

Planul Alexandriei Egiptului

Bazele vechi nu au fost zdruncinate fundamental în epoca elenistică. Dimpotrivă, cuceritorii greco-macedoni, probabil, nu au introdus Egiptul în modul lor de viață, cât ei înșiși s-au familiarizat cu cel egiptean. Acest lucru este evident mai ales în exemplul ideilor despre natura puterii de stat. Ptolemeii au găsit în Egipt o monarhie absolută cu îndumnezeirea regilor faraon, cu puterea lor nelimitată asupra populației, cu un puternic aparat birocratic. Toate acestea au fost pe deplin adoptate de noii conducători. Ptolemeii, macedonenii de origine și grecii prin educație și educație, au acceptat totuși titlul de faraoni. De-a lungul timpului, au fost de acord cu propria lor divinizare - nu numai postum, ci și în timpul vieții. Au adoptat chiar și obiceiul egiptean antic, conform căruia faraonul s-a căsătorit cu propria sa soră. Mulți Ptolemei s-au căsătorit cu surori, chiar dacă astfel de căsătorii trebuie să fi fost considerate blasfemii din punct de vedere grec. Este puțin probabil ca oriunde altundeva în lumea elenistică puterea regală să fi fost la fel de absolută și despotică ca în Egiptul ptolemeic.

În statul ptolemaic a existat, de asemenea, mai mult decât în ​​orice altă monarhie elenistică, birocratizarea managementului. Cele mai înalte ranguri ale curții erau numite „rude” și „prieteni” regelui, deși în realitate această definiție a relației lor era doar o tradiție. Dintre aceste „rude” și „prieteni” au fost desemnați șefii principalelor departamente, dintre care menționăm în mod special Dioiket, care conducea sistemul financiar al statului. Subordonați regelui și birocrației superioare erau numeroși funcționari minori care exercitau guvernarea locală – în diviziunile administrative ale statului: nomes (regiuni), topos (districte) și komas (sate). Toți aceștia erau funcționari numiți de autoritățile superioare, răspunzând numai în fața lor și primind diverse feluri de ordine de la ei. Rolul administrației locale a fost minim; unele dintre elementele sale au existat pe teritoriul Egiptului doar în trei orașe-stat grecești. Populația rurală, formată din descendenții egiptenilor antici, se afla în întregime în situația de supuși neputincioși.

Cât despre teritorii extra-egiptene, controlat de Ptolemei, apoi conducătorii de acolo au urmat o cu totul altă politică. În afara Egiptului, aceștia nu au acționat ca despoți orientali autocrați, ci ca monarhi luminați, bazându-se în puterea lor pe colectivele civile ale politicilor și respectându-le autonomia, deoarece aceasta nu era în conflict cu suveranitatea supremă a regelui.

Consecința firească a birocratizării administrației în statul ptolemaic, dusă la limită, a fost cea mai detaliată. reglementarea tuturor aspectelor vieții. Acest lucru este valabil mai ales pentru economia egipteană, care era semnificativ diferită de economia din restul lumii elenistice. Regele era proprietarul suprem al întregului pământ. Țăranii egipteni (fermieri regali, așa cum erau numiți) erau considerați chiriași ai acestui pământ și plăteau chirii mari în natură. A fost atât de semnificativ încât se cuvine să vorbim chiar și despre birocrații care confiscă întreaga recoltă de la țărani, cu excepția minimului necesar pentru a-i împiedica să moară de foame. Tot ceea ce ia de la țărani drept chirie (graine, vite, etc.) a fost plasat în depozite de stat. La începutul fiecărui nou sezon agricol, țăranii primeau din aceste depozite cereale pentru semănat, unelte și animale de tracțiune, întrucât ei înșiși nu aveau toate acestea.

Progresul muncii agricole a fost complet determinat de circulare trimise la sate, în care literalmente totul era descris - de la setul de culturi care trebuiau plantate într-o anumită zonă, până la momentul semănării și recoltării. Reglementarea de stat a agriculturii, împreună cu condițiile naturale favorabile (solurile fertile din Valea Nilului), au făcut ca Egiptul elenistic să fie excepțional. tara bogata. Tezaururile domnitorilor alexandrini au atins dimensiuni colosale. Dar, în același timp, în cel mai bogat stat, țăranul obișnuit trăia într-o sărăcie extremă, din moment ce i se luase tot ce putea aduce venituri.

Formal, țăranii egipteni erau considerați personal liberi, dar în realitate erau complet dependenți de structurile statului. În statul ptolemaic, proprietatea și decalajul social dintre elita societății greco-macedoneană și masa populației locale a fost deosebit de mare. În Egipt, era ca și cum două lumi complet diferite ar exista una lângă alta, care nu se puteau fuziona, dar în același timp nu puteau trăi una fără cealaltă.

Ptolemeu al II-lea

Regii au cedat o parte din pământurile lor diferitelor tipuri de persoane privilegiate: funcționari, preoți și coloniști militari. Reglementări stricte și control birocratic aplicate acestor terenuri într-o măsură mai mică. Ei puteau chiar să creeze ferme de tip antic, cu o utilizare extensivă a muncii sclavilor. Cu toate acestea, relațiile de sclavi nu au fost tipul definitoriu de structură economică caracteristică Egiptului elenistic.

A ajuns la o dezvoltare ridicată în Egipt producție artizanală, ale căror principale centre erau orașele și mai ales Alexandria. În ceea ce privește volumul producției de sticlărie și suluri de papirus, care erau vândute pe scară largă în întreaga Mediterană, puterea ptolemeică nu avea egal în lumea de atunci. Comerțul, în principal maritim, a înflorit și el. Amplasat convenabil și având acces la două mări - Mediterana și Roșie, Egiptul a menținut relații comerciale active atât cu statele din Vest, cât și cu cele din Est, în special cu India.

În perioada de glorie a Egiptului elenistic, în secolul al III-lea. î.Hr e., armata ptolemaică era celebră. Întrucât în ​​Egipt existau puține politici ai căror cetățeni puteau forma o miliție armată, armata a fost recrutată mai ales dintre mercenari atrași în Egipt de salarii mari: bogații Ptolemei plăteau soldații mai mult decât alți regi elenistici. La începutul erei elenistice, flota egipteană era cea mai puternică din bazinul mediteranean (și nu numai din acesta). Nu întâmplător, cele mai mari corăbii din acea vreme au fost construite tocmai în șantierele navale din Alexandria.

Surse

O categorie importantă de izvoare pentru studiul lumii elenistice și mai ales al statului ptolemaic este texte pe suluri de papirus(studiul lor este realizat de o disciplină istorică auxiliară specială - papirologia). Deși scrierea pe papirus a fost larg răspândită în antichitate, aproape toate monumentele cunoscute până în prezent au fost găsite în Egipt, unde condițiile climatice specifice au contribuit la conservarea sulurilor de-a lungul secolelor. Pe papirus erau scrise documente de diferite feluri. Printre acestea se numără decretele și ordinele regale ale funcționarilor, documentele fiscale, actele de vânzare sau arendă de pământ, testamentele, petițiile, evidența cheltuielilor și a conturilor, scrisori private etc., precum și opere literare, istorice și filozofice. Corpul de suluri de papirus este în mod constant reînnoit, iar acest lucru face ca studiul acestor monumente să fie o direcție științifică foarte promițătoare.

Uneori se găsesc seturi de papirusuri - arhive de documente ale anumitor persoane. Cea mai mare este arhiva grecului Zeno, care la mijlocul secolului al III-lea. î.Hr e. a condus gospodăria personală a lui Apollonius, dioicete al statului ptolemaic. Aceasta arhiva include instructiuni de la proprietar, rapoarte de la manager cu privire la activitatile sale, diverse tipuri de liste, contracte, reclamatii si chiar denuntari.

STATUL MACEDONIAN

Macedonia antică, care a fost condusă de dinastia Antigonide după sfârșitul războaielor Diadochi, și-a păstrat suveranitatea și a continuat să fie considerată una dintre cele mai mari trei puteri ale lumii elenistice. Cu toate acestea, în epoca elenistică, săracul stat macedonean s-a aflat într-o situație foarte dificilă. La urma urmei, acum trebuia să concureze cu puternicele monarhii ptolemaice și seleucide, care nu erau comparabile ca mărime și resurse economice. Fără îndoială, Macedonia a fost slăbită și de revărsarea celor mai bune forțe ale sale, care în timpul și după campaniile lui Alexandru cel Mare s-au repezit în țările răsăritene. Cea mai mare parte a locuitorilor Macedoniei erau încă țărani liberi. Prin urmare, regii macedoneni nu aveau, spre deosebire de conducătorii elenistici din Asia și Africa, o sursă de venit atât de inepuizabilă precum exploatarea populației locale cucerite. În plus, raidurile din partea triburilor nordice reprezentau un pericol constant.

Și totuși, în ciuda tuturor dificultăților, în prima jumătate a erei elenistice, Macedonia a reușit să-și mențină reputația foarte înaltă, să lupte în condiții egale pentru primatul cu puterile seleucide și ptolemeice, să exercite hegemonia în Grecia balcanică și să încerce să pună în aplicare ambițioase. proiecte geopolitice. Acest lucru a fost posibil datorită abilităților militare, administrative și diplomatice remarcabile ale majorității regilor macedoneni. Printre figurile majore ale istoriei elenistice se numără Antigonus II Gonatus (stăpânit între 277-239 î.Hr.), Antigonus III Doson (conduit 229-221 î.Hr.) și Filip al V-lea (conduit între 221-179 î.Hr.). Obținerea unor succese politico-militar semnificative a fost posibilă, în primul rând, prin economisirea totală a resurselor materiale și monetare și întărirea capacității de apărare a țării.

Ca și restul celor mai mari state elenistice, Macedonia a fost o monarhie, dar puterea regală în ea nu a atins același grad de absolutism ca în puterile ptolemaice și seleucide, deși treptat au fost din ce în ce mai puține restricții. Dacă în Macedonia clasică puterile regelui erau în mare măsură limitate la un anturaj aristocratic puternic, atunci în epoca lui Alexandru cel Mare și a lui Diadochi, ambițiile aristocraților conducători s-au încheiat în mare măsură. Dar a mai rămas o forță care limita în mod tradițional suveranitatea conducătorilor. Această forță era armata, miliția cetățenilor macedoneni, despre care se credea că exprimă voinţa întregului popor. Adunarea armatei, în special, a aprobat urcarea pe tron ​​a unui nou rege; De asemenea, a servit ca autoritate judiciară în examinarea cauzelor unor infracțiuni importante de stat. Antigonidele au trebuit să țină seama și de acest tip de tradiție. În aceste condiții, în Macedonia elenistică nu a existat îndumnezeirea regilor și nici un aparat birocratic dezvoltat.

Forțele armate macedonene nu erau la fel de mari ca cele ale seleucizilor și ptolemeilor, dar nu erau inferioare acestora în ceea ce privește eficiența lor de luptă. La baza armatei era falanga, formată din țărani care erau chemați la serviciul militar doar în timpul campaniilor. Ca și înainte, capabilă să reziste în mod adecvat oricărui inamic, falanga macedoneană a fost poate cea mai bună din lumea elenistică. Au existat și unități militare care se aflau într-o stare de pregătire constantă pentru luptă - agema (adică garda regală). Mercenarii au fost recrutați și în armata regilor macedoneni, dar totuși nu unitățile lor au fost forța determinantă pe câmpurile de luptă.

Surse

istoric roman Pompei Trog a scris în secolul I. î.Hr e. „Istoria lui Filip”. Deși această lucrare era în mare parte compilativă (mai mult, ne-a ajuns într-o abreviere făcută în secolele II-III de Justin), importanța ei ca sursă nu trebuie subestimată. Aceasta este poate singura schiță generală pe care o avem la dispoziție a dezvoltării istorice a Macedoniei elenistice și a Greciei balcanice.

REGATUL PERGAM

La un moment dat, Regatul Pergamon, cu capitala sa în orașul Pergam, a revendicat rolul celei de-a patra „mare puteri” a erei elenistice. Acest stat a apărut în partea de nord-vest a Asiei Mici, centrul său a fost regiunea Mysia. În perioada luptei diadohilor, în anul 284 î.Hr. e., grecul Phileteros, stabilindu-se în orașul Pergamon, care era o fortăreață bine situată și bine protejată de condițiile naturale, a devenit conducătorul său independent de facto și a pus bazele dinastiei regale Pergamon a Attalidelor.

La început, Regatul Pergamon a fost mic și nu a jucat un rol politic semnificativ. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, la sfârșitul secolului al III-lea – începutul secolului al II-lea. î.Hr., teritoriul său a crescut de multe ori, iar importanța sa în lumea elenistică a crescut foarte mult. Teritoriile nou anexate au fost luate în principal din statul seleucid de mâinile romanilor, al căror aliat fidel era Pergamon. După ce au acumulat bogății semnificative și manevrând cu pricepere într-o situație dificilă de politică externă, Attalizii au devenit conducători destul de puternici. A existat o perioadă în care au controlat cea mai mare parte a Asiei Mici. Istoria Regatului Pergamon s-a încheiat cu faptul că, conform voinței ultimului rege Attalus III în anul 133 î.Hr. e. a mers la Roma și a devenit prima provincie romană din partea asiatică a lumii (această provincie se numea Asia).

Pergam. Reconstrucţie

Statul Pergamon cuprindea regiuni, deși estice, dar cele mai apropiate de lumea greacă și, prin urmare, dezvoltate de eleni din cele mai vechi timpuri. Numeroase orașe-stat grecești care existau în nord-vestul Asiei Mici s-au supus acum Attalidelor. Popoarele locale au fost, de asemenea, mult timp sub influența greacă puternică. Din aceste motive, în regatul Pergamon elementul grec nu era singurul, dar era, fără îndoială, cel predominant. În special, relațiile clasice de sclavi au ocupat un loc proeminent în viața economică; Populația locală nu a fost supusă unei exploatări atât de dure ca în puterile seleucide și ptolemeice. Regii dinastiei Attalid, care căutau să evite despotismul grosier, se bucurau de o reputație în lumea elenistică ca monarhi iluminați și chiar democratici. Ei s-au autointitulat sfidător „cetățeni ai Pergamonului”, făcând nicio încercare de a organiza un cult regal. Aparatul birocratic din Pergamon era de asemenea mic. Armata Pergamon, recrutată în principal pe bază de mercenari, era formată nu numai din greci, ci și din reprezentanți ai popoarelor locale.

GRECIA BALCANĂ ÎN ERA ELENISMULUI

Leagănul civilizației grecești - sudul Peninsulei Balcanice și regiunea Mării Egee - în noile condiții istorice și-a pierdut aproape toate pozițiile anterioare. În politicile Eladei continentale, a existat un declin treptat al vieții economice, sociale și politice, ale cărei centre principale s-au mutat în Estul elenistic. Campaniile lui Alexandru cel Mare au fost de fapt implementarea programului politic al lui Isocrate, dar rezultatele finale ale proceselor care au avut loc s-au dovedit a fi în multe privințe diferite și nu atât de roz pe cât și-a imaginat acest ideolog al epocii clasice. Într-adevăr, ieșirea unei părți semnificative a grecilor către ținuturile estice cucerite a atenuat oarecum tensiunile sociale, a înlăturat contradicțiile interne și a redus „foametea pământului” care a fost o consecință a suprapopulării.

Totuși, atunci scăderea numărului de locuitori a început să ducă la o adevărată dezolare a țării. Trebuie avut în vedere faptul că cei mai energici și întreprinzători cetățeni au mers în Est, adică au existat pierderi nu doar cantitative, ci și calitative. În același timp, afluxul de fonduri uriașe în Hellas din Est, din Persia cucerită (aceasta a fost prevăzută de programul lui Isocrate) a provocat consecințe foarte controversate. Întrucât cantitatea de bani în circulație a crescut brusc, iar mărfurile produse în politicile grecești nu au crescut, procesele inflaționiste s-au făcut simțite: solvabilitatea monedei a scăzut și prețurile la toate produsele agricole și artizanale au crescut semnificativ.

Grecia fusese întotdeauna o țară săracă, dar acum sărăcia ei a devenit deosebit de vizibilă pe fundalul bogăției puterilor elenistice din Orient. Nu au existat schimbări fundamentale în organizarea producției agricole și artizanale. Atât în ​​sfera socio-economică, cât și în cea politică, a continuat criza sistemului polis, care a început la sfârșitul epocii clasice. Dintr-o regiune avansată din toate punctele de vedere, Grecia balcanică s-a transformat treptat în provincie îndepărtată Lumea elenistică. Încă acoperită în aureola strălucirii de odinioară, nu a mai jucat, ca înainte, un rol istoric semnificativ. De asemenea, milițiile orașelor-stat grecești nu au putut face față puternicelor forțe armate ale monarhiilor elenistice în condiții egale. Toate acestea au determinat unul sau altul grad de dependență politică a statelor mici de conducători mai puternici.

Doar în cazuri excepționale politicile individuale au fost capabile să mențină suveranitatea și să se adapteze la noua situație. Și politica insulară Rodos chiar a atins prosperitatea. A devenit la sfârşit?c. î.Hr e. o singură polis, în epoca clasică nu a fost printre centrele avansate ale Hellasului. Dar în epoca elenistică importanța sa a crescut enorm. În perioada războaielor Diadohi, Rodos a reușit să-și apere independența și, ulterior, a rămas un stat independent, o republică oligarhică moderată. Polis a devenit cea mai puternică putere maritimă din bazinul Mării Egee, unul dintre principalele centre economice, politice și culturale ale noii ere, un partener egal al conducătorilor elenistici. În acest moment, rodienii dețineau și terenuri continentale pe coasta Asiei Mici.

Principalul motiv pentru înflorirea Rhodos a fost poziţia sa geografică excepţional de avantajoasă la intersecţia celor mai importante rute maritime. Insula a devenit cel mai mare centru de tranzit pentru comerț din Estul Mediteranei. Nu este o coincidență că geografii din acea vreme au făcut din Rhodos punctul de plecare al coordonatelor de pe hărțile lor. Rodienii aveau o flotă comercială și militară magnifică. Orașul Rodos, capitala statului, avea reputația de a fi unul dintre cele mai frumoase din lume la acea vreme. Marinarii care intrau în portul său au fost întâmpinați de celebrul Colos din Rodos - o statuie uriașă a zeului Helios, sfântul patron al insulei. Cu toate acestea, de la mijlocul secolului al II-lea. î.Hr., după ce romanii și-au propus să submineze rolul economic al Rodosului, atât bogăția polisului, cât și independența sa politică au devenit treptat un lucru din trecut.

Prosperitatea Rhodosului ar trebui considerată mai degrabă o excepție. În ceea ce privește majoritatea orașelor-stat grecești de pe continent, poziția lor în epoca elenistică era complet de neinvidiat. Multe orașe se aflau sub stăpânirea Macedoniei, care și-a poziționat garnizoanele în ele. Astfel, cel mai important sprijin al stăpânirii macedonene în Hellas a fost Corint, ocupând o poziție strategică pe Istm (controlul asupra acestui istm a făcut posibilă „taierea” Greciei de Sud de Grecia Centrală) și avea o acropolă perfect fortificată. Alte cetăți macedonene din Grecia au fost Chalkis pe insula Eubea şi Demetriasîn Tesalia. Oponenții hegemonia macedoneană au numit aceste trei fortărețe „Lanțurile Eladei”.

Afrodita. Fragment de statuie (sec. III î.Hr.)

Centrele politice de conducere cândva - Atena, Teba – și-au pierdut rolul anterior. Acum, în cea mai mare parte, au fost nevoiți să renunțe la independență în politica externă și au sprijinit în principal monarhiile elenistice, manevrând între ele și încercând în acest fel să obțină anumite beneficii pentru ei înșiși. Deci, în 267-262. î.Hr e. Mai multe orașe-stat grecești, conduse de Atena, au purtat un război împotriva Macedoniei cu sprijinul Egiptului ptolemeic. În acest așa-zis Războiul Remonid Grecii au fost învinși în mod natural, iar o garnizoană macedoneană a fost staționată la Atena. Dar chiar dacă războiul ar fi avut succes pentru statele care l-au început, acestea nu ar fi devenit practic independente, ci ar fi căzut doar sub influența egipteană și nu sub influența macedoneană.

MIȘCAREA DE REFORMĂ DIN SPARTA

În secolul al III-lea. î.Hr e. Sparta a rămas poate singurul oraș grec care nu a vrut să renunțe la ambițiile sale tradiționale. Cu toate acestea, aceste ambiții erau din ce în ce mai greu de realizat, mai ales că polisul spartan exista încă din secolul al IV-lea. î.Hr e. era într-o stare de criză gravă. Inegalitatea în proprietate a crescut și societatea civilă s-a dezintegrat. Dacă după „reformele lui Lycurgus” din epoca arhaică existau 9.000 de ferme sparțiate, acum, la mijlocul secolului al III-lea. î.Hr e., în Sparta erau doar 700 de proprietari, iar restul Spartiaților au dat faliment și s-au sărăcit complet.

Aflându-se într-o situație dificilă, tânărul rege spartan Agis al IV-lea (Agides IV; a domnit între 244-241 î.Hr.) a încercat să efectueze reforme sub sloganul revenirii la „sistemul Lycurgus”. Cu ajutorul lor, trebuia să restabilească și să extindă comunitatea civilă, ceea ce ar duce la crearea unei puternice miliții polis și la întărirea militaro-politică a Spartei. Programul Agis includea măsuri precum creșterea numărului de Spartiați în detrimentul cetățenilor și perieci falimentați, împărțirea terenurilor între ei în mod egal, anularea obligațiilor de datorie și restabilirea modului de viață și a metodelor de educație străvechi. Cu toate acestea, aceste planuri au întâmpinat opoziția unei părți semnificative a aristocrației, care deținea aproape tot pământul și nu dorea să-l împartă cu nimeni. Primii pași în realizarea reformelor au dus la izbucnirea luptei intestine, în timpul căreia Agis a fost înlăturat de pe tron ​​și ucis.

Ulterior, toate reformele lui Agis IV au fost realizate de rege Cleomene III (a domnit 235-221 î.Hr.). S-a dovedit a fi un politician mai lungitor, a reușit să spargă opoziția internă și să obțină sprijinul majorității cetățenilor. Cleomenes a completat inovațiile din sfera socio-economică cu transformări politice. Sub el, puterea regală, care nu fusese niciodată împuternicită cu adevărat, a fost serios întărită. Colegiul Eforilor, care supraveghea regii și împiedica creșterea influenței lor, a fost eliminat. În general, reformele au întărit puterea militară a Spartei. Prin reorganizarea armatei spartane după modelul macedonean, Cleomenes a obținut o serie de succese serioase pe câmpul de luptă, care i-au permis să-și revendice hegemonia în Peloponez. Cea mai săracă parte a populației orașelor-stat grecești a fost mituită de hotărârea autorităților spartane, care au efectuat redistribuirea pământului și casarea datoriilor.

Înspăimântați de popularitatea tot mai mare a Spartei, oligarhii peloponeziani au cerut ajutorul regelui puternic al Macedoniei, Antigonus III Doson. În 221 î.Hr. e. Armata lui Cleomenes al III-lea a fost învinsă de armata macedoneană. Conducătorul a fugit în Egipt, dar nu a obținut sprijin acolo și s-a sinucis. Regele reformator Cleomenes a fost, fără îndoială, una dintre cele mai frapante și tragice figuri din istoria Spartei târzii. După moartea sa, polisul spartan și-a pierdut semnificația politică. Tradiția dublei puteri regale a fost întreruptă, iar controlul a căzut în mâinile tiranilor succesivi.

Ultimul dintre tirani, Nabis (Nabid; stăpânit în 207-192 î.Hr.) a încercat să continue reformele lui Agis și Cleomenes și a acționat cu metode și mai radicale: a confiscat proprietatea aristocraților, a acordat drepturi civile nu numai periecilor. , dar chiar și iloților, precum și războinicii mercenari. În timpul domniei lui Nabis, a avut loc ultima ascensiune militaro-politică a Spartei. Cu toate acestea, cu eforturile combinate ale oponenților lui Nabis din Grecia, sprijiniți de această dată de Roma, trupele polisului spartan au fost învinse. Steaua Spartei s-a instalat, de data aceasta complet.

UNIUNI ETOLIENE ŞI ACHEANE

Un fenomen cu totul nou în viața politică a orașelor-stat ale Greciei elenistice a fost apariția a două uniuni majore - cea etoliană și cea aheică. Natura neobișnuită a acestor alianțe a fost că, construite pe principiile egalității membrilor, ele erau de fapt deținute de stat. asociații de tip federal, care nu avea o polis hegemonică. De asemenea, este caracteristic faptul că ambele uniuni s-au format în acele zone ale țării (Etolia în vestul Greciei Centrale și Ahaia în nordul Peloponezului), care anterior erau înapoiate și nu au jucat un rol semnificativ în viața grecilor. lume. Acum că centrele antice ale civilizației antice au căzut în decădere, aceste regiuni au ieșit în prim-plan.

Creat în epoca clasică (c. 370 î.Hr.), Uniunea Etoliană în perioada elenistică a istoriei Greciei s-a intensificat semnificativ. Devenind una dintre cele mai influente forțe din Grecia balcanică, el ar putea chiar să se confrunte cu Macedonia în condiții egale. În secolul al III-lea. î.Hr e. Etolienii și-au extins puterea în aproape toată Grecia Centrală, o parte a Tesaliei și unele state din Peloponez. Ei au exercitat controlul asupra sanctuarului panhelen de la Delphi.

Se cunosc puține lucruri despre structura Ligii Etoliene. Practic nu existau politici în sensul propriu al cuvântului în Etolia, așa că uniunea a păstrat elemente ale unei structuri tribale arhaice. Cea mai înaltă autoritate era adunarea oamenilor, desfăşurat de două ori pe an în oraşul Ferme, care era centrul religios al uniunii. Adunarea Populară alegea anual oficiali, dintre care cel mai înalt era strateg, care conducea armata și conducea ramura executivă. Pe lângă Adunarea Populară, a existat un Consiliu care se întrunește destul de des. Administrația Ligii Etoliene era încă foarte dezordonată. Nu este o coincidență că mulți autori antici caracterizează uniunea drept „stat tâlhar”. Războaiele cu scopul de a se îmbogăți prin prada militară au jucat un rol foarte important în politica externă a etolienilor.

S-au păstrat mai multe informații despre Liga Aheilor. Această asociație, care dă impresia unui stat ordonat, a fost creată în anul 281 î.Hr. e. patru politici ale regiunii Ahaia, dar ulterior extinse constant. Un moment semnificativ din istoria unirii a fost anul 251 î.Hr. e., când Sicyon, primul oraș situat în afara Ahaiei, a intrat în el. Din Sikyon a venit comandantul și politicianul Aratus, care timp de câteva decenii, în calitate de lider incontestabil al Ligii Aheilor, a determinat politica internă și externă a acesteia. Sub conducerea lui Arat, sindicatul s-a transformat în una dintre cele mai puternice state Grecia, la care s-au adăugat din ce în ce mai multe politici noi (în unele dintre ele au fost eliminate simultan tiraniile pro-macedonene). În 243 î.Hr. e. Corint, din care a fost expulzată garnizoana macedoneană, a devenit membru al uniunii în 234 î.Hr. e. – Megalopolis, în 229 î.Hr. e. - Argos.

Apoi, Uniunea Aheilor a devenit temporar dependentă de Macedonia, dar la începutul secolului al II-lea. î.Hr e. a intrat în relații aliate cu Roma și, cu ajutorul acesteia, și-a restabilit puterea și a obținut noi succese: în 192-191. î.Hr e. Unirea a inclus Sparta, Messenia și Elis. Acum statul federal creat de ahei ocupa întregul Peloponez și era cea mai mare și mai puternică entitate politică a Greciei balcanice elenistice. La apogeul său, sindicatul includea aproximativ 60 de polițe. În acest moment, liderul său recunoscut era comandantul Philopoemen, supranumit „ultima elenă”.

Liga Aheilor este cel mai izbitor exemplu al grecilor antici stat federal. Politicile aliate aveau o autonomie largă în afacerile interne, dar problemele de politică externă, războiul și încheierea păcii, precum și baterea monedelor aliate erau responsabilitatea exclusivă a autorităților aliate. Cetăţenii politicilor care făceau parte din această uniune aveau dublă cetăţenie - uniunea şi propria politică.

Structura guvernamentală a Ligii Aheilor era moderat democratică, cu unele elemente oligarhice. A avut loc de mai multe ori pe an adunările publice aliați, atât regulați, cât și extraordinari. La început, locul în care au fost ținute a fost orașul Aegium din Ahaia, iar apoi au început să fie stabilite întâlniri în alte orașe. La adunarea națională puteau lua parte toți cetățenii sindicatului cu vârsta peste 30 de ani. Adunarea Populară a ales un strateg – principalul oficial care avea cele mai înalte puteri militare și civile – pentru o perioadă de un an. Realegerea anuală a fost interzisă (chiar și cel mai influent Arat putea ocupa postul de strateg doar o dată la doi ani). Un alt oficial important, ales și el anual, era hiparhul, strateg adjunct militar și comandant al cavaleriei aliate. În administrația civilă, un colegiu de 10 damiurgi a jucat un rol important. A existat și un Consiliu în Liga Aheilor, dar rolul și metoda lui de recrutare nu sunt în totalitate clare. Politicile care făceau parte din unire aveau o structură statală uniformă, copiand în mare măsură organele sindicale.

Structura statală a Ligii Aheilor poate fi reprezentată schematic după cum urmează

După standardele grecești, ligile etoliene și ahee erau o forță politică serioasă. Cu toate acestea, organizarea internă destul de eterogenă și lupta constantă dintre tendințele unificatoare și separatiste au condamnat în cele din urmă aceste structuri să se prăbușească. Un alt factor negativ a fost politica externă inconsecventă, uneori distructivă a ambelor federații. etolieni și ahei în mod constant au concurat între ei uneori erau în duşmănie, alteori făceau pace cu Macedonia. Dar piatra de poticnire pentru ambele alianțe au fost relațiile cu Roma. S-au dezvoltat după un model foarte asemănător: legături amicale ale alianței cu romanii - ruperea relațiilor și începutul unui conflict între cele două părți - înfrângerea grecilor din cauza inegalității evidente a forțelor și recunoașterea romanilor. stăpânire (etolienii s-au supus Romei în 189, iar aheii - în 146 î.Hr.).

Surse

Cel mai mare reprezentant al gândirii istorice a epocii elenistice a fost Polibiu - originar din Grecia balcanică, care în tinerețe a ocupat funcții înalte în Liga Aheilor. În 167 î.Hr. e. împreună cu alți aristocrați ahei, a fost trimis la Roma ca ostatic. La Roma, unde a trăit mulți ani, Polibiu a devenit apropiat de membrii elitei conducătoare, inclusiv de comandantul Scipio Aemilianus. Abia după supunerea Greciei stăpânirii romane în anul 146 î.Hr. e. Polibiu s-a întors în patria sa. În ultimii ani ai vieții, a participat la organizarea administrării ținuturilor grecești cucerite de Roma și, în același timp, a lucrat la lucrări fundamentale. „Istoria generală”(din 40 de cărți, primele cinci au supraviețuit în întregime, fragmente mari au supraviețuit din rest).

„Istoria generală” și-a respectat numele: a descris istoria aproape a întregii Mediterane și a acoperit perioada de la mijlocul secolului al III-lea până la mijlocul secolului al II-lea. î.Hr e. Polibiu a văzut scopul lucrării sale în primul rând în explicarea motivelor instaurării stăpânirii romane asupra lumii elenistice. Prin urmare, istoricul a căutat nu numai să prezinte evenimentele în succesiunea lor reală, ci și să găsească relațiile cauză-efect ale acestor evenimente (a numit această abordare „istorie pragmatică”). Abordare critică la evenimentele din trecut, Polibiu a adus o contribuție importantă la dezvoltarea metodelor istorice în istoriografia antică. Istoricul a simțit antipatie față de școala „retorică” a scrierii istorice, care era larg răspândită în vremea lui, care era mai preocupată de natura distractivă a narațiunii decât de fiabilitatea ei (el însuși a prezentat materialul într-o manieră uscată și monotonă). Standardul pentru Polybius a fost opera strict științifică a lui Tucidide.

Orientarea politică a Istoriei generale a lui Polibie poate fi caracterizată în general drept proromană. Autorul era convins de superioritatea guvernului roman asupra oricărui altul și, în consecință, de inevitabilitatea dominației mondiale a romanilor. Condițiile preliminare pentru un astfel de concept au fost nu numai buna cunoaștere de către istoric a succeselor Romei, ci și învățătura sa politică. Această doctrină s-a bazat pe ideea unei schimbări ciclice a trei forme „corecte” de guvernare (monarhie, aristocrație, democrație) și trei forme „deviate” (tiranie, oligarhie, ohlocrație). Istoricul a preferat o structură statală „mixtă”, combinând avantajele formelor sale cele mai bune, o stare care se află într-o stare de echilibru și, prin urmare, nu este supusă legilor ciclului. Polibiu a considerat Republica Romană un exemplu de astfel de sistem de guvernare.

Lucrarea lui Polybius este cea mai importantă sursă scrisă despre istoria lumii grecești din perioada elenistică (precum și Republica Romană). Fiabilitatea rapoartelor sale, bazate atât pe impresii personale, cât și pe cunoașterea profundă a tradiției istorice, este evaluată foarte înalt, deși într-un număr de cazuri abordarea subiectivă a interpretării unei anumite probleme este de netăgăduit.

În secolele următoare, istoriografii au fost în mare parte compilatori mai mult sau mai puțin conștiincioși, împrumutând materiale de la autorii „primii”. Totuși, acest lucru a permis să ne aducem în atenție o mulțime de informații valoroase. Cea mai mare dintre lucrările istorice de natură compilativă este "Biblioteca istorica"Diodor Siculus,întocmit în secolul I. î.Hr e. Opera lui Diodor (din 40 de cărți, aproximativ jumătate a supraviețuit) a acoperit istoria întregii lumi cunoscute de autor din antichitatea legendară până în anul 60 î.Hr. e. Diodor nu a efectuat cercetări independente, ci s-a bazat în principal pe lucrările predecesorilor săi. În ciuda unor neajunsuri (inecizii în cronologie, lipsa unei înțelegeri științifice proprii, tendința de a repovesti anecdote etc.), „Biblioteca istorică” este încă o sursă valoroasă despre istoria lumii grecești, în special a Siciliei.

Diodor a dedicat o serie de cărți epocii elenistice - de la campaniile lui Alexandru cel Mare până la viața istoricului însuși. Există informații interesante aici despre războaiele Diadohilor și activitățile conducătorului sicilian Agathocles (Diodor se bazează pe lucrările unor autori foarte autorizați, inclusiv Timeu din Tauromenium, precum și pe Ieronim din Cardia, un istoric care a participat activ la războaiele urmașilor lui Alexandru).

PERIFERIA LUMII ELENISTICE

Alături de cele mai mari monarhii elenistice care au determinat soarta Mediteranei și a Asiei de Vest, au existat și state mai puțin semnificative care au jucat și un anumit rol istoric în secolele III-I. î.Hr e. Unele dintre aceste state au apărut după campaniile lui Alexandru cel Mare, altele au existat mai devreme, dar în noua eră s-au produs schimbări serioase în viața lor.

În vest, în Magna Grecia, a rămas cel mai mare centru Siracuza. Dezvoltarea lor politică a fost caracterizată în general de aceleași tendințe ca și în secolele precedente: existența unor regimuri tiranice și dorința tiranilor de a crea o mare putere teritorială sub conducerea lor, precum și confruntarea constantă cu Cartagina. Relațiile cu Roma au devenit o nouă problemă. Tiranul siracuza Agathocles (a condus în 317/316-289 î.Hr., iar în 305 î.Hr. s-a proclamat rege după modelul Diadohilor), după ce a pus sub controlul său o serie de orașe din Sicilia, a luptat cu succes împotriva cartaginezilor, atacând chiar și teritoriile lor din Africa.

După moartea lui Agathocles, puterea sa s-a dezintegrat, dar a fost în curând restaurată de un alt tiran – Hieron al II-lea (a domnit între 275-215 î.Hr.), care a luat și titlul regal. Politician și diplomat subtil, Pyrrhus Hiero a manevrat cu pricepere între vecinii mai puternici și s-a asigurat că, în timpul domniei sale, Siracuza independentă nu numai că a înflorit, ci și s-a bucurat de o autoritate semnificativă în lumea elenistică.

La începutul secolului al III-lea. î.Hr e. a avut loc o creștere pe termen scurt a activității militare a unui subdezvoltat, semi-barbar Epir, vecinul de vest al Macedoniei. Regele Epirului Pyrrhus (a domnit între 307-302 și 296-273 î.Hr.) a fost unul dintre cei mai buni comandanți ai timpului său: a participat la războaiele Diadohilor, a luptat în Sicilia cu cartaginezii, în Italia cu romanii, dar în sfârşitul a murit fără glorie într-unul dintre ciocnirile intestine din Grecia. După moartea sa, Epirul a dispărut rapid de pe scena politică.

De-a lungul timpului, cele mai semnificative dintre micile state elenistice din Asia Mică (Bitinia, Capadocia etc.) au devenit Pont. Acest stat era situat în nord-estul peninsulei, pe malul Pontului Euxine (Marea Neagră), de la care și-a luat numele. Deja la sfârșitul epocii elenistice, la începutul secolului I. î.Hr., regatul pontic a devenit o putere cu adevărat puternică. Cel mai faimos dintre conducătorii Pontului, regele Mithridates al VI-lea Eupator (a domnit între 120-63 î.Hr.) și-a extins semnificativ posesiunile, a ocupat teritorii importante din punct de vedere strategic de pe coasta Mării Negre și a devenit de fapt stăpânul acesteia.

Logica ulterioară a evenimentelor l-a implicat pe Mithridate într-o serie de războaie pe termen lung cu Roma, în care regele pontic a fost învins.

Într-o periferie atât de îndepărtată a lumii grecești precum regiunea nordică a Mării Negre, forța principală a rămas Regatul Bosporan cu capitala Panticapaeum. Originar din secolul al V-lea. d.Hr., a devenit acum parte a sistemului statelor elenistice. Până la sfârșitul secolului al II-lea. î.Hr e. Dinastia Spartokid era la putere în Bosfor. Dar în 106 î.Hr. e. Regatul Bosporan și-a pierdut independența și a devenit parte a puterii lui Mithridates al VI-lea. În același timp, Chersonesus, Olbia și o serie de alte centre din regiunea nordică a Mării Negre au intrat sub stăpânirea lui Mithridates. În Panticapaeum Bosporan, viața lui Mithridate a fost întreruptă: după ce a fost învins în lupta împotriva romanilor, regele s-a sinucis. Descendenții săi au reușit să-și păstreze puterea asupra posesiunilor Crimeii doar prin recunoașterea suzeranității Romei.

În cele din urmă, cel mai estic dintre statele grecești din epoca elenistică a fost Regatul greco-bactrian (pe teritoriul Afganistanului modern și sudul Asiei Centrale).

Mithridates VI.Eupator

A apărut la mijlocul secolului al III-lea. î.Hr e. ca urmare a separării de starea seleucid. Greco-Bactria a fost o țară cu viață urbană intensă și comerț dezvoltat, cu o influență foarte mare a culturii grecești pentru o periferie atât de îndepărtată a lumii grecești. Este interesant, în special, că în Greco-Bactria au fost bătute cele mai mari monede de aur din istoria lumii antice (cu o greutate de 160 de grame). Regii greco-bactrieni au urmat o politică externă atât de activă încât au anexat o parte din India la posesiunile lor prin mijloace militare (unii dintre regi au adoptat chiar budismul). Pe la 140-130 î.Hr e. Greco-Bactria a căzut sub atacul nomazilor estici.

POLITICA EXTERNĂ ÎN LUMEA ELENISTICĂ

Situația internațională din epoca elenistică era extrem de complexă și confuză. Spre deosebire de perioada istorică anterioară, arena politicii externe era acum dominată de mai multe regate puternice, ale căror interese se opuneau intereselor unui număr de monarhii mai mici, uniuni de poleis grecești și poleis individuale. A fost necesar să se găsească ceva în comun în aspirațiile statelor aflate în conflict între ele, pentru a nu cufunda lumea greacă din estul Mediteranei în haos total. Unul dintre cele mai importante fundamente ale relațiilor interstatale a fost ideea unui „balans de putere”, conform căruia fiecare stat își ocupa locul în lumea politică și avea o anumită sferă de influență, recunoscută de vecinii săi. Cu toate acestea, acest echilibru a fost perturbat în mod constant, ceea ce a dus la ciocniri militare regulate. Situația internațională a fost complicată și de faptul că lupta statelor elenistice a fost invadată periodic și din ce în ce mai cu succes de state care nu aparțineau lumii grecești: Cartagina și Roma - din vest, Partia - din est.

Au existat mai multe regiuni în care intersecția intereselor diferiților participanți la sistemul de relații interstatale din perioada elenistică a fost neobișnuit de acută. În aceste „puncte fierbinți” conflictele și războaiele au fost deosebit de frecvente. Astfel, posesiunea Feniciei, Palestinei și Siriei extrem de importante din punct de vedere strategic a fost urmată de o serie de așa-zise războaie siriene, purtate de ptolemei și seleucizi. Aceste războaie între două state uriașe, care au avut loc cu succese diferite, au epuizat serios ambele părți, fără a aduce nimănui victoria.

Interesele diferitelor forțe de politică externă din bazinul Mării Egee s-au ciocnit și mai ireconciliabil. Toate marile puteri elenistice au concurat pentru influența în această regiune. Într-o măsură sau alta, ei au fost sprijiniți de federațiile și politicile grecești. Și toată lumea avea niște aspirații și ambiții speciale: extinderea teritoriului, capturarea unor capete de pod importante din punct de vedere strategic sau lupta pentru propria independență. În consecință, Marea Egee a fost scena unor conflicte armate constante.

Echilibrul de putere dintre participanții la lupta militaro-politică nu a rămas neschimbat. Pe tot parcursul secolului al III-lea. î.Hr e. Cea mai puternică putere a lumii elenistice a fost Egiptul ptolemaic, iar statul seleucid în această perioadă trecea printr-un proces de slăbire. În Peninsula Balcanică, Macedonia a obținut o hegemonie decisivă, stabilindu-și dominația în aproape toate politicile Greciei prin metode militare și politice. La sfârşitul secolului al III-lea. î.Hr e. primatul Ptolemeilor a fost zdruncinat, iar puterea seleucizilor ca urmare a activităților lui Antioh al III-lea, dimpotrivă, a crescut brusc. Cu toate acestea, Antioh a fost, în esență, unul dintre ultimii mari oameni de stat ai epocii elenistice. Epuizată de războaie neîncetate, lumea elenistică a intrat într-o perioadă de declin.

În această situație, o nouă forță puternică a intrat pe scena politică mediteraneană - Republica Romană. În secolul al III-lea. î.Hr e. Roma a capturat statele grecești din sudul Italiei și Sicilia. În secolul următor, Macedonia, Grecia balcanică și Pergamon au intrat treptat sub conducerea sa. În prima jumătate a secolului I. î.Hr e. Siria a trecut la Roma (restul Imperiului Seleucid fusese până atunci capturat de Parthia). Egiptul elenistic și-a păstrat independența mai mult decât alții, deși la sfârșitul existenței sale suveranitatea Ptolemeilor era mai mult o ficțiune decât o realitate: ultimii conducători erau adevărate marionete în mâinile romanilor. În cele din urmă, în anul 30 î.Hr. e. Egiptul a fost încorporat oficial în Republica Romană. Această dată este de obicei considerată sfârșitul erei elenistice.

Surse

Istoria lumii elenistice a atras atenția nu numai a grecilor antici, ci și a autorilor romani, ceea ce este asociat cu intrarea lumii grecești și a Romei în contact direct. Eminent istoric roman Titus Livy(59 î.Hr. - 17 d.Hr.) în lucrarea sa despre istoria Romei, povestind despre relațiile de politică externă dintre romani și statele elenistice, nu a putut evita să descrie istoria acestor state (s-a bazat în principal pe textele lui Polybius, dar a interpretat faptele în mod firesc, din punct de vedere roman).

Istoriografie

Studiul specificului elenismului în regiunea Mării Negre este unul dintre domeniile prioritare în studiile antichității rusești. Istoria diferitelor state elenistice ale acestei regiuni a fost supusă unei analize cuprinzătoare: Olbia (Yu. G. Vinogradov), cersonez (V.I. Kadeev, V.M. 3ubar)şi mai ales regatul Bosporan (S.Yu.Saprykin, E.A. Molev, F.V. Shelov-Kovedyaev si etc.). S-a demonstrat, în special, că elenismul în Bosfor a venit mai târziu decât în ​​estul Mediteranei, posibil datorită poziției periferice a regiunii nord-pontice.

Mulți istorici sunt implicați activ în relațiile de politică externă în epoca elenistică, în lupta dintre diferitele state elenistice, începând din vremea Diadohilor și până la cucerirea Mediteranei de Est de către Roma. [E. Ville(E. Will) UGH O lbank(F. Walbank), H. Habicht, B. McGing(B. McGing), etc.]. Acest subiect este bine dezvoltat în istoriografia rusă. (A. S. Shofman, V. D. Zhigunin, O. L. Gabelko). El a luminat relația dintre lumea elenistică și Roma în lucrările sale V. I. Kashcheev. Una dintre realizările studiilor clasice rusești a fost dezvoltarea conceptului de „echilibru de putere” între statele epocii elenistice.

Literatură pe această temă

Bickerman E. Statul Seleucid. M., 1989.

Vinogradov Yu. G. Istoria politică a polisului olbian din secolele VII-I. î.Hr e.: Cercetări istorice şi epigrafice. M., 1989.

Gabelko O. L. Consecințele păcii din Apamean: Roma și primul război bitinian // Interstatal relaţiile şi diplomaţia în antichitate. Kazan, 2000.

Zhigunin V.D. Relațiile internaționale ale statelor elenistice în anii 280-220. î.Hr e. Kazan, 1980.

Zubar V. M. Tauride Chersonesos în epoca antică. Kiev, 1993.

Kadeev V.I. Tauride Chersonese în primele secole ale erei noastre. Harkov, 1981.

Kashcheev V.I. Lumea elenistică și Roma. M., 1993.

Levesque P. Lumea elenistică. M., 1989.

Molev E. A. Bosforul în perioada elenistică. Nijni Novgorod, 1994.

Molev E. A. Domnitor al Pontului. Nijni Novgorod, 1995.

Saprykin S. Yu. Regatul Bosforului la cumpăna a două ere. M., 2002.

Saprykin S. Yu. Regatul Pontic. M., 1996.

Habicht X. Atena: Istoria orașului în epoca elenistică. M., 1999.

Shelov-Kovedyaev F.V. Istoria Bosforului în secolele VII-IV. î.Hr. // Cele mai vechi state de pe teritoriul URSS. 1984 M., 1985.

Shofman A. S. Istoria Macedoniei antice. Kazan, 1963. Partea 2.

McGing V. Politica externă a lui Mithridates VI Eupator, regele Pontului. Leiden, 1986.

Walbank F. Lumea elenistică. N.Y., 1981.

WillE. Histoire politique du monde elenistic. Nancy, 1966-1967. T. 1-2.

Elenismul - întâlnirea dintre Orient și Occident

Conceptul de elenism și intervalul său de timp

Civilizația elenistică este de obicei numită o nouă etapă în dezvoltarea culturii materiale și spirituale, a formelor de organizare politică și a relațiilor sociale ale popoarelor din Marea Mediterană, Asia de Vest și regiunile adiacente.

Ei au început cu Campania de Est a lui Alexandru cel Mare și fluxul masiv de colonizare a elenilor (greci și macedoneni) în țările nou cucerite. Granițele cronologice și geografice ale civilizației elenistice sunt definite diferit de cercetători în funcție de interpretarea conceptului de „elenism”, introdus în știință în prima jumătate a secolului al XIX-lea. I. G. Droysen, dar încă rămâne controversat.

Acumularea de material nou ca urmare a cercetărilor arheologice și istorice a reînviat discuțiile despre criteriile și specificul elenismului în diferite regiuni, despre granițele geografice și temporale ale lumii elenistice. Sunt prezentate conceptele de pre-elenism și post-elenism, adică apariția elementelor civilizației elenistice înainte de cuceririle greco-macedonene și supraviețuirea lor (și uneori regenerarea) după prăbușirea statelor elenistice.

În ciuda tuturor controverselor legate de aceste probleme, se pot indica și puncte de vedere consacrate. Fără îndoială că procesul de interacțiune dintre popoarele elene și non-asiatice a avut loc în perioada anterioară, dar cucerirea greco-macedoneană i-a dat amploare și intensitate. Noile forme de cultură, relații politice și socio-economice apărute în perioada elenistică au fost produsul unei sinteze în care elementele locale, în principal răsăritene, și grecești au jucat un rol sau altul în funcție de condițiile istorice specifice. Importanța mai mare sau mai mică a elementelor locale a lăsat o amprentă asupra structurii socio-economice și politice, formelor de luptă socială, naturii dezvoltării culturale și a determinat în mare măsură destinele istorice ulterioare ale regiunilor individuale ale lumii elenistice.

Istoria elenismului este clar împărțită în trei perioade:

• apariția statelor elenistice (sfârșitul secolului al IV-lea - începutul secolului al III-lea î.Hr.),
• formarea structurii socio-economice și politice și înflorirea acestor state (III - începutul secolului al II-lea î.Hr.),
• o perioadă de declin economic, contradicții sociale în creștere, subordonare puterii Romei (mijlocul secolului II - sfârșitul secolului I î.Hr.).

Într-adevăr, deja de la sfârșitul secolului al IV-lea. î.Hr e. Puteți urmări formarea civilizației elenistice în secolul al III-lea. iar prima jumătate a secolului al II-lea. î.Hr e. aceasta este perioada epocii sale de glorie. Dar declinul puterilor elenistice și extinderea stăpânirii romane în Marea Mediterană și în Asia de Vest și Centrală - posesiunile statelor locale în curs de dezvoltare, nu a însemnat moartea acesteia. Ca element component, ea a participat la formarea civilizațiilor parthe și greco-bactriană, iar după ce Roma a subjugat întreaga Mediterană de Est, pe baza ei a luat naștere o fuziune complexă a civilizației greco-romane.

Apariția statelor elenistice și formarea civilizației elenistice

Războaiele Diadohilor

Ca urmare a campaniilor lui Alexandru cel Mare, a luat naștere o putere care a acoperit Peninsula Balcanică, insulele Mării Egee, Asia Mică, Egipt, întregul anterioar, regiunile sudice ale Asiei Centrale și o parte a Asiei Centrale până la cursurile inferioare. a Indusului. Pentru prima dată în istorie, un teritoriu atât de vast sa găsit în cadrul unui singur sistem politic. În procesul de cucerire, s-au întemeiat noi orașe, au fost stabilite noi căi de comunicație și comerț între regiuni îndepărtate. Cu toate acestea, trecerea la dezvoltarea pașnică a terenurilor nu a avut loc imediat; Timp de o jumătate de secol după moartea lui Alexandru cel Mare, a avut loc o luptă acerbă între generalii săi - diadochii (succesorii), așa cum sunt de obicei numiți - pentru împărțirea moștenirii sale.

În primul deceniu și jumătate, ficțiunea unității puterii a fost menținută sub autoritatea nominală a lui Philip Arrhidaeus (323-316 î.Hr.) și a tânărului Alexandru al IV-lea (323-310? î.Hr.), dar în realitate deja sub acordul din 323 î.Hr e. puterea din cele mai importante regiuni ale sale a ajuns în mâinile celor mai influenți și talentați comandanți:

• Antipater în Macedonia și Grecia,
• Lisimah în Tracia,
• Ptolemeu în Egipt
• Antigona din sud-vestul Asiei Mici,
• Perdiccas, care comanda principalele forțe militare și era regent de facto, era subordonat conducătorilor satrapiilor răsăritene.

Dar încercarea lui Perdiccas de a-și întări autocrația și de a o extinde la satrapiile occidentale s-a încheiat cu propria sa moarte și a marcat începutul războaielor diadochilor. În 321 î.Hr. e. în Triparadis a avut loc o redistribuire a satrapiilor și a funcțiilor: Antipater a devenit regent, iar familia regală a fost transportată la el din Babilon în Macedonia; Antigon a fost numit strateg-autocrat al Asiei, comandant al tuturor trupelor staționate acolo și autorizat să continue. războiul cu Eumenes, un susținător al lui Perdiccas. În Babilonul, care își pierduse semnificația ca reședință regală, comandantul hetairurilor, Seleucus, a fost numit satrap.

Moartea în 319 î.Hr e. Antipater, care a transferat regența lui Polyperchon, un vechi comandant devotat dinastiei regale, împotriva căruia s-a opus fiul lui Antipater, Casander, sprijinit de Antigon, a dus la o nouă intensificare a războaielor diadohilor. Grecia și Macedonia au devenit o trambulină importantă, unde casa regală, nobilimea macedoneană și orașele-stat grecești au fost atrase în luptă; în timpul acesteia, Philip Arrhidaeus și alți membri ai familiei regale au murit, iar Cassander a reușit să-și întărească poziția în Macedonia. În Asia, Antigonus, după ce l-a învins pe Eumenes și pe aliații săi, a devenit cel mai puternic dintre diadohi, iar împotriva lui s-a format imediat o coaliție formată din Seleucus, Ptolemeu, Cassander și Lysimachus. O nouă serie de bătălii pe mare și pe uscat a început în Siria, Babilonia, Asia Mică și Grecia. Închis în 311 î.Hr. e. În lume, deși a apărut numele regelui, de fapt nu se mai vorbea despre unitatea puterii; diadohii acționau ca conducători independenți ai țărilor ce le aparțineau.

O nouă fază a războiului Diadochilor a început după uciderea tânărului Alexandru al IV-lea din ordinul lui Cassander. În 306 î.Hr. e. Antigon și fiul său, Demetrius Poliorcetes, și apoi alți diadohi, și-au însușit titlurile regale, recunoscând astfel căderea puterii lui Alexandru și declarând o revendicare la tronul macedonean. Antigonus s-a străduit cel mai activ pentru el. Operațiuni militare au loc în Grecia, Asia Mică și Marea Egee. În bătălia cu forțele combinate ale lui Seleucus, Lysimachus și Cassander în 301 î.Hr. e. La Ipsus, Antigonus a fost învins și a murit. O nouă repartizare a puterilor a avut loc: odată cu regatul lui Ptolemeu I (305-282 î.Hr.), care includea Egiptul, Cirenaica și Kelesyria, a apărut un mare regat al lui Seleucus I (311-281 î.Hr.), unind Babilonia, satrapiile răsăritene și posesiunile din Asia de Vest ale lui Antigonus. Lisimachus și-a extins granițele regatului său în Asia Mică, Cassander a primit recunoașterea drepturilor sale la tronul Macedoniei.

Cu toate acestea, după moartea lui Cassander în 298 î.Hr. e. Lupta pentru Macedonia, care a durat mai bine de 20 de ani, a izbucnit din nou. Tronul ei a fost ocupat pe rând de fiii ei Cassandra, Demetrius Poliorcetes, Lysimachus, Ptolemeu Keraunus și Pyrrhus din Epir. Pe lângă războaiele dinastice de la începutul anilor 270. î.Hr e. Macedonia și Grecia au fost invadate de celții galați. Abia în 276 Antigonus Gonatas (276-239 î.Hr.), fiul lui Dimitrie Poliorketes, care a câștigat o victorie asupra galatenilor în 277, s-a așezat pe tronul Macedoniei, iar sub el regatul macedonean a câștigat stabilitate politică.

Politica diadohilor în domeniile lor

Perioada de jumătate de secol de luptă a diadohilor a fost momentul formării unei noi societăți elenistice, cu o structură socială complexă și un nou tip de stat. Activitățile diadochilor, ghidate de interese subiective, au dezvăluit în cele din urmă tendințe obiective în dezvoltarea istorică a Mediteranei de Est și a Asiei de Vest - nevoia de a stabili legături economice strânse între hinterland și coasta mării și legături între regiunile individuale ale Mediteranei - și, în același timp, tendința de a păstra comunitatea etnică și unitatea politică și culturală tradițională a regiunilor individuale, necesitatea dezvoltării orașelor ca centre de comerț și meșteșuguri, pentru dezvoltarea de noi pământuri pentru a hrăni populația crescută și, în sfârșit, , pentru interacțiunea culturală etc. Fără îndoială că caracteristicile individuale ale oamenilor de stat care s-au întrecut în lupta pentru putere, talentele lor militare și organizatorice sau mediocritatea, miopia politică, energia nestăpânită și nediscriminarea în mijloacele de atingere a scopurilor, cruzimea și lăcomia - toate acestea au complicat cursul evenimentelor, i-au dat o dramă acută, adesea amprenta întâmplării. Cu toate acestea, se pot urmări trăsăturile generale ale politicii diadohilor.

Fiecare dintre ei a căutat să unească regiunile interioare și de coastă sub stăpânirea lor, pentru a asigura dominația asupra rutelor importante, a centrelor comerciale și a portului. Toată lumea s-a confruntat cu problema menținerii unei armate puternice ca suport real al puterii. Coloana vertebrală principală a armatei era formată din macedoneni și greci, care anterior făcuseră parte din armata regală, și mercenari recrutați în Grecia. Fondurile pentru plata și întreținerea lor au fost extrase parțial din comorile jefuite de Alexandru sau diadohii înșiși, dar problema colectării tributului sau a impozitelor de la populația locală și, în consecință, a organizării conducerii teritoriilor ocupate și a stabilirii vieții economice, era destul de mare. acut.

În toate regiunile, cu excepția Macedoniei, a existat o problemă de relații cu populația locală. Există două tendințe vizibile în soluția sa:

• apropierea dintre nobilimea greco-macedoneană și cea locală, utilizarea formelor tradiționale de organizare socială și politică și
• o politică mai dură față de populația indigenă cucerită și complet lipsită de drepturi, precum și introducerea unui sistem polis.

În relațiile cu satrapiile din Orientul îndepărtat, diadohii au aderat la practica stabilită sub Alexandru (posibil datând din vremea persanelor): puterea a fost acordată nobilimii locale în condițiile recunoașterii dependenței și a plății în numerar și provizii în natură.

Unul dintre mijloacele de întărire economică și politică a puterii în teritoriile cucerite a fost întemeierea de noi orașe. Această politică, începută de Alexandru, a fost continuată activ de către diadohi. Orașele au fost înființate atât ca puncte strategice, cât și ca centre administrative și economice primind statutul de polis. Unele dintre ele au fost construite pe terenuri goale și populate de imigranți din Grecia, Macedonia și alte locuri, altele au apărut prin unirea voluntară sau forțată a două sau mai multe orașe sărace sau așezări rurale într-o singură polis, altele - prin reorganizarea orașelor estice reaprovizionate. cu populaţia greco-macedoneană. Este caracteristic faptul că noi politici apar în toate zonele lumii elenistice, dar numărul, locația și metoda lor de apariție reflectă atât specificul vremii, cât și caracteristicile istorice ale zonelor individuale.

În perioada luptei diadohilor, concomitent cu formarea unor noi state, elenistice, a avut loc un proces de schimbări profunde în cultura materială și spirituală a popoarelor din Estul Mediteranei și din Asia de Vest. Războaiele continue, însoțite de bătălii navale majore, asedii și asalturi asupra orașelor, și în același timp întemeierea de noi orașe și fortărețe, au adus în prim-plan dezvoltarea tehnologiei militare și a construcțiilor. Structurile cetății au fost, de asemenea, îmbunătățite.

Noile orașe au fost construite în conformitate cu principiile de planificare dezvoltate încă din secolul al V-lea. î.Hr e. Hipodamus din Milet: cu străzi drepte și care se intersectează în unghi drept, orientate, dacă terenul permite, de-a lungul punctelor cardinale. Adiacent străzii principale și cele mai late se afla agora, înconjurată pe trei laturi de clădiri publice și porticuri comerciale, temple și gimnazii erau de obicei construite în apropierea ei; teatre și stadioane au fost construite în afara zonelor rezidențiale. Orașul a fost înconjurat de ziduri de apărare cu turnuri, iar o cetate a fost construită pe un loc ridicat și important din punct de vedere strategic. Construcția zidurilor, turnurilor, templelor și a altor structuri mari a necesitat dezvoltarea cunoștințelor tehnice și a abilităților în fabricarea mecanismelor de ridicare și transport de sarcini super-grele, îmbunătățirea diferitelor tipuri de blocuri, angrenaje (cum ar fi angrenaje) și pârghii. . Noile realizări ale gândirii tehnice s-au reflectat în lucrări speciale de arhitectură și construcții apărute la sfârșitul secolelor IV-III. î.Hr e. și numele arhitecților și mecanicilor din acea vreme care ni s-au păstrat - Filon, Hegetor al Bizanțului, Diada, Charius, Epimah.

Situația politică în estul Mediteranei în secolul al III-lea. î.Hr.

Lupta seleucidelor, ptolemeilor și antigonidelor

Din a doua jumătate a anilor '70. secolul III î.Hr e., după stabilizarea granițelor statelor elenistice, a început o nouă etapă în istoria politică a Mediteranei de Est și a Asiei de Vest. A urmat o luptă între puterile seleucizilor, ptolemeilor și antigonidelor pentru conducere, subordonarea puterii lor sau influența orașelor și statelor independente din Asia Mică, Grecia, Coelesyria, insulele Mării Mediterane și Egee. Lupta s-a desfășurat nu numai prin ciocniri militare, ci și prin intrigi diplomatice și prin folosirea contradicțiilor politice și sociale interne.

Interesele Egiptului și ale statului seleucid s-au ciocnit în primul rând în sudul Siriei și, întrucât, pe lângă veniturile uriașe care veneau din aceste țări sub formă de taxe, proprietatea lor asigura un rol predominant în comerțul cu triburile arabe și, în plus, aceste zone erau de importanta geografica strategica pozitia si bogatia principalului material de constructie pentru flota militara si comerciala - padurea de cedri. Rivalitatea dintre ptolemei și seleucizi a dus la așa-numitele războaie siriene, în timpul cărora granițele posesiunilor lor s-au schimbat nu numai în sudul Siriei, ci și pe coasta Asiei Mici și în Marea Egee.

Ciocnirile din Marea Egee și Asia Mică s-au datorat acelorași motive - dorința de a consolida legăturile comerciale și de a asigura baze strategice pentru extinderea în continuare a posesiunilor lor. Dar aici interesele agresive ale marilor state elenistice s-au ciocnit cu dorința micilor state elenistice locale - Bitinia, Pergam, Capadocia, Pontul - de a-și apăra independența. Deci, în 262 î.Hr. e. Ca urmare a războiului cu Antioh I, Pergamon a obținut independența, iar Eumenes I, proclamat rege, a început dinastia Attalid.

Confruntarea dintre seleucizi și ptolemei a continuat cu diferite grade de succes. Dacă al doilea război sirian (260-253 î.Hr.) a avut succes pentru Antioh al II-lea și a adus mari pierderi teritoriale Egiptului în Asia Mică și Egee, atunci ca urmare a celui de-al treilea război sirian (246-241 î.Hr.) Ptolemeu al III-lea nu a returnat doar Milet, Efes, Samos și alte teritorii pierdute anterior, dar și-a extins și posesiunile în Marea Egee și Coelesyria. Succesul lui Ptolemeu al III-lea în acest război a fost facilitat de instabilitatea puterii seleucide. În jurul anului 250 î.Hr e. Guvernatorii Bactriei și Sogdianei, Diodot și Euthydemus, s-au revoltat; câțiva ani mai târziu, Bactria, Sogdiana și Margiana au format regatul independent greco-bactrian. Aproape simultan, guvernatorul Parthiei, Andragor, a demisionat, dar în curând el și garnizoana seleucidă au fost distruse de triburile rebele ale Parni-Dai conduse de Arshak, care au întemeiat noua dinastie partică a arsacizilor, al cărei început datează tradiția. înapoi la 247 î.Hr. e. Tendințele separatiste se pare că au existat și în regiunea de vest a statului, manifestată în lupta dinastică dintre Seleucus II (246-225 î.Hr.) și fratele său Antiochus Hierax, care a preluat puterea în satrapiile din Asia Mică. Echilibrul de putere dintre ptolemei și seleucizi care a apărut după cel de-al treilea război sirian a durat până în 220.

Situația din Grecia și Macedonia

Sursa contradicțiilor dintre Egipt și Macedonia au fost în principal insulele Mării Egee și Grecia - zone care erau consumatori de produse agricole, producători de artizanat, sursă de personal militar și furnizori de forță de muncă calificată. Luptele politice și sociale din interiorul și între orașele-stat grecești au oferit puterilor elenistice oportunități de a interveni în treburile interne ale Greciei, regii Macedoniei bazându-se în primul rând pe straturile oligarhice, iar Ptolemeii exploatând sentimentele anti-macedonene ale demosului. Această politică a Ptolemeilor a jucat un rol important în apariția Războiului Chremonide, numit după unul dintre liderii democrației ateniene, Chremonides, care se pare că a fost inițiatorul încheierii unei alianțe generale între Atena, coaliția Lacedemoniană și Ptolemeu. II. Războiul Chremonid (267-262 î.Hr.) a fost ultima încercare a liderilor lumii elene din Atena și Sparta de a uni forțele ostile Macedoniei și, folosind sprijinul Egiptului, de a apăra independența și de a le restabili influența în Grecia. Dar preponderența forțelor era de partea Macedoniei, flota egipteană nu a putut să-i ajute pe aliați, Antigonus Gonatas i-a învins pe lacedemonieni de lângă Corint și, după asediu, a subjugat Atena. Ca urmare a înfrângerii, Atena și-a pierdut libertatea pentru o lungă perioadă de timp. Sparta și-a pierdut influența în Peloponez, poziția Antigonidelor în Grecia și în Marea Egee s-a întărit în detrimentul Ptolemeilor.

Totuși, aceasta nu a însemnat reconcilierea grecilor cu hegemonia macedoneană. Experiența istorică anterioară, confirmată de evenimentele Războiului Chremonide, a arătat că existența independentă a politicilor orașelor separate sub sistemul monarhiilor elenistice a devenit practic imposibilă, în plus, tendințele de dezvoltare socio-economică a orașelor în sine au necesitat crearea unor asociaţii de stat mai largi. În viața internațională, rolul uniunilor politice ale orașelor-stat grecești, construite pe principii federale, este în creștere: menținând egalitatea și autonomia în cadrul uniunii, acestea acționează în relațiile de politică externă ca un întreg, apărându-și independența. Este caracteristic faptul că inițiativa de a forma federații nu vine din vechile centre economice și politice ale Greciei, ci din zone subdezvoltate.

La începutul secolului al III-lea. î.Hr e. Federația Etoliană (care a apărut la începutul secolului al IV-lea î.Hr. dintr-o unire a triburilor etoliene) a căpătat semnificație după ce etolienii au apărat Delphi de invazia galatenilor și au devenit șeful Amfictioniei Delfice - o veche asociație de cult în jurul sanctuarului. lui Apollo. În timpul Războiului Chremonid, fără a intra în conflict deschis cu Macedonia, Etolia a sprijinit grupurile democratice ostile Antigonidelor în politicile de vecinătate, datorită cărora majoritatea au aderat la unire. Prin 220 î.Hr. e. federația cuprindea aproape toată Grecia Centrală, unele politici în Peloponez și insulele Mării Egee; unii dintre ei s-au alăturat de bunăvoie, alții, precum orașele Beoției, au fost subjugați cu forța.

În 284 î.Hr. e. Unirea orașelor-state ahee, care se dezintegrase în timpul războaielor diadohilor, a fost restabilită la mijlocul secolului al III-lea. î.Hr e. includea Sikyon și alte orașe din nordul Peloponezului pe principii federale. Înființată ca organizație politică care apără independența orașelor-stat grecești. Liga Aheilor, condusă de Sicyonian Aratus, a jucat un rol important în contracararea expansiunii macedonene în Peloponez. Un act deosebit de important a fost expulzarea în 243 î.Hr. e. Garnizoana macedoneană din Corint și capturarea Acrocorintului, o fortăreață situată pe un deal înalt și care controlează ruta strategică către Peloponez prin Istmul Istmic. Ca urmare a acestui fapt, autoritatea Ligii Aheilor a crescut foarte mult, iar până în 230 î.Hr. e. această unire cuprindea aproximativ 60 de poleis, ocupând cea mai mare parte a Peloponezului. Cu toate acestea, eșecurile în războiul cu Sparta, care și-a restabilit influența politică și puterea militară ca urmare a reformelor sociale ale regelui Cleomenes, și teama de dorința cetățenilor pentru transformări similare au forțat conducerea Ligii Aheilor să ajungă la un acord cu Macedonia și cere ajutorul acesteia cu prețul concesiunii Acrocorintului. După înfrângerea Spartei în 222 î.Hr. e. Federația Aheilor s-a alăturat Ligii Elene, formată sub hegemonia regelui Antigonus Doson, care includea alte orașe-state grecești, cu excepția Atenei și a Ligii Etoliene.

Agravarea luptei sociale a dus la o schimbare a orientării politice a straturilor de proprietate în multe orașe-stat grecești și a creat condiții favorabile pentru extinderea posesiunilor și influenței Macedoniei.

Cu toate acestea, încercarea lui Filip al V-lea de a subjuga Federația Etoliană prin declanșarea așa-numitului Război Aliat (220-217 î.Hr.), în care au fost extrași toți participanții la Uniunea Elenă, a fost fără succes. Apoi, ținând cont de situația periculoasă pentru Roma care s-a dezvoltat în timpul celui de-al doilea război punic, Filip a intrat în 215 î.Hr. e. într-o alianță cu Hannibal și a început să-i alunge pe romani din posesiunile lor capturate în Iliria. Acesta a marcat începutul primului război dintre Macedonia și Roma (215-205 î.Hr.), care a fost în esență războiul lui Filip cu vechii săi dușmani care s-au alăturat Romei - Etolia și Pergamon - și s-a încheiat cu succes pentru Macedonia. Astfel, ultimii ani ai secolului al III-lea. î.Hr e. au fost perioada de cea mai mare putere a Antigonidelor, care a fost facilitată de situația politică generală din estul Mediteranei.

Al 4-lea război sirian

În 219 î.Hr. e. Al patrulea război sirian a izbucnit între Egipt și regatul seleucid: Antioh al III-lea a invadat Coelesyria, supunând un oraș după altul prin mită sau asediu și s-a apropiat de granițele Egiptului. Bătălia decisivă dintre armatele lui Antioh al III-lea și Ptolemeu al IV-lea a avut loc în anul 217 î.Hr. e. langa satul Rafii. Forțele oponenților erau aproape egale, iar victoria, potrivit lui Polybius, a fost de partea lui Ptolemeu numai datorită acțiunilor de succes ale falangei formate din egipteni. Dar Ptolemeu al IV-lea nu a putut profita de victorie: după bătălia de la Rafia, au început tulburări în Egipt și a fost forțat să accepte condițiile de pace propuse de Antioh al III-lea. Instabilitatea internă a Egiptului, agravată după moartea lui Ptolemeu al IV-lea, i-a permis lui Filip al V-lea și lui Antioh al III-lea să pună mâna pe posesiunile exterioare ale Ptolemeilor: toate politicile aparținând Ptolemeilor de pe Helespont, din Asia Mică și din Marea Egee au mers către Macedonia, Antioh al III-lea a pus stăpânire pe Fenicia și Celesiria. Extinderea Macedoniei a încălcat interesele lui Rodos și Pergamon. Războiul care a apărut ca urmare (201 î.Hr.) a fost purtat cu un avantaj de partea lui Filip al V-lea. Rodos și Pergamon au apelat la romani pentru ajutor. Astfel, conflictul dintre statele elenistice a escaladat în al doilea război romano-macedonian (200-197 î.Hr.).

Concluzii scurte

Sfârșitul secolului al III-lea î.Hr e. poate fi considerată ca o anumită piatră de hotar în istoria lumii elenistice. Dacă în perioada anterioară legăturile economice și culturale predominau în relațiile dintre țările din estul și vestul Mediteranei, iar contactele politice au fost episodice prin caracter și preponderent sub formă de relații diplomatice, atunci în ultimele decenii ale secolului al III-lea. î.Hr e. Există deja o tendință spre confruntare militară deschisă, dovadă fiind alianța lui Filip al V-lea cu Hanibal și primul război macedonean cu Roma. S-a schimbat și echilibrul de putere în lumea elenistică. Pe parcursul secolului al III-lea. î.Hr e. Rolul statelor elenistice mici a crescut - Pergamon, Bitinia, Pont, uniunile etoliene și aheice, precum și politici independente care au jucat un rol important în comerțul de tranzit - Rodos și Bizanț. Până în ultimele decenii ale secolului al III-lea. î.Hr e. Egiptul și-a păstrat puterea politică și economică, dar până la sfârșitul secolului Macedonia se întărea, iar regatul seleucid a devenit cea mai puternică putere.

Structura socio-economică și politică a statelor elenistice

Comerț și creșterea schimburilor culturale

Cea mai caracteristică trăsătură a dezvoltării economice a societății elenistice în secolul al III-lea. î.Hr e. S-a înregistrat o creștere a comerțului și a producției de mărfuri. În ciuda ciocnirilor militare, s-au stabilit legături maritime regulate între Egipt, Siria, Asia Mică, Grecia și Macedonia; au fost stabilite rute comerciale de-a lungul Mării Roșii, Golful Persic și mai departe până în India și relații comerciale între Egipt și regiunea Mării Negre, Cartagina și Roma. Au apărut noi centre majore de comerț și meșteșuguri - Alexandria în Egipt, Antiohia de pe Orontes, Seleucia de pe Tigru, Pergamon etc., a căror producție meșteșugărească a fost în mare parte destinată pieței externe. Seleucizii au întemeiat o serie de politici de-a lungul vechilor drumuri caravane care legau satrapiile superioare și Mesopotamia cu Marea Mediterană - Antiohia-Edesa, Antiohia-Nisibis, Seleucia pe Eufrat, Dura-Europos, Antiohia în Margiana etc.

Ptolemeii au întemeiat mai multe porturi la Marea Roșie - Arsinoe, Philotera, Berenice, legându-le cu rute de caravane cu porturi de pe Nil. Apariția unor noi centre comerciale în Estul Mediteranei a dus la relocarea rutelor comerciale în Marea Egee, rolul Rodos și Corint ca porturi de tranzit comercial a crescut, iar importanța Atenei a scăzut. Tranzacțiile și circulația banilor s-au extins semnificativ, ceea ce a fost facilitat de unificarea monedei, care a început sub Alexandru cel Mare odată cu introducerea în circulație a monedelor de argint și aur bătute conform standardului de greutate attic (atenian). Acest standard de greutate a fost menținut în majoritatea statelor elenistice, în ciuda varietății de timbre.

Potențialul economic al statelor elenistice, volumul producției artizanale și nivelul ei tehnic au crescut considerabil. Numeroase politici care au apărut în Orient au atras artizani, comercianți și oameni de alte profesii. Grecii și macedonenii au adus cu ei modul de viață de sclavi care le era familiar, iar numărul sclavilor a crescut. Necesitatea aprovizionării cu alimente a populației de comerț și meșteșuguri a orașelor a dat naștere la necesitatea creșterii producției de produse agricole destinate vânzării. Relațiile bănești au început să pătrundă chiar și în „koma” (satul) egiptean, corupând relațiile tradiționale și sporind exploatarea populației rurale. Creșterea producției agricole s-a produs datorită extinderii suprafeței de teren cultivat și prin utilizarea mai intensivă a acestora.

Cel mai important stimulent pentru progresul economic și tehnic a fost schimbul de experiență și abilități de producție în agricultură și meșteșuguri între populații locale și străine, grecești și negreci, schimbul de culturi agricole și cunoștințe științifice. Coloniștii din Grecia și Asia Mică au adus practica culturii măslinelor și viticulturii în Siria și Egipt și au adoptat cultivarea de curmal de la populația locală. Papyri relatează că în Fayum au încercat să aclimatizeze rasa de oi Milesian. Probabil că acest tip de schimb de rase de animale și culturi agricole a avut loc înainte de perioada elenistică, dar acum au apărut condiții mai favorabile pentru el. Este dificil de identificat schimbările în instrumentele agricole, dar nu există nicio îndoială că lucrările de irigare pe scară largă din Egipt, efectuate în principal de locuitorii locali sub îndrumarea „arhitecților” greci, pot fi văzute ca rezultatul unei combinații de tehnologia și experiența ambelor. Necesitatea de a iriga noi zone, aparent, a contribuit la îmbunătățirea și generalizarea experienței în tehnologia de construire a mecanismelor de extragere a apei. Invenția unei mașini de pompare a apei, care a fost folosită și pentru pomparea apei în minele inundate, este asociată cu numele de Arhimede („șurubul lui Arhimede” sau așa-numitul „melc egiptean”).

Meșteșuguri

În meșteșuguri, combinația de tehnologie și abilități ale artizanilor locali și străini (greci și non-greci) și o creștere a cererii pentru produsele lor a dus la o serie de invenții importante care au dat naștere la noi tipuri de producție artizanală, specializarea mai restrânsă a artizanilor. și posibilitatea producției în masă a unui număr de produse.

Ca urmare a stăpânirii grecilor unei mașini de țesut mai avansate, care a fost folosită în Egipt și Asia de Vest, au apărut ateliere pentru producția de țesături cu model în Alexandria și țesături cu aur în Pergamon. Gama de îmbrăcăminte și încălțăminte s-a extins, inclusiv cele realizate după stiluri și modele străine.

Au apărut noi tipuri de produse și în alte ramuri ale producției artizanale destinate consumului de masă. În Egipt a fost stabilită producția de diferite tipuri de papirus, iar la Pergamon din secolul al II-lea. î.Hr e. - pergament. Ceramica în relief, acoperită cu lac închis la culoare cu o tentă metalică, imitată ca formă și colorând ustensile metalice mai scumpe (așa-numitele castroane Megarian), au devenit larg răspândite. Producția sa a fost de natură în serie datorită utilizării de ștampile mici gata făcute, a căror combinație a făcut posibilă diversificarea ornamentului. La fabricarea teracotelor, ca și la turnarea statuilor de bronz, au început să fie folosite matrițe despicate, ceea ce a făcut posibilă complexarea acestora și, în același timp, realizarea a numeroase copii ale originalului.

Astfel, lucrările meșterilor și artiștilor individuali au fost transformate în produse artizanale de producție în masă, destinate nu numai celor bogați, ci și păturilor mijlocii ale populației. Descoperiri importante au fost făcute și în producția de bunuri de lux. Bijutierii stăpâneau tehnica smalțului cloisonne și a amalgamării, adică acoperirea produselor cu un strat subțire de aur folosind soluția sa în mercur. În producția de sticlă s-au găsit metode de realizare a produselor din mozaic, sticlă sculptată bicoloră, gravată și aurita. dar procesul de realizare a acestora a fost foarte complicat. Obiectele realizate prin această tehnică erau foarte apreciate, iar multe erau adevărate opere de artă (obiectele care au ajuns până la noi datează în principal din secolul I î.Hr., de exemplu, așa-numita vază Portland de la British Museum și un aur aurit). vază de sticlă păstrată în Schit, găsită la Olbia, etc.).

Dezvoltarea comerțului maritim și ciocnirile militare constante pe mare au stimulat îmbunătățirea tehnologiei construcțiilor navale. Au continuat să fie construite nave de război cu vâsle pe mai multe rânduri, înarmate cu berbeci și arme de aruncare. În șantierele navale din Alexandria au fost construite nave de 20 și 30 de rânduri, dar, se pare, s-au dovedit a fi mai puțin eficiente (flota ptolemaică a fost învinsă de două ori în lupte cu flota macedoneană, construită în șantierele navale grecești, probabil după modelul navele rapide de 16 rânduri ale lui Demetrius Poliorcetes). Celebra tesseracontera (navă cu 40 de rânduri) a lui Ptolemeu al IV-lea, care i-a uimit pe contemporani prin mărimea și luxul său, s-a dovedit a fi nepotrivită pentru navigație. Alături de navele mari de război au mai fost construite și nave mici - nave de recunoaștere, de mesageri, pentru protecția navelor comerciale, precum și a navelor de marfă.

Construcția flotei comerciale de vele s-a extins, viteza acesteia a crescut datorită îmbunătățirii echipamentelor de navigație (au apărut nave cu doi și trei catarge), capacitatea medie de transport a ajuns la 78 de tone.

Constructie

Concomitent cu dezvoltarea construcțiilor navale, structura șantierelor navale și a docurilor a fost îmbunătățită. Au fost îmbunătățite porturile, au fost construite digurile și faruri. Una dintre cele șapte minuni ale lumii a fost farul Pharos, creat de arhitectul Sostratus din Cnidus. Era un turn colosal cu trei niveluri, culminat cu o statuie a zeului Poseidon; informații despre înălțimea sa nu s-au păstrat, dar, potrivit lui Josephus, era vizibil din mare la o distanță de 300 de stadii (aproximativ 55 km), în partea superioară a ars noaptea un incendiu. Au început să fie construite faruri după tipul Pharos în alte porturi – în Laodiceea, Ostia etc.

Planificarea urbană s-a dezvoltat pe scară largă în secolul al III-lea. î.Hr e. De această dată s-au construit cel mai mare număr de orașe fondate de monarhii elenistici, precum și orașele locale redenumite și reconstruite. Alexandria a devenit cel mai mare oraș din Marea Mediterană. Planul său a fost elaborat de arhitectul Deinocrates în timpul domniei lui Alexandru cel Mare. Orașul era situat pe un istm între Marea Mediterană în nord și lac. Mareotis în sud, de la vest la est - de la Necropolă până la Poarta Canopică - se întindea pe 30 de stadii (5,5 km), în timp ce distanța de la mare până la lac era de 7-8 stadii. Conform descrierii lui Strabon, „întregul oraș este străbătut de străzi convenabile pentru călărie și călare și două străzi foarte largi, lățime de peste o pletră (30 m), care se intersectează în unghi drept”.

Mica insulă stâncoasă Pharos, situată la 7 stadii de mal, unde a fost construit farul, era deja legată de continent de către Heptastadius sub Ptolemeu I - un baraj care avea pasaje pentru nave. Astfel, s-au format două porturi adiacente - Marele Port Comercial și Portul Eunost (Întoarcerea Fericită), legate printr-un canal de portul de pe lac, unde navele Nilului livreau mărfuri. Șantierele navale se învecinau cu Heptastadiul pe ambele părți, pe terasamentul Portului Mare se aflau depozite, o piață (Emporium), templul lui Poseidon, un teatru, apoi, până la Capul Lochiada, erau palate și parcuri regale, inclusiv Museion (Templul Muzelor), o bibliotecă și o zonă sacră cu morminte ale lui Alexandru și Ptolemeu. Străzile principale care se intersectau erau învecinate cu Gimnaziul cu un portic lung de peste un stadion (185 m), Dicasterion (tribunalul), Paneion, Serapeion și alte temple și clădiri publice. La sud-vest de partea centrală a orașului, care se numea Brucheyon, existau cartiere care păstrau vechiul nume egiptean Rakotis, locuite de artizani, mici comercianți, marinari și alți oameni muncitori de diferite medii sociale și etnice (în primul rând egipteni) cu atelierele, magazinele, clădirile casnice și locuințele lor din cărămidă de noroi. Cercetătorii sugerează că în Alexandria au fost construite și blocuri de apartamente cu 3-4 etaje pentru populația cu venituri mici, zilieri și vizitatori.

S-au păstrat mai puține informații despre capitala regatului seleucid - Antiohia. Orașul a fost fondat de Seleucus I în jurul anului 300 î.Hr. e. pe rau Oronte este la 120 de stadii de coasta Mediteranei. Strada principală se întindea de-a lungul văii râului; ea și strada paralelă cu ea erau străbătute de alei care coborau de la poalele dealurilor până la râu, ale căror maluri erau împodobite cu grădini. Mai târziu, Antioh al III-lea a construit un nou oraș pe o insulă formată din brațele râului, înconjurată de ziduri și construită în inel, cu un palat regal în centru și străzi radiale divergente de acesta, mărginite de portice.

Dacă Alexandria și Antiohia sunt cunoscute în principal din descrierile autorilor antici, atunci săpăturile de la Pergam au oferit o imagine clară a structurii celei de-a treia capitale ca importanță istorică a regatelor elenistice. Pergamon, care a existat ca o fortăreață pe un deal greu accesibil, cu vedere la valea râului Kaik, s-a extins treptat sub Attalizi și s-a transformat într-un important centru comercial, meșteșugăresc și cultural. În conformitate cu terenul, orașul a coborât în ​​terase de-a lungul versanților dealului: în vârful ei se afla o cetate cu un arsenal și depozite de alimente și un oraș de sus, înconjurat de ziduri străvechi, cu un palat regal, temple, un teatru. , o bibliotecă etc. Mai jos, se pare, se afla o veche agora, cartier de locuințe și meșteșuguri, înconjurate tot de un zid, dar mai târziu orașul și-a depășit granițele, și chiar mai jos, pe versant, a apărut un nou centru public al orașului. , înconjurat de un al treilea zid cu temple ale lui Demeter, Hera, săli de sport, un stadion și o nouă agora, de-a lungul perimetrului care găzduia rânduri de comerț și meșteșuguri.

Capitalele regatelor elenistice dau o idee asupra sferei dezvoltării urbane, dar mai tipice acestei epoci au fost orașele mici - așezările urbane vechi grecești și estice recent înființate sau reconstruite. Exemple de acest tip de oraș sunt orașele excavate din perioada elenistică: Priene, Niceea și Dura-Europos. Aici iese clar rolul agora ca centru al vieții publice a orașului. Aceasta este de obicei o piață spațioasă, înconjurată de portice, în jurul căreia și pe strada principală adiacentă au fost ridicate principalele clădiri publice: temple, bouleuterium, dicasterion, gimnaziu cu palestre. O astfel de dispunere și prezența acestor structuri indică organizarea polis a populației orașului, adică ne permit să presupunem existența adunărilor populare, a petanelor și a unui sistem de învățământ polis, ceea ce este confirmat și de sursele narative și epigrafice.

Noi forme de organizare socio-politică

Distrugerea politicilor

Politicile epocii elenistice sunt deja semnificativ diferite de politicile epocii clasice. Polisul grecesc ca formă de organizare socio-economică și politică a societății antice până la sfârșitul secolului al IV-lea. î.Hr e. era într-o stare de criză. Politica a împiedicat dezvoltarea economică, deoarece autarhia și autonomia ei inerente au împiedicat extinderea și întărirea legăturilor economice. Nu răspundea nevoilor socio-politice ale societății, deoarece, pe de o parte, nu asigura reproducerea colectivului civil în ansamblu - cea mai săracă parte a acestuia se confrunta cu amenințarea pierderii drepturilor civile, pe de altă parte. De altfel, nu a garantat securitatea și stabilitatea externă a acestui colectiv, sfâșiat de contradicțiile interne.

Evenimente istorice de la sfârșitul secolului IV - începutul secolului III. î.Hr e. a condus la crearea unei noi forme de organizare socio-politică - monarhia elenistică, care combina elemente ale despotismului estic - o formă monarhică a puterii de stat care avea o armată permanentă și o administrație centralizată - și elemente ale unui sistem polis sub forma a orașelor cu teritoriu rural atribuit acestora, care au păstrat organele interne autoguvernarea, dar în mare măsură subordonate regelui. Mărimea terenurilor alocate politicii și acordarea de privilegii economice și politice depindea de rege; polisul era limitat în drepturile relațiilor de politică externă; în cele mai multe cazuri, activitățile organelor de autoguvernare ale polis erau controlate de un oficial țarist - un epistat. Pierderea independenței politicii externe a fost compensată de securitatea existenței, o mai mare stabilitate socială și asigurarea unor legături economice puternice cu alte părți ale statului. Guvernul țarist a dobândit un sprijin social important în populația urbană și contingentele de care avea nevoie pentru administrație și armată.

Pe teritoriul politicilor, relațiile funciare s-au dezvoltat după modelul obișnuit: proprietatea privată a cetățenilor și proprietatea orașului a parcelelor indivizate. Dar dificultatea era că terenurile cu sate locale situate pe el puteau fi atribuite orașelor, a căror populație nu devenea cetățeni ai orașului, ci continua să dețină terenurile lor, plătind impozite orașului sau persoanelor fizice care le primeau. pământuri de la rege și apoi le-a atribuit orașului. Pe teritoriul neatribuit orașelor, toate pământurile erau considerate regale.

Structura socio-economică a Egiptului

În Egipt, despre structura socio-economică despre care s-au păstrat cele mai detaliate informații, conform Cartei fiscale a lui Ptolemeu al II-lea Philadelphus și a altor papirusuri egiptene, a fost împărțit în două categorii: pământul regal în sine și pământurile „cedate”. , care includea pământuri care aparțineau templelor, pământuri, transferate de rege ca „donație” anturajului său și pământuri puse la dispoziție în mici parcele (kleri) războinicilor-cleruci. Toate aceste categorii de pământ puteau cuprinde și sate locale, ai căror locuitori continuau să dețină terenurile lor ereditare, plătind impozite sau taxe. Forme similare pot fi urmărite în documentele din regatul seleucid. Acest specific al relațiilor funciare a determinat structura socială multistratificată a statelor elenistice. Casa regală cu curtenii ei de stat, cea mai înaltă administrație militară și civilă, cei mai prosperi orășeni și cea mai înaltă preoție constituiau stratul superior al nobilimii deținătoare de sclavi. La baza bunăstării lor se afla pământul (oraș și dar), poziții profitabile, comerț, cămătă.

Păturile mijlocii erau mai numeroase - negustori și meșteșugari din oraș, personal administrativ regal, fermieri de taxe, clerici și kateci, preoție locală, oameni de profesii inteligente (arhitecți, medici, filozofi, artiști, sculptori). Ambele straturi, cu toate diferențele de bogăție și interese, au constituit clasa conducătoare, care a primit denumirea de „eleni” în papirusurile egiptene nu atât prin etnia oamenilor incluși în ea, cât prin statutul social și educația lor, care îi contrasta cu toți „non-elenii” : populației sărace din mediul rural și urban - laoi (mafie).

Cei mai mulți dintre laoi erau fermieri dependenți sau semidependenți care cultivau pământurile regelui, nobililor și orășenilor pe baza unor relații de arendă sau deținute tradiționale. Aceasta includea și hypoteleis - muncitori din atelierele acelor ramuri de producție care erau monopolul regelui. Toți au fost considerați personal liberi, dar au fost repartizați la locul lor de reședință, la unul sau altul atelier sau profesie. Sub ei, pe scara socială, erau doar sclavi.

Robie

Cucerirea greco-macedoneană, războaiele diadochilor, răspândirea sistemului polis au dat un impuls dezvoltării relațiilor sclavagiste în forma lor antică clasică, păstrând în același timp forme mai primitive de sclavie: datoria, vânzarea de sine etc. Evident, rolul muncii sclavilor în orașele elenistice (în primul rând în viața de zi cu zi și, probabil, în meșteșugurile urbane) a fost nu mai puțin decât în ​​politicile orașelor grecești. Dar în agricultură, munca de sclavi nu putea abate munca populației locale („fermieri regali” în Egipt, „oameni regali” printre seleucizi), a căror exploatare nu era mai puțin profitabilă. În fermele mari ale nobilimii de pe pământuri dotate, sclavii îndeplineau funcții administrative și serveau ca muncă auxiliară. Cu toate acestea, rolul din ce în ce mai mare al sclaviei în sistemul general de relații socio-economice a dus la creșterea constrângerii non-economice în raport cu alte categorii de muncitori.

Populatie rurala

Dacă forma de organizare socială a populației urbane a fost polisul, atunci populația rurală a fost unită în comă și catoikia, păstrând elemente ale structurii comunale, care pot fi urmărite după datele papirusurilor egiptene și inscripțiilor din Asia Mică și Siria. . În Egipt, fiecărei come i sa atribuit un teritoriu stabilit în mod tradițional; este menționat un curent comun „regal”, unde toți locuitorii comei treierau pâinea. Numele oficialităților rurale păstrate în papirus pot avea originea în organizarea comunală, dar sub Ptolemei se refereau deja în principal nu la funcționari aleși, ci la reprezentanți ai administrației regale locale. Liturghia forțată pentru repararea și construirea structurilor de irigații, legalizată de stat, revine și ea la rânduielile obștești care existau odinioară. Nu există informații în papirusuri despre întâlnirile locuitorilor din comă, dar în inscripțiile din Fayum și Asia Mică există o formulă tradițională despre deciziile unui colectiv de comete cu privire la o anumită problemă. Potrivit papirusurilor și inscripțiilor, populația de coms în perioada elenistică era eterogenă: în ele locuiau permanent sau temporar preoți, clerici sau kateki (coloniști militari), funcționari, fermieri de taxe, sclavi, comercianți, artizani și zilieri. Afluxul de imigranți și diferențele de proprietate și statutul juridic au slăbit legăturile cu comunitatea.

Concluzii scurte

Deci, pe tot parcursul secolului al III-lea. î.Hr e. S-a format structura socio-economică a societății elenistice, unică în fiecare dintre state (în funcție de condițiile locale), dar având și unele trăsături comune.

În același timp, în conformitate cu tradițiile locale și caracteristicile structurii sociale, au fost un sistem de conducere economică de stat (regale), un aparat militar, administrativ, financiar și judiciar central și local, un sistem de impozitare, tax farming și monopoluri. format în monarhiile elenistice; Relația dintre orașe și temple și administrația regală a fost determinată. Stratificarea socială a populaţiei şi-a găsit expresia în consolidarea legislativă a privilegiilor unora şi a îndatoririlor altora. În același timp, au apărut și contradicții sociale care au fost cauzate de această structură.

Intensificarea luptei interne și cucerirea statelor elenistice de către Roma

Studiul structurii sociale a statelor elenistice răsăritene relevă o trăsătură caracteristică: sarcina principală a menținerii aparatului de stat revenea asupra populației rurale locale. Orașele s-au găsit într-o poziție relativ favorabilă, care a fost unul dintre motivele care au contribuit la creșterea și prosperitatea lor rapidă.

Starea lucrurilor în Grecia

Un alt tip de dezvoltare socială a avut loc în Grecia și Macedonia. Macedonia s-a dezvoltat și ca stat elenistic, combinând elemente ale unei monarhii și ale unui sistem polis. Dar, deși proprietatea de pământ ale regilor macedoneni era relativ extinsă, nu exista un strat larg de populație rurală dependentă (cu posibila excepție a tracilor), prin a cărui exploatare ar putea exista aparatul de stat și o parte semnificativă a clasei conducătoare. Povara cheltuielilor pentru întreținerea armatei și construirea flotei a căzut în egală măsură asupra populației urbane și rurale. Diferențele dintre greci și macedoneni, locuitorii din mediul rural și locuitorii orașelor erau determinate de statutul lor de proprietate; linia de diviziune de clasă era între oameni liberi și sclavi. Dezvoltarea economică a adâncit introducerea în continuare a relațiilor sclavagiste.

Pentru Grecia, epoca elenistică nu a adus schimbări fundamentale în sistemul relațiilor socio-economice. Cel mai remarcabil fenomen a fost ieșirea populației (în mare parte tineri și de vârstă mijlocie - războinici, artizani, comercianți) către Asia de Vest și Egipt. Acest lucru trebuia să atenueze severitatea contradicțiilor sociale din cadrul politicilor. Dar războaiele continue ale diadochilor, scăderea valorii banilor ca urmare a afluxului de aur și argint din Asia și creșterea prețurilor la bunurile de larg consum au ruinat în primul rând clasele sărace și mijlocii ale cetățenilor. Problema depășirii izolării economice a polis a rămas nerezolvată; încercările de a o rezolva în cadrul federației nu au condus la integrarea economică și consolidarea sindicatelor. În politicile care erau dependente de Macedonia, s-a instituit o formă de guvernământ oligarhică sau tiranică, libertatea relațiilor internaționale a fost limitată, iar garnizoanele macedonene au fost introduse în puncte importante din punct de vedere strategic.

Reforme în Sparta

În toate politicile Greciei în secolul al III-lea. î.Hr e. Îndatorarea și lipsa pământului în rândul cetățenilor cu venituri mici sunt în creștere și, în același timp, concentrarea pământului și a bogăției în mâinile aristocrației orașului. Până la jumătatea secolului, aceste procese au atins cea mai mare severitate în Sparta, unde cei mai mulți dintre Spartiați și-au pierdut efectiv alocațiile. Nevoia de transformare socială l-a forțat pe regele spartan Agis al IV-lea (245-241 î.Hr.) să vină cu o propunere de anulare a datoriilor și redistribuire a pământului pentru a crește numărul cetățenilor cu drepturi depline. Aceste reforme, îmbrăcate sub forma unei restaurări a legilor lui Lycurgus, au stârnit rezistență din partea eforatului și aristocrației. Agis a murit, dar situația socială din Sparta a rămas tensionată. Câțiva ani mai târziu, regele Cleomenes al III-lea a venit cu aceleași reforme.

Luând în considerare experiența lui Agis, Cleomenes și-a întărit anterior poziția cu acțiuni de succes în războiul care a început în 228 î.Hr. e. război cu Liga Aheilor. Obținând sprijinul armatei, a distrus mai întâi eforatul și a expulzat pe cei mai bogați cetățeni din Sparta, apoi a efectuat casarea datoriilor și redistribuirea pământului, mărind numărul cetățenilor cu 4 mii de oameni. Evenimentele din Sparta au provocat tulburări în toată Grecia. Mantinea a părăsit Liga Aheilor și s-a alăturat lui Cleomenes, iar tulburările au început în alte orașe din Peloponez. În războiul cu Liga Aheilor, Cleomenes a ocupat o serie de orașe, iar Corintul a trecut de partea lui. Înspăimântată de aceasta, conducerea oligarhică a Ligii Aheilor a apelat la regele Macedoniei, Antigonus Doson, pentru ajutor. Superioritatea forțelor era de partea adversarilor Spartei. Apoi Cleomenes a eliberat aproximativ 6 mii de iloți pentru răscumpărare și a inclus 2 mii dintre ei în armata sa. Dar în bătălia de la Selassia (222 î.Hr.), forțele combinate ale Macedoniei și ale aheilor au distrus armata spartană, o garnizoană macedoneană a fost introdusă în Sparta și reformele lui Cleomenes au fost anulate.

Înfrângerea lui Cleomenes nu a putut opri creșterea mișcărilor sociale. Deja în 219 î.Hr. e. în Sparta, Chilon a încercat din nou să distrugă eforatul și să redistribuie proprietatea; în 215, oligarhii au fost alungați din Mesenia și pământul a fost redistribuit; în 210 tiranul Mahanid a preluat puterea în Sparta. După moartea sa în războiul cu Liga Aheilor, statul spartan a fost condus de tiranul Nabis, care a efectuat o redistribuire și mai radicală a pământului și proprietăților nobilimii, eliberarea iloților și alocarea pământului către perieki. . În 205, s-a încercat casarea datoriilor în Etolia.

Starea lucrurilor în Egipt

Până la sfârșitul secolului al III-lea. î.Hr e. contradicţiile în structura socio-economică încep să apară la puterile elenistice orientale, şi mai ales în Egipt. Organizația ptolemaică avea ca scop extragerea de venituri maxime din terenuri, mine și ateliere. Sistemul de impozite și taxe a fost elaborat și a absorbit cea mai mare parte a recoltei, epuizând economia micilor fermieri. Aparatul din ce în ce mai mare al administrației țariste, fermierii de taxe și comercianții a intensificat și mai mult exploatarea populației locale. Una dintre formele de protest împotriva opresiunii a fost părăsirea locului de reședință (anahorsis), care uneori a luat o amploare masivă, și fuga sclavilor. Protestele mai active ale maselor cresc treptat. Al patrulea război sirian și greutățile asociate cu acesta au provocat tulburări larg răspândite, care au cuprins mai întâi Egiptul de Jos și s-au răspândit curând în toată țara. Dacă în cele mai elenizate zone ale Egiptului de Jos, guvernul lui Ptolemeu al IV-lea a reușit să realizeze rapid pacificarea, atunci tulburările din sudul Egiptului până în 206 î.Hr. e. a devenit o mișcare populară larg răspândită, iar Thebaid s-a îndepărtat de Ptolemei pentru mai bine de două decenii. Deși mișcarea din Thebaid avea trăsături de protest împotriva dominației străinilor, orientarea ei socială este clar vizibilă în surse.

Sosirea Romei în Grecia și Asia Mică

În Grecia, al doilea război macedonean, care a durat mai bine de doi ani, s-a încheiat cu victoria Romei. Demagogia romanilor, care foloseau sloganul tradițional de „libertate” a orașelor-stat grecești, a atras alături de ei uniunile etoliene și aheilor, și mai ales straturile de cetățeni în proprietate, care vedeau în romani o forță capabilă să asigurându-le interesele fără forma monarhică de guvernământ, care era odioasă pentru demos. Macedonia și-a pierdut toate posesiunile din Grecia, Marea Egee și Asia Mică. Roma, după ce a declarat solemn „libertatea” orașelor-stat grecești la Jocurile Istmice (196 î.Hr.), a început să domnească în Grecia, indiferent de interesele foștilor săi aliați: a determinat granițele statelor, și-a plasat garnizoanele în Corint, Demetrias și Chalkis, s-au amestecat în viața internă a politicilor. „Eliberarea” Greciei a fost primul pas în răspândirea stăpânirii romane în estul Mediteranei, începutul unei noi etape în istoria lumii elenistice.

Următorul eveniment la fel de important a fost așa-numitul Război sirian de la Roma cu Antioh al III-lea. După ce și-a întărit granițele cu Campania de Est din 212-204. î.Hr e. și victoria asupra Egiptului, Antioh a început să-și extindă posesiunile în Asia Mică și Tracia în detrimentul poleis-ului eliberat de romani de sub dominația macedoneană, ceea ce a dus la o ciocnire cu Roma și aliații săi greci, Pergam și Rodos. Războiul s-a încheiat cu înfrângerea trupelor lui Antioh și pierderea teritoriilor Asiei Mici de către seleucizi.

Victoria romanilor și a aliaților lor asupra celei mai mari puteri elenistice - regatul seleucizilor - a schimbat radical situația politică: nici un singur stat elenistic nu putea pretinde hegemonie în estul Mediteranei. Istoria politică ulterioară a lumii elenistice este istoria subjugării treptate a unei țări după alta stăpânirii romane. Condițiile preliminare pentru aceasta sunt, pe de o parte, tendințele de dezvoltare economică a societății antice, care impuneau stabilirea unor legături mai strânse și mai stabile între vestul și estul Mediteranei și, pe de altă parte, contradicțiile în relațiile de politică externă. şi instabilitatea socio-politică internă a statelor elenistice. A început procesul de pătrundere activă a romanilor în Orient și de adaptare a centrelor economice estice la noua situație. Expansiunea militară și economică a romanilor a fost însoțită de înrobirea masivă a prizonierilor de război și de dezvoltarea intensă a relațiilor de sclavi în Italia și în zonele cucerite.

Aceste fenomene au determinat în mare măsură viața internă a statelor elenistice. Contradicțiile la vârful societății elenistice se intensifică - între straturile nobilimii urbane interesate de extinderea producției de mărfuri, comerțul și sclavia, și nobilimea asociată cu aparatul administrativ regal și templele și trăind din formele tradiționale de exploatare a populației rurale. Ciocnirea intereselor a dus la lovituri de stat, războaie dinastice, revolte ale orașelor și cereri de autonomie completă a orașelor față de guvernul țarist. Lupta de la vârf s-a contopit uneori cu lupta maselor împotriva asupririi fiscale, cămătăriei și aservirii, iar apoi războaiele dinastice s-au dezvoltat într-un fel de război civil.

Diplomația romană a jucat un rol semnificativ în incitarea luptei dinastice în cadrul statelor elenistice și în a le pune unele împotriva altora. Astfel, în ajunul celui de-al treilea război macedonean (171-168 î.Hr.), romanii au reușit să realizeze izolarea aproape completă a Macedoniei. În ciuda încercărilor regelui Macedoniei Perseu de a cuceri orașele-stat grecești prin reforme democratice (a anunțat casarea datoriilor publice și întoarcerea exililor), doar Epirul și Iliria i s-au alăturat. După înfrângerea armatei macedonene la Pydna, romanii au împărțit Macedonia în patru districte izolate, au interzis dezvoltarea minelor, extracția de sare, exportul de cherestea (aceasta a devenit monopol roman), precum și achiziționarea de proprietăți imobiliare și căsătoriile între locuitori. a diferitelor raioane. În Epir, romanii au distrus majoritatea orașelor și au vândut peste 150 de mii de locuitori ca sclavi; în Grecia au revizuit limitele politicilor.

Represalia împotriva Macedoniei și Epirului, amestecul în afacerile interne ale orașelor-stat grecești au provocat proteste deschise împotriva stăpânirii romane: răscoala lui Andriska în Macedonia (149-148 î.Hr.) și răscoala Ligii Aheilor (146 î.Hr.), brutal. suprimat de romani. Macedonia a fost transformată într-o provincie romană, uniunile orașelor-stat grecești au fost dizolvate și s-a înființat o oligarhie. Masa populației a fost scoasă și vândută ca sclavie, Hellas a căzut într-o stare de sărăcire și dezolare.

Război între Egipt și Regatul Seleucid

În timp ce Roma era ocupată cu subjugarea Macedoniei, a izbucnit război între Egipt și regatul seleucid. În 170, iar apoi în 168 î.Hr. e. Antioh al IV-lea a făcut campanii în Egipt, a cucerit și asediat Alexandria, dar intervenția Romei l-a forțat să-și abandoneze intențiile. Între timp, în Iudeea a izbucnit o revoltă din cauza majorării impozitelor. Antioh, după ce a suprimat-o, a construit fortăreața Acre din Ierusalim și a lăsat acolo o garnizoană, puterea în Iudeea a fost atribuită „elenistilor”, religia evreiască a fost interzisă și a fost introdus cultul zeităților grecești. Aceste represiuni au provocat în 166 î.Hr. e. o nouă răscoală care sa dezvoltat într-un război popular împotriva stăpânirii seleucide. În 164 î.Hr. e. rebelii conduși de Iuda Macabeu au luat Ierusalimul și au asediat Acre. Iuda Macabeu și-a asumat rangul de mare preot, a distribuit funcțiile preoțești indiferent de nobilime și a confiscat bunurile eleniștilor. În 160 î.Hr. e. Dimitrie I l-a învins pe Iuda Macabeu și i-a adus garnizoanele în orașele iudaice. Dar lupta evreiască nu s-a oprit.

După invazia lui Antioh în Egipt, a apărut o revoltă în nomes Egiptului Mijlociu, condusă de Dionysus Petosarapis (suprimat în 165), și o răscoală în Panopolis. În același timp, au început războaie dinastice, care au devenit deosebit de aprige la sfârșitul secolului al II-lea. î.Hr e. Situația economică din țară era foarte grea. O parte semnificativă a terenului era goală; guvernul, pentru a asigura cultivarea acestora, a introdus arenda obligatorie. Viața celor mai mulți laoi, chiar și din punctul de vedere al administrației regale, a fost mizerabilă. Documentele juridice oficiale și private ale acelei vremuri mărturisesc anarhia și arbitrariul care domnea în Egipt: anacoreza, neplata impozitelor, sechestrarea pământurilor străine, a viilor și a proprietăților, însuşirea veniturilor templului și a statului de către persoane private, aservirea. a celor liberi – toate aceste fenomene s-au răspândit. Administrația locală, strict organizată și sub primii Ptolemei dependente de guvernul central, s-a transformat într-o forță incontrolabilă interesată de îmbogățirea personală. Din cauza lăcomiei ei, guvernul a fost forțat prin decrete speciale - așa-numitele decrete de filantropie - să protejeze fermierii și artizanii asociați cu acesta pentru a-și primi partea din venit de la aceștia. Dar decretele puteau opri doar temporar sau parțial declinul sistemului economic de stat ptolemeic.

Înaintarea în continuare a Romei în Asia și prăbușirea statelor elenistice

După ce a pacificat Grecia și Macedonia, Roma a început o ofensivă împotriva statelor din Asia Mică. Negustorii și cămătarii romani, pătrunzând în economiile statelor din Asia Mică, au subordonat din ce în ce mai mult politicile interne și externe ale acestor state intereselor Romei. Pergam s-a trezit în cea mai dificilă situație, în care situația era atât de tensionată încât Attalus al III-lea (139-123 î.Hr.), nesperand în stabilitatea regimului existent, a lăsat moștenire regatul său Romei. Dar nici acest act, nici reforma pe care nobilimea a încercat să o realizeze după moartea sa, nu au putut împiedica mișcarea populară care a măturat întreaga țară și a fost îndreptată împotriva romanilor și a nobilimii locale. Timp de mai bine de trei ani (132-129 î.Hr.), fermierii rebeli, sclavii și populația defavorizată a orașelor sub conducerea lui Aristonicus s-au împotrivit romanilor. După înăbușirea răscoalei, Pergam a fost transformată în provincia Asia.

Instabilitatea crește în starea seleucid. În urma Iudeii, tendințele separatiste apar și în satrapiile estice, care încep să se concentreze asupra Partiei. Încercarea lui Antioh al VII-lea Sidetes (138-129 î.Hr.) de a restabili unitatea statului s-a încheiat cu înfrângere și moartea sa. Acest lucru a dus la căderea Babiloniei, Persiei și Mediei, care au intrat sub stăpânirea Parthiei sau a dinasților locali. La începutul secolului I. î.Hr e. Commagene și Iudeea devin independente.

O expresie clară a acestei crize a fost cea mai acută luptă dinastică. Pe parcursul a 35 de ani, au existat 12 pretendenți la tron ​​și adesea doi sau trei regi au domnit simultan. Teritoriul statului seleucid a fost redus la limitele Siriei propriu-zise, ​​Fenicia, Coelesyria și o parte din Cilicia. Orașele mari au căutat să obțină autonomie completă sau chiar independență (tirania la Tir, Sidon etc.). În anul 64 î.Hr. e. Regatul seleucid a fost anexat Romei ca provincie Siria.

Regatul Pontului și lui Mithridate

In secolul I î.Hr e. Centrul de rezistență la agresiunea romană a fost Regatul Pontului, care sub Mithridates VI Eupator (120-63 î.Hr.) și-a extins puterea pe aproape toată coasta Mării Negre. În 89 î.Hr. e. Mithridates Eupator a început un război cu Roma, discursul său și reformele democratice au găsit sprijinul populației din Asia Mică și Grecia, ruinată de cămătari și vameși romani. Din ordinul lui Mithridates, 80 de mii de romani au fost uciși într-o singură zi în Asia Mică. Până în 88, el a ocupat aproape toată Grecia fără prea multe dificultăți. Cu toate acestea, succesele lui Mithridates au fost de scurtă durată. Sosirea sa nu a adus îmbunătățiri vieții orașelor-stat grecești, romanii au reușit să provoace o serie de înfrângeri armatei pontice, iar măsurile sociale ulterioare ale lui Mithridate - casarea datoriilor, împărțirea pământurilor, acordarea cetățeniei meticilor. și sclavi – l-au lipsit de sprijin în rândul păturilor bogate de cetățeni. În 85 Mithridate a fost forțat să recunoască înfrângerea. A mai făcut-o de două ori - în 83-81 și 73-63. î.Hr e. a încercat, bazându-se pe sentimentele antiromane, să oprească pătrunderea romanilor în Asia Mică, dar echilibrul forțelor sociale și tendințele dezvoltării istorice au predeterminat înfrângerea regelui pontic.

Subjugarea Egiptului

Când la începutul secolului I. î.Hr e. Posesiunile Romei s-au apropiat de granițele Egiptului, regatul Ptolemeilor era încă zdruncinat de luptele dinastice și de mișcările populare. În jurul anului 88 î.Hr e. O răscoală a izbucnit din nou în Thebaid, doar trei ani mai târziu a fost înăbușită de Ptolemeu al IX-lea, care a distrus centrul răscoalei -. În următorii 15 ani, au existat tulburări în nomes din Egiptul Mijlociu - în Hermopolis și de două ori în . La Roma s-a discutat în mod repetat problema subjugării Egiptului, dar Senatul nu a îndrăznit să declanșeze un război împotriva acestui stat încă puternic. În 48 î.Hr. e. După un război de opt luni cu alexandrinii, Cezar s-a limitat la anexarea Egiptului ca regat aliat. Abia după victoria lui Augustus asupra lui Antoniu, Alexandria s-a împăcat cu inevitabilitatea supunerii la stăpânirea romană, iar în anul 30 î.Hr. e. Romanii au intrat în Egipt aproape fără rezistență. Ultimul stat major s-a prăbușit.

Consecințele invaziei Romei și prăbușirii statelor elenistice

Lumea elenistică ca sistem politic a fost absorbită de Imperiul Roman, dar elementele structurii socio-economice apărute în epoca elenistică au avut un impact uriaș asupra dezvoltării Mediteranei de Est în secolele următoare și au determinat specificul acesteia. În epoca elenismului, s-a făcut un nou pas în dezvoltarea forțelor productive, a apărut un tip de stat - regatele elenistice, care îmbinau trăsăturile despotismului răsăritean cu organizarea polis a orașelor; S-au produs schimbări semnificative în stratificarea populației, iar contradicțiile socio-politice interne au ajuns la o mare tensiune. În secolele II-I. î.Hr e., probabil pentru prima dată în istorie, lupta socială a căpătat forme atât de diverse: fuga sclavilor și anacoreza locuitorilor din comă, răscoale tribale, tulburări și revolte în orașe, războaie religioase, lovituri de palate și războaie dinastice, scurte. -tulburări de durată în nomes și mișcări populare de lungă durată, în care au implicat diferite segmente ale populației, inclusiv sclavi, și chiar revolte de sclavi, care, totuși, erau de natură locală (în jurul anului 130 î.Hr., o răscoală a sclavilor în Delos). adus spre vânzare şi răscoale în minele lauriene din Atena pe la 130 şi în 103/102 î.Hr.).

În perioada elenistică, diferențele etnice dintre greci și macedoneni și-au pierdut sensul anterior, iar denumirea etnică „elenică” a căpătat conținut social și s-a extins la acele segmente de populație care, datorită statutului lor social, puteau primi o educație conformă model grecesc și să ducă un stil de viață adecvat, indiferent de originea lor. Acest proces socio-etnic s-a reflectat în dezvoltarea și răspândirea unei singure limbi grecești, așa-numita koine, care a devenit limba literaturii elenistice și limba oficială a statelor elenistice.

Schimbările din sfera economică, socială și politică au afectat schimbarea aspectului socio-psihologic al omului în epoca elenistică. Instabilitatea situației politice externe și interne, ruina, înrobirea unora și îmbogățirea altora, dezvoltarea sclaviei și a comerțului cu sclavi, mișcarea populației dintr-o zonă în alta, de la așezările rurale la oraș și din orașul la cor - toate acestea au dus la o slăbire a legăturilor în cadrul colectivului civil al polisului, a legăturilor comunitare în așezările rurale, la creșterea individualismului. Politica nu mai poate garanta libertatea și bunăstarea materială a unui cetățean; legăturile personale cu reprezentanții administrației țariste și patronajul celor de la putere încep să capete o importanță deosebită. Treptat, de la o generație la alta, are loc o restructurare psihologică, iar un cetățean al polisului se transformă în subiect al regelui, nu doar prin statut formal, ci și prin convingeri politice. Toate aceste procese, într-o măsură sau alta, au influențat formarea culturii elenistice.

). Termenul a desemnat inițial utilizarea corectă a limbii grecești, în special de către non-greci, dar după publicarea Istoriei elenismului a lui Johann Gustav Droysen (- gg.), conceptul a intrat în știința istorică.

Începutul erei elenistice se caracterizează printr-o tranziție de la organizarea politică polis la monarhiile elenistice ereditare, o schimbare a centrelor activității culturale și economice din Grecia în Africa și Egipt.

YouTube enciclopedic

• 1 / 5

  Epoca elenistică se întinde pe trei secole. Cu toate acestea, după cum sa menționat, nu există un consens cu privire la problema periodizării. Deci, după unii, înregistrarea începutului său poate fi urmărită încă din 334, adică din anul în care a început campania lui Alexandru cel Mare.
  Se propune distingerea a trei perioade:

  Termenul de pre-elenism este de asemenea folosit uneori.

  state elenistice

  Cuceririle lui Alexandru cel Mare au răspândit cultura greacă în Orient, dar nu au condus la formarea unui imperiu mondial. Pe teritoriul Imperiului Persan cucerit s-au format state elenistice, conduse de Diadohi și descendenții lor:

  • Statul seleucid a fost centrat mai întâi în Babilon și apoi în Antiohia.
  • Regatul greco-bactrian s-a separat de statul seleucid în secolul al III-lea. î.Hr e., al cărui centru era situat pe teritoriul Afganistanului modern.
  • Regatul indo-grec s-a separat de regatul greco-bactrian în secolul al II-lea. î.Hr e., al cărui centru era situat pe teritoriul Pakistanului modern.
  • Regatul pontic s-a format pe teritoriul nordului modern al Turciei.
  • Regatul Pergamon a existat și în ceea ce este acum vestul Turciei.
  • Regatul Commagene s-a separat de statul seleucid și a fost situat pe teritoriul estului modern al Turciei.
  • Egiptul elenistic s-a format pe teritoriul Egiptului, condus de Ptolemei.
  • Liga Aheilor a existat pe teritoriul Greciei moderne.
  • Regatul Bosporan a existat pe teritoriul estului Crimeei și pe coasta de est a Mării Azov, la un moment dat făcea parte din regatul pontic.

  Noile state sunt organizate după un principiu special, numit monarhia elenistică, bazat pe sinteza tradițiilor politice despotice locale și polis grecești. Polis, ca comunitate civilă independentă, și-a păstrat independența ca entitate socială și politică chiar și în cadrul monarhiei elenistice. Orașe precum Alexandria se bucură de autonomie, iar cetățenii lor beneficiază de drepturi și privilegii speciale. Statul elenistic este condus de obicei de un rege, care are puterea deplină a statului. Principalul său suport era aparatul birocratic, care îndeplinea funcțiile de gestionare a întregului teritoriu al statului, cu excepția orașelor care aveau statut de politici, care aveau o anumită autonomie.

  În comparație cu perioadele anterioare, situația din lumea greacă s-a schimbat semnificativ: în loc să se lupte mai multe poleis între ele, lumea greacă era acum formată din mai multe puteri mari relativ stabile. Aceste state reprezentau un spațiu cultural și economic comun, care este important pentru înțelegerea aspectului cultural și politic al acelei epoci. Lumea greacă era un sistem foarte strâns interconectat, ceea ce este confirmat cel puțin de prezența unui singur sistem financiar, precum și de amploarea fluxurilor de migrație în interiorul lumii elenistice (epoca elenistică a fost o perioadă de mobilitate relativ mare a Populația greacă, în special Grecia continentală, la sfârșitul secolului al IV-lea î.Hr.).a suferit de suprapopulare, deja la sfârșitul secolului al III-lea î.Hr. a început să simtă o lipsă de populație).

  Cultura societății elenistice

  Societatea elenistică diferă izbitor de cea a Greciei clasice în mai multe moduri. Retragerea efectivă a sistemului polis în fundal, dezvoltarea și răspândirea conexiunilor politice și economice verticale (mai degrabă decât orizontale), prăbușirea instituțiilor sociale învechite și o schimbare generală a fundalului cultural au provocat schimbări serioase în structura socială a Greciei. . Era un amestec de elemente grecești și orientale. Sincretismul s-a manifestat cel mai clar în religie și în practica oficială de a diviniza monarhii.

  Plecarea se notează în secolele III-II î.Hr. e. de la imaginile sublim de frumoase ale clasicilor greci spre individual si liric. În epoca elenistică, a existat o multitudine de mișcări artistice, unele dintre ele asociate cu afirmarea păcii interioare, altele cu „dragostea severă de rock”.

  Elenizarea Orientului

  De-a lungul secolelor III -I î.Hr. e. în întreaga Mediterană de Est a avut loc un proces de elenizare, adică adoptarea de către populația locală a limbii, culturii, obiceiurilor și tradițiilor grecești. Mecanismul și motivele acestui proces constă în mare parte în particularitățile structurii politice și sociale a statelor elenistice. Elita societății elenistice era formată în principal din reprezentanți ai aristocrației greco-macedonene. Au adus obiceiurile grecești în Orient și le-au plantat activ în jurul lor. Vechea nobilime locală, dorind să fie mai aproape de domnitor și să-și sublinieze statutul aristocratic, a căutat să imite această elită, în timp ce oamenii de rând imitau nobilimea locală. Ca urmare, elenizarea a fost rodul imitării noilor veniți de către locuitorii indigeni ai țării. Acest proces a afectat, de regulă, orașele, în timp ce populația rurală (care constituia majoritatea) nu se grăbea să se despartă de obiceiurile ei pre-greene. În plus, elenizarea a afectat în principal păturile superioare ale societății orientale, care, din motivele de mai sus, aveau dorința de a pătrunde în mediul grecesc.