3. Helenistična znanost in filozofija. Vpliv helenistične kulture na kulture drugih obdobij in ljudstev.

4. Uporaba.

5. Literatura.

1. Kozmopolitizem helenistične kulture.

Svetovljanstvo– koncept in praksa zanikanja realnosti oziroma plodnosti nacionalnega dejavnika, »prizemljenost«, absolutiziranje občečloveških interesov in vrednot.

Cesarstvo Aleksandra Velikega.

Leta 334 se je začelo osvajanje Azije s strani makedonske vojske. Sprva je bila vojska Aleksandra Velikega majhna in ni imel cilja osvojiti celotne zahodne Azije. Vendar je bila šibkost Ahemenidov očitna. Aleksander je po nizu zmag na poti iz Medije v Partijo prehitel Dareja in satrapi so ga zabodli do smrti. Toda tudi Aleksander se je znašel v zelo težkem položaju, saj se je poskušal izogniti notranjim nasprotjem v svojem krogu. V srednji Aziji je bil močan protimakedonski odpor, ki ga je vodil Sogdijec Spitamen. Leta 328-327 pr. n. št. Aleksander se je moral boriti v vojni v Srednji Aziji. Da bi na svojo stran pridobil lokalno elito, se je poročil z Roksano, hčerko Spitamena. To je povzročilo krizo v odnosih z njegovim ožjim krogom. Po neuspešnem indijskem pohodu leta 323 je Aleksander Veliki umrl, ne da bi zapustil dediča.

V 10 letih mu je uspelo ustvariti ogromno državo, v kateri se je okrepil finančni sistem, izvajal se je intenziven razvoj mest in cvetela trgovina. Toda po njegovi smrti je cesarstvo razpadlo na več velikih delov. Ena največjih je bila država Selevkidov. Leta 312 se je Selevk vrnil v Babilon. Tam se je začela t.i. »selevkidsko dobo«, in nastala je največja helenistična država, ki je obstajala do začetka 2. stol. pr. n. št e, po kateri je bila razdeljena med Rim in Partijo.

Nastanek helenskih držav je prispeval k nadaljnjemu prepletanju grških in bližnjevzhodnih kulturnih elementov. Ta proces dobilo ime helenizem. Izraz je bil uveden v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Zajema obdobje III-I stoletja. pr. n. št.

Kot posledica dogodkov in procesov, povezanih z nastankom in nato propadom oblasti Aleksandra Velikega, so se v Mali in Mali Aziji začele oblikovati posebne oblike družbeno-ekonomskih odnosov. Na to ozemlje so se preselili številni Makedonci in Grki, ki so tja prinesli svoje običaje in kulturo. Razvita je bila blagovna proizvodnja. Politična organizacija je bila zgrajena na kombinaciji moči monarhij s samoupravnimi skupnostmi. Veliko vlogo so imela mesta, ki so imela lastno posest. Izraz kulturne skupnosti tega obdobja je bil utrjen v širjenju dveh glavnih jezikov - skupne grščine in aramejščine, čeprav so številne regije ohranile svoje jezike in običaje. V vsakdanjem življenju so se zgodile spremembe. Jasneje so se pokazale razlike med kulturo mesta in podeželja. Ideologija je cvetela kozmopolitizem in individualizem. To je bil čas razvoja znanosti in umetnosti.

Helenizem kot tak se konča v zahodni Aziji skupaj z rimskimi in partskimi osvajanji.

Bronasti kip Aleksandra Velikega. Rimska kopija grškega izvirnika iz Herkulaneja. Neapelj. Arheološki muzej. 330-320 pr. n. št.

V obdobju zgodnjega helenizma so imeli pomembno vlogo Grki, ki so dajali ton in nadzorovali monarhije, v ozadje pa potisnili lokalno plemstvo, ki je stremelo po oblasti. To se je odražalo v značaju številnih spomenikov zgodnjega helenizma, ki so še ohranili tradicijo klasične umetnosti.

Visoki helenizem je sovpadal s hudimi punskimi vojnami, ki so odvrnile pozornost Rima od vzhodnih območij Sredozemlja in trajale do rimske osvojitve Makedonije leta 168 in njihovega uničenja Korinta. V teh letih je Rodos cvetel, bogato kraljestvo Pergamon je igralo veliko vlogo pod Atalom I. (241-197) in Evmenom II. (197-152), ustvarjeni so bili veličastni spomeniki Ptolemajevega Egipta. Za to obdobje intenzivnega pritiska lokalnega plemstva na grško-makedonsko vladajočo elito in burno medsebojno vojno je v umetnosti značilen ne le pojav posebej patetičnih in dramatičnih podob, kombinacija tragičnih in idiličnih tem, gigantizma in intimizma v umetnosti. , temveč tudi s širokim razvojem krajinskega vrtnarjenja in dekorativne skulpture.

2. Literatura in umetnost helenistične dobe.

Umetnost helenizma je umetnost ogromnih držav, ki so nastale po padcu moči Aleksandra Velikega, umetniški pojav tiste stopnje, ko je v življenju suženjske družbe začela igrati glavno vlogo ne oblikovanje polisov. , ampak s strani despotske monarhije. Specifičnost helenistične umetnosti ni le v izjemno intenzivnem razvoju vseh umetniških oblik, temveč predvsem v njihovi povezanosti tako z grškimi kot z »barbarskimi« načeli kulture.

Kronološke meje helenistične umetnosti veljajo za po eni strani smrt Aleksandra Velikega - 323 pr. e., po drugi strani pa leto priključitve Egipta k Rimu - 30 pr. e. Znotraj helenizma včasih ločimo obdobja zgodnjega (323 - sredina 3. stoletja pr. n. št.), visokega (sredina III. - sredine 2. stoletja pr. n. št.) in poznega helenizma (sredina 2. stoletja pr. n. št.). Geografsko je bila helenistična umetnost razširjena po pretežno vzhodnem Sredozemlju. Po srditem boju diadohov za oblast v prvem dve desetletji zgodnjega helenizma oblikovali velike monarhije: makedonski, helespontski, zahodnoazijski in egipčanski. Njihov medsebojni boj in notranji spori, ki so trajali do sredine 3. stoletja pr. e., privedla do njihovega padca in krepitve številnih novih kraljestev.

Umetnost poznega helenizma je jasno pokazala nedoslednost realnosti, globoko notranjo disharmonijo življenja v helenističnih mestih. Boj med grškimi in »domačimi« lokalnimi predstavami, okusi in čustvi se je zaostril, hipertrofiran individualizem so spremljali hud boj za oblast, strah pred oblastniki in plenilske želje po dobičku. To je čas gospodarske stagnacije na Rodosu, katerega pomen je prešel na Delos, začetek obubožanja Ptolemajevega Egipta, oslabljenega zaradi dinastičnega boja, leta zatona Pergamskega kraljestva, ki ga je zapustil zadnji izmed Atalidi - Atal III leta 133 Rimljanom.

V literaturi je Aristofanovo politično komedijo nadomestila Menandrova vsakdanja komedija (konec 4. - začetek 3. st.), Gerondove mimijambe (3. st. pr. n. št.) so pripovedovale o navadnih ljudeh in poveličevale življenje zunaj mest, v naročju narave so se pojavile tudi idile Teokrita (konec 4. - začetek 3. stoletja pr. n. št.), tako monumentalna dela, kot je "Argonavtika" Apolonija z Rodosa (3. stoletje pr. n. št.).

Globoka nedoslednost helenistične resničnosti je povzročila opazne kontraste v umetnosti tega obdobja, ki se kažejo v izražanju občutkov, včasih dramatičnih, včasih liričnih. Učinek silovitih čustev v spomenikih umetnosti je bil včasih združen s hladno analitičnostjo in racionalnostjo, tako kot so novi trendi in oblike sobivali s klasicizmom in arhaizmom (slika 1). Mojstri helenizma, tako v literaturi kot v vizualni umetnosti, so se radi igrali z učinki presenečenja in naključja, drugače kot ideja neizogibnosti, ki je prevladovala v 5. stoletju. Helenistični občutek za brezmejna prostranstva sveta, ki se je pokazal zlasti v nastanku skupnega grškega jezika koine, je našel živ izraz v oblikah arhitekture.

helenistični svet

SELUCIDNA DRŽAVA

Splošni videz helenistične dobe je v prvi vrsti določalo več večjih monarhijskih držav. Ozemeljsko največje od teh kraljestev je bilo t.i Selevkidsko stanje- poimenovana po dinastiji, ki je vladala monarhiji, ki jo je ustanovil diadoh Selevk I. Nikator. Selevku je uspelo pod svojo oblastjo združiti večino dežel, ki jih je osvojil Aleksander Veliki v Aziji, glavnem ozemlju nekdanje Ahemenidske sile. V obdobju največje moči Selevkidov (v prvih desetletjih 3. stoletja pr. n. št., pod ustanoviteljem dinastije) je njihova posest pokrivala Sirijo (bila je »jedro« države, zato jo v virih včasih se imenuje Sirsko kraljestvo), Fenicija in Palestina, del Male Azije, Mezopotamija, Iran, južna Srednja Azija. Tako se je kraljestvo razširilo od vzhodne obale Egejskega morja do meja Indije.

Vendar država Selevkidov ni bila vedno tako veličastna. V različnih obdobjih se je zaradi različnih zunanjih in notranjih okoliščin bodisi močno zmanjševala bodisi ponovno povečevala. Kmalu po smrti Selevka I. sredi cerkve sv. pr. n. št e. Baktrija (na ozemlju sodobnega Afganistana) je odpadla in na ozemlju te vzhodne regije je nastalo neodvisno grško-baktrijsko kraljestvo. Približno v istem času so nomadi iranskega izvora ustvarili svojo državo v regiji Partija (na ozemlju sodobnega Irana). Tako so Selevkidi izgubili pomemben del svojih posesti na vzhodu. Na zahodu so v boju proti Egiptu doživeli poraz.

Položaj je popravil eden najvidnejših vladarjev selevkidske države Antioh III. Veliki (vladal 223-187 pr. n. št.). Antioh je oživil omajano moč svoje države in vrnil skoraj vsa izgubljena ozemlja. Po dokončanju leta 212-205. pr. n. št e. vojaškem pohodu na vzhod je prisilil Partijo in Grško-Baktrijo, da sta ponovno priznali oblast Selevkidov. Egiptu je bilo mogoče ponovno zavzeti izgubljena območja. Toda na bojiščih se je moral soočiti z rimskimi četami - in Antioh je bil poražen.

Po tem se je začel propad selevkidske države. Potomci Selevka I. so se morali odreči svojim posestim v Mali Aziji. Zaradi vstaje lokalnega judovskega prebivalstva pod vodstvom bratov Maccabee je Palestina postala svobodna, kjer je nastala majhna teokratska država. Grško-Baktrija in Partija sta ponovno pridobili neodvisnost. Za posebej nevarne sovražnike so se izkazali Parti, ki so pod svojo oblast spravili Iran in Mezopotamijo. Oslabitev selevkidske države se je poslabšala zaradi krvavega medsebojnega boja za prestol med člani vladajoče dinastije. Posledično je v zadnjih desetletjih svojega obstoja, v začetku 1. st. pr. n. št e., se je oblast te države razširila le na Sirijo.

Antioh III

Svoje mesto je spremenila tudi prestolnica selevkidske države. Sprva (a zelo na kratko) je bil stari Babilon, ki ga je Aleksander Veliki naredil za glavno središče svoje moči. Ob koncu 4. stol. pr. n. št e. Selevk I. je ustanovil mesto Selevkijo ob Tigrisu v Mezopotamiji in tja preselil svojo rezidenco. Toda Selevcija je ostala prestolnica le nekaj let. Okoli leta 300 pr e. V Siriji, 20 kilometrov od obale Sredozemskega morja, je bila ustanovljena nova prestolnica selevkidske države - Antiochian-Oronte. Sčasoma je Antiohija postala eno največjih mest antičnega sveta (njeno prebivalstvo je na vrhuncu doseglo pol milijona ljudi), glavno gospodarsko, politično in kulturno središče helenistične zahodne Azije. Druga pomembna mesta selevkidske države so bila Selevkija Pieria na sredozemski obali, ki je bila »morska vrata« Antiohije, Selevkija na Evleju v Zahodnem Iranu (na mestu nekdanje Ahemenidske Suze) itd. Vsa ta mesta so bila popolnoma grškega videza in je imela statusno politiko.

Po svoji notranji strukturi je bila selevkidska sila najbolj heterogena med helenističnimi državami. Ni naključje, da ni imel niti svojega imena, ampak je bil v mednarodnih pravnih aktih označen z imenom vladajočega kralja (»kralj Seleucus«, »kralj Antiochus« itd.). V mnogih pogledih je bila podobna perzijski sili, ki je prej obstajala na istem ozemlju. Pod vladavino Selevkidov so bile regije z različnimi stopnjami razvoja. Obstajale so tudi regije starodavnih vzhodnih civilizacij: Babilonija, Asirija, Fenicija, Perzija in dežele plemen, ki so bila še na stopnji plemenskih odnosov (številna ozemlja v Iranu in Srednji Aziji), ter številne politike, ki so jih naselili prispeli Grki. iz Evrope. Opozoriti je treba, da je bilo v posesti potomcev Selevka I. veliko več polijev (nekaj ducatov) kot v kateri koli drugi helenistični monarhiji. Polise so predstavljale enega glavnih strukturnih elementov selevkidske države, najpomembnejšo oporo moči njenih vladarjev. Njihovo ustanavljanje so spodbujali na vse mogoče načine, kralji so jim podeljevali razne privilegije.

Selevkidsko državo je vodil kralj. Njegova oblast je bila dosmrtna, dedna (čeprav je pogosto prihajalo do državnih udarov in spopadov med več pretendenti na prestol) in praktično absolutna (v vsakem primeru ni bila omejena z nobenimi zakoni). Kralj je vodil civilno upravo, bil je vrhovni poveljnik oboroženih sil in vrhovni sodnik. Pravzaprav je veljal celo za poosebljenje pravičnosti, od katerega so lahko prihajali le dobri ukazi. Poleg tega je imela moč kralja v selevkidski državi (kot vedno na Vzhodu) izrazit sveti značaj. Monarh je bil dojet kot bitje nezemeljskega reda, kot nadčlovek, ki je postal predmet čaščenja, včasih celo pobožanstva.

Za učinkovito upravljanje države pod kraljem je bilo dovolj veliko birokratski aparat odgovoren za pobiranje davkov, delovanje pravosodnega sistema itd. Vendar pa so zaradi ogromne velikosti kraljestva in neenotnosti njegovih regij številne pristojnosti ostale v rokah guvernerjev, ki so oblast izvajali lokalno (po modelu Ahemenidska oblast je bila država Selevkidov razdeljena na satrapije). V tem se je skrivala določena nevarnost separatizma.

Imeli so poseben državnopravni položaj grške mestne politike, ki so obstajale v deželah, ki so bile podrejene potomcem Selevka I.: bile so neposredno podrejene kralju. Politike so ohranile samoupravo v notranjih zadevah, sistem tradicionalnih upravnih organov in sodnikov ter lastnino sosednjih podeželskih območij; njihovi državljani so od kraljeve vlade prejeli različne vrste privilegijev, vključno s svobodo od davkov. Z zagotavljanjem raznih ugodnosti polisom so jih monarhi iz dinastije Selevkidov dojemali kot svoje naravne zaveznike.

Zunaj meja mesta so ležali ogromni prostori, naseljeni z domačini kmetje združeni v skupnosti. Država jih je izkoriščala: plačevali so davke v korist carja in opravljali razne dolžnosti. Kralj je veljal za vrhovnega lastnika vse zemlje v državi. Del svojega zemljiškega bogastva je prenesel v lastništvo polic. Najtežji je bil položaj kmetov, ki so živeli na »političnih« zemljiščih, saj so morali plačevati davke tako v kraljevo zakladnico kot v zakladnico polisa. Klasično suženjstvo v selevkidski državi je bilo manj razširjeno kot v Grčiji? stoletja pr. n. št e. Uporabljalo pa se je suženjsko delo, še posebej veliko je bilo sužnjev v grških mestnih državicah.

Selevkidska država je slovela po močni vojski. Pomembno vlogo je imela pehota, ki so jo sestavljali hopliti, ki so se bojevali v falangi, hipaspisti, lokostrelci in pračarji. Obstajala je velika konjenica, kjer je udarno silo sestavljala težko oborožena konjenica (težki oklepi niso bili samo na jezdecu, ampak pogosto na konju), pa tudi oddelki vojnih slonov. Selevkidsko vojsko so sestavljali predvsem državljani mestnih politik (Grki in Makedonci) in prebivalci posebej ustanovljenih vojaških kolonij. Lokalno prebivalstvo je bilo le redko vpoklicano v vojsko, ker je veljalo za bojno nesposobno.

HELENISTIČNI EGIPT

Egipt je bil pod vladavino dinastije Ptolemajev (vsi kralji te dinastije so brez izjeme nosili ime Ptolemej v spomin na svojega prednika Ptolemaja I., enega najaktivnejših udeležencev v vojnah Diadohov). Ptolemajsko kraljestvo je bilo drugo po velikosti, po političnem pomenu in gospodarski moči pa morda prva sila helenističnega sveta. Izkazalo se je tudi, da je najbolj vzdržljivo: kot zadnje je padlo pod napad Rimljanov leta 30 pr. e. (ni naključje, da se ta datum tradicionalno šteje za konec helenistične dobe).

Cameo Gonzaga. Ptolomej Filadelf in Arsinoj (III. stoletje pr. n. št.)

Sredi 3. stol. pr. n. št e. Ptolemejeva posest je vključevala poleg samega Egipta s sosednjimi ozemlji (Cirenaika v severni Afriki, del Etiopije) tudi Palestino, Fenicijo, južno Sirijo, Ciper, del obalnih regij Male Azije; pod njihovim nadzorom so bili tudi številni otoki Egejskega morja in črnomorske ožine. Tako so se Ptolemejci, zahvaljujoč kompetentni zunanji politiki, uspeli uveljaviti v najpomembnejših, strateško in gospodarsko ključnih regijah vzhodnega Sredozemlja. Glavno mesto države je bil prvotno starodavni Memphis, vendar že pod Ptolemajem jaz ta status je prešel na Aleksandrijo v Egiptu.

Ustanovil ga je Aleksander Veliki leta 332 pr. e. na ozki ožini med sredozemsko obalo in velikim jezerom, z odličnimi pristanišči in dobro zaščiteno pred sovražnimi napadi, je Aleksandrija postala največje mesto v celotnem helenističnem svetu. Prebivalstvo Aleksandrije na prelomu naše dobe je doseglo 1 milijon ljudi. Poleg prestolnice sta bili v helenističnem Egiptu le dve politiki grškega tipa: Navkratis v delti Nila, ustanovljen v arhaični dobi, in Ptolemais na jugu države. Res je, da je bilo v zunajegipčanskih posestvih Ptolemejevcev precej politik. Toda ta ozemlja v bistvu nikoli niso postala polnopravni deli države in so ostala nekakšni "priveski".

Ptolemejci so podedovali bolj "homogeno" dediščino kot Selevkidi. Kraljevali so na območju ene najstarejših civilizacij na svetu, v državi z monoetničnim prebivalstvom in stoletnimi tradicijami, ki so obstajale v političnem življenju, gospodarstvu ter na področju verskih idej in kultov. Grki in Makedonci, ki so se naselili v mestih-državah, so bili le manjši vključki v množici lokalnih prebivalcev - Egipčanov. Ta specifična izročila so tvorila nekakšno stabilno civilizacijsko enotnost, ki je vztrajala tisočletja, kljub vsem peripetijam zunanje narave. Ne glede na to, kateri osvajalci - bodisi Etiopijci, Asirci ali Perzijci - so se polastili ozemlja v dolini Nila, je ta država še vedno ostala isti "večni Egipt", ki je počival na temeljih, ki so jih postavili starodavni faraoni.

Načrt Aleksandrije v Egiptu

Starodavni temelji v helenistični dobi niso bili bistveno zamajani. Nasprotno, grško-makedonski osvajalci Egipta morda niso toliko vpeljali v svoj način življenja, kot so se sami seznanili z egipčanskim. To je še posebej očitno na primeru predstav o naravi državne oblasti. Ptolemejci so v Egiptu našli absolutno monarhijo s pobožanstvom faraonskih kraljev, z njihovo neomejeno oblastjo nad prebivalstvom, z močnim birokratskim aparatom. Vse to so novi oblastniki v celoti posvojili. Ptolemejci, Makedonci po poreklu in Grki po izobrazbi in vzgoji, so vendarle sprejeli naziv faraonov. Sčasoma so se strinjali z lastno deifikacijo – ne le posmrtno, ampak tudi za časa svojega življenja. Prevzeli so celo staroegipčansko navado, po kateri se je faraon poročil z lastno sestro. Številni Ptolemaji so se poročali s sestrami, čeprav so bile takšne poroke z grškega vidika gotovo bogokletne. Malo verjetno je, da je bila kje drugje v helenističnem svetu kraljeva oblast tako absolutna in despotska kot v ptolemajskem Egiptu.

V ptolemajski državi je bilo tudi pomembnejše kot v kateri koli drugi helenistični monarhiji, birokratizacija upravljanja. Najvišji sodni rangi so se imenovali "sorodniki" in "prijatelji" kralja, čeprav je bila v resnici ta definicija njunega odnosa le tradicija. Izmed teh "sorodnikov" in "prijateljev" so bili imenovani vodje glavnih oddelkov, med katerimi je treba posebej omeniti Dioiketa, ki je vodil finančni sistem države. Kralju in višji birokraciji so bili podrejeni številni manjši uradniki, ki so izvajali lokalno upravo – ​​v upravnih razdelitvah države: nome (regije), topos (okraji) in komi (vasi). Vsi ti so bili funkcionarji, ki so bili postavljeni od višjih organov, le njim odgovorni in od njih prejemali razne ukaze. Vloga lokalnih oblasti je bila minimalna; nekateri njegovi elementi so na ozemlju Egipta obstajali le v treh grških mestnih državah. Podeželsko prebivalstvo, sestavljeno iz potomcev starih Egipčanov, je bilo povsem v položaju nemočnih podanikov.

Kar zadeva izvenegipčanska ozemlja, nadzorovali Ptolemejci, potem so tamkajšnji vladarji vodili povsem drugačno politiko. Zunaj Egipta niso delovali kot avtokratski orientalski despoti, temveč kot razsvetljeni monarhi, ki so se v svoji moči zanašali na civilne kolektive politikov in spoštovali njihovo avtonomijo, saj ta ni bila v nasprotju z vrhovno suverenostjo kralja.

Naravna posledica birokratizacije uprave v Ptolemejevi državi, ki je bila do skrajnosti dosežena, je bila najbolj podrobna. ureditev vseh vidikov življenja. To še posebej velja za egipčansko gospodarstvo, ki se je bistveno razlikovalo od gospodarstva preostalega helenističnega sveta. Kralj je bil vrhovni lastnik vse zemlje. Egiptovski kmetje (kraljevi kmetje, kot so jih imenovali) so veljali za najemnike te zemlje in so plačevali velike najemnine v naravi. Bil je tako pomenljiv, da je sploh na mestu govoriti o tem, da so birokrati kmetom zaplenili vso letino, razen tistega minimuma, ki je bil potreben, da ne bi umrli od lakote. Vse, kar so kmetom vzeli kot najemnino (žito, živina itd.), so dali v državna skladišča. V začetku vsake nove kmetijske sezone so kmetje iz teh skladišč dobili žito za setev, orodje in vprežno živino, saj sami vsega tega niso imeli.

Potek kmetijskih del so v celoti določale okrožnice, ki so jih pošiljali po vaseh in v katerih je bilo opisano dobesedno vse – od nabora poljščin, ki jih je treba posaditi na določenem območju, do časa setve in žetve. Državna ureditev kmetijstva, skupaj z ugodnimi naravnimi razmerami (rodovitna tla v dolini Nila), je naredila helenistični Egipt izjemen bogata država. Zakladnice aleksandrijskih vladarjev so dosegle ogromne velikosti. Toda hkrati je v najbogatejši državi navaden kmet živel v skrajni revščini, saj so mu vzeli vse, kar bi lahko prineslo dohodek.

Formalno so egipčanski kmetje veljali za osebno svobodne, v resnici pa so bili popolnoma odvisni od državnih struktur. Prav v ptolemajski državi je bil premoženjski in socialni prepad med grško-makedonsko družbeno elito in množico lokalnega prebivalstva še posebej velik. V Egiptu je bilo videti, kot da drug ob drugem obstajata dva popolnoma različna svetova, ki se ne moreta zliti skupaj, a hkrati ne moreta živeti drug brez drugega.

Ptolomej II

Kralji so odstopili del svoje zemlje različnim vrstam privilegiranih oseb: uradnikom, duhovnikom in vojaškim kolonistom. Stroga regulacija in birokratski nadzor sta za ta zemljišča veljala v manjšem obsegu. Ustvarili so lahko celo kmetije starodavnega tipa z obsežno uporabo suženjskega dela. Vendar pa suženjski odnosi niso bili odločilna vrsta gospodarske strukture, značilne za helenistični Egipt.

Visok razvoj je dosegel v Egiptu obrtna proizvodnja, katerih glavna središča so bila mesta, predvsem pa Aleksandrija. Po obsegu proizvodnje steklovine in papirusnih zvitkov, ki so se množično prodajali po vsem Sredozemlju, ptolemajski moči v tedanjem svetu ni bilo para. Razcvetela se je tudi trgovina, predvsem pomorska. Na priročni lokaciji in z dostopom do dveh morij - Sredozemskega in Rdečega, je Egipt vzdrževal aktivne trgovinske odnose z državami Zahoda in Vzhoda, zlasti z Indijo.

V času razcveta helenističnega Egipta, v 3. st. pr. n. št e. je bila ptolemajska vojska znana. Ker je bilo v Egiptu malo politikov, katerih državljani bi lahko ustanovili oboroženo milico, je bila vojska rekrutirana večinoma iz plačancev, ki so jih v Egipt pritegnile visoke plače: bogati Ptolemejci so vojakom plačevali več kot drugi helenistični kralji. Na začetku helenistične dobe je bila egipčanska flota najmočnejša v sredozemskem bazenu (in ne samo v njem). Ni naključje, da so bile največje ladje tistega časa zgrajene prav v aleksandrijskih ladjedelnicah.

Viri

Pomembna kategorija virov za preučevanje helenističnega sveta in še posebej Ptolemajske države je besedila na zvitkih papirusa(njihovo proučevanje izvaja posebna pomožna zgodovinska disciplina - papirologija). Čeprav je bilo pisanje na papirus v antiki zelo razširjeno, so bili skoraj vsi do danes znani spomeniki najdeni v Egiptu, kjer so posebne podnebne razmere prispevale k ohranitvi zvitkov skozi stoletja. Na papirusih so bili napisani različni dokumenti. Med njimi so kraljevi dekreti in ukazi uradnikov, davčni dokumenti, akti o prodaji ali najemu zemlje, oporoke, peticije, evidence stroškov in računov, zasebna pisma itd., pa tudi literarna, zgodovinska in filozofska dela. Korpus papirusnih zvitkov se nenehno dopolnjuje, zaradi česar je preučevanje teh spomenikov zelo obetavna znanstvena smer.

Včasih najdemo nize papirusov - arhive dokumentov določenih oseb. Največji je arhiv Grka Zenona, ki je sredi 3. st. pr. n. št e. upravljal osebno gospodinjstvo Apolonija, dioiceta Ptolemejeve države. Ta arhiv vključuje navodila lastnika, poročila upravnika o njegovih dejavnostih, različne vrste seznamov, pogodb, pritožb in celo odpovedi.

MAKEDONSKA DRŽAVA

Antična Makedonija, ki ji je po koncu diadoških vojn vladala dinastija Antigonida, je ohranila svojo suverenost in še naprej veljala za eno od treh največjih sil helenističnega sveta. Vendar se je revna makedonska država v helenistični dobi znašla v zelo težkem položaju. Navsezadnje je zdaj moral tekmovati z močnimi ptolemajskimi in selevkidskimi monarhijami, ki po velikosti in gospodarskih virih nista bili primerljivi. Makedonijo je nedvomno oslabil tudi odtok njenih najboljših sil, ki so med in po pohodih Aleksandra Velikega hitele v vzhodne dežele. Večina prebivalcev Makedonije so bili še vedno svobodni kmetje. Zato makedonski kralji, za razliko od helenističnih vladarjev v Aziji in Afriki, niso imeli tako neizčrpnega vira dohodka, kot je izkoriščanje lokalnega pokorjenega prebivalstva. Poleg tega so napadi severnih plemen predstavljali stalno nevarnost.

Kljub vsem težavam pa je Makedonija v prvi polovici helenistične dobe uspela ohraniti svoj zelo visok ugled, se pod enakimi pogoji boriti za primat s silami Selevkidov in Ptolemajev, izvajati hegemonijo v balkanski Grčiji in poskušati uresničiti ambiciozne cilje. geopolitičnih projektov. To je bilo mogoče zaradi izjemnih vojaških, upravnih in diplomatskih sposobnosti večine makedonskih kraljev. Med glavnimi osebnostmi helenistične zgodovine so Antigon II. Gonat (vladal 277-239 pr. n. št.), Antigon III. Doson (vladal 229-221 pr. n. št.) in Filip V. (vladal 221-179 pr. n. št.). Doseganje pomembnih vojaško-političnih uspehov je omogočilo predvsem celovito varčevanje z materialnimi in denarnimi viri ter krepitev obrambne sposobnosti države.

Tako kot ostale največje helenistične države je bila tudi Makedonija monarhija, vendar kraljeva oblast v njej ni dosegla takšne stopnje absolutizma kot v ptolemajskih in selevkidskih silah, čeprav je bilo postopoma vse manj omejitev. Če so bile v klasični Makedoniji moči kralja večinoma omejene na močno aristokratsko spremstvo, potem je bilo v dobi Aleksandra Velikega in Diadohov ambicij vladajočih aristokratov večinoma konec. Ostala pa je še ena sila, ki je tradicionalno omejevala suverenost vladarjev. Ta sila je bila vojska, milica makedonskih državljanov, za katerega se je verjelo, da izraža voljo celotnega ljudstva. Armadni sestanek je zlasti odobril pristop novega kralja na prestol; Deloval je tudi kot sodni organ pri preiskovanju primerov nekaterih pomembnih državnih zločinov. S tovrstnim izročilom so morali računati tudi Antigonidi. V teh razmerah v helenistični Makedoniji ni bilo deifikacije kraljev, niti ni bilo razvitega birokratskega aparata.

Makedonske oborožene sile niso bile tako velike kot Selevkidi in Ptolemejci, vendar niso bile slabše od njih v svoji bojni učinkovitosti. Osnova vojske je bila falanga, sestavljena iz kmetov, ki so bili vpoklicani v vojaško službo le med akcijami. Makedonska falanga, ki se je bila sposobna ustrezno upreti vsakemu sovražniku, je bila tako kot prej morda najboljša v helenističnem svetu. Obstajale so tudi vojaške enote, ki so bile v stanju stalne bojne pripravljenosti – agema (t.j. kraljeva garda). Plačance so rekrutirali tudi v vojsko makedonskih kraljev, a vseeno niso bile njihove enote tiste, ki so bile odločilna sila na bojiščih.

Viri

rimski zgodovinar Pompej Trog zapisal v 1. st. pr. n. št e. "Philipova zgodovina."Čeprav je bilo to delo večinoma kompilativne narave (še več, do nas je prišlo v okrajšavi, ki jo je v 2.–3. stoletju naredil Justin), njegovega pomena kot vira ne smemo podcenjevati. To je morda edini splošni oris zgodovinskega razvoja helenistične Makedonije in balkanske Grčije, ki ga imamo na voljo.

KRALJEVINA PERGAMO

Nekoč si je Pergamonsko kraljestvo s prestolnico v mestu Pergam lastilo vlogo četrte »velike sile« helenistične dobe. Ta država je nastala v severozahodnem delu Male Azije, njeno središče je bila regija Mysia. V obdobju boja diadohov, leta 284 pr. e., grški Fileteros, ki se je naselil v mestu Pergamon, ki je bilo trdnjava, dobro locirana in dobro zaščitena z naravnimi pogoji, postal njegov de facto neodvisni vladar in postavil temelje za pergamonsko kraljevo dinastijo Attalidov.

Sprva je bilo Pergamonsko kraljestvo majhno in ni igralo pomembne politične vloge. Toda sčasoma, ob koncu 3. – začetku 2. st. pr. Kr. se je njeno ozemlje mnogokrat povečalo, njen pomen v helenističnem svetu pa se je močno povečal. Novopripojena ozemlja so selevkidski državi odvzeli predvsem z rokami Rimljanov, katerih zvesti zaveznik je bil Pergamon. Ko so Attalidi nabrali veliko bogastvo in spretno manevrirali v težkih zunanjepolitičnih razmerah, so postali precej močni vladarji. Bilo je obdobje, ko so nadzorovali večino Male Azije. Zgodovina Pergamonskega kraljestva se je končala z dejstvom, da je po volji zadnjega kralja Atala III leta 133 pr. e. je prišla v Rim in postala prva rimska provinca v azijskem delu sveta (ta provinca se je imenovala Azija).

Pergam. Rekonstrukcija

Pergamonska država je vključevala regije, čeprav vzhodne, vendar najbližje grškemu svetu, zato so jih Heleni razvijali že od antičnih časov. Številne grške mestne države, ki so obstajale na severozahodu Male Azije, so se zdaj podredile Attalidom. Tudi lokalna ljudstva so bila dolgo pod močnim grškim vplivom. Iz teh razlogov v Pergamonskem kraljestvu grški element ni bil edini, je pa bil nedvomno prevladujoč. Zlasti klasična suženjska razmerja so zavzemala vidno mesto v gospodarskem življenju; Lokalno prebivalstvo ni bilo podvrženo tako hudemu izkoriščanju kot v času selevkidskih in ptolemajskih sil. Kralji iz dinastije Attalid, ki so se skušali izogniti surovemu despotizmu, so v helenističnem svetu uživali sloves razsvetljenih in celo demokratičnih monarhov. Kljubovalno so se imenovali "državljani Pergamona", pri čemer niso poskušali organizirati kraljevega kulta. Majhen je bil tudi birokratski aparat v Pergamonu. Pergamonska vojska, zaposlena predvsem na podlagi plačancev, ni bila sestavljena samo iz Grkov, ampak tudi iz predstavnikov lokalnih ljudstev.

BALKANSKA GRČIJA V DOBI HELENIZMA

Zibelka grške civilizacije - jug Balkanskega polotoka in območje Egejskega morja - je v novih zgodovinskih razmerah izgubila skoraj vse svoje prejšnje položaje. V politiki celinske Grčije je prišlo do postopnega upada gospodarskega, družbenega in političnega življenja, katerega glavna središča so se preselila na helenistični vzhod. Pohodi Aleksandra Velikega so bili pravzaprav uresničitev Izokratovega političnega programa, vendar so se končni rezultati dogajajočih procesov izkazali za marsikaj drugačne in ne tako rožnate, kot si je predstavljal ta ideolog klasične dobe. Odliv pomembnega dela Grkov v osvojene vzhodne dežele je namreč sprva nekoliko omilil družbene napetosti, odstranil notranja nasprotja in zmanjšal »kopensko lakoto«, ki je bila posledica prenaseljenosti.

Vendar je nato zmanjšanje števila prebivalcev začelo voditi v pravo opustošenje države. Upoštevati je treba, da so najbolj energični in podjetni državljani odšli na vzhod, torej ni prišlo le do kvantitativnih, ampak tudi kvalitativnih izgub. Hkrati je dotok ogromnih sredstev v Hellas z Vzhoda, iz osvojene Perzije (to je bilo predvideno z Isokratovim programom), povzročil zelo kontroverzne posledice. Ker se je količina denarja v obtoku močno povečala, blago, proizvedeno v grških policah, pa se ni povečalo, so se občutili inflacijski procesi: plačilna sposobnost kovanca se je zmanjšala, cene vseh kmetijskih in obrtnih izdelkov pa so se močno povečale.

Grčija je bila vedno revna država, zdaj pa je njena revščina postala še posebej opazna v ozadju bogastva helenističnih sil na vzhodu. Bistvenih sprememb v organizaciji kmetijske in obrtne proizvodnje ni bilo. Tako na družbenoekonomskem kot političnem področju se je nadaljevala kriza polisnega sistema, ki se je začela ob koncu klasične dobe. Iz v vseh pogledih napredne regije se je balkanska Grčija postopoma spremenila v oddaljena pokrajina helenistični svet. Še vedno obsijan s sijem nekdanje slave ni imel več pomembne zgodovinske vloge kot prej. Tudi milice grških mestnih držav se niso mogle enakopravno zoperstaviti močnim oboroženim silam helenističnih monarhij. Vse to je določalo eno ali drugo stopnjo politične odvisnosti majhnih držav od močnejših vladarjev.

Le v izjemnih primerih je posameznim politikam uspelo ohraniti suverenost in se prilagoditi novim razmeram. In otoška politika Rodos celo dosegel blaginjo. Postal na koncu?c. pr. n. št e. en sam polis, v klasični dobi ni bil med naprednimi središči Hellade. Toda v helenistični dobi se je njegov pomen izjemno povečal. Med vojnami Diadohov je Rodos uspel ubraniti svojo neodvisnost in kasneje ostal neodvisna država, zmerna oligarhična republika. Polis je postal najmočnejša pomorska sila v Egejskem bazenu, eno glavnih gospodarskih, političnih in kulturnih središč nove dobe, enakopraven partner helenističnih vladarjev. V tem času so imeli Rodosi tudi celinska ozemlja na obali Male Azije.

Glavni razlog za razcvet Rodosa je bila njegova izjemno ugodna geografska lega na stičišču najpomembnejših pomorskih poti. Otok je postal največje tranzitno središče za trgovino v vzhodnem Sredozemlju. Ni naključje, da so geografi tistega časa Rodos postavili za izhodišče koordinat na svojih zemljevidih. Rodosci so imeli veličastno trgovsko in vojaško floto. Mesto Rodos, glavno mesto države, je v tistem času slovelo kot eno najlepših na svetu. Mornarje, ki so vpluli v njegovo pristanišče, je pozdravil znameniti Rodoški kolos – velikanski kip boga Heliosa, zavetnika otoka. Vendar pa je od sredine 2. st. Kr., potem ko so se Rimljani odločili spodkopati gospodarsko vlogo Rodosa, sta bogastvo polisa in njegova politična neodvisnost postopoma postali stvar preteklosti.

Blaginja Rodosa je bolj izjema. Kar zadeva večino grških mestnih državic na celini, je bil njihov položaj v helenistični dobi povsem nezavidljiv. Mnoga mesta so bila pod oblastjo Makedonije, ki je v njih namestila svoje garnizije. Tako je bila najpomembnejša opora makedonske oblasti v Heladi Korint, je zasedla strateški položaj na ožini (nadzor nad to ožino je omogočil »odrezati« južno Grčijo od osrednje Grčije) in imela odlično utrjeno akropolo. Druge makedonske trdnjave v Grčiji so bile Chalkis na otoku Euboea in Demetrias v Tesaliji. Nasprotniki makedonske hegemonije so te tri trdnjave poimenovali »Heladske verige«.

Afrodita. Fragment kipa (III. stol. pr. n. št.)

Nekoč vodilni politični centri – Atene, Tebe – so izgubili svojo prejšnjo vlogo. Sedaj so se večinoma bili prisiljeni odpovedati zunanji politični neodvisnosti in so podpirali predvsem helenistične monarhije, lavirali med njimi in si na ta način poskušali pridobiti določene koristi. Torej, leta 267-262. pr. n. št e. Več grških mestnih držav z Atenami na čelu je ob podpori Ptolomejskega Egipta vodilo vojno proti Makedoniji. V tem t.i Spominjana vojna Grki so bili seveda poraženi in v Atenah je bila nameščena makedonska garnizija. A tudi če bi bila vojna za države, ki so jo sprožile, uspešna, se ne bi tako rekoč osamosvojile, ampak bi le padle pod egiptovski in ne makedonski vpliv.

REFORMSKO GIBANJE V SPARTI

V 3. st. pr. n. št e. Šparta je ostala morda edino grško mesto, ki se ni želelo odreči svojim tradicionalnim ambicijam. Vendar je bilo te ambicije vedno težje uresničiti, še posebej, ker je špartanski polis obstajal že od 4. stoletja. pr. n. št e. je bila v hudi krizi. Lastninska neenakost se je povečala, civilna družba pa razpadla. Če je bilo po »Likurgovih reformah« v arhaični dobi 9.000 spartskih kmetij, je zdaj, sredi 3. st. pr. n. št e., v Šparti je bilo samo 700 lastnikov zemljišč, preostali Špartiati pa so bankrotirali in popolnoma obubožali.

Mladi špartanski kralj Agis IV (Agides IV; vladal 244-241 pr. n. št.) je v težkem položaju poskušal izvesti reforme pod geslom vrnitve k »Likurgovemu sistemu«. Z njihovo pomočjo naj bi obnovila in razširila civilno skupnost, kar bi privedlo do oblikovanja močne polisne milice in vojaško-politične krepitve Šparte. Agisov program je vključeval ukrepe, kot so povečanje števila Spartiatov na račun bankrotiranih državljanov in periecev, delitev zemljišč med njimi na enakovredni osnovi, odpis dolžniških obveznosti in obnovitev starodavnega načina življenja in metod izobraževanja. Vendar so ti načrti naleteli na nasprotovanje precejšnjega dela aristokracije, ki je imela v lasti skoraj vso zemljo in je ni želela deliti z nikomer. Že prvi koraki pri izvajanju reform so pripeljali do izbruha medsebojnega boja, med katerim je bil Agis strmoglavljen s prestola in ubit.

Pozneje je vse reforme Agisa IV. izvedel kralj Kleomen III (vladal 235-221 pr. n. št.). Ker se je izkazal za bolj daljnovidnega politika, mu je uspelo zlomiti notranjo opozicijo in pridobiti podporo večine državljanov. Kleomen je novosti na družbenoekonomskem področju dopolnil s političnimi preobrazbami. Pod njim se je resno okrepila kraljeva oblast, ki prej nikoli ni bila zares močna. Kolegij eforjev, ki je nadziral kralje in preprečeval rast njihovega vpliva, je bil odpravljen. Na splošno so reforme okrepile vojaško moč Šparte. Z reorganizacijo špartanske vojske po makedonskem vzoru je Kleomen dosegel številne resne uspehe na bojišču, kar mu je omogočilo, da zahteva hegemonijo na Peloponezu. Najrevnejši del prebivalstva grških mestnih držav je bil podkupljen z odločnostjo špartanskih oblasti, ki so izvedle prerazporeditev zemlje in kasacijo dolgov.

Prestrašeni zaradi vse večje priljubljenosti Šparte so peloponeški oligarhi poklicali na pomoč mogočnega makedonskega kralja Antigona III. Dosona. Leta 221 pr. e. Vojsko Kleomena III. je premagala makedonska vojska. Vladar je pobegnil v Egipt, vendar tam ni dobil podpore in je naredil samomor. Reformatorski kralj Kleomen je bil nedvomno ena najbolj presenetljivih in tragičnih osebnosti v zgodovini pozne Šparte. Po njegovi smrti je špartanski polis izgubil politični pomen. Tradicija dvojne kraljeve oblasti je bila prekinjena in nadzor je padel v roke zaporednih tiranov.

Zadnji izmed tiranov Nabis (Nabid; vladal 207-192 pr. n. št.) je skušal nadaljevati Agisove in Kleomenove reforme, pri čemer je deloval s še bolj radikalnimi metodami: zaplenil je premoženje aristokratov, podelil državljanske pravice ne le periekom, temveč ampak tudi helotom, pa tudi najemniškim bojevnikom. V času Nabisove vladavine se je zgodil zadnji vojaško-politični vzpon Šparte. Vendar so bile s skupnimi močmi Nabisovih nasprotnikov v Grčiji, ki jih je tokrat podpiral Rim, čete špartanske polise poražene. Zvezda Šparte je zašla, tokrat v celoti.

ETOLSKE IN AHEJSKE UNIJE

Povsem nov pojav v političnem življenju mestnih držav helenistične Grčije je bil nastanek dveh velikih zvez - Etolske in Ahajske. Nenavadna narava teh zavezništev je bila v tem, da so bile zgrajene na načelih enakosti članov dejansko v državni lasti. združenja zveznega tipa, ki niso imeli hegemonskega polisa. Značilno je tudi, da sta obe zvezi nastali na tistih območjih države (Etolija na zahodu srednje Grčije in Ahaja na severu Peloponeza), ki sta bili prej zaostali in nista igrali pomembne vloge v življenju Grkov. svetu. Zdaj, ko so starodavna središča starodavne civilizacije propadla, so te regije stopile v ospredje.

Ustvarjen v klasični dobi (okoli 370 pr. n. št.), Etolska zveza v helenističnem obdobju grške zgodovine se je močno okrepilo. Ker je postal ena najvplivnejših sil v balkanski Grčiji, bi se lahko enakovredno spopadel celo z Makedonijo. V 3. st. pr. n. št e. Etolci so razširili svojo oblast na skoraj celotno osrednjo Grčijo, del Tesalije in nekatere države Peloponeza. Izvajali so nadzor nad panhelenskim svetiščem v Delfih.

O strukturi Etolske zveze je malo znanega. Polisa v pravem pomenu besede v Etoliji praktično ni bilo, zato je zveza ohranila elemente arhaične plemenske strukture. Najvišja oblast je bila ljudska skupščina, potekal dvakrat letno v mestu Ferme, ki je bilo versko središče unije. Ljudska skupščina je vsako leto volila uradnike, med katerimi je bil najvišji strateg, ki je poveljeval vojski in vodil izvršilno oblast. Poleg ljudske skupščine je obstajal svet, ki se je precej pogosto sestajal. Uprava Etolske zveze je bila še vedno zelo neurejena. Ni naključje, da mnogi starodavni avtorji Unijo označujejo kot »roparsko državo«. Vojne z namenom obogatenja z vojaškim plenom so imele zelo pomembno vlogo v zunanji politiki Etolcev.

Več podatkov se je ohranilo o Ahajska zveza. To združenje, ki daje vtis urejene države, je nastalo leta 281 pr. e. štiri politike ahajske regije, ki pa se je pozneje nenehno širila. Pomemben trenutek v zgodovini unije je bilo leto 251 pr. e., ko je vanj vstopil Sikion, prvo mesto zunaj Ahaje. Prav iz Sikiona je izhajal poveljnik in politik Aratus, ki je več desetletij kot nesporni vodja Ahajske zveze določal njeno notranjo in zunanjo politiko. Pod vodstvom Arata se je sindikat spremenil v ena najmočnejših držav Grčija, ki ji je bilo dodanih vedno več novih politik (v nekaterih so bile hkrati odpravljene promakedonske tiranije). Leta 243 pr. e. Korint, iz katerega je bila izgnana makedonska garnizija, je postal član unije leta 234 pr. e. – Megalopolis, leta 229 pr. e. - Argos.

Nato je Ahajska unija začasno postala odvisna od Makedonije, a v začetku 2. st. pr. n. št e. stopil v zavezniške odnose z Rimom in z njegovo pomočjo obnovil njegovo oblast ter dosegel nove uspehe: v letih 192-191. pr. n. št e. Zveza je vključevala Šparto, Mesenijo in Elido. Zdaj je zvezna država, ki so jo ustvarili Ahajci, zasedla celoten Peloponez in je bila največja in najmočnejša politična entiteta helenistične balkanske Grčije. Na svojem vrhuncu je zveza vključevala približno 60 politik. Takrat je bil njen priznani vodja poveljnik Philopoemen z vzdevkom »zadnji Helene«.

Ahajska zveza je najbolj presenetljiv primer stare Grčije zvezna država. Zavezniške politike so imele široko avtonomijo v notranjih zadevah, vendar so bila vprašanja zunanje politike, vodenja vojne in sklepanja miru ter kovanja zavezniških kovancev izključna pristojnost zavezniških oblasti. Državljani politik, ki so bile del te unije, so imeli dvojno državljanstvo – unije in lastne politike.

Vladna struktura Ahajske lige je bila zmerno demokratična z nekaterimi oligarhičnimi elementi. Poteka večkrat na leto javnih zborih zavezniki, tako redni kot izredni. Sprva je bil kraj, kjer so potekali, mesto Aegium v ​​Ahaji, nato pa so se sestanki začeli določati v drugih mestih. Državnega zbora so se lahko udeležili vsi državljani unije, starejši od 30 let. Ljudska skupščina je za dobo enega leta izvolila stratega – glavnega uradnika, ki je imel najvišja vojaška in civilna pooblastila. Letne ponovne volitve so bile prepovedane (tudi najvplivnejši Arat je lahko zasedel mesto stratega le enkrat na dve leti). Drug pomemben uradnik, prav tako izvoljen vsako leto, je bil hiparh, vojaški namestnik stratega in poveljnik zavezniške konjenice. V civilni upravi je imel pomembno vlogo kolegij 10 damiurgov. V Ahajski zvezi je obstajal tudi svet, vendar njegova vloga in način novačenja nista povsem jasni. Politike, ki so bile del unije, so imele enotno državno strukturo, ki je v veliki meri kopirala sindikalne organe.

Državno strukturo Ahajske lige lahko shematično predstavimo na naslednji način

Po grških standardih sta bili Etolska in Ahajska zveza resna politična sila. Vendar pa sta dokaj heterogena notranja organiziranost in nenehen boj med povezovalnimi in separatističnimi težnjami te strukture na koncu obsodila na propad. Drugi negativni dejavnik je bila nedosledna, včasih destruktivna zunanja politika obeh federacij. Etolci in Ahajci nenehno tekmovali med seboj včasih so bili v sovraštvu, včasih so se pomirili z Makedonijo. Toda kamen spotike za obe zavezništvu so bili odnosi z Rimom. Razvijali so se po zelo podobnem vzorcu: prijateljske vezi zavezništva z Rimljani - razpad odnosov in začetek spopada med obema stranema - poraz Grkov zaradi očitne neenakosti sil in priznanje rimskega pravilo (Etolci so se podredili Rimu leta 189, Ahajci pa leta 146 pr. n. št.).

Viri

Največji predstavnik zgodovinske misli helenistične dobe je bil Polibij – rojen v balkanski Grčiji, ki je v mladosti zasedal visoke položaje v Ahajski zvezi. Leta 167 pr. e. skupaj z drugimi ahajskimi aristokrati so ga kot talca poslali v Rim. V Rimu, kjer je živel dolga leta, se je Polibij zbližal s člani vladajoče elite, vključno s poveljnikom Scipionom Emilijanom. Šele po podreditvi Grčije rimski oblasti leta 146 pr. e. Polibij se je vrnil v domovino. V zadnjih letih svojega življenja je sodeloval pri organiziranju uprave grških dežel, ki jih je osvojil Rim, in se hkrati ukvarjal s temeljnim delom "Splošna zgodovina"(od 40 knjig se je prvih pet ohranilo v celoti, od ostalih so se ohranili veliki fragmenti).

»Splošna zgodovina« je upravičila svoje ime: opisala je zgodovino skoraj celotnega Sredozemlja in zajela obdobje od sredine 3. do sredine 2. stoletja. pr. n. št e. Polibij je namen svojega dela videl predvsem v razlagi razlogov za vzpostavitev rimske oblasti nad helenističnim svetom. Zato je zgodovinar skušal ne samo predstaviti dogodke v njihovem resničnem zaporedju, ampak tudi najti vzročno-posledične odnose teh dogodkov (ta pristop je imenoval »pragmatična zgodovina«). Kritični pristop do dogodkov iz preteklosti je Polibij pomembno prispeval k razvoju zgodovinskih metod v antičnem zgodovinopisju. Zgodovinar je čutil antipatijo do v njegovem času razširjene »retorične« šole zgodovinskega pisanja, ki je bolj kot za zanesljivost skrbela za zabavnost pripovedi (sam je gradivo podajal suhoparno in monotono). Standard za Polibija je bilo strogo znanstveno delo Tukidida.

Politično usmeritev Polibijeve Splošne zgodovine lahko na splošno označimo za prorimsko. Avtor je bil prepričan o superiornosti rimske vlade nad katero koli drugo in posledično o neizogibnosti svetovne prevlade Rimljanov. Predpogoj za takšen koncept ni bilo le dobro zgodovinarjevo poznavanje uspehov Rima, ampak tudi njegov politični nauk. Ta doktrina je temeljila na ideji ciklične spremembe treh "pravilnih" oblik vladanja (monarhija, aristokracija, demokracija) in treh "deviantnih" oblik (tiranija, oligarhija, ohlokracija). Zgodovinar je dal prednost »mešani« državni strukturi, ki združuje prednosti svojih najboljših oblik, državi, ki je v stanju ravnovesja in zato ni podvržena zakonom cikla. Polibij je Rimsko republiko smatral za primer takšnega vladnega sistema.

Polibijevo delo je najpomembnejši pisni vir o zgodovini grškega sveta v helenistični dobi (pa tudi rimske republike). Zanesljivost njegovih poročil, ki temeljijo tako na osebnih vtisih kot na globokem poznavanju zgodovinskega izročila, ocenjujejo zelo visoko, čeprav je v številnih primerih nesporen njegov subjektivni pristop k razlagi posameznega vprašanja.

V naslednjih stoletjih so bili zgodovinopisci večinoma bolj ali manj vestni prevajalci, ki so si gradivo izposojali od »zgodnjih« avtorjev. Vendar nam je to omogočilo, da smo opozorili na veliko dragocenih informacij. Največje zgodovinsko delo kompilativne narave je "Zgodovinska knjižnica"Diodor Sicilski, sestavljen v 1. st. pr. n. št e. Diodorovo delo (od 40 knjig se je ohranila približno polovica) je zajemalo zgodovino celotnega sveta, ki ga je avtor poznal od legendarne antike do leta 60 pr. e. Diodor ni izvajal samostojnih raziskav, temveč se je opiral predvsem na dela svojih predhodnikov. Kljub številnim pomanjkljivostim (netočnosti v kronologiji, pomanjkanje lastnega znanstvenega razumevanja, težnja po pripovedovanju anekdot itd.) je »Zgodovinska knjižnica« še vedno dragocen vir o zgodovini grškega sveta, zlasti Sicilije.

Diodor je helenistični dobi posvetil številne knjige - od pohodov Aleksandra Velikega do življenja samega zgodovinarja. Tukaj so zanimivi podatki o vojnah Diadohov in dejavnosti sicilijanskega vladarja Agatoklesa (Diodor se opira na dela zelo avtoritativnih avtorjev, med drugim na Timaja iz Tauromenija, pa tudi na Hieronima iz Kardije, zgodovinarja, ki je aktivno sodeloval pri vojne Aleksandrovih naslednikov).

PERIFERIJA HELENISTIČNEGA SVETA

Poleg največjih helenističnih monarhij, ki so določale usodo Sredozemlja in zahodne Azije, so obstajale tudi manj pomembne države, ki so prav tako igrale določeno zgodovinsko vlogo v 3.-1. pr. n. št e. Nekatere od teh držav so nastale po akcijah Aleksandra Velikega, druge so obstajale že prej, toda v novi dobi so se v njihovem življenju zgodile resne spremembe.

Na zahodu, v Veliki Grčiji, je ostalo največje središče Sirakuza. Njihov politični razvoj so na splošno zaznamovali enaki trendi kot v prejšnjih stoletjih: obstoj tiranskih režimov in želja tiranov, da pod svojo oblastjo ustvarijo veliko ozemeljsko silo, pa tudi nenehna konfrontacija s Kartagino. Odnosi z Rimom so postali nov problem. Sirakuški tiran Agatoklej (vladal v letih 317/316-289 pr. n. št., leta 305 pr. n. št. se je razglasil za kralja po vzoru diadohov), potem ko je pod svojo oblast postavil številna mesta na Siciliji, se je uspešno boril proti Kartažanom, celo napadel njihova ozemlja v Afriki.

Po Agatoklesovi smrti je njegova moč padla, a jo je kmalu obnovil drug tiran – Hieron II. (vladal 275-215 pr. n. št.), ki je prevzel tudi kraljevi naziv. Prefinjen politik in diplomat Pir Hiero je spretno manevriral med močnejšimi sosedi in poskrbel, da so med njegovo vladavino neodvisne Sirakuze ne le cvetele, ampak so uživale tudi pomembno avtoriteto v helenističnem svetu.

V začetku 3. st. pr. n. št e. prišlo je do kratkotrajnega porasta vojaške dejavnosti nerazvitih, polbarbarskih Epir, Zahodna soseda Makedonije. Epirski kralj Pir (vladal 307-302 in 296-273 pr. n. št.) je bil eden najboljših poveljnikov svojega časa: sodeloval je v vojnah Diadohov, bojeval se je na Siciliji s Kartažani, v Italiji z Rimljani, a v konec neslavno umrl v enem od medsebojnih spopadov v Grčiji. Po njegovi smrti je Epir hitro izginil s političnega prizorišča.

Sčasoma so postale najpomembnejše majhne helenistične države Male Azije (Bitinija, Kapadokija itd.). Pont. Ta država se je nahajala na severovzhodu polotoka, na obali Evksinskega ponta (Črno morje), po katerem je dobila ime. Že ob koncu helenistične dobe, v začetku 1. st. pr. Kr. je Pontsko kraljestvo postalo resnično močna sila. Najbolj znan vladar Ponta, kralj Mitridat VI Eupator (vladal 120-63 pr. n. št.), je znatno razširil svoje posesti, zasedel strateško pomembna ozemlja na obali Črnega morja in dejansko postal njen gospodar.

Nadaljnja logika dogodkov je Mitridata vpletla v dolgoletni niz vojn z Rimom, v katerih je bil pontski kralj poražen.

Na tako oddaljenem obrobju grškega sveta, kot je severno črnomorska regija, je ostala vodilna sila Bosporsko kraljestvo z glavnim mestom Pantikapej. Izvira iz 5. stoletja. Kr., je zdaj postal del sistema helenističnih držav. Do konca 2. stol. pr. n. št e. V Bosporju je bila na oblasti dinastija Spartokidov. Toda leta 106 pr. e. Bosporsko kraljestvo je izgubilo neodvisnost in postalo del oblasti Mitridata VI. Istočasno so Hersonez, Olbija in številna druga središča severnega Črnega morja prišla pod Mitridatovo oblast. V bosporskem Pantikapeju se je Mitridatovo življenje skrajšalo: po porazu v boju proti Rimljanom je kralj naredil samomor. Njegovim potomcem je uspelo obdržati oblast nad krimskimi posestmi le s priznanjem vrhovne oblasti Rima.

Končno je bila najvzhodnejša od grških držav helenistične dobe Grško-Baktrijsko kraljestvo (na ozemlju sodobnega Afganistana in južne Srednje Azije).

Mitridat VI.Eupator

Nastala je sredi 3. stoletja. pr. n. št e. kot posledica ločitve od selevkidske države. Grško-Baktrija je bila dežela z intenzivnim urbanim življenjem in razvito trgovino, z zelo velikim vplivom grške kulture za tako oddaljeno obrobje grškega sveta. Zanimivo je predvsem to, da so prav v Grško-Baktriji kovali največje zlatnike v zgodovini starega sveta (težki 160 gramov). Grško-baktrijski kralji so vodili tako aktivno zunanjo politiko, da so z vojaškimi sredstvi priključili del Indije svoji posesti (nekateri kralji so celo prevzeli budizem). Okoli 140-130 pr. n. št e. Grško-Baktrija je padla pod napadom vzhodnih nomadov.

ZUNANJA POLITIKA V HELENISTIČNEM SVETU

Mednarodni položaj v helenistični dobi je bil izjemno zapleten in zmeden. Za razliko od prejšnjega zgodovinskega obdobja je zunanjepolitično prizorišče zdaj obvladovalo več močnih kraljestev, katerih interesi so bili v nasprotju z interesi številnih manjših monarhij, zvez grških polisov in posameznih polisov. Treba je bilo najti nekaj skupnega v težnjah sprtih držav, da ne bi grški svet vzhodnega Sredozemlja pahnil v popoln kaos. Eden najpomembnejših temeljev meddržavnih odnosov je bila ideja o "ravnovesju moči", po katerem je vsaka država zasedla svoje mesto v političnem svetu in imela določeno sfero vpliva, ki so jo priznavale njene sosede. Vendar se je to ravnovesje nenehno rušilo, kar je vodilo v redne vojaške spopade. Mednarodne razmere so bile zapletene tudi zaradi dejstva, da so v boj helenističnih držav občasno in vedno bolj uspešno vdrle države, ki niso pripadale grškemu svetu: Kartagina in Rim - z zahoda, Partija - z vzhoda.

Bilo je več regij, kjer je bilo presečišče interesov različnih udeležencev v sistemu meddržavnih odnosov helenističnega obdobja nenavadno ostro. Prav na teh »vročih točkah« so bili spopadi in vojne še posebej pogosti. Tako je posedovanju strateško izjemno pomembnih Fenicije, Palestine in Sirije sledila vrsta tako imenovanih sirskih vojn, ki so jih vodili Ptolemejci in Selevkidi. Te vojne med dvema velikanskima državama, ki so potekale z različnim uspehom, so le resno izčrpale obe strani, ne da bi komur koli prinesle zmago.

Še bolj nezdružljivo so se spopadli interesi različnih zunanjepolitičnih sil v Egejskem morju. Vse glavne helenistične sile so tekmovale za vpliv v tej regiji. V takšni ali drugačni meri so jih podpirale grške federacije in politike. In vsak je imel neke posebne želje in ambicije: širitev svojega ozemlja, zavzetje strateško pomembnih mostišč ali boj za lastno neodvisnost. V skladu s tem je bilo Egejsko prizorišče nenehnih oboroženih spopadov.

Razmerje moči med udeleženci vojaško-političnega boja ni ostalo nespremenjeno. Skozi večji del 3. stol. pr. n. št e. Najmočnejša sila helenističnega sveta je bil Ptolemajski Egipt, Selevkidska država pa je v tem obdobju doživljala proces slabljenja. Na Balkanskem polotoku je Makedonija dosegla odločilno hegemonijo in z vojaškimi in političnimi metodami vzpostavila svojo prevlado v skoraj vseh politikah Grčije. Ob koncu 3. st. pr. n. št e. primat Ptolemejcev je bil omajan, moč Selevkidov pa se je zaradi dejavnosti Antioha III, nasprotno, močno povečala. Vendar je bil Antioh v bistvu eden zadnjih velikih državnikov helenistične dobe. Potem ko se je izčrpal z nenehnimi vojnami, je helenistični svet vstopil v obdobje zatona.

V teh razmerah je na sredozemsko politično sceno vstopila nova močna sila – Rimska republika. Nazaj v 3. stol. pr. n. št e. Rim je zavzel grške države južne Italije in Sicilije. V naslednjem stoletju so Makedonija, balkanska Grčija in Pergamon postopoma prišle pod njegovo oblast. V prvi polovici 1. st. pr. n. št e. Sirija je prešla v Rim (preostanek Selevkidskega cesarstva je do takrat zavzela Partija). Helenistični Egipt je ohranil svojo neodvisnost dlje kot drugi, čeprav je bila ob koncu svojega obstoja suverenost Ptolemejcev bolj fikcija kot realnost: zadnji vladarji so bili prave marionete v rokah Rimljanov. Končno je leta 30 pr. e. Egipt je bil uradno vključen v Rimsko republiko. Ta datum se običajno šteje za konec helenistične dobe.

Viri

Zgodovina helenističnega sveta je pritegnila pozornost ne le starogrških, ampak tudi rimskih avtorjev, kar je povezano z vstopom grškega sveta in Rima v neposredni stik. Ugledni rimski zgodovinar Tit Livij(59 pr. n. št. - 17 n. št.) se v svojem delu o zgodovini Rima, ko je pripovedoval o zunanjepolitičnih odnosih med Rimljani in helenističnimi državami, ni mogel izogniti opisovanju zgodovine teh držav (naslanjal se je predvsem na besedila Polibija, ampak razlagal dejstva naravno, z rimskega vidika).

Zgodovinopisje

Preučevanje posebnosti helenizma v črnomorski regiji je eno od prednostnih področij ruske antike. Zgodovina različnih helenističnih držav te regije je bila podvržena celoviti analizi: Olbia (Yu. G. Vinogradov), Hersonez (V.I. Kadejev, V.M. 3ubar) predvsem pa Bosporsko kraljestvo (S.Yu.Saprykin, E.A. Molev, F.V. Shelov-Kovedyaev in itd.). Zlasti je bilo dokazano, da je helenizem v Bosporju prišel pozneje kot v vzhodnem Sredozemlju, verjetno zaradi obrobnega položaja severnopontske regije.

Številni zgodovinarji se aktivno ukvarjajo z zunanjepolitičnimi odnosi v helenistični dobi, bojem med različnimi helenističnimi državami, začenši od časa diadohov do osvojitve vzhodnega Sredozemlja s strani Rima. [E. Ville(E. Will) UGH O lbank(F. Walbank), H. Habicht, B. McGing(B. McGing) itd.]. Ta tema je v ruskem zgodovinopisju dobro razvita. (A. S. Šofman, V. D. Žigunin, O. L. Gabelko). V svojih delih je osvetljeval odnos med helenističnim svetom in Rimom V. I. Kaščejev. Eden od dosežkov ruskih klasičnih študij je bil razvoj koncepta "ravnotežja moči" med državami helenistične dobe.

Literatura na to temo

Bickerman E. Selevkidska država. M., 1989.

Vinogradov Yu G. Politična zgodovina olbijske polise 7.-1. pr. n. št e.: Zgodovinske in epigrafske raziskave. M., 1989.

Gabelko O. L. Posledice Apamejskega miru: Rim in prva bitinska vojna // Meddržavna odnosi in diplomacija v antiki. Kazan, 2000.

Zhigunin V.D. Mednarodni odnosi helenističnih držav v letih 280-220. pr. n. št e. Kazan, 1980.

Zubar V. M. Tauride Chersonesos v antični dobi. Kijev, 1993.

Kadeev V.I. Tavriški Hersonez v prvih stoletjih našega štetja. Harkov, 1981.

Kaščejev V.I. Helenistični svet in Rim. M., 1993.

Levesque P. Helenistični svet. M., 1989.

Molev E. A. Bospor v helenističnem obdobju. Nižni Novgorod, 1994.

Molev E. A. Vladar Ponta. Nižni Novgorod, 1995.

Saprykin S. Yu. Bosporsko kraljestvo na prelomu dveh obdobij. M., 2002.

Saprykin S. Yu. Pontsko kraljestvo. M., 1996.

Habicht X. Atene: Zgodovina mesta v helenistični dobi. M., 1999.

Šelov-Kovedjajev F.V. Zgodovina Bosporja v 7.-4. stoletju. pr. n. št. // Najstarejše države na ozemlju ZSSR. 1984 M., 1985.

Shofman A. S. Zgodovina antične Makedonije. Kazan, 1963. 2. del.

McGing V. Zunanja politika Mitridata VI. Evpatorja, pontskega kralja. Leiden, 1986.

Walbank F. Helenistični svet. N.Y., 1981.

WillE. Histoire politique du monde hellenistique. Nancy, 1966-1967. T. 1-2.

Helenizem – srečanje vzhoda in zahoda

Koncept helenizma in njegov časovni okvir

Helenistično civilizacijo običajno imenujemo nova stopnja v razvoju materialne in duhovne kulture, oblik politične organizacije in družbenih odnosov ljudstev Sredozemlja, Zahodne Azije in sosednjih regij.

Začeli so se z vzhodnim pohodom Aleksandra Velikega in množičnim kolonizacijskim tokom Helenov (Grkov in Makedoncev) v novo osvojene dežele. Kronološke in geografske meje helenistične civilizacije raziskovalci različno opredeljujejo glede na razlago pojma "helenizem", ki je bil v znanost uveden v prvi polovici 19. stoletja. I. G. Droysen, vendar še vedno ostaja kontroverzen.

Kopičenje novega gradiva kot rezultat arheoloških in zgodovinskih raziskav je oživilo razprave o merilih in posebnostih helenizma v različnih regijah, o geografskih in časovnih mejah helenističnega sveta. Predstavljena sta koncepta predhelenizma in posthelenizma, to je nastanek elementov helenistične civilizacije pred grško-makedonskimi osvajanji in njihovo preživetje (in včasih regeneracija) po propadu helenističnih držav.

Kljub vsej kontroverznosti teh problemov je mogoče opozoriti tudi na ustaljena stališča. Nobenega dvoma ni, da je proces interakcije med helenskimi in neazijskimi ljudstvi potekal že v prejšnjem obdobju, a mu je grško-makedonsko osvajanje dalo obseg in intenzivnost. Nove oblike kulture, političnih in družbeno-ekonomskih odnosov, ki so se pojavile v helenističnem obdobju, so bile produkt sinteze, v kateri so lokalni, predvsem vzhodni in grški elementi igrali eno ali drugo vlogo glede na specifične zgodovinske razmere. Večji ali manjši pomen lokalnih prvin je pustil pečat na družbeno-ekonomski in politični strukturi, oblikah družbenega boja, naravi kulturnega razvoja in v veliki meri določil nadaljnje zgodovinske usode posameznih regij helenističnega sveta.

Zgodovina helenizma je jasno razdeljena na tri obdobja:

• nastanek helenističnih držav (konec 4. - začetek 3. stoletja pr. n. št.),
• nastanek družbenoekonomske in politične strukture ter razcvet teh držav (III. - začetek 2. st. pr. n. št.),
• obdobje gospodarskega upada, naraščajočih družbenih nasprotij, podrejenosti moči Rima (sredina 2. - konec 1. stoletja pr. n. št.).

Res že od konca 4. st. pr. n. št e. Nastanek helenistične civilizacije lahko spremljate v 3. stoletju. in prvo polovico 2. stol. pr. n. št e. to je obdobje njegovega razcveta. Toda zaton helenističnih sil in širjenje rimske oblasti v Sredozemlju ter v zahodni in srednji Aziji - posesti nastajajočih lokalnih držav, nista pomenila njegove smrti. Kot sestavni element je sodelovala pri nastajanju partske in grško-baktrijske civilizacije, potem ko si je Rim podjarmil celotno vzhodno Sredozemlje, pa je na njeni osnovi nastalo kompleksno zlitje grško-rimske civilizacije.

Nastanek helenističnih držav in nastanek helenistične civilizacije

Vojne diadohov

Kot rezultat pohodov Aleksandra Velikega je nastala sila, ki je zajela Balkanski polotok, otoke Egejskega morja, Malo Azijo, Egipt, celotno prednjo regijo, južne regije Srednje in del Srednje Azije do spodnjega toka. Inda. Prvič v zgodovini se je tako veliko ozemlje znašlo v okviru enega političnega sistema. V procesu osvajanja so bila ustanovljena nova mesta, speljane nove komunikacijske in trgovske poti med oddaljenimi regijami. Vendar se prehod na miroljuben razvoj zemlje ni zgodil takoj; Še pol stoletja po smrti Aleksandra Velikega je med njegovimi generali - diadohi (nasledniki), kot jih običajno imenujemo - potekal hud boj za delitev njegove dediščine.

V prvem desetletju in pol se je fikcija o enotnosti oblasti ohranila pod nominalno oblastjo Filipa Arhidaja (323-316 pr. n. št.) in mladega Aleksandra IV. (323-310? pr. n. št.), v resnici pa že pod sporazum iz leta 323 pr e. oblast v njegovih najpomembnejših regijah je končala v rokah najvplivnejših in nadarjenih poveljnikov:

• Antipater v Makedoniji in Grčiji,
• Lizimah v Trakiji,
• Ptolomej v Egiptu
• Antigona v jugozahodni Mali Aziji,
• Perdika, ki je poveljeval glavnim vojaškim silam in bil de facto regent, je bil podrejen vladarjem vzhodnih satrapij.

Toda Perdikov poskus, da bi okrepil svojo avtokracijo in jo razširil na zahodne satrapije, se je končal z njegovo smrtjo in označil začetek vojn Diadohov. Leta 321 pr. e. v Triparadisu je prišlo do prerazporeditve satrapij in položajev: Antipater je postal regent in kraljeva družina je bila premeščena k njemu iz Babilona v Makedonijo, imenovan za stratega-avtokrata Azije, poveljnika vseh tam nameščenih čet in pooblaščen, da nadaljuje; vojno z Evmenom, Perdikovim privržencem. V Babiloniji, ki je izgubila pomen kraljeve rezidence, je bil poveljnik hetairjev Selevk imenovan za satrapa.

Smrt leta 319 pr e. Antipater, ki je regentstvo prenesel na Poliperhona, starega poveljnika, predanega kraljevi dinastiji, proti kateremu je nasprotoval Antipatrov sin Kasander, ki ga je podpirala Antigona, je povzročil novo zaostrovanje vojn Diadohov. Grčija in Makedonija sta postali pomembna odskočna deska, kjer so v boj potegnili kraljevo hišo, makedonsko plemstvo in grške mestne države; med njim so umrli Filip Arhidej in drugi člani kraljeve družine, Kasandru pa je uspelo okrepiti svoj položaj v Makedoniji. V Aziji je Antigon, potem ko je premagal Evmena in njegove zaveznike, postal najmočnejši med diadohi in proti njemu se je takoj oblikovala koalicija Selevka, Ptolemaja, Kasandra in Lizimaha. Začel se je nov niz bitk na morju in kopnem v Siriji, Babiloniji, Mali Aziji in Grčiji. Zaprt leta 311 pr. e. V svetu, čeprav se je pojavilo ime kralja, pravzaprav ni bilo več govora o enotnosti oblasti; diadohi so delovali kot neodvisni vladarji dežel, ki so jim pripadale.

Nova faza diadoške vojne se je začela po umoru mladega Aleksandra IV. po ukazu Kasandra. Leta 306 pr. e. Antigon in njegov sin Demetrij Poliorket, nato pa še drugi diadohi, so si prilastili kraljevske nazive, s čimer so priznali propad Aleksandrove moči in razglasili zahteve po makedonskem prestolu. Zanj se je najbolj aktivno borila Antigona. Vojaške operacije potekajo v Grčiji, Mali Aziji in Egejskem morju. V bitki z združenimi silami Selevka, Lizimaha in Kasandra leta 301 pr. e. Pri Ipsu je bil Antigon poražen in umrl. Zgodila se je nova razdelitev oblasti: skupaj s kraljestvom Ptolemaja I. (305-282 pr. n. št.), ki je vključevalo Egipt, Cirenaiko in Kelesirijo, se je pojavilo veliko kraljestvo Selevka I. (311-281 pr. n. št.), ki je združevalo Babilonijo, vzhodne satrapije in Zahodnoazijska posest Antigona. Lizimah je razširil meje svojega kraljestva v Mali Aziji, Kasander je prejel priznanje svojih pravic do makedonskega prestola.

Vendar pa je po Kasandrovi smrti leta 298 pr. e. Ponovno se je razplamtel boj za Makedonijo, ki je trajal več kot 20 let. Njen prestol so izmenično zasedli njeni sinovi Kasandra, Demetrij Poliorket, Lizimah, Ptolemej Keraun in Pir iz Epira. Poleg dinastičnih vojn v zgodnjih 270-ih. pr. n. št e. Makedonijo in Grčijo so vdrli galacijski Kelti. Šele leta 276 se je na makedonski prestol uveljavil Antigon Gonata (276-239 pr. n. št.), sin Demetrija Poliorketa, ki je leta 277 zmagal nad Galačani, in pod njim je makedonsko kraljestvo dobilo politično stabilnost.

Politika diadohov na njihovih področjih

Polstoletno obdobje boja diadohov je bilo čas oblikovanja nove, helenistične družbe s kompleksno družbeno strukturo in novim tipom države. Delovanje diadohov, ki ga vodijo subjektivni interesi, je navsezadnje razkrilo objektivne tokove zgodovinskega razvoja vzhodnega Sredozemlja in zahodne Azije - potrebo po vzpostavitvi tesnih gospodarskih vezi med zaledjem in morsko obalo ter povezav med posameznimi regijami Sredozemlja - in hkrati težnja po ohranitvi etnične skupnosti ter tradicionalne politične in kulturne enotnosti posameznih pokrajin, potreba po razvoju mest kot središč trgovine in obrti, po razvoju novih dežel za prehrano naraščajočega prebivalstva in, končno, , za kulturno interakcijo itd. Nobenega dvoma ni, da so individualne lastnosti državnikov, ki so tekmovali v boju za oblast, njihovi vojaški in organizacijski talenti ali njihova povprečnost, politična kratkovidnost, neukrotljiva energija in nediskriminatornost v sredstvih za doseganje ciljev, krutost in pohlep - vse to je zapletlo potek dogodkov, mu dalo akutno dramo, pogosto pečat naključja. Kljub temu je mogoče zaslediti splošne značilnosti politike diadohov.

Vsak od njih je skušal pod svojo oblastjo združiti celinsko in obalno regijo, da bi si zagotovil prevlado nad pomembnimi potmi, trgovskimi središči in pristanišči. Vsi so se soočili s problemom ohranitve močne vojske kot resnične opore moči. Glavno hrbtenico vojske so sestavljali Makedonci in Grki, ki so bili prej del kraljeve vojske, ter plačanci, rekrutirani v Grčiji. Sredstva za njihovo plačilo in vzdrževanje so delno črpali iz zakladov, ki so jih izropali Aleksander ali diadohi sami, vendar je bilo vprašanje pobiranja davkov ali davkov od lokalnega prebivalstva ter posledično organizacije upravljanja zasedenih ozemelj in vzpostavitve gospodarskega življenja precej zapleteno. akutna.

V vseh regijah razen v Makedoniji je obstajal problem odnosov z lokalnim prebivalstvom. Pri njegovem reševanju sta opazna dva trenda:

• zbliževanje grško-makedonskega in lokalnega plemstva, uporaba tradicionalnih oblik družbene in politične organizacije ter
• ostrejša politika do domorodnega prebivalstva kot pokorjenega in popolnoma brezpravnega ter uvedba polisnega sistema.

V odnosih z daljnovzhodnimi satrapijami so se diadohi držali prakse, uveljavljene pod Aleksandrom (verjetno iz perzijskih časov): oblast je bila podeljena lokalnemu plemstvu pod pogoji priznanja odvisnosti in plačila gotovine in blaga.

Eden od načinov gospodarske in politične krepitve oblasti na osvojenih ozemljih je bilo ustanavljanje novih mest. To politiko, ki jo je začel Aleksander, so aktivno nadaljevali diadohi. Mesta so nastajala tako kot strateške točke kot upravna in gospodarska središča, ki so dobivala status polisa. Nekateri od njih so bili zgrajeni na praznih zemljiščih in poseljeni s priseljenci iz Grčije, Makedonije in drugih krajev, drugi so nastali s prostovoljno ali prisilno združitvijo dveh ali več obubožanih mest ali podeželskih naselij v en polis, drugi - z reorganizacijo vzhodnih mest, ki so bila napolnjena. z grško-makedonskim prebivalstvom. Značilno je, da se novi polisi pojavljajo na vseh območjih helenističnega sveta, a njihovo število, lokacija in način nastanka odražajo tako specifiko časa kot zgodovinske značilnosti posameznih območij.

V obdobju boja diadohov, hkrati z nastankom novih, helenističnih držav, je potekal proces globokih sprememb v materialni in duhovni kulturi ljudstev vzhodnega Sredozemlja in zahodne Azije. Nenehne vojne, ki so jih spremljale velike pomorske bitke, obleganja in napadi na mesta ter hkrati ustanavljanje novih mest in trdnjav, so v ospredje postavile razvoj vojaške in gradbene tehnike. Izboljšane so bile tudi strukture trdnjave.

Nova mesta so bila zgrajena v skladu z načrtovalskimi načeli, razvitimi v 5. stoletju. pr. n. št e. Hipodam iz Mileta: z ravnimi ulicami, ki se sekajo pod pravim kotom in so usmerjene, če je teren dopuščal, vzdolž kardinalnih točk. Ob glavni, najširši ulici je bila agora, s treh strani obkrožena z javnimi zgradbami in v bližini so bili običajno zgrajeni templji in telovadnice; gledališča in stadioni so bili zgrajeni zunaj stanovanjskih območij. Mesto je bilo obdano z obrambnim obzidjem s stolpi, na dvignjenem in strateško pomembnem mestu pa je bila zgrajena citadela. Gradnja zidov, stolpov, templjev in drugih velikih struktur je zahtevala razvoj tehničnega znanja in spretnosti pri izdelavi mehanizmov za dvigovanje in transport super težkih bremen, izboljšanje različnih vrst blokov, zobnikov (kot so zobniki) in vzvodov. . Novi dosežki tehnične misli so se odražali v posebnih delih o arhitekturi in gradbeništvu, ki so se pojavila konec 4. in 3. stoletja. pr. n. št e. ter imena arhitektov in mehanikov tistega časa, ki so se nam ohranila - Filon, Hegetor iz Bizanca, Diad, Harij, Epimah.

Politične razmere v vzhodnem Sredozemlju v 3. st. pr. n. št.

Boj Selevkidov, Ptolemejcev in Antigonidov

Od druge polovice 70. III stoletje pr. n. št e., potem ko so se meje helenističnih držav stabilizirale, se je začela nova faza v politični zgodovini vzhodnega Sredozemlja in zahodne Azije. Sledil je boj med silami Selevkidov, Ptolemejevcev in Antigonidov za vodstvo, podreditev njihovi moči ali vpliv neodvisnih mest in držav Male Azije, Grčije, Kelsirije, otokov v Sredozemskem in Egejskem morju. Boj ni potekal le z vojaškimi spopadi, ampak tudi z diplomatskimi spletkami in uporabo notranjih političnih in družbenih nasprotij.

Interesi Egipta in Selevkidske države so trčili predvsem v južni Siriji in ker je poleg ogromnih dohodkov, ki so prihajali iz teh držav kot davki, njihovo lastništvo zagotavljalo prevladujočo vlogo v trgovini z arabskimi plemeni, poleg tega pa so bila ta območja od strateški geografski pomen položaja in bogastvo glavnega gradbenega materiala za vojaško in trgovsko floto - cedrov gozd. Rivalstvo med Ptolemejci in Selevkidi je povzročilo tako imenovane sirske vojne, med katerimi so se meje njihovih posesti spremenile ne le v južni Siriji, ampak tudi na maloazijski obali in v Egejskem morju.

Spopadi v Egejskem morju in Mali Aziji so bili posledica istih razlogov - želje po krepitvi trgovinskih vezi in zavarovanja strateških oporišč za nadaljnjo širitev njihove posesti. Toda tu so agresivni interesi velikih helenističnih držav trčili ob željo lokalnih majhnih helenističnih držav - Bitinije, Pergama, Kapadokije, Ponta - po obrambi svoje neodvisnosti. Torej, leta 262 pr. e. Zaradi vojne z Antiohom I. je Pergamon dosegel neodvisnost in Evmen I., razglašen za kralja, je začel dinastijo Atalidov.

Spopad med Selevkidi in Ptolemeji je potekal z različnimi stopnjami uspeha. Če je bila druga sirska vojna (260–253 pr. n. št.) uspešna za Antioha II. in je Egiptu prinesla velike ozemeljske izgube v Mali Aziji in Egejskem morju, potem zaradi tretje sirske vojne (246–241 pr. n. št.) Ptolemaj III. le vrnil prej izgubljene Milet, Efez, Samos in druga ozemlja, ampak tudi razširil svoje posesti v Egejskem morju in Kelsiriji. Uspeh Ptolemaja III. v tej vojni je olajšala nestabilnost selevkidske moči. Okoli leta 250 pr e. Guvernerja Baktrije in Sogdiane, Diodot in Evtidem, sta se nekaj let kasneje uprla, Baktrija, Sogdijana in Margiana pa so ustanovile neodvisno grško-baktrijsko kraljestvo. Skoraj istočasno je odstopil partski guverner Andragor, vendar so njega in selevkidsko garnizijo kmalu uničila uporniška plemena Parni-Dai pod vodstvom Aršaka, ki je ustanovil novo partsko dinastijo Arsakidov, katere začetek sega po izročilu nazaj do leta 247 pr. e. Separatistične težnje so očitno obstajale tudi v zahodnem delu države, kar se je pokazalo v dinastičnem boju med Selevkom II. (246–225 pr. n. št.) in njegovim bratom Antiohom Hieraksom, ki je prevzel oblast v maloazijskih satrapijah. Razmerje moči med Ptolemejci in Selevkidi, ki je nastalo po tretji sirski vojni, je trajalo do leta 220.

Razmere v Grčiji in Makedoniji

Vir nasprotij med Egiptom in Makedonijo so bili predvsem otoki v Egejskem morju in Grčija - območja, ki so bila porabniki kmetijskih proizvodov, proizvajalci obrti, vir vojaškega osebja in dobavitelji kvalificirane delovne sile. Politični in družbeni boji znotraj in med grškimi mestnimi državami so helenističnim silam omogočili poseganje v notranje zadeve Grčije, pri čemer so se makedonski kralji zanašali predvsem na oligarhične sloje, Ptolemejci pa so izkoriščali protimakedonska čustva demosa. Ta politika Ptolemejcev je imela veliko vlogo pri nastanku hremonidske vojne, poimenovane po enem od voditeljev atenske demokracije, Hremonidu, ki je bil očitno pobudnik sklenitve splošnega zavezništva med Atenami, lakedemonsko koalicijo in Ptolemejem. II. Hremonidska vojna (267-262 pr. n. št.) je bila zadnji poskus voditeljev helenskega sveta Aten in Šparte, da združijo sile, sovražne Makedoniji, in s podporo Egipta ubranijo neodvisnost in obnovijo svoj vpliv v Grčiji. Toda premoč sil je bila na strani Makedonije, egiptovsko ladjevje ni moglo pomagati zaveznikom, Antigon Gonata je pri Korintu porazil Lakedemonce in po obleganju podjarmil Atene. Zaradi poraza so Atene za dolgo časa izgubile svobodo. Šparta je izgubila vpliv na Peloponezu, položaj Antigonidov v Grčiji in Egejskem morju se je okrepil na škodo Ptolemejcev.

Vendar to ni pomenilo sprave Grkov z makedonsko hegemonijo. Prejšnje zgodovinske izkušnje, ki so jih potrdili dogodki hremonidske vojne, so pokazale, da je neodvisen obstoj ločenih mestnih politik v sistemu helenističnih monarhij postal praktično nemogoč, poleg tega so trendi v družbeno-ekonomskem razvoju samih mest zahtevali ustanovitev širših državnih združenj. V mednarodnem življenju se povečuje vloga političnih zvez grških mestnih držav, zgrajenih na federalnih načelih: ob ohranjanju enakosti in avtonomije znotraj unije delujejo v zunanjepolitičnih odnosih kot enotna celota in branijo svojo neodvisnost. Značilno je, da pobuda za oblikovanje federacij ne prihaja iz starih gospodarskih in političnih središč Grčije, temveč iz nerazvitih območij.

V začetku 3. st. pr. n. št e. Etolska federacija (ki je nastala v začetku 4. stoletja pr. n. št. iz zveze etolskih plemen) je pridobila na pomenu, potem ko so Etolci ubranili Delfe pred vpadom Galačanov in postali vodja delfske amfiktionije - starodavne kultne zveze okoli svetišča Apolona. Med hremonidsko vojno je Etolija, ne da bi prišla v odprt spopad z Makedonijo, podpirala demokratične skupine, sovražne do Antigonidov v sosednjih politikah, zaradi česar se jih je večina pridružila uniji. Do leta 220 pr. e. federacija je vključevala skoraj vso Srednjo Grčijo, nekatere polise na Peloponezu in otokih Egejskega morja; nekatera izmed njih so se pridružila prostovoljno, druga, na primer mesta v Beociji, so bila podjarmljena s silo.

Leta 284 pr. e. Zveza ahajskih mestnih držav, ki je razpadla med vojnami Diadohov, je bila obnovljena sredi 3. stoletja. pr. n. št e. vključeval je Sikyon in druga mesta severnega Peloponeza na federalnih načelih. Ustanovljena kot politična organizacija, ki brani neodvisnost grških mestnih držav. Ahajska zveza, ki jo je vodil Sikionec Aratus, je igrala veliko vlogo pri boju proti makedonski ekspanziji na Peloponezu. Posebno pomembno dejanje je bil izgon leta 243 pr. e. Makedonska garnizija iz Korinta in zavzetje Akrokorinta, trdnjave na visokem hribu, ki nadzira strateško pot do Peloponeza skozi Istmsko ožino. Zaradi tega se je avtoriteta Ahajske zveze močno povečala in leta 230 pr. e. ta zveza je vključevala približno 60 polisov, ki so zasedali večino Peloponeza. Vendar pa so neuspehi v vojni s Šparto, ki je zaradi socialnih reform kralja Kleomena obnovila svoj politični vpliv in vojaško moč, ter strah pred željo državljanov po podobnih preobrazbah prisilili vodstvo Ahajske zveze, da je prišlo do sporazum z Makedonijo in jo zaprositi za pomoč na račun koncesije Akrokorinta. Po porazu Šparte leta 222 pr. e. Ahajska federacija se je pridružila Helenski ligi, ustanovljeni pod hegemonijo kralja Antigona Dosona, ki je vključevala druge grške mestne države, razen Aten in Etolske zveze.

Zaostritev družbenega boja je povzročila spremembo politične usmeritve posesti v številnih grških mestnih državah in ustvarila ugodne pogoje za širjenje posesti in vpliva Makedonije.

Vendar pa je bil poskus Filipa V., da bi podjarmil Etolsko federacijo s sprožitvijo tako imenovane zavezniške vojne (220-217 pr. n. št.), v katero so bili vključeni vsi udeleženci Helenske zveze, neuspešen. Nato je Filip ob upoštevanju nevarnih razmer za Rim, ki so se razvile med drugo punsko vojno, leta 215 pr. e. v zavezništvo s Hanibalom in začel Rimljane izrivati ​​iz njihovih zavzetih posesti v Iliriji. S tem se je začela prva vojna med Makedonijo in Rimom (215-205 pr. n. št.), ki je bila v bistvu Filipova vojna z njegovimi starimi sovražniki, ki so se postavili na stran Rima - Etolijo in Pergamonom - in se je končala uspešno za Makedonijo. Tako so zadnja leta 3. stol. pr. n. št e. so bili obdobje največje moči Antigonidov, čemur so botrovale splošne politične razmere v vzhodnem Sredozemlju.

4. sirska vojna

Leta 219 pr. e. Četrta sirska vojna je izbruhnila med Egiptom in selevkidskim kraljestvom: Antioh III. je vdrl v Kolesirijo, podjarmil eno mesto za drugim s podkupovanjem ali obleganjem in se približal mejam Egipta. Odločilna bitka med vojskama Antioha III. in Ptolemaja IV. je potekala leta 217 pr. e. v bližini vasi Rafii. Sile nasprotnikov so bile skoraj enake in zmaga je bila po Polibiju na Ptolemajevi strani le zahvaljujoč uspešnim akcijam falange, ki so jo oblikovali Egipčani. Toda Ptolemaj IV ni mogel izkoristiti zmage: po bitki pri Rafiji so se v Egiptu začeli nemiri in prisiljen je bil pristati na mirovne pogoje, ki jih je predlagal Antioh III. Notranja nestabilnost Egipta, ki se je poslabšala po smrti Ptolemaja IV., je Filipu V. in Antiohu III. omogočila, da sta zavzela zunanjo posest Ptolemajev: vsi polisi, ki so pripadali Ptolemejcem na Helespontu, v Mali Aziji in v Egejskem morju, so šli v Makedonije je Antioh III. zavzel Fenicijo in Kelsirijo. Širitev Makedonije je posegla v interese Rodosa in Pergamona. Vojna, ki je nastala zaradi tega (201 pr. n. št.), je potekala s prednostjo na strani Filipa V. Rodos in Pergamon se je za pomoč obrnil na Rimljane. Tako je spor med helenističnimi državami prerasel v drugo rimsko-makedonsko vojno (200-197 pr. n. št.).

Kratke ugotovitve

Konec 3. stoletja pr. n. št e. lahko štejemo za določen mejnik v zgodovini helenističnega sveta. Če so v prejšnjem obdobju v odnosih med državami vzhodnega in zahodnega Sredozemlja prevladovale gospodarske in kulturne vezi, politični stiki pa so bili epizodne narave in pretežno v obliki diplomatskih odnosov, potem so v zadnjih desetletjih 3. st. pr. n. št e. Obstaja že težnja po odprtem vojaškem spopadu, kar dokazujeta zavezništvo Filipa V. s Hanibalom in prva makedonska vojna z Rimom. Spremenilo se je tudi razmerje moči v helenističnem svetu. Med 3. stol. pr. n. št e. Povečala se je vloga majhnih helenističnih držav - Pergamon, Bitinija, Pont, Etolska in Ahajska zveza, pa tudi neodvisne politike, ki so imele pomembno vlogo v tranzitni trgovini - Rodos in Bizanc. Do zadnjih desetletij 3. stol. pr. n. št e. Egipt je obdržal svojo politično in gospodarsko moč, vendar se je proti koncu stoletja krepila Makedonija, Selevkidsko kraljestvo pa je postalo najmočnejša sila.

Družbeno-ekonomska in politična struktura helenističnih držav

Trgovina in vse večja kulturna izmenjava

Najznačilnejša značilnost gospodarskega razvoja helenistične družbe v 3. st. pr. n. št e. Povečala se je trgovina in proizvodnja blaga. Kljub vojaškim spopadom so bile vzpostavljene redne pomorske povezave med Egiptom, Sirijo, Malo Azijo, Grčijo in Makedonijo; vzpostavljene so bile trgovske poti ob Rdečem morju, Perzijskem zalivu in naprej v Indijo ter trgovski odnosi med Egiptom in črnomorsko regijo, Kartagino in Rimom. Nastala so nova večja trgovska in obrtna središča - Aleksandrija v Egiptu, Antiohija ob Orontu, Selevkija ob Tigrisu, Pergamon itd., katerih obrtna proizvodnja je bila v veliki meri namenjena tujemu trgu. Selevkidi so ustanovili številne polise ob starih karavanskih cestah, ki so povezovale zgornje satrapije in Mezopotamijo s Sredozemskim morjem - Antiohija-Edesa, Antiohija-Nisibis, Selevkija ob Evfratu, Dura-Europos, Antiohija v Margiani itd.

Ptolemejci so na Rdečem morju ustanovili več pristanišč - Arsinoe, Philotera, Berenice, ki so jih s karavanskimi potmi povezovali s pristanišči na Nilu. Nastanek novih trgovskih središč v vzhodnem Sredozemlju je povzročil premestitev trgovskih poti v Egejsko morje, povečala se je vloga Rodosa in Korinta kot pristanišč tranzitne trgovine, pomen Aten pa je padel. Močno sta se razširila denarna transakcija in denarni obtok, k čemur je prispevala poenotenje kovancev, ki se je začelo pod Aleksandrom Velikim z uvedbo v obtok srebrnikov in zlatnikov, kovanih po atiškem (atenskem) utežnem standardu. Ta standard teže se je ohranil v večini helenističnih držav kljub raznolikosti znamk.

Gospodarski potencial helenističnih držav, obseg obrtne proizvodnje in njena tehnična raven so se opazno povečali. Številne politike, ki so se pojavile na vzhodu, so pritegnile obrtnike, trgovce in ljudi drugih poklicev. Grki in Makedonci so s seboj prinesli njim znani sužnjelastniški način življenja in število sužnjev se je povečalo. Potreba po oskrbi trgovskega in obrtnega prebivalstva mest s hrano je povzročila potrebo po povečanju proizvodnje kmetijskih proizvodov, namenjenih prodaji. Denarna razmerja so začela prodirati celo v egipčansko »komo« (vas), kvarila tradicionalne odnose in povečevala izkoriščanje podeželskega prebivalstva. Do povečanja kmetijske proizvodnje je prišlo zaradi širjenja površin obdelovalnih zemljišč in njihove intenzivnejše rabe.

Najpomembnejša spodbuda za gospodarski in tehnični napredek je bila izmenjava izkušenj in proizvodnih veščin v kmetijstvu in obrti med domačim in tujim, grškim in negrškim prebivalstvom, izmenjava kmetijskih pridelkov in znanstvenih spoznanj. Naseljenci iz Grčije in Male Azije so v Sirijo in Egipt prinesli prakso gojenja oljk in vinogradništva ter prevzeli gojenje datljevih palm od lokalnega prebivalstva. Papiri poročajo, da so v Fayumu poskušali aklimatizirati milesijsko pasmo ovac. Verjetno je do tovrstne menjave pasem živine in kmetijskih pridelkov prišlo že pred helenističnim obdobjem, zdaj pa so zanjo nastopili ugodnejši pogoji. Težko je prepoznati spremembe kmetijskih orodij, vendar ni dvoma, da je obsežna namakalna dela v Egiptu, ki so jih v glavnem izvajali lokalni prebivalci pod vodstvom grških »arhitektov«, mogoče videti kot rezultat kombinacije tehnologijo in izkušnje obeh. Potreba po namakanju novih območij je očitno prispevala k izboljšanju in posploševanju izkušenj v tehnologiji gradnje mehanizmov za črpanje vode. Izum vodnega črpalnega stroja, ki so ga uporabljali tudi za črpanje vode v poplavljenih rudnikih, je povezan z imenom Arhimed (»Arhimedov vijak« ali tako imenovani »egipčanski polž«).

Obrt

V obrti je kombinacija tehnologije in spretnosti domačih in tujih rokodelcev (Grkov in Negrkov) ter povečano povpraševanje po njihovih izdelkih pripeljala do številnih pomembnih izumov, ki so privedli do novih vrst rokodelske proizvodnje, ožje specializacije obrtnikov. in možnost množične proizvodnje številnih izdelkov.

Ker so Grki obvladali naprednejši tkalski stroj, ki so ga uporabljali v Egiptu in zahodni Aziji, so se pojavile delavnice za proizvodnjo vzorčastih tkanin v Aleksandriji in zlatotkanih tkanin v Pergamonu. Razširila se je ponudba oblačil in obutve, tudi po tujih krojih in krojih.

Nove vrste izdelkov so se pojavile tudi v drugih vejah obrtne proizvodnje, namenjene široki potrošnji. V Egiptu se je uveljavila proizvodnja različnih vrst papirusa, v Pergamonu pa od 2. st. pr. n. št e. - pergament. Razširjena je postala reliefna keramika, premazana s temnim lakom s kovinskim odtenkom, ki je po obliki in barvi posnemala dražje kovinske pripomočke (tako imenovane megarske sklede). Njegova proizvodnja je bila serijske narave zaradi uporabe že pripravljenih majhnih štampiljk, katerih kombinacija je omogočila diverzifikacijo ornamenta. Pri izdelavi terakote so se, tako kot pri ulivanju bronastih kipov, začeli uporabljati razcepni kalupi, ki so omogočili njihovo kompleksnejšo izdelavo in hkrati izdelavo številnih kopij originala.

Tako so se dela posameznih rokodelcev in umetnikov spreminjala v obrtne izdelke množične proizvodnje, namenjene ne le bogatim, temveč tudi srednjim slojem prebivalstva. Pomembna odkritja so bila narejena tudi v proizvodnji luksuznega blaga. Draguljarji so obvladali tehniko cloisonne emajla in amalgamacije, to je prekrivanja izdelkov s tanko plastjo zlata z njegovo raztopino v živem srebru. V proizvodnji stekla so našli načine za izdelavo izdelkov iz mozaičnega, rezljanega dvobarvnega, graviranega in pozlačenega stekla. vendar je bil postopek njihove izdelave zelo zapleten. Predmeti, izdelani v tej tehniki, so bili zelo cenjeni in mnogi so bili prava umetnina (predmeti, ki so prišli do nas, izvirajo predvsem iz 1. stoletja pr. n. št., na primer tako imenovana portlandska vaza iz Britanskega muzeja in pozlačena steklena vaza v Ermitažu, najdena v Olbiji itd.).

Razvoj pomorske trgovine in stalni vojaški spopadi na morju so spodbudili izboljšanje ladjedelniške tehnologije. Večvrstne veslaške vojne ladje, oborožene z ovni in metalnimi puškami, so še naprej gradili. V aleksandrijskih ladjedelnicah so gradili 20- in 30-vrstne ladje, ki pa so se očitno izkazale za manj učinkovite (ptolemajska flota je bila dvakrat poražena v bitkah z makedonsko floto, zgrajeno v grških ladjedelnicah, verjetno po vzoru hitre 16-vrstne ladje Demetrija Poliorketa). Znamenita tesseracontera (40-vrstna ladja) Ptolemaja IV., ki je s svojo velikostjo in razkošjem presenetila sodobnike, se je izkazala za neprimerno za plovbo. Poleg velikih vojnih ladij so gradili tudi majhne ladje - izvidniške, selske, za zaščito trgovskih ladij, pa tudi tovorne ladje.

Gradnja jadralne trgovske flote se je razširila, njena hitrost se je povečala zaradi izboljšanja jadralne opreme (pojavile so se ladje z dvema in tremi jambori), povprečna nosilnost je dosegla 78 ton.

Gradnja

Hkrati z razvojem ladjedelništva se je izboljševala struktura ladjedelnic in dokov. Izboljšali so pristanišča, zgradili pomole in svetilnike. Eno od sedmih čudes sveta je bil svetilnik Pharos, ki ga je ustvaril arhitekt Sostratus iz Knida. Bil je ogromen tristopenjski stolp, na vrhu katerega je bil kip boga Pozejdona; podatki o njegovi višini niso ohranjeni, vendar je bil po Jožefu viden z morja na razdalji 300 stadijev (približno 55 km), v njegovem zgornjem delu je ponoči gorel ogenj. Svetilnike so začeli graditi po tipu Pharos v drugih pristaniščih - v Laodiceji, Ostiji itd.

Urbanistično načrtovanje se je posebej močno razvilo v 3. stoletju. pr. n. št e. V tem času je bilo zgrajeno največje število mest, ki so jih ustanovili helenistični monarhi, pa tudi preimenovana in na novo zgrajena lokalna mesta. Aleksandrija je postala največje mesto v Sredozemlju. Njegov načrt je razvil arhitekt Deinocrates v času vladavine Aleksandra Velikega. Mesto je ležalo na ožini med Sredozemskim morjem na severu in jezerom. Mareotis na jugu, od zahoda proti vzhodu - od nekropole do kanopskih vrat - se je raztezal na 30 stadijev (5,5 km), medtem ko je bila razdalja od morja do jezera 7-8 stadijev. Po Strabonovem opisu »celotno mesto prečkajo ulice, primerne za jahanje na konju in na konju, ter dve zelo široki aveniji, široki več kot pletra (30 m), ki se razpolavljata pod pravim kotom.«

Majhen skalnat otok Pharos, ki se nahaja 7 stadijev od obale, kjer je bil zgrajen svetilnik, je že pod Ptolemejem I. Heptastadius povezal s celino - jez, ki je imel prehode za ladje. Tako sta nastali dve sosednji pristanišči - Veliko komercialno pristanišče in pristanišče Eunost (Srečna vrnitev), povezani s prekopom s pristaniščem na jezeru, kamor so nilske ladje dostavljale tovor. Ladjedelnice so mejile na Heptastadium na obeh straneh, na nabrežju Velikega pristanišča so bila skladišča, tržnica (Emporium), Pozejdonov tempelj, gledališče, nato vse do rta Lochiada so bile kraljeve palače in parki, vključno z Museionom (tempelj muz), knjižnico in svetim območjem z grobnicama Aleksandra in Ptolemeja. Glavnim križajočim se ulicam so se pridružili Gymnasium z več kot stadijum (185 m) dolgim ​​portikom, Dicasterion (sodišče), Paneion, Serapeion in drugi templji in javne zgradbe. Jugozahodno od osrednjega dela mesta, ki se je imenoval Brucheyon, so bile četrti, ki so ohranile staroegipčansko ime Rakotis, kjer so živeli obrtniki, mali trgovci, mornarji in drugi delovni ljudje različnih socialnih in etničnih okolij (predvsem Egipčani) z njihove delavnice, trgovine, gospodinjske zgradbe in bivališča iz blatne opeke. Raziskovalci domnevajo, da so bile v Aleksandriji zgrajene tudi 3-4-nadstropne stanovanjske zgradbe za prebivalstvo z nizkimi dohodki, dnevne delavce in obiskovalce.

Manj podatkov je ohranjenih o glavnem mestu selevkidskega kraljestva - Antiohiji. Mesto je okoli leta 300 pr. n. št. ustanovil Selevk I. e. na reki Oronte je od sredozemske obale oddaljen 120 stadijev. Glavna ulica se je raztezala vzdolž rečne doline; njo in z njo vzporedno ulico so prečkale uličice, ki so se spuščale od vznožja do reke, katerih bregovi so bili okrašeni z vrtovi. Kasneje je Antioh III zgradil novo mesto na otoku, ki ga tvorijo rokavi reke, obdan z obzidjem in zgrajen v obroču, s kraljevo palačo v središču in radialnimi ulicami, ki se odmikajo od nje, obrobljenimi s portiki.

Če sta Aleksandrija in Antiohija znani predvsem iz opisov starodavnih avtorjev, potem so izkopavanja Pergama dala jasno sliko strukture tretje najpomembnejše zgodovinsko pomembne prestolnice helenističnih kraljestev. Pergamon, ki je obstajal kot trdnjava na težko dostopnem hribu nad dolino reke Kaik, se je pod Attalidi postopoma razširil in spremenil v veliko trgovsko, obrtno in kulturno središče. V skladu s terenom se je mesto terasasto spuščalo po pobočjih hriba: na njegovem vrhu je bila citadela z arzenalom in skladišči hrane ter zgornje mesto, obdano s starim obzidjem, s kraljevo palačo, templji, gledališčem. , knjižnica itd. Spodaj je bila menda stara agora, stanovanjske in obrtne četrti, prav tako obdane z obzidjem, pozneje pa je mesto preseglo svoje meje in še nižje po pobočju je nastalo novo javno središče mesta. , obdan s tretjim obzidjem s templji Demetre, Here, telovadnicami, stadionom in novo agoro, vzdolž katerega so bile trgovske in obrtniške vrste.

Prestolnice helenističnih kraljestev dajejo predstavo o obsegu urbanega razvoja, vendar so bila za to dobo bolj značilna majhna mesta - na novo ustanovljena ali obnovljena stara grška in vzhodna mestna naselja. Primeri tovrstnih mest so izkopana mesta iz helenističnega obdobja: Priene, Nicaea in Dura-Europos. Tu se jasno pokaže vloga agore kot središča javnega življenja mesta. To je običajno prostoren trg, obdan s portiki, okoli katerega in na sosednji glavni ulici so bile postavljene glavne javne zgradbe: templji, bouleuterium, dicasterion, gymnasium s palestrami. Takšna postavitev in prisotnost teh struktur kažeta na polisno organizacijo mestnega prebivalstva, torej omogočata domnevo o obstoju ljudskih zborovanj, balin in polisnega izobraževalnega sistema, kar potrjujejo tudi narativni in epigrafski viri.

Nove oblike družbenopolitičnih organizacij

Uničenje politik

Politike helenističnega časa se že bistveno razlikujejo od politik klasične dobe. Grški polis kot oblika družbenoekonomske in politične organizacije antične družbe do konca 4. stoletja. pr. n. št e. je bil v kriznem stanju. Politika je zavirala gospodarski razvoj, saj sta svoji lastni avtarkiji in avtonomiji onemogočali širitev in krepitev gospodarskih vezi. Ni zadovoljevala družbenopolitičnih potreb družbe, saj po eni strani ni zagotavljala reprodukcije civilnega kolektiva kot celote – najrevnejšemu delu je grozila izguba državljanskih pravic, po drugi pa s strani pa ni zagotovil zunanje varnosti in stabilnosti tega kolektiva, ki ga razdirajo notranja nasprotja.

Zgodovinski dogodki poznega IV - zgodnjega III stoletja. pr. n. št e. je privedla do oblikovanja nove oblike družbenopolitične organizacije – helenistične monarhije, ki je združevala elemente vzhodnega despotizma – monarhično obliko državne oblasti, ki je imela stalno vojsko in centralizirano upravo – in elemente polisnega sistema v obliki mest z dodeljenim podeželskim ozemljem, ki so ohranila samoupravo notranjih organov, vendar v veliki meri podrejena kralju. Velikost zemljišč, dodeljenih polisu, in zagotavljanje gospodarskih in političnih privilegijev je bilo odvisno od kralja; polis je bil omejen v pravicah zunanjepolitičnih odnosov; v večini primerov je delovanje polisnih samoupravnih organov nadzoroval carski uradnik - epistat. Izgubo zunanjepolitične neodvisnosti je politika nadomestila z obstojno varnostjo, večjo socialno stabilnostjo in zagotavljanjem močnih gospodarskih vezi z drugimi deli države. Carska oblast si je pridobila pomembno družbeno oporo v mestnem prebivalstvu in kontingentih, ki jih je potrebovala za upravo in vojsko.

Na ozemlju polisov so se zemljiški odnosi razvijali po običajnem vzorcu: zasebna last meščanov in mestna lastnina nerazdeljenih parcel. Toda težava je bila v tem, da se je zemljišče z lokalnimi vasmi, ki se nahajajo na njem, lahko dodelilo mestom, katerih prebivalstvo ni postalo državljan mesta, ampak je še naprej imelo v lasti svoje parcele in plačevalo davke mestu ali zasebnikom, ki so jih prejeli. dežele od kralja in jih nato dodelil mestu. Na ozemlju, ki ni bilo dodeljeno mestom, je vsa zemlja veljala za kraljevsko.

Družbeno-ekonomska struktura Egipta

V Egiptu, o družbeno-ekonomski strukturi katere so ohranjeni najbolj podrobni podatki, po davčni listini Ptolemeja II. Filadelfa in drugih egipčanskih papirusih, je bila razdeljena v dve kategoriji: samo kraljevo deželo in »odstopljena« zemljišča , ki je vključevala zemljišča, ki so pripadala templjem, zemljišča, ki jih je kralj prenesel kot "donacijo" svojemu spremstvu, in zemljišča, ki so bila v majhnih parcelah (kleri) zagotovljena bojevnikom-klerušem. Vse te kategorije zemljišč so lahko vsebovale tudi lokalne vasi, katerih prebivalci so še naprej posedovali svoje dedne parcele, plačevali davke oz. Podobne oblike je mogoče zaslediti v dokumentih iz selevkidskega kraljestva. Ta posebnost zemljiških odnosov je določala večplastno družbeno strukturo helenističnih držav. Kraljeva hiša s svojimi državnimi dvorjani, najvišjo vojaško in civilno upravo, najbogatejšimi meščani in najvišjim duhovništvom je predstavljala zgornjo plast sužnjelastniškega plemstva. Osnova njihovega blagostanja je bila zemlja (mesto in darilo), donosni položaji, trgovina, oderuštvo.

Večji so bili srednji sloji - mestni trgovci in obrtniki, kraljevo upravno osebje, davkarji, kleriki in kateki, lokalno duhovništvo, ljudje inteligentnih poklicev (arhitekti, zdravniki, filozofi, umetniki, kiparji). Obe plasti sta z vsemi razlikami v premoženju in interesih sestavljali vladajoči razred, ki je v egipčanskih papirusih dobil oznako »Heleni« ne toliko po etnični pripadnosti ljudi, ki so bili vanj vključeni, temveč po njihovem družbenem statusu in izobrazbi, kar jih je postavilo v nasprotje z vsemi "ne-Heleni": z revnim lokalnim podeželskim in mestnim prebivalstvom - laoi (mafija).

Večina laojev je bila odvisnih ali polodvisnih kmetov, ki so obdelovali zemljišča kralja, plemičev in meščanov na podlagi zakupnih razmerij ali tradicionalne posesti. To je vključevalo tudi hipoteleje – delavce v delavnicah tistih vej proizvodnje, ki so bile kraljev monopol. Vsi so veljali za osebno svobodne, vendar so bili razporejeni po kraju bivanja, v eno ali drugo delavnico ali poklic. Pod njimi na družbeni lestvici so bili samo sužnji.

Suženjstvo

Grško-makedonsko osvajanje, diadoške vojne, širjenje polisnega sistema so spodbudili razvoj suženjskih odnosov v njihovi klasični antični obliki, hkrati pa ohranili bolj primitivne oblike suženjstva: dolg, samoprodaja itd. vloga suženjskega dela v helenističnih mestih (predvsem v vsakdanjem življenju in verjetno v mestnih obrtih) ni bila nič manjša kot v grških mestnih politikah. Toda v kmetijstvu suženjsko delo ni moglo izriniti dela lokalnega prebivalstva (»kraljevih kmetov« v Egiptu, »kraljevega ljudstva« pri Selevkidih), katerega izkoriščanje ni bilo nič manj donosno. V velikih kmetijah plemstva na podarjenih zemljiščih so sužnji opravljali upravne funkcije in služili kot pomožna delovna sila. Vse večja vloga suženjstva v splošnem sistemu družbeno-ekonomskih odnosov pa je privedla do povečane neekonomske prisile v odnosu do drugih kategorij delavcev.

Podeželsko prebivalstvo

Če je bila oblika družbene organizacije mestnega prebivalstva polis, potem je bilo podeželsko prebivalstvo združeno v komah in katoikijah, pri čemer so ohranili elemente skupnostne strukture, ki jo lahko zasledimo po podatkih egiptovskih papirusov in napisov iz Male Azije in Sirije. . V Egiptu je bilo vsaki komi dodeljeno tradicionalno ustanovljeno ozemlje; omenjena je skupna »kraljevska« struja, kjer so vsi komi mlatili kruh. Imena podeželskih uradnikov, ohranjena v papirusih, morda izvirajo iz komunalne organizacije, vendar že pri Ptolemejcih niso pomenila predvsem izvoljenih uradnikov, temveč predstavnike lokalne kraljeve uprave. Prisilna liturgija za popravilo in gradnjo namakalnih objektov, ki jo je država legalizirala, sega tudi v skupnostne ukaze, ki so nekoč obstajali. V papirusih ni podatkov o srečanjih prebivalcev kome, toda v napisih iz Fajuma in Male Azije obstaja tradicionalna formula o odločitvah skupine kometov o določenem vprašanju. Po papirusih in napisih je bilo prebivalstvo komov v helenističnem obdobju heterogeno: v njih so stalno ali začasno živeli svečeniki, duhovščina ali kateki (vojaški kolonisti), uradniki, davkarji, sužnji, trgovci, rokodelci in dnevni delavci. Pritok priseljencev ter razlike v premoženju in pravnem statusu so oslabili vezi v skupnosti.

Kratke ugotovitve

Torej skozi celotno 3. stol. pr. n. št e. Oblikovala se je socialno-ekonomska struktura helenistične družbe, ki je bila edinstvena v vsaki državi (odvisno od lokalnih razmer), vendar je imela tudi nekaj skupnih značilnosti.

Hkrati so bili v skladu z lokalnimi tradicijami in značilnostmi družbene strukture oblikovani sistem državnega (kraljevega) gospodarskega upravljanja, centralni in lokalni vojaški, upravni, finančni in sodni aparat, sistem obdavčitve, davkarije in monopoli. nastala v helenističnih monarhijah; Odnos med mesti in templji ter kraljevo upravo je bil določen. Socialna razslojenost prebivalstva je prišla do izraza v zakonodajni utrditvi privilegijev enih in dolžnosti drugih. Hkrati so se pojavila tudi družbena nasprotja, ki jih je povzročila ta struktura.

Zaostritev notranjega boja in osvajanje helenističnih držav s strani Rima

Študija družbene strukture vzhodnih helenističnih držav razkriva značilno lastnost: glavno breme vzdrževanja državnega aparata je padlo na lokalno podeželsko prebivalstvo. Mesta so se znašla v relativno ugodnem položaju, kar je bil eden od razlogov za njihovo hitro rast in blaginjo.

Stanje v Grčiji

V Grčiji in Makedoniji je bil drugačen družbeni razvoj. Makedonija se je razvila tudi kot helenistična država, ki je združevala elemente monarhije in polisnega sistema. Toda čeprav je bila zemljiška posest makedonskih kraljev razmeroma obsežna, ni bilo širokega sloja odvisnega podeželskega prebivalstva (z morebitno izjemo Tračanov), s pomočjo katerega izkoriščanja bi lahko obstajala državni aparat in pomemben del vladajočega razreda. Breme stroškov za vzdrževanje vojske in gradnjo flote je enakomerno padlo na mestno in podeželsko prebivalstvo. Razlike med Grki in Makedonci, prebivalci podeželja in prebivalci mest so bile določene v njihovem premoženjskem stanju; meja razredne delitve je potekala med svobodnjaki in sužnji. Gospodarski razvoj je poglobil nadaljnje uvajanje suženjskih odnosov.

Za Grčijo helenistična doba ni prinesla temeljnih sprememb v sistemu družbenoekonomskih odnosov. Najbolj opazen pojav je bil odliv prebivalstva (večinoma mladih in srednjih let - bojevniki, obrtniki, trgovci) v Zahodno Azijo in Egipt. To naj bi omililo ostrino družbenih nasprotij znotraj politik. Toda nenehne vojne diadohov, padec vrednosti denarja zaradi dotoka zlata in srebra iz Azije ter zvišanje cen potrošniškega blaga so uničili predvsem revne in srednje sloje državljanov. Problem premagovanja gospodarske izolacije polisa je ostal nerešen; poskusi reševanja v okviru federacije niso pripeljali do ekonomskega povezovanja in konsolidacije sindikatov. V politikah, ki so bile odvisne od Makedonije, je bila vzpostavljena oligarhična oziroma tiranska oblika vladavine, omejena je bila svoboda mednarodnih odnosov, na strateško pomembne točke pa so bile uvedene makedonske garnizije.

Reforme v Šparti

V vseh politikah Grčije v 3. st. pr. n. št e. Zadolženost in brezzemeljstvo med meščani z nizkimi dohodki naraščata, hkrati pa koncentracija zemlje in bogastva v rokah mestne aristokracije. Do sredine stoletja so ti procesi dosegli največjo resnost v Šparti, kjer je večina Spartijatov dejansko izgubila svoje dodelitve. Potreba po družbeni preobrazbi je prisilila špartanskega kralja Agisa IV. (245-241 pr. n. št.), da je predlagal odpis dolgov in prerazporeditev zemlje, da bi povečal število polnopravnih državljanov. Te reforme, odete v obliko obnove Likurgovih zakonov, so vzbudile odpor efora in aristokracije. Agis je umrl, vendar je družbena situacija v Šparti ostala napeta. Nekaj ​​let kasneje je kralj Cleomenes III. pripravil enake reforme.

Upoštevajoč Agisovo izkušnjo je Kleomen predhodno okrepil svoj položaj z uspešnimi akcijami v vojni, ki se je začela leta 228 pr. e. vojno z Ahajsko zvezo. Ob podpori vojske je najprej uničil eforat in iz Šparte izgnal najbogatejše državljane, nato pa izvedel kasacijo dolgov in prerazporeditev zemlje, s čimer je število državljanov povečal za 4 tisoč ljudi. Dogodki v Šparti so povzročili nemire po vsej Grčiji. Mantineja je zapustila Ahajsko zvezo in se pridružila Kleomenu, nemiri pa so se začeli v drugih mestih Peloponeza. V vojni z Ahajsko zvezo je Kleomen zasedel številna mesta, Korint pa je prešel na njegovo stran. Prestrašeno zaradi tega se je oligarhično vodstvo Ahajske zveze za pomoč obrnilo na makedonskega kralja Antigona Dosona. Premoč sil je bila na strani nasprotnikov Šparte. Nato je Kleomen za odkupnino osvobodil približno 6 tisoč helotov in jih 2 tisoč vključil v svojo vojsko. Toda v bitki pri Selasiji (222 pr. n. št.) so združene sile Makedonije in Ahajcev uničile špartansko vojsko, v Šparto je bila uvedena makedonska garnizija, Kleomenove reforme pa so bile razveljavljene.

Poraz Kleomena ni mogel ustaviti rasti družbenih gibanj. Že leta 219 pr. e. v Šparti je Chilon znova poskušal uničiti eforat in prerazporediti lastnino; leta 215 so oligarhe izgnali iz Mesenije in zemljo prerazporedili; leta 210 je oblast v Šparti prevzel tiran Mahanid. Po njegovi smrti v vojni z Ahajsko zvezo je špartansko državo vodil tiran Nabis, ki je izvedel še bolj radikalno prerazporeditev zemlje in premoženja plemstva, osvoboditev helotov in dodelitev zemlje perieki . Leta 205 so v Etoliji poskušali kasirati dolgove.

Stanje v Egiptu

Do konca 3. st. pr. n. št e. v vzhodnih helenističnih silah, predvsem pa v Egiptu, se začnejo pojavljati protislovja v družbenoekonomski strukturi. Ptolemajska organizacija je bila usmerjena v pridobivanje največjega dohodka iz zemljišč, rudnikov in delavnic. Sistem davkov in dajatev je bil dodelan in je posrkal večino pridelka ter izčrpal gospodarstvo malih kmetov. Naraščajoči aparat carske uprave, davkarjev in trgovcev je še stopnjeval izkoriščanje lokalnega prebivalstva. Ena od oblik protesta proti zatiranju je bila zapuščanje kraja bivanja (anahorsis), ki je včasih dobilo množične razsežnosti, in beg sužnjev. Aktivnejši protesti množic se postopoma povečujejo. Četrta sirska vojna in z njo povezane stiske so povzročile obsežne nemire, ki so najprej zajeli Spodnji Egipt in se kmalu razširili po vsej državi. Če je na najbolj heleniziranih območjih Spodnjega Egipta vladi Ptolemaja IV uspelo hitro doseči pomiritev, potem so nemiri v južnem Egiptu leta 206 pr. e. preraslo v razširjeno ljudsko gibanje in Tebaida je za več kot dve desetletji odpadla od Ptolemejcev. Čeprav je imelo gibanje v Tebaidi znake protesta proti prevladi tujcev, je v virih jasno razvidna njegova socialna usmerjenost.

Prihod Rima v Grčijo in Malo Azijo

V Grčiji se je z zmago Rima končala druga makedonska vojna, ki je trajala več kot dve leti. Demagogija Rimljanov, ki so uporabljali tradicionalno geslo grških mestnih držav o »svobodi«, je na svojo stran pritegnila Etolsko in Ahajsko zvezo, predvsem pa posestne sloje državljanov, ki so v Rimljanih videli silo, sposobno zagotavljanje svojih interesov brez monarhične oblike vladavine, ki je bila za demos odvratna. Makedonija je izgubila vse svoje posesti v Grčiji, Egejskem morju in Mali Aziji. Rim, ki je slovesno razglasil »svobodo« grških mestnih držav na istmijskih igrah (196 pr. n. št.), je začel vladati Grčiji ne glede na interese svojih nekdanjih zaveznikov: določil je meje držav, postavil svoje garnizije v Korint, Demetrija in Halkis, so se vmešavali v notranje življenje politikov. »Osvoboditev« Grčije je bila prvi korak v širjenju rimske oblasti v vzhodnem Sredozemlju, začetek nove stopnje v zgodovini helenističnega sveta.

Naslednji enako pomemben dogodek je bila tako imenovana sirska vojna Rima z Antiohom III. Potem ko je okrepil svoje meje z vzhodnim pohodom 212-204. pr. n. št e. in zmage nad Egiptom je Antioh začel širiti svoje posesti v Mali Aziji in Trakiji na račun polisov, ki so jih Rimljani osvobodili izpod makedonske oblasti, kar je vodilo v spopad z Rimom in njegovima grškima zaveznikoma Pergamom in Rodosom. Vojna se je končala s porazom Antiohovih čet in izgubo ozemlja Male Azije s strani Selevkidov.

Zmaga Rimljanov in njihovih zaveznikov nad največjo helenistično silo - kraljestvom Selevkidov - je radikalno spremenila politično situacijo: nobena helenistična država ni mogla zahtevati hegemonije v vzhodnem Sredozemlju. Kasnejša politična zgodovina helenističnega sveta je zgodovina postopnega podrejanja ene države za drugo rimski oblasti. Predpogoji za to so na eni strani trendi gospodarskega razvoja antične družbe, ki so zahtevali vzpostavitev tesnejših in stabilnejših vezi med zahodnim in vzhodnim Sredozemljem, na drugi strani pa protislovja v zunanjepolitičnih odnosih. in notranja družbenopolitična nestabilnost helenističnih držav. Začel se je proces aktivnega prodora Rimljanov na vzhod in prilagajanja vzhodnih gospodarskih središč novim razmeram. Vojaško in gospodarsko ekspanzijo Rimljanov je spremljalo množično zasužnjevanje vojnih ujetnikov in intenziven razvoj suženjskih odnosov v Italiji in na osvojenih območjih.

Ti pojavi so v veliki meri določali notranje življenje helenističnih držav. Nasprotja v vrhu helenistične družbe se zaostrujejo – med plastmi mestnega plemstva, ki ga zanima širitev blagovne proizvodnje, trgovine in suženjstva, ter plemstvom, povezanim s kraljevim upravnim aparatom in templji ter živečim od tradicionalnih oblik izkoriščanja podeželskega prebivalstva. Spopad interesov je povzročil palačne udare, dinastične vojne, mestne vstaje in zahteve po popolni avtonomiji mest od carske oblasti. Boj na vrhu se je včasih zlil z bojem množic proti davčnemu zatiranju, oderuštvu in suženjstvu, nato pa so se dinastične vojne razvile v neke vrste državljansko vojno.

Rimska diplomacija je odigrala pomembno vlogo pri razpihovanju dinastičnega boja znotraj helenističnih držav in njihovem nasprotovanju. Tako je Rimljanom na predvečer tretje makedonske vojne (171-168 pr. n. št.) uspelo doseči skoraj popolno izolacijo Makedonije. Kljub poskusom makedonskega kralja Perzeja, da bi z demokratičnimi reformami pridobil grške mestne države (napovedal je kasacijo javnih dolgov in vrnitev izgnancev), sta se mu pridružila le Epir in Ilirija. Po porazu makedonske vojske pri Pydni so Rimljani Makedonijo razdelili na štiri izolirana okrožja, prepovedali razvoj rudnikov, pridobivanje soli, izvoz lesa (to je postalo rimski monopol), pa tudi nakup nepremičnin in poroke med prebivalci različnih okrožij. V Epiru so Rimljani uničili večino mest in prodali več kot 150 tisoč prebivalcev v suženjstvo; v Grčiji so revidirali meje polisa.

Povračilo proti Makedoniji in Epiru, vmešavanje v notranje zadeve grških mestnih držav je povzročilo odkrite proteste proti rimski oblasti: vstaja Andriske v Makedoniji (149-148 pr. n. št.) in upor Ahajske lige (146 pr. n. št.), brutalno zatrli Rimljani. Makedonija je bila spremenjena v rimsko provinco, zveze grških mestnih držav so bile razpuščene in vzpostavljena je bila oligarhija. Množica prebivalstva je bila odpeljana in prodana v suženjstvo, Hellas je padel v stanje obubožanja in opustošenja.

Vojna med Egiptom in Selevkidskim kraljestvom

Medtem ko je bil Rim zaposlen s podjarmanjem Makedonije, je izbruhnila vojna med Egiptom in kraljestvom Selevkidov. Leta 170 in nato leta 168 pr. e. Antioh IV je opravil pohode v Egipt, zavzel in oblegal Aleksandrijo, vendar ga je posredovanje Rima prisililo, da je opustil svoje namere. V Judeji je medtem izbruhnil upor zaradi povečanih davkov. Antioh, ki ga je zatrl, zgradil trdnjavo Acre v Jeruzalemu in tam pustil garnizijo, oblast v Judeji je bila dodeljena »helenistom«, judovska vera je bila prepovedana in uveden je bil kult grških božanstev. Te represije so leta 166 pr. e. nov upor, ki se je razvil v ljudsko vojno proti selevkidski oblasti. Leta 164 pr. e. uporniki pod vodstvom Juda Makabejca so zavzeli Jeruzalem in oblegali Akro. Juda Makabejec je prevzel čin velikega duhovnika, razdelil duhovniške položaje ne glede na plemstvo in zaplenil premoženje helenistov. Leta 160 pr. e. Demetrij I. je premagal Juda Makabejca in pripeljal njegovo garnizijo v judovska mesta. Toda judovski boj se ni ustavil.

Po vdoru Antioha v Egipt je prišlo do upora v nomih Srednjega Egipta, ki ga je vodil Dioniz Petosarapis (zadušen leta 165), in vstaje v Panopolisu. Hkrati so se začele dinastične vojne, ki so se še posebej razvnele ob koncu 2. stoletja. pr. n. št e. Gospodarske razmere v državi so bile zelo težke. Velik del zemlje je bil prazen, da bi zagotovila njihovo obdelavo, je uvedla obvezni zakup. Življenje večine laojev, tudi z vidika kraljeve administracije, je bilo bedno. Uradni in zasebni pravni dokumenti tistega časa pričajo o anarhiji in samovolji, ki je vladala v Egiptu: anarhija, neplačevanje davkov, zaseg tujih dežel, vinogradov in lastnine, prisvajanje tempeljskih in državnih dohodkov zasebnikom, zasužnjevanje svobodnih - vsi ti pojavi so se razširili. Lokalna uprava, strogo organizirana in pod prvimi Ptolemejci odvisna od centralne vlade, se je spremenila v neobvladljivo silo, ki jo zanima osebno obogatitev. Zaradi njenega pohlepa je bila vlada prisiljena s posebnimi uredbami - tako imenovanimi uredbami o filantropiji - zaščititi z njo povezane kmete in obrtnike, da bi od njih prejela svoj delež dohodka. Toda dekreti so lahko le začasno ali delno zaustavili propadanje ptolemajskega državnega gospodarskega sistema.

Nadaljnji napredek Rima v Azijo in propad helenističnih držav

Po pomiritvi Grčije in Makedonije je Rim začel ofenzivo proti maloazijskim državam. Rimski trgovci in dninarji, ki so prodirali v gospodarstva maloazijskih držav, so domačo in zunanjo politiko teh držav vedno bolj podrejali interesom Rima. V najtežjem položaju se je znašel Pergam, kjer so bile razmere tako napete, da je Atal III. (139-123 pr. n. št.), ker ni upal na stabilnost obstoječega režima, svoje kraljestvo zapustil Rimu. Toda niti to dejanje niti reforma, ki jo je plemstvo skušalo izvesti po njegovi smrti, nista mogla preprečiti ljudskega gibanja, ki je zajelo vso državo in je bilo uperjeno proti Rimljanom in lokalnemu plemstvu. Več kot tri leta (132-129 pr. n. št.) so se uporniški kmetje, sužnji in zapostavljeno prebivalstvo mest pod vodstvom Aristonika upirali Rimljanom. Po zadušitvi upora je bil Pergam spremenjen v provinco Azija.

V selevkidski državi narašča nestabilnost. Po Judeji se separatistične težnje pojavijo tudi v vzhodnih satrapijah, ki se začnejo osredotočati na Partijo. Poskus Antioha VII. Sideta (138-129 pr. n. št.), da bi obnovil enotnost države, se je končal s porazom in njegovo smrtjo. To je privedlo do padca Babilonije, Perzije in Medije, ki so prišle pod oblast Partije ali lokalnih dinastov. Na začetku 1. st. pr. n. št e. Commagene in Judeja postaneta neodvisni.

Jasen izraz te krize je bil najbolj akuten dinastični boj. V 35 letih je bilo 12 pretendentov za prestol, pogosto pa so vladali dva ali trije kralji hkrati. Ozemlje selevkidske države je bilo zmanjšano na meje ožje Sirije, Fenicije, Kelsirije in dela Kilikije. Velika mesta so si prizadevala za popolno avtonomijo ali celo neodvisnost (tiranija v Tiru, ​​Sidonu itd.). Leta 64 pr. e. Selevkidsko kraljestvo je bilo priključeno Rimu kot provinca Sirija.

Pontsko in Mitridatovo kraljestvo

V 1. st pr. n. št e. Središče odpora proti rimski agresiji je bilo Pontsko kraljestvo, ki je pod Mitridatom VI. Evpatorjem (120-63 pr. n. št.) razširilo svojo oblast na skoraj celotno obalo Črnega morja. Leta 89 pr.n.št. e. Mitridat Eupator je začel vojno z Rimom, njegov govor in demokratične reforme so našli podporo prebivalstva Male Azije in Grčije, ki so jo uničili rimski dninarji in plačniki. Po ukazu Mitridata je bilo v Mali Aziji v enem dnevu ubitih 80 tisoč Rimljanov. Do leta 88 je brez večjih težav zasedel skoraj vso Grčijo. Vendar so bili Mitridatovi uspehi kratkotrajni. Njegov prihod ni prinesel izboljšav v življenju grških mestnih držav, Rimljani so uspeli zadati številne poraze pontski vojski in poznejši socialni ukrepi Mitridata - kasacija dolgov, delitev dežel, podelitev državljanstva metikom in sužnji - mu je odvzela podporo med premožnimi sloji državljanov. Leta 85 je bil Mitridat prisiljen priznati poraz. To mu je uspelo še dvakrat – v 83:81 in 73:63. pr. n. št e. poskušal, opirajoč se na protirimska čustva, ustaviti prodor Rimljanov v Malo Azijo, vendar je ravnotežje družbenih sil in trendov v zgodovinskem razvoju vnaprej določilo poraz pontskega kralja.

Pokoritev Egipta

Ko je v začetku 1. st. pr. n. št e. Posesti Rima so se približale mejam Egipta, kraljestvo Ptolemejcev so še vedno pretresali dinastični spori in ljudska gibanja. Okoli leta 88 pr e. V Tebaidi je ponovno izbruhnila vstaja, le tri leta pozneje jo je zadušil Ptolemaj IX., ki je središče upora uničil -. V naslednjih 15 letih so bili nemiri v nomih Srednjega Egipta - v Hermopolisu in dvakrat v . V Rimu se je večkrat razpravljalo o tem, kako podrediti Egipt, vendar si senat ni upal začeti vojne proti tej še vedno močni državi. Leta 48 pr. e. Po osemmesečni vojni z Aleksandrinci se je Cezar omejil na priključitev Egipta kot zavezniškega kraljestva. Šele po zmagi Avgusta nad Antonijem se je Aleksandrija sprijaznila z neizogibnostjo podreditve rimski oblasti in leta 30 pr. e. Rimljani so vstopili v Egipt skoraj brez odpora. Zadnja velika država je propadla.

Posledice vdora v Rim in propad helenističnih držav

Helenistični svet kot politični sistem je absorbiral Rimski imperij, vendar so elementi družbeno-ekonomske strukture, ki so se pojavili v helenistični dobi, močno vplivali na razvoj vzhodnega Sredozemlja v naslednjih stoletjih in določili njegovo posebnost. V dobi helenizma je bil storjen nov korak v razvoju proizvodnih sil, nastala je vrsta države - helenistična kraljestva, ki so združevale značilnosti vzhodnega despotizma s polisno organizacijo mest; Prišlo je do pomembnih sprememb v razslojevanju prebivalstva, notranja družbenopolitična nasprotja pa so dosegla veliko napetost. V II-I stoletju. pr. n. št e., verjetno prvič v zgodovini, je družbeni boj dobil tako raznolike oblike: beg sužnjev in anahorezija prebivalcev kome, plemenski upori, nemiri in nemiri v mestih, verske vojne, palačni udari in dinastične vojne, kratke -trajni nemiri v nomih in dolgotrajna ljudska gibanja, v katera so bili vključeni različni segmenti prebivalstva, vključno s sužnji, in celo upori sužnjev, ki pa so bili lokalnega značaja (okrog leta 130 pr. n. št., upor sužnjev na Delosu prinesen v prodajo in upori v lavrijskih rudnikih v Atenah okoli leta 130 in leta 103/102 pr. n. št.).

V helenističnem obdobju so etnične razlike med Grki in Makedonci izgubile svoj nekdanji pomen, etnična oznaka "helenski" pa je dobila socialno vsebino in se razširila na tiste segmente prebivalstva, ki so se zaradi svojega socialnega statusa lahko izobraževali po Grški model in vodijo primeren način življenja, ne glede na njihov izvor. Ta družbeno-etnični proces se je odrazil v razvoju in širjenju enotnega grškega jezika, tako imenovanega koine, ki je postal jezik helenistične literature in uradni jezik helenističnih držav.

Spremembe na gospodarskem, socialnem in političnem področju so v helenistični dobi vplivale na spremembo socialno-psihološkega videza človeka. Nestabilnost zunanjih in notranjih političnih razmer, propad, zasužnjevanje enih in bogatenje drugih, razvoj suženjstva in trgovine s sužnji, selitev prebivalstva iz enega območja v drugo, iz podeželskih naselij v mesto in iz mesta v zbor - vse to je privedlo do oslabitve vezi znotraj civilnega kolektiva polisa, skupnostnih vezi v podeželskih naseljih, do rasti individualizma. Politika ne more več zagotavljati svobode in materialne blaginje državljana, osebne povezave s predstavniki carske uprave in pokroviteljstvo oblastnikov začnejo pridobivati ​​velik pomen. Postopoma, iz generacije v generacijo, pride do psihološkega prestrukturiranja in državljan polisa se spremeni v podložnika kralja, ne le po formalnem statusu, ampak tudi po političnih prepričanjih. Vsi ti procesi so tako ali drugače vplivali na oblikovanje helenistične kulture.

) . Izraz je prvotno označeval pravilno rabo grškega jezika, zlasti pri Negrkih, toda po objavi Zgodovine helenizma Johanna Gustava Droysena ( - gg.) je koncept vstopil v zgodovinsko znanost.

Za začetek helenistične dobe je značilen prehod iz polis politične organizacije v dedne helenistične monarhije, premik središč kulturne in gospodarske dejavnosti iz Grčije v Afriko in Egipt.

Enciklopedični YouTube

• 1 / 5

  Helenistična doba obsega tri stoletja. Vendar, kot že omenjeno, ni soglasja o vprašanju periodizacije. Torej, po mnenju nekaterih, je zapis o njegovem začetku mogoče izslediti do leta 334, torej od leta, ko se je začela kampanja Aleksandra Velikega.
  Predlagano je razlikovati tri obdobja:

  Včasih se uporablja tudi izraz predhelenizem.

  helenistične države

  Osvajanja Aleksandra Velikega so razširila grško kulturo na Vzhod, vendar niso privedla do oblikovanja svetovnega imperija. Na ozemlju osvojenega Perzijskega cesarstva so nastale helenistične države, ki so jih vodili Diadohi in njihovi potomci:

  • Selevkidska država je imela središče najprej v Babilonu in nato v Antiohiji.
  • Grško-baktrijsko kraljestvo se je v 3. stoletju ločilo od države Selevkidov. pr. n. št e., katerega središče je bilo na ozemlju sodobnega Afganistana.
  • Indijsko-grško kraljestvo se je ločilo od Grško-Baktrijskega kraljestva v 2. stoletju. pr. n. št e., katerega središče je bilo na ozemlju sodobnega Pakistana.
  • Pontsko kraljestvo je nastalo na ozemlju sodobne severne Turčije.
  • Pergamonsko kraljestvo je obstajalo tudi v današnji zahodni Turčiji.
  • Commagensko kraljestvo se je ločilo od selevkidske države in se je nahajalo na ozemlju sodobne vzhodne Turčije.
  • Na ozemlju Egipta je nastal helenistični Egipt, ki so ga vodili Ptolemejci.
  • Ahajska zveza je obstajala na ozemlju sodobne Grčije.
  • Bosporsko kraljestvo je obstajalo na ozemlju vzhodnega Krima in vzhodne obale Azovskega morja, nekoč je bilo del pontskega kraljestva.

  Nove države so organizirane po posebnem principu, imenovanem helenistična monarhija, ki temelji na sintezi lokalne despotske in grške polis politične tradicije. Polis je kot samostojna civilna skupnost ohranil samostojnost družbene in politične entitete tudi v okviru helenistične monarhije. Mesta, kot je Aleksandrija, uživajo avtonomijo, njihovi državljani pa uživajo posebne pravice in privilegije. Helenistično državo običajno vodi kralj, ki ima vso državno oblast. Njegova glavna opora je bil birokratski aparat, ki je opravljal funkcije upravljanja celotnega državnega ozemlja, z izjemo mest, ki so imela status polisa, ki so imela določeno avtonomijo.

  V primerjavi s prejšnjimi obdobji so se razmere v grškem svetu bistveno spremenile: namesto številnih vojskujočih se polisov je zdaj grški svet sestavljalo več razmeroma stabilnih velesil. Te države so predstavljale skupen kulturni in gospodarski prostor, kar je pomembno za razumevanje kulturnega in političnega vidika tiste dobe. Grški svet je bil med seboj zelo tesno povezan sistem, kar potrjuje vsaj prisotnost enotnega finančnega sistema, pa tudi obseg migracijskih tokov znotraj helenističnega sveta (helenistična doba je bila čas relativno visoke mobilnosti Grško prebivalstvo, zlasti celinska Grčija, konec 4. stoletja pr. n. št.) je trpelo zaradi prenaseljenosti, že ob koncu 3. stoletja pr. n. št. je začelo čutiti pomanjkanje prebivalstva).

  Kultura helenistične družbe

  Helenistična družba se na več načinov presenetljivo razlikuje od tiste v klasični Grčiji. Dejanski umik polisnega sistema v ozadje, razvoj in širjenje političnih in ekonomskih vertikalnih (namesto horizontalnih) povezav, propad zastarelih družbenih institucij in splošna sprememba kulturnega ozadja so povzročili resne spremembe v grški družbeni strukturi. . Bila je mešanica grških in orientalskih elementov. Sinkretizem se je najbolj jasno pokazal v veri in uradni praksi pobožanstev monarhov.

  Odhod je opažen v 3.-2. stoletju pr. e. od vzvišeno lepih podob grške klasike k individualnemu in liričnemu. V helenistični dobi je obstajalo mnogo umetniških gibanj, od katerih so bila nekatera povezana z afirmacijo notranjega miru, druga pa z »hudo ljubeznijo do rocka«.

  Helenizacija vzhoda

  V celotnem 3.-1. stoletju pr. e. v celotnem vzhodnem Sredozemlju je potekal proces helenizacije, to je prevzem grškega jezika, kulture, običajev in tradicije s strani lokalnega prebivalstva. Mehanizem in razlogi za ta proces so bili v veliki meri v posebnostih politične in družbene strukture helenističnih držav. Elito helenistične družbe so sestavljali predvsem predstavniki grško-makedonske aristokracije. Grške običaje so prinesli na Vzhod in jih aktivno zasadili okoli sebe. Staro lokalno plemstvo je v želji po približevanju vladarju in poudarjanju svojega plemiškega statusa poskušalo posnemati to elito, navadno ljudstvo pa je posnemalo domače plemstvo. Posledično je bila helenizacija plod posnemanja prišlekov s strani avtohtonih prebivalcev države. Ta proces je praviloma prizadel mesta, medtem ko se podeželskemu prebivalstvu (ki je predstavljalo večino) ni mudilo ločiti od svojih predgrških navad. Poleg tega je helenizacija prizadela predvsem višje sloje vzhodne družbe, ki so imeli zaradi zgoraj navedenih razlogov željo po vstopu v grško okolje.