Duket se të gjithë e dinë këtë: Kirili dhe Metodi, të cilët Kisha Ortodokse i quan të barabartë me apostujt për këtë meritë. Por çfarë lloj alfabeti doli Kirill - cirilik apo glagolitik? (Metodi, kjo dihet dhe vërtetohet, e mbështeti vëllain e tij në gjithçka, por ishte murgu Kirill ai që ishte "truri i operacionit" dhe një person i arsimuar që dinte shumë gjuhë). Ende ka debate për këtë në botën shkencore. Disa studiues sllavë thonë: “Alfabeti cirilik! Është emërtuar sipas krijuesit të saj.” Të tjerë kundërshtojnë: “Glagolitike! Shkronja e parë e këtij alfabeti duket si një kryq. Kirill është një murg. Është një shenjë”. Argumentohet gjithashtu se para veprës së Cirilit nuk kishte gjuhë të shkruar në Rusi. Profesori Nikolai Taranov kategorikisht nuk pajtohet me këtë.

Shkencëtarët, historianët dhe teologët modernë të Kishës Ortodokse Ruse argumentojnë se Rusia u bë ortodokse vetëm falë pagëzimit të Rusisë dhe përhapjes së krishterimit bizantin në mesin e errët, të egër, të zhytur në paganizmin e sllavëve. Ky formulim është shumë i përshtatshëm për të shtrembëruar historinë dhe për të nënvlerësuar rëndësinë e kulturës më të lashtë të të gjithë popujve sllavë. Çfarë mund të dinin misionarët e krishterë për kulturën dhe besimin e popujve sllavë? Si mund ta kuptonin një kulturë të huaj për ta?

Seria e programeve "Ora e së Vërtetës", kushtuar sllavëve të lashtë dhe formimit të Rusisë së Lashtë. Shqyrtohen çështjet e origjinës së sllavëve të lashtë, thirrja e Varangianëve, shfaqja e Novgorodit, etj.

Barbarët rusë depërtuan në fshatra, kampe dhe aule, duke lënë pas qytete, teatro dhe biblioteka. Ata mbanin, nuk e kuptoj pse, peliçe dhe shëtisnin me pantallona, ​​ndërsa Evropa kulturore mbështillej me lecka...

Martesat e të njëjtit seks kanë qenë prej kohësh të ndaluara dhe toleranca përçmohej, dhe burrave evropianë u pëlqente të qiheshin me njëri-tjetrin. Rusët jetonin në pisllëk dhe shumë rrallë laheshin, dhe ata nuk shkonin në banjë, të cilat i morën hua nga finlandezët, nga përtacia. Dhe qytetet e tyre ishin të parregullta, sipas zakonit mesjetar evropian, në qendër të qytetit kishte një trekëmbësh me një "dhomë torture", dhe përgjatë rrugëve kishte kanale të veçanta ku qytetarët e respektuar kullonin ujërat e zeza në mënyrë të civilizuar.

Ne duhet të kujtojmë historinë tonë dhe të ndjekim rrugën tonë. Aktualisht, ne përdorim vitet e datimit nga lindja e Krishtit dhe kalendarin Gregorian. Nuk është harruar as kalendari Julian, i ashtuquajturi "stili i vjetër". Çdo vit në janar e kujtojmë atë kur festojmë Vitin e Ri “të vjetër”. Gjithashtu mediat na kujtojnë me kujdes ndryshimin e viteve sipas kalendarëve kinezë, japonezë, tajlandez e të tjerë. Natyrisht, kjo zgjeron horizontet tona.

Krishterimi pushtoi Rusinë në vitin 988 pas Krishtit. e. gjatë mbretërimit të princit Vladimir. Si ndodhi kjo? Versioni zyrtar mund të lexohet nga historia zyrtare e Rusisë, për shembull nga "Historia e Rusisë" e Ishimov, Novosibirsk, 1993. Me pak fjalë, fotografia supozohej se ishte e tillë. Para princit Vladimir, paganizmi mbretëroi dhe Rusia lulëzoi.

Popujt fqinjë e bindën Vladimirin të konvertohej në besimin e tyre dhe shumë ambasadorë erdhën tek ai nga bullgarët kama, nga katolikët gjermanë, nga hebrenjtë dhe nga grekët dhe të gjithë e lavdëruan besimin e tyre. Vladimiri fillimisht i vlerësoi këto besime nga bukuria e asaj që u shpik. U konsultova me djemtë. Ata i thanë: "Të gjithë e lavdërojnë besimin e tij, por është më mirë të dërgosh në vende të ndryshme për të gjetur se ku është më i mirë besimi". Vladimiri dërgoi dhjetë nga djemtë më të zgjuar te bullgarët, gjermanët dhe grekët. Ndër bullgarët gjetën kisha të varfra, lutje të mërzitshme, fytyra të trishtuara; Gjermanët kanë shumë rituale, por pa bukuri dhe madhështi. Më në fund arritën në Kostandinopojë.

Duka i madh Svyatoslav është një nga figurat më të shquara në historinë e pasur ruse, fatkeqësisht e harruar praktikisht nga autoritetet dhe historiografia jonë zyrtare. Nëse personalitete të tjera që dhanë një kontribut të madh në zhvillimin e qytetërimit rus, si Ivan i Tmerrshëm dhe Joseph Stalin, shpifen rregullisht, atëherë ata vendosën të heshtin për Svyatoslav dhe e nënshtruan atë në harresë. Me sa duket, për të mos nxitur punët e ditëve të shkuara, mund të lindin shumë pyetje të dhimbshme për atë pikë kthese - për kaganatin Khazar, Judaizmin, Rakhdonitët, kristianizimin e Rusisë, pasojat e tij, në Bizant dhe Romë, të shkatërruarit. qytetërimi i Rusisë së Evropës Qendrore.

Historia e zvogëlimit dhe thjeshtimit të alfabetit të sllavëve të lashtë është historia e humbjes së inteligjencës së njerëzimit - nga përdorimi i plotë i trurit në 3-5 përqindëshin modern. Gjuha jonë moderne është vetëm një hije, një projeksion i një gjuhe të lashtë shumëdimensionale. Për të ngadalësuar dhe ndaluar procesin e degradimit, duhet të ktheheni në rrënjët tuaja - të mësoni të komunikoni me imazhe. Për ta bërë këtë, ju vetëm duhet të mësoni gjuhën e të parëve tuaj dhe të bëheni trashëgimtarët e tyre të plotë.

Origjina e sllavëve

Deri në fund të shekullit të 18-të, shkenca nuk mund të jepte një përgjigje të kënaqshme për pyetjen e origjinës së sllavëve, megjithëse tashmë tërhoqi vëmendjen e shkencëtarëve. Kjo dëshmohet nga përpjekjet e para që datojnë në atë kohë për të dhënë një përmbledhje të historisë së sllavëve, në të cilën u ngrit kjo pyetje. Të gjitha thëniet që lidhin sllavët me popuj të tillë të lashtë si Sarmatët, Getët, Alanët, Ilirët, Trakët, Vandalët, etj., deklarata të shfaqura në kronika të ndryshme nga fillimi i shekullit të 16-të, bazohen vetëm në një interpretim arbitrar, tendencioz të Shkrimet e Shenjta dhe literatura kishtare ose për vazhdimësinë e thjeshtë të popujve që dikur banonin në të njëjtin territor me sllavët e sotëm, ose, së fundi, mbi ngjashmërinë thjesht të jashtme të disa emrave etnikë.

Kjo ishte situata deri në fillim të shekullit të 19-të. Vetëm pak historianë ishin në gjendje të ngriheshin mbi nivelin e shkencës së asaj kohe, në të cilën zgjidhja e çështjes së origjinës së sllavëve nuk mund të vërtetohej shkencërisht dhe nuk kishte perspektivë. Situata ndryshoi për mirë vetëm në gjysmën e parë të shekullit të 19-të nën ndikimin e dy disiplinave të reja shkencore: gjuhësisë krahasuese dhe antropologjisë; të dy sollën fakte të reja pozitive.

Vetë historia është e heshtur. Nuk ka asnjë fakt të vetëm historik, asnjë traditë të vetme të besueshme, madje as një gjenealogji mitologjike që do të na ndihmonte t'i përgjigjemi pyetjes së origjinës së sllavëve. Sllavët shfaqen papritur në arenën historike si një popull i madh dhe tashmë i formuar; as nuk e dimë nga vinte dhe çfarë marrëdhëniesh kishte me popujt e tjerë. Vetëm një provë sjell qartësi të dukshme për pyetjen që na intereson: ky është një pasazh i njohur nga kronika që i atribuohet Nestorit dhe ruhet deri më sot në formën në të cilën është shkruar në Kiev në shekullin e 12-të; ky pasazh mund të konsiderohet si një lloj "çertifikate lindjeje" e sllavëve.

Pjesa e parë e kronikës "Përralla e viteve të kaluara" filloi të krijohej të paktën një shekull më parë. Në fillim të kronikës ka një histori mjaft të detajuar legjendare për vendbanimin e popujve që dikur u përpoqën të ngrinin Kullën e Babelit në tokën e Shinarit. Ky informacion është huazuar nga kronikat bizantine të shekujve VI–IX (e ashtuquajtura kronika e “Pashkëve” dhe kronika e Malalës dhe Amartolit); megjithatë, në vendet përkatëse të kronikave të emërtuara nuk përmendet asnjë e vetme e sllavëve. Ky boshllëk padyshim ofendoi kronistin sllav, murgun e nderuar të Lavrës së Kievit Pechersk. Ai donte ta kompensonte duke e vendosur popullin e tij në mesin e atyre popujve që, sipas traditës, jetonin në Evropë; prandaj, për sqarim, emrit të ilirëve - iliro-sllavë ia ka bashkangjitur emrin “sllavë”. Me këtë shtim, ai i futi sllavët në histori, pa ndryshuar as numrin tradicional prej 72 popujsh. Pikërisht këtu ilirët u quajtën fillimisht një popull i lidhur me sllavët dhe që nga kjo kohë ky këndvështrim ishte dominues në studimin e historisë së sllavëve për një kohë të gjatë. Sllavët erdhën nga Shinar në Evropë dhe u vendosën së pari në Gadishullin Ballkanik. Aty duhet të kërkojmë djepin e tyre, shtëpinë e tyre stërgjyshore evropiane, në trojet e ilirëve, trakasve, në Panoni, në brigjet e Danubit. Nga këtu më vonë dolën fise të veçanta sllave, kur uniteti i tyre origjinal u shpërbë, për të pushtuar tokat e tyre historike midis Danubit, Detit Baltik dhe Dnieper.

Kjo teori u pranua fillimisht nga e gjithë historiografia sllave, dhe në veçanti nga shkolla e vjetër polake (Kadlubek, Bohuchwal, Mierzwa, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Dlugosz, etj.) dhe Çeke (Dalimil, Jan Marignola, Przybik Pulkawa, Hajek e Liboçan , B. Paprocki); Më vonë mori spekulime të reja.

Pastaj u shfaq një teori e re. Nuk e dimë saktësisht se nga e ka origjinën. Duhet supozuar se ajo ka lindur jashtë shkollave të përmendura, sepse për herë të parë këtë teori e ndeshim në kronikën bavareze të shekullit XIII dhe më vonë tek shkencëtarët gjermanë dhe italianë (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz etj.). Prej tyre këtë teori e përvetësuan historianët sllavë B. Vapovsky, M. Kromer, S. Dubravius, T. Peshina nga Çekorod, J. Bekovsky, J. Matthias nga Sudeti dhe shumë të tjerë. Sipas teorisë së dytë, sllavët supozohet se u zhvendosën në veri përgjatë bregut të Detit të Zi dhe fillimisht u vendosën në Rusinë Jugore, ku historia fillimisht njohu Skithët dhe Sarmatët e lashtë, dhe më vonë Alanët, Roxolanët, etj. Këtu u krijua ideja e lindi farefisnia e këtyre fiseve me sllavët, si dhe ideja e Sarmatëve të Ballkanit si paraardhës të të gjithë sllavëve. Duke lëvizur më në perëndim, sllavët supozohet se u ndanë në dy degë kryesore: sllavët e jugut (në jug të Karpateve) dhe sllavët e veriut (në veri të Karpateve).

Pra, së bashku me teorinë e ndarjes fillestare të sllavëve në dy degë, u shfaqën teoria ballkanike dhe sarmatiane; të dy kishin ndjekësit e tyre entuziastë, që të dy zgjatën deri në ditët e sotme. Edhe tani, shpesh dalin libra në të cilët historia e lashtë e sllavëve bazohet në identifikimin e tyre me Sarmatët ose me Trakët, Dakët dhe Ilirët. Sidoqoftë, tashmë në fund të shekullit të 18-të, disa shkencëtarë kuptuan se teori të tilla, të bazuara vetëm në analogjinë e supozuar të popujve të ndryshëm me sllavët, nuk kanë asnjë vlerë. Sllavesti çek J. Dobrovsky i shkruante mikut të tij Kopitar në 1810: “Këto kërkime më kënaqin. Vetëm unë arrij në një përfundim krejtësisht tjetër. E gjithë kjo më dëshmon se sllavët nuk janë dakë, geta, trakë, ilirë, panonianë... Sllavët janë sllavë, dhe lituanezët janë më të afërt me ta. Pra, ata duhet të kërkohen midis këtyre të fundit në Dnieper ose përtej Dnieper.

Disa historianë kishin të njëjtat pikëpamje edhe para Dobrovsky. Pas tij, Safarik në "Antikitetet Sllave" hodhi poshtë pikëpamjet e të gjithë studiuesve të mëparshëm. Nëse në shkrimet e tij të hershme ai u ndikua shumë nga teoritë e vjetra, atëherë në Antikitetet, botuar në 1837, ai hodhi poshtë, me disa përjashtime, këto hipoteza si të gabuara. Safarik e bazoi librin e tij në një analizë të plotë të fakteve historike. Prandaj, vepra e tij do të mbetet përgjithmonë udhëzuesi kryesor dhe i domosdoshëm për këtë çështje, përkundër faktit se problemi i origjinës së sllavëve nuk zgjidhet në të - një detyrë e tillë tejkaloi aftësitë e analizës më rigoroze historike të asaj kohe.

Shkencëtarë të tjerë iu drejtuan shkencës së re të gjuhësisë krahasuese për të gjetur një përgjigje që historia nuk mund t'u jepte atyre. Lidhja e ndërsjellë e gjuhëve sllave u supozua në fillim të shekullit të 12-të (shih Kronikën e Kievit), por për një kohë të gjatë shkalla e vërtetë e farefisnisë së gjuhëve sllave me gjuhët e tjera evropiane ishte e panjohur. Përpjekjet e para të bëra në shekujt 17 dhe 18 për të zbuluar (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. Adelung, Iv. Levanda, B. Siestrzencewicz etj.) kishin disavantazhin se ishin ose shumë të pavendosur ose thjesht të paarsyeshëm. Kur W. Jones në 1786 vendosi origjinën e përbashkët të sanskritishtes, galishtes, greqishtes, latinishtes, gjermanishtes dhe persishtes së vjetër, ai ende nuk e kishte përcaktuar vendin e gjuhës sllave në familjen e këtyre gjuhëve.

Vetëm F. Bopp, në vëllimin e dytë të "Gramatikës krahasuese" të tij të famshme ("Vergleichende Grammatik", 1833), zgjidhi çështjen e marrëdhënies së gjuhës sllave me gjuhët e tjera indo-evropiane dhe në këtë mënyrë dha Përgjigja e parë e vërtetuar shkencërisht për pyetjen e origjinës së sllavëve, të cilën historianët u përpoqën ta zgjidhnin pa sukses. Zgjidhja e çështjes së origjinës së një gjuhe është në të njëjtën kohë një përgjigje për pyetjen e origjinës së njerëzve që flasin këtë gjuhë.

Që nga ajo kohë, shumë mosmarrëveshje kanë lindur për indo-evropianët dhe thelbin e gjuhës së tyre. Janë shprehur pikëpamje të ndryshme të cilat tani me të drejtë janë hedhur poshtë dhe kanë humbur çdo vlerë. Është vërtetuar vetëm se asnjë nga gjuhët e njohura nuk është paraardhëse e gjuhëve të tjera dhe se nuk ka pasur kurrë një popull indo-evropian i një race të vetme të papërzier që do të kishte një gjuhë të vetme dhe një kulturë të vetme. Së bashku me këtë, dispozitat e mëposhtme janë miratuar që përbëjnë bazën e pikëpamjeve tona aktuale:

1. Njëherë e një kohë ekzistonte një gjuhë e përbashkët indoevropiane, e cila, megjithatë, nuk u unifikua kurrë plotësisht.

2. Zhvillimi i dialekteve të kësaj gjuhe çoi në shfaqjen e një numri gjuhësh që ne i quajmë indo-evropiane ose ariane. Këtu përfshihen, pa llogaritur gjuhët që janë zhdukur pa lënë gjurmë, greqishtja, latinishtja, galishtja, gjermanishtja, shqipja, armenishtja, lituanishtja, persishtja, sanskritishtja dhe sllavishtja e zakonshme ose protosllavishtja, të cilat për një kohë mjaft të gjatë u zhvilluan në moderne. gjuhët sllave. Fillimi i ekzistencës së popujve sllavë daton që nga koha kur u shfaq kjo gjuhë e përbashkët.

Procesi i zhvillimit të kësaj gjuhe është ende i paqartë. Shkenca ende nuk ka avancuar mjaftueshëm për të trajtuar në mënyrë adekuate këtë çështje. Është vërtetuar vetëm se një sërë faktorësh kontribuan në formimin e gjuhëve dhe popujve të rinj: forca spontane e diferencimit, dallimet lokale që lindën si rezultat i izolimit të grupeve individuale dhe, së fundi, asimilimi i të huajve. elementet. Por në çfarë mase secili prej këtyre faktorëve kontribuoi në shfaqjen e një gjuhe të përbashkët sllave? Kjo pyetje është pothuajse e pazgjidhur, dhe për këtë arsye historia e gjuhës së përbashkët sllave është ende e paqartë.

Zhvillimi i proto-gjuhës ariane mund të ndodhte në dy mënyra: ose nëpërmjet një ndarjeje të papritur dhe të plotë të dialekteve të ndryshme dhe popujve që i flasin ato nga trungu amë, ose nëpërmjet decentralizimit të lidhur me formimin e qendrave të reja dialektore, të cilat u izoluan gradualisht. , pa u shkëputur plotësisht nga bërthama origjinale, pra duke mos humbur kontaktet me dialektet dhe popujt e tjerë. Të dyja këto hipoteza kishin adhuruesit e tyre. Prejardhja e propozuar nga A. Schleicher, si dhe pedigreja e përpiluar nga A. Fick, janë të njohura; Është e njohur edhe teoria e “valëve” (?bergangs-Wellen-Theorie) e Johann Schmidt. Në përputhje me koncepte të ndryshme, edhe pikëpamja për origjinën e protosllavëve ndryshoi, siç mund të shihet nga dy diagramet e paraqitura më poshtë.

Prejardhja e A. Schleicher, e përpiluar në 1865

Prejardhja e A. Fick

Kur dallimet në gjuhën indo-evropiane filluan të rriteshin dhe kur ky komunitet i madh gjuhësor filloi të ndahej në dy grupe - gjuhët Satem dhe Centum - gjuha protosllave, e kombinuar me gjuhën proto-litike, u përfshi në grupi i parë për një kohë mjaft të gjatë, kështu që ruajti ngjashmëri të veçanta me gjuhët e lashta trake (armenisht) dhe indo-iraniane. Lidhja me trakët ishte më e afërt në zonat periferike ku jetuan më vonë dakët historikë. Paraardhësit e gjermanëve ishin në grupin e popujve Centum ndër fqinjët më të afërt të sllavëve. Këtë mund ta gjykojmë nga disa analogji në gjuhën sllave dhe gjermane.

Në fillim të mijëvjeçarit të dytë para Krishtit. e. të gjitha gjuhët indoevropiane, sipas të gjitha gjasave, tashmë janë formuar dhe ndarë, pasi gjatë këtij mijëvjeçari disa popuj arianë shfaqen si njësi etnike tashmë të krijuara në Evropë dhe Azi. Lituanezët e ardhshëm ishin akoma të bashkuar me protosllavët. Populli sllavo-lituanez edhe sot e kësaj dite përfaqëson (me përjashtim të gjuhëve indo-iraniane) shembullin e vetëm të bashkësisë primitive të dy popujve arianë; fqinjët e saj kanë qenë gjithmonë gjermanët dhe keltët në njërën anë dhe trakët dhe iranianët nga ana tjetër.

Pas ndarjes së lituanezëve nga sllavët, e cila ka shumë të ngjarë të ndodhë në mijëvjeçarin e dytë ose të parë para Krishtit. e., sllavët formuan një popull të vetëm me një gjuhë të përbashkët dhe vetëm dallime të zbehta dialektore dhe qëndruan në këtë gjendje deri në fillim të epokës sonë. Gjatë mijëvjeçarit të parë të erës sonë, uniteti i tyre filloi të shpërbëhej, u zhvilluan gjuhë të reja (megjithëse ende shumë afër njëra-tjetrës) dhe u shfaqën popuj të rinj sllavë. Ky është informacioni që na jep gjuhësia, kjo është përgjigja e saj për pyetjen e origjinës së sllavëve.

Së bashku me gjuhësinë krahasuese, u shfaq një shkencë tjetër - antropologjia, e cila gjithashtu solli fakte të reja shtesë. Studiuesi suedez A. Retzius në 1842 filloi të përcaktojë vendin e sllavëve midis popujve të tjerë nga pikëpamja somatologjike, bazuar në formën e kokës së tyre, dhe krijoi një sistem të bazuar në studimin e gjatësisë relative të kafkës dhe madhësia e këndit të fytyrës. Ai bashkoi gjermanët e lashtë, keltët, romakët, grekët, hindusët, persët, arabët dhe hebrenjtë në grupin e "ortognathëve dolikocefalë (kokëgjatë)" dhe ugrët, turqit evropianë, shqiptarët, baskët, etruskët e lashtë, letonët dhe sllavët. në grupin e "ortognatateve brakicefalike (me kokë të shkurtër)". Të dy grupet ishin me origjinë të ndryshme, kështu që raca të cilës i përkisnin sllavët ishte krejtësisht e huaj me racën të cilës i përkisnin gjermanët dhe keltët. Natyrisht, njëri prej tyre duhej të “arianizohej” nga tjetri dhe të merrte gjuhën indo-evropiane prej saj. A. Retzius nuk u përpoq veçanërisht të përcaktojë marrëdhëniet midis gjuhës dhe racës. Kjo pyetje u ngrit më vonë në shkollat ​​e para antropologjike franceze dhe gjermane. Shkencëtarët gjermanë, duke u mbështetur në studimet e reja të varrimeve gjermane të epokës merovingiane (shek. V-VIII) me të ashtuquajturin "Reihengr?ber", krijuan, në përputhje me sistemin Retzius, një teori të një race të lashtë të pastër gjermanike me një kokë relativisht e gjatë (dolichocephals ose mezocephals) dhe me disa tipare karakteristike të jashtme: mjaft i gjatë, çehre rozë, flokë bjonde, sy të çelur. Kjo racë ishte në kontrast me një tjetër, më të vogël, me kokë më të shkurtër (brachycephals), ngjyrë lëkure më të errët, flokë kafe dhe sy të errët; përfaqësuesit kryesorë të kësaj race supozohej të ishin sllavët dhe banorët e lashtë të Francës - Keltët ose Galët.

Në Francë, shkolla e antropologut të shquar P. Broca (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon, etj.) përvetësoi afërsisht të njëjtin këndvështrim; Kështu, në shkencën antropologjike, u shfaq një teori për dy raca origjinale që dikur popullonin Evropën dhe nga të cilat u formua një familje popujsh që flisnin gjuhën indo-evropiane. Mbeti për t'u parë - dhe kjo shkaktoi shumë polemika - se cila nga dy racat origjinale ishte ariane dhe cila ishte "arianizuar" nga raca tjetër.

Gjermanët pothuajse gjithmonë e konsideronin racën e parë, kokëgjatë dhe bionde, si një racë të arianëve stërgjyshorë, dhe këtë pikëpamje e ndanin antropologët kryesorë anglezë (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). Në Francë, përkundrazi, mendimet ishin të ndara. Disa i përmbaheshin teorisë gjermane (Lapouge), ndërsa të tjerët (shumica e tyre) e konsideronin një racë të dytë, të errët dhe brakicefalike, të quajtur shpesh kelto-sllave, raca origjinale që transmetoi gjuhën indo-evropiane në Evropën Veriore me flokë të hapur. të huajt. Meqenëse tiparet kryesore të saj, brakicefalia dhe ngjyrosja e errët e flokëve dhe e syve, e afruan këtë racë me popujt e Azisë Qendrore me karakteristika të ngjashme, madje u sugjerua se ajo kishte lidhje me finlandezët, mongolët dhe turanët. Vendi i destinuar, sipas kësaj teorie, për protosllavët është i lehtë për t'u përcaktuar: protosllavët erdhën nga Azia Qendrore, ata kishin kokë relativisht të shkurtër, sy dhe flokë të errët. Brakicefalët me sy dhe flokë të errët banonin në Evropën Qendrore, kryesisht në rajonet e saj malore, dhe u përzien pjesërisht me fqinjët e tyre veriorë kokëgjatë dhe biondë, pjesërisht me popujt më të lashtë, përkatësisht me dolikoqefalët e errët të Mesdheut. Sipas një versioni, proto-sllavët, pasi u përzien me të parët, ua kaluan fjalimin e tyre sipas një versioni tjetër, përkundrazi, ata vetë miratuan fjalimin e tyre.

Sidoqoftë, mbështetësit e kësaj teorie të origjinës turaniane të sllavëve i bazuan përfundimet e tyre në një hipotezë të gabuar ose, të paktën, të argumentuar në mënyrë të pamjaftueshme. Ata u mbështetën në rezultatet e marra nga studimi i dy grupeve burimesh, shumë të largëta nga njëra-tjetra në kohë: tipi origjinal gjermanik u përcaktua nga burimet e hershme - dokumentet dhe varrosjet e shekujve V-VIII, ndërsa tipi protosllav. krijuar nga burime relativisht të mëvonshme, që në fillim burimet ishin ende pak të njohura në atë kohë. Kështu, u krahasuan vlerat e pakrahasueshme - gjendja aktuale e një kombi me gjendjen e mëparshme të një kombi tjetër. Prandaj, sapo u zbuluan varrosjet e lashta sllave dhe dolën në dritë të dhëna të reja kraniologjike, mbështetësit e kësaj teorie hasën menjëherë në vështirësi të shumta, ndërsa në të njëjtën kohë, një studim i thelluar i materialit etnografik nxori edhe një sërë faktesh të reja. U zbulua se kafkat nga varrosjet sllave të shekujve 9-12 janë kryesisht të së njëjtës formë të zgjatur si kafkat e gjermanëve të lashtë dhe janë shumë afër tyre; u vu re gjithashtu se dokumentet historike japin përshkrime të sllavëve të lashtë si një popull bjond me sy të çelur ose blu dhe një çehre rozë. Doli se midis sllavëve të veriut (të paktën në shumicën e tyre) disa nga këto tipare fizike mbizotërojnë deri më sot.

Varrimet e lashta të sllavëve të Rusisë së Jugut përmbanin skelete, nga të cilët 80–90% kishin kafka dolikocefalike dhe mezocefalike; varrimet e veriorëve në Pselë - 98%; varrosjet e Drevlyans - 99%; varrosjet e lëndinave në rajonin e Kievit - 90%, polakët e lashtë në Plock - 97,5%, në Slabozhev - 97%; varrimet e sllavëve të lashtë polabianë në Mecklenburg - 81%; varrimet e serbëve luzatikë në Leibengen të Saksonisë - 85%; në Burglengenfeld në Bavari - 93%. Antropologët çekë, kur studiuan skeletet e çekëve të lashtë, zbuluan se në mesin e këtyre të fundit, kafkat e formave dolikocefalike ishin më të zakonshme sesa tek çekët modernë. I. Gellikh krijoi (në 1899) midis çekëve të lashtë 28% të individëve dolikocefalik dhe 38,5% të individëve mezoqefalë; këto shifra janë rritur që atëherë.

Teksti i parë, i cili përmend sllavët e shekullit të 6-të që jetonin në brigjet e Danubit, thotë se sllavët nuk janë as të zinj, as të bardhë, por biondë të errët:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Pothuajse të gjitha dëshmitë e lashta arabe nga shekujt 7-10 i karakterizojnë sllavët si flokëbardhë (ashab); Vetëm Ibrahim Ibn Jakub, një udhëtar hebre i shekullit të 10-të, vëren: "Është interesante që banorët e Republikës Çeke janë të errët". Fjala "interesant" tregon habinë e tij se çekët janë me lëkurë të errët, nga e cila mund të konkludohet se pjesa tjetër e sllavëve të veriut në përgjithësi nuk ishin me lëkurë të errët. Megjithatë, edhe sot në mesin e sllavëve të veriut tipi mbizotërues është biond, jo me flokë kafe.

Disa studiues, bazuar në këto fakte, morën një këndvështrim të ri për origjinën e sllavëve dhe ia atribuuan paraardhësit e tyre racës bionde dhe dolikocefalike, të ashtuquajtur gjermanike, e cila u formua në Evropën Veriore. Ata argumentuan se gjatë shekujve tipi origjinal sllav kishte ndryshuar nën ndikimin e mjedisit dhe kryqëzimin me racat fqinje. Këtë pikëpamje e mbrojtën gjermanët R. Virchow, I. Kolman, T. Poesche, K. Penka dhe ndër rusët A. P. Bogdanov, D. N. Anuchin, K. Ikov, N. Yu. Unë gjithashtu u pajtova me këtë këndvështrim në shkrimet e mia të hershme.

Sidoqoftë, problemi doli të ishte më kompleks sesa mendohej më parë dhe nuk mund të zgjidhet kaq lehtë dhe thjesht. Në shumë vende, në varrezat sllave u gjetën kafka brakicefalike dhe mbetje flokësh të errët ose të zinj; nga ana tjetër, duhet pranuar se struktura somatologjike moderne e sllavëve është shumë komplekse dhe tregon vetëm mbizotërimin e përgjithshëm të tipit të errët dhe brakicefalik, origjina e të cilit është e vështirë të shpjegohet. Nuk mund të supozohet se kjo mbizotërim ishte e paracaktuar nga mjedisi dhe as nuk mund të shpjegohet në mënyrë të kënaqshme nga kryqëzimi i mëvonshëm. U përpoqa të përdor të dhëna nga të gjitha burimet, të vjetra dhe të reja, dhe, në bazë të tyre, arrita në bindjen se çështja e origjinës dhe e zhvillimit të sllavëve është shumë më komplekse sesa është paraqitur deri më tani; Unë besoj se hipoteza më e besueshme dhe e mundshme është ndërtuar mbi kombinimin e të gjithë këtyre faktorëve kompleks.

Tipi proto-arian nuk përfaqësonte një lloj të pastër të një race të pastër. Në epokën e unitetit indo-evropian, kur dallimet e brendshme gjuhësore filluan të rriteshin, ky proces u ndikua nga raca të ndryshme, veçanërisht nga raca dolikocefalike me flokë të çelët dhe nga raca e errët brakicefalike e Evropës Qendrore. Prandaj, popujt individualë u formuan në këtë mënyrë gjatë mijëvjeçarit të tretë dhe të dytë para Krishtit. e., nuk ishin më një racë e pastër nga pikëpamja somatologjike; kjo vlen edhe për protosllavët. Nuk ka dyshim se ata nuk dalloheshin as nga pastërtia e racës, as nga uniteti i llojit fizik, sepse e kishin origjinën nga dy racat e mëdha të përmendura, në kryqëzimin e tokave të të cilave ishte shtëpia stërgjyshore e tyre; Informacioni më i lashtë historik, si dhe varrosjet e lashta, dëshmojnë po aq për këtë mungesë uniteti racor midis protosllavëve. Kjo shpjegon edhe ndryshimet e mëdha që kanë ndodhur në mesin e sllavëve gjatë mijëvjeçarit të fundit. Pa dyshim, ky problem mbetet për t'u shqyrtuar me kujdes, por zgjidhja e tij - jam i bindur për këtë - mund të bazohet jo aq në njohjen e ndikimeve mjedisore sa në njohjen e kalimit dhe "luftës për jetë" të bazës. elementet e disponueshme, domethënë raca veriore dolikocefalike me flokë të hapura dhe raca brakicefalike me flokë të errëta të Evropës Qendrore.

Mijëra vjet më parë, tek sllavët mbizotëronte lloji i racës së parë, i cili tani është përthithur nga një racë tjetër, më e qëndrueshme.

Arkeologjia aktualisht nuk është në gjendje të zgjidhë çështjen e origjinës së sllavëve. Në të vërtetë, është e pamundur të gjurmohet kultura sllave nga epoka historike deri në ato kohë të lashta kur u formuan sllavët. Në idetë e arkeologëve për antikitetet sllave para shekullit të 5-të pas Krishtit. e. Mbizotëron konfuzioni i plotë dhe të gjitha përpjekjet e tyre për të provuar karakterin sllav të fushave të varrimit luzatik dhe silesian në Gjermaninë lindore dhe për të nxjerrë përfundime të përshtatshme nga kjo deri më tani kanë qenë të pasuksesshme. Nuk ishte e mundur të vërtetohej se varret e emërtuara i përkisnin sllavëve, pasi ende nuk mund të vërtetohet lidhja e këtyre monumenteve me varrezat pa dyshim sllave. Në rastin më të mirë, mund të pranohet vetëm mundësia e një interpretimi të tillë.

Disa arkeologë gjermanë sugjerojnë se kultura protosllave ishte një nga pjesët përbërëse të kulturës së madhe neolitike të quajtur "indo-evropiane" ose më mirë "danubiane dhe transkarpate" me një shumëllojshmëri qeramike, disa prej të cilave ishin pikturuar. Edhe kjo është e pranueshme, por për këtë nuk kemi prova pozitive, pasi lidhja e kësaj kulture me epokën historike është krejtësisht e panjohur për ne.