Es scheint, dass das jeder weiß: Cyril und Methodius, die die orthodoxe Kirche wegen dieser Verdienste den Aposteln gleichstellt. Aber was für ein Alphabet hat sich Kirill ausgedacht – Kyrillisch oder Glagolitisch? (Methodius, das ist bekannt und bewiesen, unterstützte seinen Bruder in allem, aber es war der Mönch Kirill, der das „Gehirn der Operation“ und ein gebildeter Mensch war, der viele Sprachen beherrschte.) Darüber gibt es in der wissenschaftlichen Welt immer noch Debatten. Einige slawische Forscher sagen: „Kyrillisches Alphabet! Es ist nach seinem Schöpfer benannt.“ Andere wenden ein: „Glagolitisch! Der erste Buchstabe dieses Alphabets sieht aus wie ein Kreuz. Kirill ist Mönch. Es ist ein Zeichen". Es wird auch argumentiert, dass es vor Cyrils Werk keine geschriebene Sprache in Rus gab. Professor Nikolai Taranov widerspricht dem kategorisch.

Moderne Wissenschaftler, Historiker und Theologen der Russisch-Orthodoxen Kirche argumentieren, dass Rus nur dank der Taufe der Rus und der Verbreitung des byzantinischen Christentums unter den dunklen, wilden und im Heidentum versunkenen Slawen orthodox wurde. Diese Formulierung ist sehr praktisch, um die Geschichte zu verzerren und die Bedeutung der ältesten Kultur aller slawischen Völker herabzusetzen. Was könnten christliche Missionare über die Kultur und den Glauben der slawischen Völker wissen? Wie konnten sie eine ihnen fremde Kultur verstehen?

Die Programmreihe „Stunde der Wahrheit“ ist den alten Slawen und der Entstehung der alten Rus gewidmet. Behandelt werden die Fragen nach der Herkunft der alten Slawen, der Berufung der Waräger, der Entstehung Nowgorods usw.

Russische Barbaren brachen in Dörfer, Lager und Auls ein und hinterließen Städte, Theater und Bibliotheken. Sie trugen, ich verstehe nicht warum, Pelze und liefen in Hosen herum, während das kulturelle Europa sich in Lumpen hüllte ...

Gleichgeschlechtliche Ehen sind seit langem verboten, Toleranz wird verachtet und europäische Männer haben es geliebt, sich gegenseitig zu ficken. Die Russen lebten im Dreck und wuschen sich sehr selten, und sie gingen aus Faulheit nicht in die Bäder, die sie von den Finnen geliehen hatten. Und ihre Städte waren nach europäischem mittelalterlichem Brauch unregelmäßig, in der Mitte der Stadt befand sich ein Galgen mit einer „Folterkammer“ und entlang der Straßen gab es spezielle Gräben, in denen angesehene Bürger auf zivilisierte Weise Abwasser ableiteten.

Wir müssen uns an unsere Geschichte erinnern und unseren eigenen Weg gehen. Derzeit verwenden wir die Datierungsjahre ab der Geburt Christi und den Gregorianischen Kalender. Auch der Julianische Kalender, der sogenannte „alte Stil“, ist nicht in Vergessenheit geraten. Jedes Jahr im Januar erinnern wir uns an ihn, wenn wir das „alte“ Neujahr feiern. Außerdem erinnern uns die Medien sorgfältig an den Jahreswechsel nach dem chinesischen, japanischen, thailändischen und anderen Kalendern. Das erweitert natürlich unseren Horizont.

Das Christentum übernahm 988 n. Chr. Rus. e. während der Regierungszeit von Fürst Wladimir. Wie ist das passiert? Die offizielle Version lässt sich aus der offiziellen Geschichte Russlands nachlesen, zum Beispiel aus Ischimows „Geschichte Russlands“, Nowosibirsk, 1993. Kurz gesagt, das Bild war angeblich so. Vor Fürst Wladimir herrschte Heidentum und Russland blühte auf.

Die Nachbarvölker überredeten Wladimir, zu ihrem Glauben zu konvertieren, und viele Botschafter von Kama-Bulgaren, deutschen Katholiken, Juden und Griechen kamen zu ihm, und alle lobten ihren Glauben. Wladimir beurteilte diese Überzeugungen zunächst anhand der Schönheit dessen, was erfunden wurde. Ich habe mich mit den Bojaren beraten. Sie sagten ihm: „Jeder lobt seinen Glauben, aber es ist besser, in andere Länder zu schicken, um herauszufinden, wo der Glaube besser ist.“ Wladimir schickte zehn der klügsten Bojaren zu den Bulgaren, Deutschen und Griechen. Unter den Bulgaren fanden sie schlechte Kirchen, langweilige Gebete, traurige Gesichter; Die Deutschen haben viele Rituale, aber ohne Schönheit und Erhabenheit. Schließlich kamen sie in Konstantinopel an.

Großfürst Swjatoslaw ist eine der prominentesten Persönlichkeiten der reichen russischen Geschichte, die von unseren offiziellen Behörden und der Geschichtsschreibung leider nahezu vergessen wurde. Wenn andere Persönlichkeiten, die einen großen Beitrag zur Entwicklung der russischen Zivilisation geleistet haben, wie Iwan der Schreckliche und Josef Stalin, regelmäßig verleumdet werden, beschlossen sie, über Swjatoslaw zu schweigen und ihn in Vergessenheit zu bringen. Um die Angelegenheiten vergangener Tage nicht aufzuwühlen, könnten offenbar zu viele schmerzhafte Fragen zu diesem Wendepunkt auftauchen – zum Khasaren-Khaganat, zum Judentum, zu den Rachdoniten, zur Christianisierung der Rus, ihren Folgen, in Byzanz und Rom, den zerstörten Zivilisation der Rus Mitteleuropas.

Die Geschichte der Reduzierung und Vereinfachung des Alphabets der alten Slawen ist die Geschichte des Verlusts der Intelligenz der Menschheit – von der vollständigen Nutzung des Gehirns bis zu den modernen 3–5 Prozent. Unsere moderne Sprache ist nur ein Schatten, eine Projektion einer alten mehrdimensionalen Sprache. Um den Zersetzungsprozess zu verlangsamen und zu stoppen, müssen Sie zu Ihren Wurzeln zurückkehren – lernen, mit Bildern zu kommunizieren. Dazu müssen Sie lediglich die Sprache Ihrer Vorfahren lernen und deren vollwertige Erben werden.

Herkunft der Slawen

Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts konnte die Wissenschaft keine zufriedenstellende Antwort auf die Frage nach der Herkunft der Slawen geben, obwohl sie bereits die Aufmerksamkeit der Wissenschaftler auf sich zog. Dies belegen die ersten Versuche aus dieser Zeit, einen Überblick über die Geschichte der Slawen zu geben, in denen diese Frage aufgeworfen wurde. Alle Aussagen, die die Slawen mit antiken Völkern wie den Sarmaten, Geten, Alanen, Illyrern, Thrakern, Vandalen usw. in Verbindung bringen und die in verschiedenen Chroniken vom Beginn des 16. Jahrhunderts auftauchen, basieren nur auf einer willkürlichen, tendenziösen Interpretation der Heilige Schrift und Kirchenliteratur oder auf der einfachen Kontinuität von Völkern, die einst im selben Gebiet wie die modernen Slawen lebten, oder schließlich auf der rein äußerlichen Ähnlichkeit einiger ethnischer Namen.

Dies war bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts der Fall. Nur wenige Historiker konnten sich über das Niveau der Wissenschaft jener Zeit erheben, in der die Lösung der Frage nach der Herkunft der Slawen wissenschaftlich nicht fundiert werden konnte und keine Perspektive hatte. Die Situation änderte sich erst in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts unter dem Einfluss zweier neuer wissenschaftlicher Disziplinen zum Besseren: der vergleichenden Linguistik und der Anthropologie; beide führten neue positive Fakten ein.

Die Geschichte selbst schweigt. Es gibt keine einzige historische Tatsache, keine einzige verlässliche Überlieferung, nicht einmal eine mythologische Genealogie, die uns helfen würde, die Frage nach der Herkunft der Slawen zu beantworten. Die Slawen erscheinen auf der historischen Bühne unerwartet als großes und bereits gebildetes Volk; Wir wissen nicht einmal, woher er kam und welche Beziehungen er zu anderen Völkern hatte. Nur ein Beweis bringt scheinbare Klarheit in die Frage, die uns interessiert: Es handelt sich um eine bekannte Passage aus der Chronik, die Nestor zugeschrieben wird und bis heute in der Form erhalten ist, in der sie im 12. Jahrhundert in Kiew verfasst wurde; Diese Passage kann als eine Art „Geburtsurkunde“ der Slawen angesehen werden.

Der erste Teil der Chronik „The Tale of Bygone Years“ entstand mindestens ein Jahrhundert zuvor. Am Anfang der Chronik steht eine recht ausführliche Sagengeschichte über die Ansiedlung der Völker, die einst versuchten, im Land Schinar den Turmbau zu Babel zu errichten. Diese Informationen stammen aus byzantinischen Chroniken des 6.–9. Jahrhunderts (der sogenannten „Osterchronik“ und der Chronik von Malala und Amartol); An den entsprechenden Stellen der genannten Chroniken werden die Slawen jedoch nicht ein einziges Mal erwähnt. Diese Lücke beleidigte offensichtlich den slawischen Chronisten, den ehrwürdigen Mönch der Kiewer Höhlenkloster. Er wollte das wettmachen, indem er sein Volk zu den Völkern zählte, die der Überlieferung nach in Europa lebten; Daher fügte er zur Klarstellung dem Namen der Illyrer – Illyro-Slawen – den Namen „Slawen“ hinzu. Mit diesem Zusatz bezog er die Slawen in die Geschichte ein, ohne auch nur die traditionelle Zahl von 72 Völkern zu ändern. Hier wurden die Illyrer erstmals als ein mit den Slawen verwandtes Volk bezeichnet, und von diesem Zeitpunkt an war dieser Gesichtspunkt für lange Zeit in der Erforschung der Geschichte der Slawen vorherrschend. Die Slawen kamen von Schinar nach Europa und ließen sich zunächst auf der Balkanhalbinsel nieder. Dort müssen wir ihre Wiege, ihren europäischen Stammsitz, in den Ländern der Illyrer, Thraker, in Pannonien, am Ufer der Donau suchen. Von hier aus entstanden später, als ihre ursprüngliche Einheit zerfiel, einzelne slawische Stämme, um ihre historischen Gebiete zwischen Donau, Ostsee und Dnjepr zu besetzen.

Diese Theorie wurde zuerst von der gesamten slawischen Geschichtsschreibung akzeptiert, insbesondere von der alten polnischen Schule (Kadlubek, Bohuchwal, Mierzwa, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Dlugosh usw.) und der tschechischen (Dalimil, Jan Marignola, Przybik Pulkawa, Hajek). Libočan, B. Paprocki); Später erhielt es neue Spekulationen.

Dann tauchte eine neue Theorie auf. Wir wissen nicht genau, woher es stammt. Следует полагать, что она возникла вне упомянутых школ, ибо впервые мы встречаемся с этой теорией в Баварской хронике XIII века и позднее у немецких и итальянских ученых (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz usw.). Von ihnen wurde diese Theorie von den slawischen Historikern B. Vapovsky, M. Kromer, S. Dubravius, T. Peshina aus Tschechorod, J. Bekovsky, J. Matthias aus dem Sudetenland und vielen anderen übernommen. Nach der zweiten Theorie zogen die Slawen angeblich entlang der Schwarzmeerküste nach Norden und ließen sich zunächst in Südrussland nieder, wo die Geschichte zunächst die alten Skythen und Sarmaten und später die Alanen, Roxolaner usw. kannte. Hier entstand die Idee von Es entstand die Verwandtschaft dieser Stämme mit den Slawen sowie die Vorstellung von den Balkan-Sarmaten als den Vorfahren aller Slawen. Weiter westlich spalteten sich die Slawen angeblich in zwei Hauptzweige auf: die Südslawen (südlich der Karpaten) und die Nordslawen (nördlich der Karpaten).

So erschienen zusammen mit der Theorie der anfänglichen Teilung der Slawen in zwei Zweige die Balkan- und die Sarmatentheorie; Beide hatten ihre begeisterten Anhänger, beide haben bis heute Bestand. Auch heute noch erscheinen oft Bücher, in denen die antike Geschichte der Slawen darauf basiert, sie mit den Sarmaten oder mit den Thrakern, Dakern und Illyrern zu identifizieren. Dennoch erkannten einige Wissenschaftler bereits Ende des 18. Jahrhunderts, dass solche Theorien, die nur auf der angeblichen Analogie verschiedener Völker mit den Slawen beruhten, keinen Wert hatten. Der tschechische Slawist J. Dobrovsky schrieb 1810 an seinen Freund Kopitar: „Solche Forschungen gefallen mir. Nur komme ich zu einem ganz anderen Schluss. All dies beweist für mich, dass die Slawen keine Daker, Geten, Thraker, Illyrer, Pannonier sind ... Die Slawen sind Slawen, und die Litauer stehen ihnen am nächsten. Man muss also bei letzteren am Dnjepr oder jenseits des Dnjepr nach ihnen suchen.“

Einige Historiker vertraten bereits vor Dobrowski die gleichen Ansichten. Nach ihm widerlegte Safarik in seinen „Slawischen Altertümern“ die Ansichten aller früheren Forscher. War er in seinen frühen Schriften stark von den alten Theorien beeinflusst, so lehnte er diese Hypothesen in seinem 1837 veröffentlichten Werk „Antiquities“ bis auf einige Ausnahmen als falsch ab. Safarik stützte sein Buch auf eine gründliche Analyse historischer Fakten. Daher wird sein Werk für immer der wichtigste und unverzichtbare Leitfaden zu diesem Thema bleiben, auch wenn das Problem der Herkunft der Slawen darin nicht gelöst wird – eine solche Aufgabe überstieg die Möglichkeiten der strengsten historischen Analyse dieser Zeit.

Andere Wissenschaftler wandten sich der neuen Wissenschaft der vergleichenden Linguistik zu, um eine Antwort zu finden, die ihnen die Geschichte nicht geben konnte. Die gegenseitige Verwandtschaft der slawischen Sprachen wurde zu Beginn des 12. Jahrhunderts angenommen (siehe Kiewer Chronik), der wahre Grad der Verwandtschaft der slawischen Sprachen mit anderen europäischen Sprachen war jedoch lange Zeit unbekannt. Die ersten Versuche im 17. und 18. Jahrhundert, dies herauszufinden (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. Adelung, Iv. Levanda, B. Siestrzencewicz etc.) hatten den Nachteil, dass sie entweder zu unentschlossen oder einfach unvernünftig waren. Als W. Jones 1786 den gemeinsamen Ursprung von Sanskrit, Gallisch, Griechisch, Latein, Deutsch und Altpersisch feststellte, hatte er den Platz der slawischen Sprache in der Familie dieser Sprachen noch nicht bestimmt.

Erst F. Bopp löste im zweiten Band seiner berühmten „Vergleichenden Grammatik“, 1833, die Frage nach dem Verhältnis der slawischen Sprache zu den übrigen indogermanischen Sprachen und gab damit die erste wissenschaftlich fundierte Antwort auf die von Historikern erfolglos zu klärende Frage nach der Herkunft der Slawen. Die Lösung der Frage nach dem Ursprung einer Sprache ist zugleich eine Antwort auf die Frage nach dem Ursprung der Menschen, die diese Sprache sprechen.

Seitdem kam es zu vielen Streitigkeiten über die Indoeuropäer und das Wesen ihrer Sprache. Es wurden verschiedene Ansichten geäußert, die nun zu Recht zurückgewiesen werden und jeden Wert verloren haben. Es ist lediglich bewiesen, dass keine der bekannten Sprachen der Vorfahre anderer Sprachen ist und dass es nie ein indogermanisches Volk einer einzigen ungemischten Rasse gegeben hat, das eine einzige Sprache und eine einzige Kultur hätte. Darüber hinaus wurden die folgenden Bestimmungen verabschiedet, die die Grundlage unserer aktuellen Ansichten bilden:

1. Es war einmal eine gemeinsame indogermanische Sprache, die jedoch nie völlig einheitlich war.

2. Die Entwicklung der Dialekte dieser Sprache führte zur Entstehung einer Reihe von Sprachen, die wir indogermanisch oder arisch nennen. Dazu gehören, abgesehen von den spurlos verschwundenen Sprachen, Griechisch, Lateinisch, Gallisch, Deutsch, Albanisch, Armenisch, Litauisch, Persisch, Sanskrit und das Altslawische bzw. Protoslawische, das sich über längere Zeit zum Modernen entwickelte Slawische Sprachen. Der Beginn der Existenz der slawischen Völker geht auf die Zeit zurück, als diese gemeinsame Sprache entstand.

Der Entwicklungsprozess dieser Sprache ist noch unklar. Die Wissenschaft ist noch nicht weit genug fortgeschritten, um dieses Problem angemessen anzugehen. Es wurde lediglich festgestellt, dass eine Reihe von Faktoren zur Bildung neuer Sprachen und Völker beitrugen: die spontane Kraft der Differenzierung, lokale Unterschiede, die durch die Isolation einzelner Gruppen entstanden, und schließlich die Assimilation von Fremden Elemente. Aber inwieweit trug jeder dieser Faktoren zur Entstehung einer gemeinsamen slawischen Sprache bei? Diese Frage ist nahezu ungelöst und daher ist die Geschichte der gemeinsamen slawischen Sprache noch unklar.

Die Entwicklung der arischen Protosprache konnte auf zwei Arten erfolgen: entweder durch eine plötzliche und vollständige Trennung verschiedener Dialekte und der sie sprechenden Völker vom Mutterstamm oder durch Dezentralisierung verbunden mit der Bildung neuer Dialektzentren, die nach und nach isoliert wurden , ohne sich völlig vom ursprünglichen Kern zu lösen, also den Kontakt zu anderen Dialekten und Völkern nicht verloren zu haben. Beide Hypothesen hatten ihre Anhänger. Der von A. Schleicher vorgeschlagene sowie der von A. Fick zusammengestellte Stammbaum sind allgemein bekannt; Bekannt ist auch die Theorie der „Wellen“ (?bergangs-Wellen-Theorie) von Johann Schmidt. Entsprechend verschiedener Konzepte änderte sich auch die Sicht auf die Herkunft der Protoslawen, wie aus den beiden unten dargestellten Diagrammen hervorgeht.

Stammbaum von A. Schleicher, zusammengestellt 1865

Stammbaum von A. Fick

Als die Unterschiede in der indogermanischen Sprache zuzunehmen begannen und sich diese große Sprachgemeinschaft in zwei Gruppen aufzuspalten begann – die Satem- und Centum-Sprachen – wurde die protoslawische Sprache in Kombination mit der protolithischen Sprache einbezogen lange Zeit die erste Gruppe, so dass sie besondere Ähnlichkeiten mit den alten thrakischen (armenischen) und indoiranischen Sprachen aufwies. Am engsten war die Verbindung zu den Thrakern in den Randgebieten, in denen später die historischen Daker lebten. Die Vorfahren der Deutschen gehörten zur Völkergruppe der Centum und zählten zu den nächsten Nachbarn der Slawen. Wir können dies anhand einiger Analogien in der slawischen und deutschen Sprache beurteilen.

Zu Beginn des zweiten Jahrtausends v. Chr. e. Alle indogermanischen Sprachen haben sich aller Wahrscheinlichkeit nach bereits gebildet und geteilt, da in diesem Jahrtausend einige arische Völker als bereits etablierte ethnische Einheiten in Europa und Asien auftraten. Die künftigen Litauer waren damals noch mit den Protoslawen vereint. Das slawisch-litauische Volk stellt bis heute (mit Ausnahme der indoiranischen Sprachen) das einzige Beispiel für die Urgemeinschaft zweier arischer Völker dar; Seine Nachbarn waren immer die Deutschen und Kelten auf der einen Seite und die Thraker und Iraner auf der anderen Seite.

Nach der Trennung der Litauer von den Slawen, die höchstwahrscheinlich im zweiten oder ersten Jahrtausend v. Chr. stattfand. h., die Slawen bildeten ein einziges Volk mit einer gemeinsamen Sprache und nur schwachen Dialektunterschieden und blieben in diesem Zustand bis zum Beginn unserer Zeitrechnung. Im ersten Jahrtausend n. Chr. begann ihre Einheit zu zerfallen, es entwickelten sich neue Sprachen (wenn auch immer noch sehr nahe beieinander) und es entstanden neue slawische Völker. Das ist die Information, die uns die Linguistik gibt, das ist ihre Antwort auf die Frage nach der Herkunft der Slawen.

Neben der vergleichenden Linguistik erschien eine weitere Wissenschaft – die Anthropologie, die ebenfalls neue zusätzliche Fakten brachte. Der schwedische Forscher A. Retzius begann 1842, den Platz der Slawen unter anderen Völkern aus somatologischer Sicht anhand der Form ihrer Köpfe zu bestimmen, und schuf ein System, das auf der Untersuchung der relativen Länge des Schädels und des Schädels basierte die Größe des Gesichtswinkels. Er vereinte die alten Germanen, Kelten, Römer, Griechen, Hindus, Perser, Araber und Juden zur Gruppe der „dolichocephalen (langköpfigen) Orthognathen“ sowie die Ugrier, europäischen Türken, Albaner, Basken, alten Etrusker, Letten und Slawen in die Gruppe der „brachyzephalen (kurzköpfigen) Orthognathaten“ eingeordnet. Beide Gruppen waren unterschiedlicher Herkunft, so dass die Rasse, zu der die Slawen gehörten, der Rasse, zu der die Germanen und Kelten gehörten, völlig fremd war. Offensichtlich musste einer von ihnen von dem anderen „arisiert“ werden und von ihm die indogermanische Sprache übernehmen. A. Retzius hat nicht besonders versucht, die Beziehung zwischen Sprache und Rasse zu definieren. Diese Frage stellte sich später in den ersten französischen und deutschen anthropologischen Schulen. Deutsche Wissenschaftler, die sich auf neue Studien zu deutschen Bestattungen der Merowingerzeit (V.-VIII. Jahrhundert) mit den sogenannten „Reihengräbern“ stützten, erstellten gemäß dem Retzius-System eine Theorie einer alten rein germanischen Rasse mit a relativ langer Kopf (Dolichocephalus oder Mesocephalus) und mit einigen charakteristischen äußeren Merkmalen: ziemlich groß, rosafarbener Teint, blondes Haar, helle Augen. Im Gegensatz zu dieser Rasse gab es eine andere, kleinere Rasse mit kürzerem Kopf (Brachycephalus), dunklerer Hautfarbe, braunem Haar und dunklen Augen; Die Hauptvertreter dieser Rasse sollten die Slawen und die alten Bewohner Frankreichs – die Kelten oder Gallier – sein.

In Frankreich vertrat die Schule des herausragenden Anthropologen P. Broca (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon usw.) ungefähr den gleichen Standpunkt; So entstand in der anthropologischen Wissenschaft eine Theorie über zwei ursprüngliche Rassen, die einst Europa bevölkerten und aus denen eine Familie von Völkern entstand, die die indogermanische Sprache sprachen. Es blieb abzuwarten – und dies löste viele Kontroversen aus – welche der beiden ursprünglichen Rassen arisch war und welche von der anderen Rasse „arisiert“ wurde.

Die Deutschen betrachteten die erste Rasse, langköpfig und blond, fast immer als eine Rasse der arischen Vorfahren, und diese Ansicht wurde von führenden englischen Anthropologen (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall) geteilt. In Frankreich hingegen waren die Meinungen geteilt. Einige hielten an der deutschen Theorie fest (Lapouge), während andere (die meisten von ihnen) eine zweite, dunkle und brachyzephale Rasse, oft keltisch-slawisch genannt, als die ursprüngliche Rasse betrachteten, die die indogermanische Sprache an die blonden Nordeuropäer weitergab Ausländer. Da seine Hauptmerkmale, Brachyzephalie und die dunkle Haar- und Augenfärbung, diese Rasse den zentralasiatischen Völkern mit ähnlichen Merkmalen näher brachten, wurde sogar vermutet, dass sie mit den Finnen, Mongolen und Turanern verwandt sei. Der dieser Theorie zufolge für die Protoslawen vorgesehene Ort lässt sich leicht bestimmen: Die Protoslawen stammten aus Zentralasien, sie hatten relativ kurze Köpfe, dunkle Augen und Haare. Brachyzephale mit dunklen Augen und Haaren bewohnten Mitteleuropa, hauptsächlich seine Bergregionen, und vermischten sich teils mit ihren nördlichen langköpfigen und blonden Nachbarn, teils mit älteren Völkern, nämlich mit den dunklen Dolichozephalen des Mittelmeerraums. Einer Version zufolge gaben die Protoslawen, nachdem sie sich mit den ersten vermischt hatten, ihre Rede an sie weiter; einer anderen Version zufolge übernahmen sie im Gegenteil ihre Rede selbst.

Befürworter dieser Theorie der turanischen Herkunft der Slawen stützten ihre Schlussfolgerungen jedoch auf eine falsche oder zumindest unzureichend begründete Hypothese. Sie stützten sich auf die Ergebnisse der Untersuchung zweier Quellengruppen, die zeitlich sehr weit voneinander entfernt waren: Der ursprüngliche germanische Typ wurde aus frühen Quellen bestimmt – Dokumente und Bestattungen des 5.–8. Jahrhunderts, der protoslawische Typ hingegen schon aus relativ späteren Quellen ermittelt, da die frühen Quellen zu diesem Zeitpunkt noch wenig bekannt waren. So wurden unvergleichliche Werte verglichen – der aktuelle Zustand einer Nation mit dem früheren Zustand einer anderen Nation. Sobald daher antike slawische Bestattungen entdeckt wurden und neue kraniologische Daten ans Licht kamen, stießen die Befürworter dieser Theorie sofort auf zahlreiche Schwierigkeiten, während gleichzeitig eine eingehende Untersuchung des ethnografischen Materials auch eine Reihe neuer Fakten erbrachte. Es wurde festgestellt, dass Schädel aus slawischen Bestattungen des 9.–12. Jahrhunderts größtenteils die gleiche längliche Form wie die Schädel der alten Germanen haben und diesen sehr nahe kommen; Es wurde auch darauf hingewiesen, dass historische Dokumente die alten Slawen als blondes Volk mit hellen oder blauen Augen und rosafarbenem Teint beschreiben. Es stellte sich heraus, dass bei den Nordslawen (zumindest bei der Mehrheit von ihnen) einige dieser körperlichen Merkmale bis heute vorherrschen.

In alten Bestattungen der südrussischen Slawen befanden sich Skelette, von denen 80–90 % dolichozephale und mesozephale Schädel hatten; Bestattungen von Nordländern auf Psela - 98 %; Bestattungen der Drevlyaner - 99 %; Bestattungen von Lichtungen in der Region Kiew – 90 %, alte Polen in Plock – 97,5 %, in Slabozhev – 97 %; Bestattungen alter polabischer Slawen in Mecklenburg - 81 %; Bestattungen von Lausitzer Serben in Leibengen in Sachsen - 85 %; im bayerischen Burglengenfeld - 93 %. Tschechische Anthropologen stellten bei der Untersuchung der Skelette der alten Tschechen fest, dass bei letzteren Schädel dolichozephaler Formen häufiger vorkamen als bei modernen Tschechen. I. Gellikh stellte (1899) unter den alten Tschechen 28 % der dolichozephalen und 38,5 % der mesozephalen Individuen fest; Diese Zahlen sind seitdem gestiegen.

Der erste Text, der die Slawen erwähnt, die im 6. Jahrhundert an den Ufern der Donau lebten, besagt, dass die Slawen weder schwarz noch weiß, sondern dunkelblond seien:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Fast alle antiken arabischen Zeugnisse aus dem 7.–10. Jahrhundert charakterisieren die Slawen als blond (ashab); Nur Ibrahim Ibn Yaqub, ein jüdischer Reisender des 10. Jahrhunderts, bemerkt: „Es ist interessant, dass die Bewohner der Tschechischen Republik dunkel sind.“ Das Wort „interessant“ verrät seine Überraschung darüber, dass die Tschechen dunkelhäutig sind, woraus man schließen kann, dass der Rest der Nordslawen im Allgemeinen nicht dunkelhäutig war. Allerdings ist bei den Nordslawen auch heute noch der vorherrschende Typ blond und nicht braunhaarig.

Einige Forscher vertraten auf der Grundlage dieser Tatsachen einen neuen Standpunkt zur Herkunft der Slawen und führten ihre Vorfahren auf die blonde und dolichozephalische, sogenannte germanische Rasse zurück, die sich in Nordeuropa bildete. Sie argumentierten, dass sich der ursprüngliche slawische Typ im Laufe der Jahrhunderte unter dem Einfluss der Umwelt und durch Kreuzungen mit benachbarten Rassen verändert habe. Dieser Standpunkt wurde von den Deutschen R. Virchow, I. Kolman, T. Poesche, K. Penka und unter den Russen A. P. Bogdanov, D. N. Anuchin, K. Ikov, N. Yu. Zograf vertreten; Diesem Standpunkt habe ich mich auch in meinen frühen Schriften angeschlossen.

Das Problem erwies sich jedoch als komplexer als bisher angenommen und lässt sich nicht so einfach und unkompliziert lösen. Vielerorts wurden in slawischen Bestattungen brachyzephale Schädel und Überreste dunkler oder schwarzer Haare gefunden; Andererseits muss anerkannt werden, dass die moderne somatologische Struktur der Slawen sehr komplex ist und nur auf die allgemeine Vorherrschaft des dunklen und brachyzephalen Typs hinweist, dessen Ursprung schwer zu erklären ist. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass dieses Vorherrschen durch die Umwelt vorgegeben war, und es kann auch nicht zufriedenstellend durch spätere Kreuzungen erklärt werden. Ich habe versucht, Daten aus allen Quellen, sowohl alten als auch neuen, zu verwenden, und bin auf dieser Grundlage zu der Überzeugung gelangt, dass die Frage nach der Herkunft und Entwicklung der Slawen viel komplexer ist, als sie bisher dargestellt wurde; Ich glaube, dass die plausibelste und wahrscheinlichste Hypothese auf der Kombination all dieser komplexen Faktoren beruht.

Der protoarische Typus repräsentierte keinen reinen Typus einer reinen Rasse. Im Zeitalter der indogermanischen Einheit, als die internen Sprachunterschiede zuzunehmen begannen, wurde dieser Prozess von verschiedenen Rassen beeinflusst, insbesondere von der nordeuropäischen dolichozephalen hellhaarigen Rasse und der mitteleuropäischen brachyzephalen dunklen Rasse. Daher bildeten sich auf diese Weise im dritten und zweiten Jahrtausend v. Chr. einzelne Völker. h., waren aus somatologischer Sicht keine reine Rasse mehr; dies gilt auch für die Protoslawen. Es besteht kein Zweifel, dass sie sich weder durch die Reinheit der Rasse noch durch die Einheit des physischen Typs auszeichneten, denn sie hatten ihren Ursprung in den beiden genannten großen Rassen, an deren Kreuzung ihre angestammte Heimat lag; Die ältesten historischen Informationen sowie antike Bestattungen zeugen gleichermaßen von diesem Mangel an Rasseneinheit unter den Protoslawen. Dies erklärt auch die großen Veränderungen, die im letzten Jahrtausend bei den Slawen stattgefunden haben. Zweifellos muss dieses Problem noch sorgfältig geprüft werden, aber die Lösung dafür – davon bin ich überzeugt – kann weniger auf der Anerkennung von Umwelteinflüssen als vielmehr auf der Anerkennung der Überquerung und des „Kampfes ums Leben“ des Grundlegenden basieren Elemente zur Verfügung, das heißt die nördliche dolichozephalische hellhaarige Rasse und die mitteleuropäische brachyzephale dunkelhaarige Rasse.

Vor Jahrtausenden herrschte bei den Slawen der Typus der ersten Rasse vor, der nun von einer anderen, lebensfähigeren Rasse absorbiert wurde.

Die Frage nach der Herkunft der Slawen kann die Archäologie derzeit nicht klären. Tatsächlich ist es unmöglich, die slawische Kultur von der historischen Ära bis zu den alten Zeiten zu verfolgen, als die Slawen entstanden. In den Vorstellungen von Archäologen über slawische Altertümer vor dem 5. Jahrhundert n. Chr. e. Es herrscht völlige Verwirrung, und alle ihre Versuche, den slawischen Charakter der Lausitzer und schlesischen Gräberfelder im Osten Deutschlands nachzuweisen und daraus entsprechende Schlussfolgerungen zu ziehen, blieben bisher erfolglos. Die Zugehörigkeit der genannten Gräberfelder zu Slawen konnte nicht nachgewiesen werden, da der Zusammenhang dieser Denkmäler mit zweifellos slawischen Bestattungen bis heute nicht nachgewiesen werden kann. Bestenfalls kann man die Möglichkeit einer solchen Interpretation nur zugeben.

Einige deutsche Archäologen vermuten, dass die protoslawische Kultur einer der Bestandteile der großen neolithischen Kultur war, die „Indogermanisch“ oder besser „Donau- und Transkarpaten“ genannt wurde und über eine Vielzahl von Keramiken verfügte, von denen einige bemalt waren. Dies ist auch akzeptabel, allerdings haben wir dafür keine positiven Beweise, da uns der Zusammenhang dieser Kultur mit der historischen Epoche völlig unbekannt ist.