A 19. század egyik legfényesebb írójának neve mindenki számára ismerős. Az olyan művek, mint a „Ki él jól Oroszországban” és a „Mazai nagypapa és a nyulak” minden modern diák iskolai tantervének részét képezik. Nekrasov életrajza olyan információkat tartalmaz, amelyeket munkája minden csodálója ismer.

Például nemcsak költőnek, hanem publicistának is tartják. Forradalmi demokrata, az Otechestvennye zapiski és a Sovremennik folyóiratok igazgatója és szerkesztője. A kártyajátékok és a vadászat szerelmese. Nekrasov életrajza sok más érdekes tényt is tartalmaz. Cikkünket nekik ajánljuk.

Ki ő?

A leendő költő szülővárosa az ukrán Nemirov volt, ahol 1821-ben született. Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov egy katona családjában és egy gazdag bérlő jól nevelt lányában született. A költő visszaemlékezései szerint a szülők házassága nem volt boldog. Az anya mindig szenvedőként mutatta be magát, nőként élte meg a részét. Az írónő számos művet szentelt neki. Talán az ő képe Nekrasov világának egyetlen pozitív hőse, amelyet minden munkáján keresztül visz. Az apa egyéni hősök prototípusa is lesz, de sokkal despotikusabbak.

Felnőni és válni

Miután apja nyugdíjba vonult, Alekszej Szergejevics rendőr lett - így hívták a rendőrség vezetőjét. A kis Nikolai gyakran ment vele üzleti ügyekben. Ez idő alatt rengeteg halált és szegénységet látott. Ezt követően Nekrasov író verseiben tükrözte a paraszti emberek bonyolultságát.

5. osztályig a jaroszlavli gimnáziumban tanul. Az első versek egy speciálisan elkészített füzetbe kerülnek. A költő korai műveinek többsége tele van szomorú képekkel, benyomásokkal. Amikor betölti a 17. életévét, apja, aki katonai karrierről álmodott, fiát egy nemesi ezredhez küldi.

Nekrasov első önálló döntése a Szentpétervári Egyetemre való belépés vágya volt. Ezt elősegítette a jó barátokká vált tanulókkal való találkozás. Megbukott a vizsgán, önkéntes hallgatóként beiratkozott a filológiai karra. Két éven keresztül Nyekrasov előadásokon vett részt, és nem adta fel a munkakeresést - a dühös Nekrasov Sr. megtagadta, hogy anyagilag segítsen neki. Ebben az időszakban a költő szörnyű szenvedést él át, hajléktalanul marad, sőt éhezik. Egy menhelyen 15 kopejkáért petíciót írt valakinek. Ez volt életének első epizódja, amikor leendő szakmája pénzt hozott.

Az irány megtalálása

A nehézségek nem voltak hiábavalók az író számára. Rájött, hogy mik az élet nehézségei. Nekrasov élete hamarosan megjavult. Az „Irodalmi Közlöny” megjelentette műveit, ő maga pedig minden irányban szorgalmasan dolgozott: írt vaudeville-t, ábécéskönyveket, verset és prózát.

Nekrasov saját megtakarításaiból adta ki első versgyűjteményét „Álmok és hangok” címmel. A könyvvel kapcsolatos kritikák egyformán megoszlottak – egyesek dicséretesnek, mások nem hízelgőnek tartották. Gogolhoz hasonlóan az elégedetlen Nekrasov is megvásárolta, majd megsemmisítette szinte az összes példányát. Napjainkra az „Álmok és hangok” irodalmi ritkaság státuszt kapott, amelyet rendkívül nehéz megtalálni.

A kudarc a felismerést követi

Az, hogy a versek nem fogytak el, elgondolkodtatta az írót és tanulmányozta veresége okát. Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov új műfajt fedezett fel magának - a prózát. Könnyebben jött. Ebben a szerző élettapasztalatokat, benyomásokat tükröz a városról, ahol arra törekszik, hogy minden osztályát megmutassa. Ezek a kereskedők, hivatalnokok, megtévesztett nők, pénzkölcsönzők és szegények. Nem áll meg itt, Nekrasov humoros szubtextet vezet be, amely számos későbbi mű alapja lett.

Az író kreatív felfutását saját almanachjainak kiadása jelenti. Nekrasov élete nem képzelhető el publikálás nélkül, amelyet a Sovremennik 1847-es bérbeadásával társít. Sok tehetséges költő csatlakozott a folyóirathoz, köztük Belinszkij, aki mindig elsőként ismerkedett meg Nekrasov új műveivel és adta meg kritikáját. Azok, akiknek a Sovremennik kilövőállása lett: Turgenyev, Ogarev, Osztrovszkij, Csernisevszkij, Dobroljubov, Saltykov-Scsedrin és mások. Mindenki hozzátette valamivel a maga részét, így a Sovremennik a legjobb irodalmi kiadvány lett. Maga Nekrasov publikál benne, továbbra is az igazgatója.

A szatíra a társadalom nevetésének módja

Az író alkotói útja változatlanul nemcsak önmaga keresésével, hanem más munkálkodási irányok keresésével is összefügg. Nekrasov életrajza nem hagyhatja figyelmen kívül a szatíra iránti szeretetét, amelyet kreativitásának későbbi éveiben fedezett fel. Számos szatirikus mű jelent meg. Ebben a műfajban az író feltárja a társadalmi alapokat, finoman írja le az aktuális kérdéseket, őszinte intonációkat és vaudeville-komponenseket alkalmaz. Röviden: ügyesen használja az orosz nyelv gazdagságát, groteszket, szarkazmust, bohózatot és iróniát használ.

Ekkor születik meg a „Ki él jól Oroszországban”. A paraszti témájú költemény a fő gondolatot érinti - szabadságot érezve éli-e meg az orosz nép a boldogságot? 1875-ben a költő megbetegedett. Táviratokat, olvasói leveleket kap, ami újabb ihletet ad legújabb műveihez. Rengeteg ember jött el a temetésre a Novodevichy temetőben. Köztük volt Dosztojevszkij is, aki Puskin és Lermontov után a harmadik írónak nevezte Nekrasovot. Nekrasov életének dátuma: 1821. november 28. (született) – 1877. december 27. (meghalt).

Személyes boldogság

Mit mondhatsz arról az emberről, aki átérezte és saját szemével látta a parasztok és a munkásosztály minden szerencsétlenségét, akiknek annyi munkát szentelt? Ő maga is boldog volt?

Természetesen Nekrasov életrajza információt nyújt arról, hogy a költő szerette Avdotya Panaevát, Ivan Panaev író feleségét. Kapcsolatuk az egyik legfurcsábbként maradt meg a történelemben. És bár Ivan Panaev mulatozóként ismert, felesége tisztességes nő maradt. Eleinte elutasította Nekrasovot és Dosztojevszkijt is, aki szintén szerelmes volt belé. És hamarosan elismerte, hogy kölcsönös érzelmeket érzett az első iránt. Nekrasov beköltözött a házába, és Nekrasov-Panaev-Panaev szerelmi háromszöget alkotott. 16 évig éltek így. Panaev halála Nekrasov fiának születéséhez és közeli halálához kapcsolódik. A költő depresszióba esik, ami Avdotya kezdeményezésére megszakította a kapcsolatokat.

Az író új választottja a falusi lány Fekla Viktorova volt. A korkülönbség 25 év volt. A tanulatlan nőnek a Zinaida nevet adta. Színházakba viszi, és minden lehetséges módon igyekszik nevelni.

Hely az irodalomban

Minden író nyomot hagy. Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov a 19. század egyik legfényesebb szerzője volt, aki számos mélységgel és filozófiával felruházott mű örökségét hagyta hátra. Könyvtárak, múzeumok és más kulturális intézmények viselik a nevét. Számos orosz város központi utcáit az íróról nevezték el. Emlékműveket és postai bélyegeket szentelnek neki. Sok író szerint munkásságát élete során nem méltatták teljes mértékben. Ezt a veszteséget azonban korunkban pótolják.

Nyikolaj Nekrasovot a modern olvasók Oroszország „legparasztibb” költőjeként ismerik: ő volt az egyik első, aki beszélt a jobbágyság tragédiájáról, és felfedezte az orosz parasztság szellemi világát. Nyikolaj Nekrasov sikeres publicista és kiadó is volt: Szovremennikje korának legendás folyóiratává vált.

"Minden, ami gyerekkorom óta összefonja az életem, ellenállhatatlan átok lett rajtam..."

Nyikolaj Nekrasov 1821. december 10-én (a régi stílus szerint - november 28-án) született a Podolszk tartomány Vinnitsa kerületében, Nemirov kisvárosában. Apja Alekszej Nekrasov egykor gazdag jaroszlavli nemesek családjából származott, katonatiszt volt, anyja Elena Zakrevskaya pedig egy Herson tartománybeli birtokos lánya volt. A szülők ellenezték, hogy egy szép és művelt lányt egy akkor még nem gazdag katona férjhez adjon, így az ifjú pár áldásuk nélkül házasodott össze 1817-ben.

A pár családi élete azonban nem volt boldog: a leendő költő apja szigorú és despotikus embernek bizonyult, beleértve a puha és félénk feleségét is, akit „visszahúzónak” nevezett. A családban uralkodó nehéz légkör befolyásolta Nekrasov munkásságát: műveiben gyakran megjelentek a szülők metaforikus képei. Fjodor Dosztojevszkij azt mondta: „Szív volt, amely az élet legelején megsebesült; és ez a soha be nem gyógyult seb volt a kezdete és forrása egész élete végéig szenvedő, szenvedő költészetének.”.

Konsztantyin Makovszkij. Nyikolaj Nekrasov portréja. 1856. Állami Tretyakov Képtár

Nikolay Ge. Nyikolaj Nekrasov portréja. 1872. Állami Orosz Múzeum

Nikolai korai gyermekkorát apja családi birtokán töltötte - Greshnevo faluban, Jaroszlavl tartományban, ahová a család költözött, miután Alekszej Nekrasov visszavonult a hadseregtől. A fiú különösen szoros kapcsolatot alakított ki édesanyjával: ő volt a legjobb barátnője és első tanára, aki elültette benne az orosz nyelv és az irodalmi szó szeretetét.

A családi birtokon komolyan elhanyagolták a dolgokat, a pereskedésig is eljutott, Nyekrasov apja pedig rendőri feladatokat vállalt. Amikor üzleti útra indult, gyakran magával vitte a fiát, így a fiú már kiskorában olyan képeket látott, amelyeket nem gyerekeknek szántak: adósságok és hátralékok kicsikarása a parasztok részéről, kegyetlen megtorlás, a gyász és a szegénység mindenféle megnyilvánulása. Nekrasov saját verseiben felidézte élete első éveit:

Első évek Szentpéterváron

1832-ben Nekrasov 11 éves lett, és belépett a gimnáziumba, ahol az ötödik osztályig tanult. A tanulás nehéz volt számára, a gimnáziumi hatóságokkal nem mentek jól a kapcsolatok - különösen a maró szatirikus versek miatt, amelyeket 16 éves korában kezdett alkotni. Ezért 1837-ben Nekrasov Szentpétervárra ment, ahol apja kívánsága szerint katonai szolgálatba kellett lépnie.

Szentpéterváron a fiatal Nekrasov gimnáziumi barátján keresztül több diákkal találkozott, majd rájött, hogy az oktatás jobban érdekli, mint a katonai ügyek. Ellentétben apja követeléseivel és fenyegetésével, hogy anyagi támogatás nélkül hagyja, Nekrasov elkezdett készülni az egyetemi felvételi vizsgákra, de megbukott, majd önkéntes hallgató lett a Filológiai Karon.

Idősebb Nekrasov teljesítette ultimátumát, és anyagi segítség nélkül hagyta lázadó fiát. Nekrasov a tanulástól eltöltött minden szabadidejét munkát és tetőt keresett a feje fölött: odáig fajult, hogy nem engedheti meg magának az ebédet. Egy ideig bérelt egy szobát, de végül nem tudta kifizetni, és az utcán, majd egy koldusmenhelyen kötött ki. Ott Nekrasov új lehetőséget fedezett fel a pénzszerzésre - petíciókat és panaszokat írt egy kis díj ellenében.

Idővel Nekrasov ügyei javulni kezdtek, és átment a súlyos szükség szakaszán. Az 1840-es évek elejére abból élt, hogy verseket és meséket írt, amelyeket később népszerű nyomtatványokban adtak ki, kisebb cikkeket publikált az Irodalmi Közlönyben és az Orosz Invalidák Irodalmi Mellékletében, magánórákat adott és darabokat komponált az Alexandrinszkij Színház számára. a Perepelsky álnév.

1840-ben Nyekrasov saját megtakarításaiból kiadta első verses gyűjteményét „Álmok és hangok” címmel, amely romantikus balladákból állt, amelyekre Vaszilij Zsukovszkij és Vlagyimir Benediktov költészete hatott. Maga Zsukovszkij, miután megismerkedett a gyűjteményben, mindössze két verset nevezett elég jónak, de a többi álnéven való kiadását javasolta, és így érvelt: „Később jobban fogsz írni, és szégyellni fogod ezeket a verseket.” Nekrasov megfogadta a tanácsot, és gyűjteményt adott ki az N.N. kezdőbetűkkel.

Az „Álmok és hangok” című könyv nem volt különösebben sikeres sem az olvasók, sem a kritikusok körében, bár Nyikolaj Polevoj nagyon kedvezően beszélt a törekvő költőről, Vissarion Belinsky pedig „a lélekből fakadó” verseit nevezte. Maga Nekrasov is felzaklatta első költői élményét, és úgy döntött, hogy kipróbálja magát a prózában. Korai történeteit és novelláit valósághűen írta: a cselekmények olyan eseményeken és jelenségeken alapultak, amelyekben a szerző maga is résztvevője vagy tanúja volt, és néhány szereplőnek a valóságban is volt prototípusa. Később Nekrasov a szatirikus műfajok felé fordult: megalkotta a „Ez azt jelenti, hogy beleszeret egy színésznőbe” és a „Feoktist Onufrievich Bob” című vaudeville-t, a „Makar Osipovich Random” című történetet és más műveket.

Nekrasov kiadói tevékenysége: „Sovremennik” és „Whistle”

Ivan Kramskoy. Nyikolaj Nekrasov portréja. 1877. Állami Tretyakov Képtár

Nyikolaj Nekrasov és Ivan Panaev. Nyikolaj Sztyepanov karikatúrája, „Illusztrált almanach”. 1848. Fotó: vm.ru

Alekszej Naumov. Nyikolaj Nekrasov és Ivan Panaev meglátogatják a beteg Vissarion Belinskyt. 1881

Az 1840-es évek közepétől Nekrasov aktívan részt vett a kiadói tevékenységben. Közreműködésével jelentek meg a „Szentpétervár élettana”, „Verscikkek kép nélkül”, „Április 1.”, „Pétervári gyűjtemény” almanachok, utóbbi különösen nagy sikert aratott: Dosztojevszkij „Szegény emberek” című regénye. először jelent meg benne.

1846 végén Nyekrasov barátjával, Ivan Panajev újságíróval és íróval együtt bérelte a Sovremennik folyóiratot a Pjotr ​​Pletnyev kiadótól.

Fiatal szerzők, akik korábban főleg az Otechesztvennye zapiskiban publikáltak, szívesen költöztek Nyekrasov kiadványára. A Sovremennik volt az, amely lehetővé tette olyan írók tehetségének feltárását, mint Ivan Goncsarov, Ivan Turgenyev, Alekszandr Herzen, Fjodor Dosztojevszkij, Mihail Saltykov-Shchedrin. Maga Nekrasov nemcsak a folyóirat szerkesztője volt, hanem egyik rendszeres szerzője is. Versei, prózái, irodalomkritikája, publicisztikai cikkei a Sovremennik oldalain jelentek meg.

Az 1848-tól 1855-ig tartó időszak az orosz újságírás és irodalom számára a cenzúra éles szigorítása miatt nehéz időszak lett. A cenzúra tilalma miatt a magazin tartalmában keletkezett hiányosságok pótlására Nyekrasov elkezdte publikálni a „Holt tó” és a „A világ három országa” című kalandregények fejezeteit, amelyeket közös törvényével írt. felesége, Avdotya Panayeva (N. N. Stanitsky álnév alatt rejtőzött).

Az 1850-es évek közepén enyhültek a cenzúra követelmények, de Sovremennik új problémával szembesült: az osztályellentmondások két csoportra osztották a szerzőket, akiknek ellentétes meggyőződése volt. A liberális nemesség képviselői az irodalomban a realizmust és az esztétikai elveket hirdették, míg a demokrácia hívei a szatirikus irányvonalhoz ragaszkodtak. A konfrontáció természetesen a magazin oldalaira ömlött, így Nekrasov Nyikolaj Dobrolyubovval együtt megalapította a Sovremennik mellékletét - a „Síp” szatirikus kiadványt. Humoros történeteket és novellákat, szatirikus verseket, röpiratokat és karikatúrákat közölt.

Ivan Panaev, Nyikolaj Csernisevszkij, Mihail Saltykov-Shchedrin, Alekszej Tolsztoj különböző időpontokban publikálta műveit a „Síp” oldalain. A melléklet először 1859 januárjában jelent meg, utolsó száma pedig 1863 áprilisában, másfél évvel Dobrolyubov halála után. 1866-ban, II. Sándor császár meggyilkolása után magát a Szovremennik folyóiratot is bezárták: „Ki él jól Oroszországban”.

Nekrasov még az 1850-es évek végén vetette fel a vers ötletét, de az első részt a jobbágyság eltörlése után - 1863 körül - írta. A mű alapját nemcsak a költő elődeinek irodalmi élményei, hanem saját benyomásai és emlékei is képezték. A szerző elképzelése szerint a versnek egyfajta eposznak kellett lennie, amely különböző nézőpontokból mutatja be az orosz nép életét. Ugyanakkor Nekrasov céltudatosan nem „magas stílusban”, hanem egyszerű, népdalokhoz és mesékhez közel álló, köznyelvi kifejezésekkel és mondákkal teli köznyelvben írta.

A „Ki él jól Oroszországban” című vers munkája Nekrasovnak csaknem 14 évig tartott. De még ebben az időszakban sem volt ideje teljesen megvalósítani tervét: egy súlyos betegség akadályozta meg, amely az írót az ágyába zárta. Eredetileg a mű hét-nyolc részből állt volna. A hősök útja, akik azt keresték, „aki vidáman és szabadon él Oroszországban”, az egész országot bejárta, egészen Szentpétervárig, ahol találkoztak egy tisztviselővel, egy kereskedővel, egy miniszterrel és egy cár. Nekrasov azonban megértette, hogy nem lesz ideje befejezni a munkát, ezért a történet negyedik részét - „Egy ünnep az egész világnak” - nyitott befejezésre redukálta.

Nekrasov élete során a versnek csak három töredéke jelent meg az Otechestvennye zapiski folyóiratban - az első rész prológussal, amelynek nincs saját címe, „Az utolsó” és „A parasztasszony”. Az „Egy ünnep az egész világért” csak három évvel a szerző halála után jelent meg, és akkor is jelentős cenzúracsökkentéssel.

Nekrasov 1878. január 8-án halt meg (1877. december 27-én, régi módra). Több ezren jöttek el búcsúzni tőle, és elkísérték az író koporsóját otthonából a szentpétervári Novogyevicsi temetőbe. Ez volt az első alkalom, hogy orosz írót nemzeti kitüntetésben részesítettek.

Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov orosz író és költő, aki műveivel az egész világot megcsodálta.

Eredet

Nyikolaj Nekrasov nemesi családban született, amely akkoriban meglehetősen nagy vagyonnal rendelkezett. A költő szülőhelye a Podolszk tartományban található Nemirov városa.

Az író apja, Alekszej Szergejevics Nekrasov katonatiszt és gazdag földbirtokos volt, aki nagyon szerette a szerencsejátékokat és a kártyákat.

N. Nekrasov anyja, Elena Zakrevskaya gazdag családból származott, amelynek a feje egy tisztelt ember volt. Elenát széles látóköre és lenyűgöző szépsége különböztette meg, így Zakrevskaya szülei ellenezték a házasságot Alekszejvel, de az esküvőre a szülei akarata ellenére került sor.

Nyikolaj Nekrasov nagyon szerette az anyját mint az „Utolsó dalok”, „Anya” művekben és más versekben és versekben is látható. Az író világában az anya a fő pozitív személy.

A költő gyermekkora és műveltsége

Az író gyermekkorát testvéreivel és nővéreivel a családjához tartozó Greshnevo birtokon töltötte.

Fiatal a költő látta, hogyan szenvednek a hétköznapi emberek a földbirtokosok igája alatt. Ez szolgált jövőbeli munkáinak ötletéül.

Amikor a fiú 11 éves lett, gimnáziumba küldték, ahol ötödik osztályig tanult. Nekrasov gyenge tanuló volt, de első versei már megtöltötték a füzetek lapjait.

Komoly lépés. A kreativitás kezdete

N. Nekrasov következő lépése az volt, hogy Szentpétervárra költözik, ahol kifejezte vágyát, hogy előadásokat vegyen az egyetemen.

Az író apja szigorú és elvhű ember volt, aki azt akarta, hogy fiából katona legyen. Fiú ellenkezett apám akaratával megfosztva magát a családja anyagi támogatásától és tiszteletétől.

Egy új városban a túlélésért Pénzt kellett keresnem cikkírással. A törekvő költő így találkozott a híres kritikussal, Belinskyvel. Néhány évvel később Nekrasov a híres Sovremennik irodalmi kiadvány tulajdonosa lesz, amely nagy hatással volt, de hamarosan a cenzúra bezárja a magazint.

Az író aktív munkája. Hozzájárulás az irodalomhoz

Miután jelentős mennyiségű pénzt keresett, Nekrasov úgy dönt, hogy közzéteszi első versgyűjtemény „Álmok és hangok”. A gyűjtemény nem tetszett a népnek, így teljes kudarcot vallott, de a költő nem háborodott fel, prózai műveket kezdett írni.

A Sovremennik folyóirat, amelyben Nyikolaj Nekrasov szerkesztett és szövegeket írt, nagyban befolyásolta az író életét. A költő ugyanakkor több személyes versgyűjteményt is készített. Először nagyot Nekrasov „Parasztgyerekek” és „Peddlers” művei hírnevet szereztek Nekrasovnak.

A Sovremennik magazin olyan tehetséges embereket mutatott be a világnak, mint I. Goncsarov és más írók és költők. Leo Tolsztoj és Fjodor Dosztojevszkij Nyikolaj Nekrasovnak köszönhetően vált ismertté az egész világ számára, aki úgy döntött, hogy közzéteszi őket a magazin oldalain.

A 19. század 40-es éveiben egy másik kiadvány, „A haza jegyzetei” kezdett együttműködni Nikolai Nekrasovval.

A fiatal Nekrasov látta, milyen nehéz egy egyszerű paraszt számára, így ez nem maradt észrevétlen az író műveiben. Nekrasov munkásságának feltűnő vonása az a köznyelvi beszéd használata művekben: versek és történetek.

Életének utolsó tíz évében Nekrasov számos jól ismert művet adott ki a dekabristákról és a hétköznapi emberekről: „Ki jó Oroszországban”, „Nagyapa”, „Orosz nők” és mások.

Egy író halála

1875-ben N. Nekrasovnál bélrákot diagnosztizáltak. A költő utolsó gyűjteményét, az „Utolsó dalok” című, rettenetes gyötrelemben keletkezett gyűjteményét Zinaida Nikolaevnának, feleségének ajánlja.

1877. december 27-én Nyikolaj Nekrasovot betegség gyötörte. Az irodalmi élethez hatalmasat hozzájáruló író sírja Szentpéterváron található.

Ha ez az üzenet hasznos volt számodra, szívesen látlak

NEKRASOV Nyikolaj Alekszejevics (1821. november 28. (december 10.), Nemirov városa (egy másik változat szerint Sinki falu) Podolszk tartomány - 1877. december 27. (1878. január 8.), Szentpétervár, eltemetve a Novodevicsben temető) - költő, író, a Sovremennik (1847−1866) és az Otechestvennye zapiski (1868-tól) folyóiratok szerkesztője-kiadója.

Április 11. - cenzúraengedély a „vörös könyvek” második számához Nekrasov verseivel.

Május 10. körül - Nekrasov Karabikába indult; a rendbe hozott birtokon a költő sok vendéget fogadott és vadászott; Megszületett a „Dér a vörös orr”, az „Orina, a katona anyja”, a „Ki él jól Oroszországban” című vers.

Szeptember vége - visszatérés Szentpétervárra.

Október 8. – Nekrasov részt vett N. G. Pomjalovszkij, egy fiatal író temetésén, aki október 5-én halt meg.

január 19. – A. V. Druzsinin meghalt; Szovremennyikben Nyekrasov őszinte gyászjelentéssel tisztelgett barátja és kollégája emléke előtt, és részt vett a temetésén.

Február 20. - a „Vörös orrfagy” című vers lelkes áttekintése M. S. Volkonsky, a dekabrist fia Nekrasovnak írt levelében.

Május 4. – N. G. Csernisevszkijt a szenátus hét évre kényszermunkára ítélte.

Május 20. – augusztus – Nekrasov külföldi kezelésen esik át.

Szeptember eleje - október vége - Nekrasov Karabikában; dolgozzon a „Ki él jól Oroszországban” című vers első részéhez.

Ősz - a „Vasút” című verset írták.

Tél - munka az „Az időjárásról” szatirikus ciklus második részében.

Február 20. - A. Ya. Panaeva 14 ezer rubelért átengedte Nekrasovnak a Sovremennik folyóirat kiadási jogát.

Április 7. - Nekrasov megtagadta, hogy F. M. Dosztojevszkij partnere legyen a talajorientált tájékozódású „Epoch” folyóiratának kiadásában.

Május közepe - augusztus 30. - Nekrasov Karabikhában: a „Ki él jól Oroszországban” című vers első részének munkája.

November - A Sovremennik megjelentette N. A. Nekrasov „A vasút” című versét.

December közepe – Nekrasov fellebbezett a Sajtóügyek Főigazgatóságához azzal a kéréssel, hogy helyezzék vissza Sovremenniket az előzetes cenzúra feltételei közé.

December - Nyekrasov értesítette a Sajtóügyek Főigazgatóságát arról, hogy 1867 óta kívánja abbahagyni a folyóirat kiadását, és kérte, hogy biztosítsák számára a Sovremennik kiadásának folytatását a következő évben „kizárólag gazdasági” céllal – adjon határidőt a folyóirat kiadására. fizesse ki a folyóirat adósságait, amelyeket I. I. Panaev, N. A. Dobrolyubov halála, N. G. Csernisevszkij letartóztatása és számos szerző teljesítetlen kötelezettségei okoztak, akik előre fizettek a műért.

február - Megjelent Nekrasov „Balett” szatírája a Sovremennikben; Nekrasov felújította ismeretségét V. P. Botkinnal, számítva pénzügyi segítségére abban az esetben, ha a kormány bezárja a magazint.

Március 4. - Nekrasov levélben kap egy névtelen verset: „Nem lehet!” (a szerző O. P. Martynova törekvő költőnő, akit Nekrasov ismer); A társadalomban a költő ideológiai hitehagyásáról szóló híresztelésekkel szemben a vers az erkölcsi méltóságába vetett hitet fejezi ki.

Március – A Sovremennik egyetlen szatirikus ciklust ad ki „Songs about Free Speech” címmel.

Április 4. - D. V. Karakozov radikális diák rálőtt II. Sándor császárra; Az uralkodót úgy „mentette meg”, hogy O.I. Komissarov kosztromai kereskedő állítólag meglökte a támadó karját.

Április 5. – Nyekrasov felkereste számos magas rangú ismerősét, hogy a közelgő elnyomásokkal összefüggésben megvitassa a magazin megmentésének módjait.

Április 6. - Az Irodalmi Alap ülésén Nekrasov hűséges beszédet írt alá II. Sándor császárhoz.

Április 9. - Szentpéterváron, az angol klubban O. I. Komissarov tiszteletére rendezett vacsorán Nyekrasov „köszöntő” verseket szavalt az uralkodó megmentőjének.

Április 16. - ebéd után az angol klubban M. N. Muravjov gróf tiszteletére, akit az angol klub elöljárójának, G. A. Sztroganovnak a javaslatára a Nyomozóbizottság élére neveztek ki a szuverén császár, Nekrasov életére tett kísérlet ügyében. , olvassa el „a lengyel felkelés fojtogatója” 12 kétértelműen panegirikus sort. Ez nem vezet változáshoz a folyóirat sorsát illetően, visszatérése után a költő „Örül az ellenség...” című versét írja.

Április 27. – Letartóztatták G. Z. Eliszejevet, a Sovremennik magazin publicistáját. Másnap Nyekrasov felkereste Eliszejev családját, hogy tájékozódjon az alkalmazott sorsáról, és csendőri átvizsgálásnak vetették alá; Csak a véletlennek köszönhető, hogy őt magát nem tartóztatták le.

Június 13. - Nekrasov megállapodott az N. V. Gerbel kiadóval, hogy a Sovremennik előfizetőit William Shakespeare teljes drámai műveinek négy kötetével kielégíti.

Június 15. és 20. között Nekrasov ismét Karabikába utazott, ahol a "Medvevadászat" című lírai vígjáték jeleneteit dolgozta fel, a "negyvenes évek népének" szereplőivel és erkölcsi örökségével foglalkozva.

Október 30. - P. A. Pletnyev özvegye petíciót nyújtott be a Sovremennik folyóirat tulajdonjogának megtartása érdekében családja számára; a kérést elutasították.

November eleje - visszatérés Szentpétervárra és ígéret a vezető alkalmazottaknak, hogy megvalósítható kompenzációt kapnak állásuk elvesztése esetén.

November 28. - Nekrasov támogatta I. I. Panaev édesanyjának kérését az Irodalmi Alapnál, hogy biztosítson neki nyugdíjat.

December 20. - jelenlét A. S. Suvorin „Mindenféle dolog” című könyvének tárgyalásán. Esszék a modern életről”, elégetésre ítélték.

Tél - Nekrasov közel került V. M. Lazarevsky Sajtóügyi Főigazgatóság egyik tagjához, vele együtt vadászházat bérelt Chudovskaya Lukában.

Március - munka az „Orosz gyerekeknek szentelt versek” cikluson; külföldre menni.

Április-május - Nekrasov Párizsban és Firenzében: a „Medvevadászat” című lírai vígjáték jeleneteit átdolgozták.

Június - visszatérés Oroszországba.

Július - tárgyalások D. I. Pisarevvel az együttműködésről.

Július-szeptember - Nekrasov elutasította A. A. Kraevsky ajánlatát, hogy vezesse a szépirodalmi osztályt a „Domestic Notes” című magazinjában, tárgyalásokat folytatott A. A. Kraevskyvel a magazin bérlésével kapcsolatban.

December 8. - az Otechestvennye zapiski folyóirat bérleti szerződésének aláírása, amely Nekrasovot a kiadvány „nyilvánosan felelős szerkesztőjeként” ismeri el.

Január - V. A. Sleptsov írót titkárnak hívták meg az Otechesztvennye Zapiski új szerkesztőségébe.

Április 7. – I. A. Arszenyev nyomtatásban kijelentette, hogy a betiltott Szovremenniket újjáélesztették az új Otecsesztvennye Zapiskiben.

Április 9. – A. A. Kraevsky fellebbezett a Sajtóügyek Főigazgatóságánál azzal a kéréssel, hogy az Otechesztvennye Zapiski folyóirat felelős szerkesztőségét N. A. Nekrasovhoz helyezzék át, a kérelmet elutasították.

Június – M. E. Saltykov nyugdíjba vonult, Szentpétervárra jött, és az Otechestvennye zapiski szépirodalmi osztályát vezette.

November-december - megjelenik N. A. Nekrasov verseinek 5. kiadása.

Az év második fele - a fiatal kritikus, N. K. Mikhailovsky bevonása az Otechestvennye Zapiskivel együttműködve.

Január-február - Nyekrasov „Ki él jól Oroszországban” című versének első fejezetei az Otechestvennye zapiski-ban.

Március - M. A. Antonovics és Yu. G. Zsukovszkij „A modern orosz irodalom jellemzésére szolgáló anyagok” című brosúra kiadása, amely Nyekrasov politikai feljelentését és erkölcsi rágalmazását jelenti, mint személyt, újságírót és költőt.

Április közepe – Nekrasov Párizsba indul.

Május eleje - V. A. Zaicev politikai emigráns cikkek megrendelése az Otechestvennye Zapiski számára.

Május - augusztus - Nekrasov Párizsból Interlakenbe, majd Sodenbe, Kissingenbe, Dieppe-be költözött; tengeri fürdők erősítő hatása.

Október 1. - Nekrasov elutasította V. S. Kurochkin ajánlatát, hogy partner legyen az általa indított új magazinban.

Tél - Nekrasov közeledése F. A. Viktorovához (Zinaida Nikolaevna)

Február - az Otechestvennye Zapiski második számának letartóztatása, mert V. A. Zaicev F. Lassalle-ról írt cikket közölt.

Március 12. - konfliktus V. M. Lazarevszkijjal, amiatt, hogy Brüsszelből illegális leveleket küldtek a címére.

Augusztus 10. körül Nyekrasov visszatért Szentpétervárra, másnap pedig Csudovóba ment, ahol egy hétig tartózkodott.

Október - Nekrasov „Recent Time” számos cikke és szatírája, amely az Otechestvennye Zapiskiben jelent meg, éles reakciót váltott ki a cenzúra osztályon.

Április - Nekrasov hosszú ideig „felkészítette” a „Trubetskoy hercegnő” című verset a cenzúrán való áthaladásra.

Tavasz - felolvasás M. S. Volkonsky Nekrasovnak, anyja M. N. Volkonskaya „jegyzetei”.

Szeptember eleje - Nekrasov vadászat Chudovban.

Október 24. - Nekrasov beleegyezett a Karabikh Iskola gondnokságába; 100 rubel járul hozzá az Abakumtsevo iskola új épületének építéséhez.

Nekrasov a vadászatban. Kapucni. A. Plasztov

Január - Nekrasov egy nagy, 10 fejezetből álló vers tervét fontolgatja a dekambristákról, tavasszal találkozott M. A. Nazimov dekabristával.

Március 30. - Nekrasov és A. A. Kraevsky közjegyzői okiratot kötöttek a „Belföldi jegyzetek” kiadásáról 1874. január 1-től 10 évre.

Július - a „Ki él jól Oroszországban” című vers fejezetei születtek - „Dyomushka” (Wiesbadenben), „A nő példázata” (Dieppe-ben).

Augusztus közepe - visszatérés külföldről Szentpétervárra, több napig vadászni ment Chudovoba.

December 19. - az írók találkozója a „Kladchina” irodalmi gyűjtemény kiadása alkalmából a Samara tartomány éhező népének javára.

Január 1. - megállapodás A. A. Kraevszkijjal a „Házi jegyzetek” hármas szerkesztéséről: N. A. Nekrasov - költészeti osztály, M. E. Saltykov - szépirodalmi osztály, G. Z. Eliseev - újságírás és tudományok osztálya.

Február - Megjelent „N. Nekrasov versei”. Hetedik rész."

Március 15. - megállapodás megkötése az Otechestvennye Zapiski szerkesztői között a felelősségi körök elosztásáról és a díjazás mértékéről.

Április - Nyekrasov felkérte F. M. Dosztojevszkijt a „Tinédzser” című regényére a „Feljegyzések a szülőföldről” címmel; A folyóirat negyedik számát majdnem letartóztatták.

Május 21. - döntés egy irodalmi gyűjtemény kiadásáról az Irodalmi Alap fennállásának 15. évfordulójára - részben Nekrasov által megelőlegezett forrásból.

Június-augusztus - Nekrasov és Zina elutaztak a Novgorod melletti Chudovskaya Lukába. Munka a „Levertség” versen; Megszületett az „Egy éjszaka” ciklus és „A vén Náhum bánata” című vers.

Szeptember 14. – V. M. Lazarevszkij átengedte a csudovi dacha részét N. A. Nekrasovnak, kapcsolatuk megszakadt.

Tél - Nekrasov fizikai állapota észrevehetően romlott, és érzelmi élményei felerősödtek.

Április - Nekrasov 800 rubelt adományozott az Irodalmi Alapnak.

Május eleje - Nekrasov vadászott Chudovban; mű a „Kortársak” című vers 2. részéhez.

Május 20. – Nyekrasov azt javasolja, hogy az Irodalmi Alap jubileumi gyűjteményébe vegyék fel alapításának és tevékenységének történetét, valamint az alap elhunyt tagjainak életrajzát.

Május vége - június eleje - Nekrasov, Zina és unokahúga, Natasa elmentek meglátogatni testvérüket, Fjodor Alekszejevicset Karabihába.

Ősz - találkozás a fiatal publicistával, S. N. Krivenkoval (később emlékiratokat írt Nekrasovról).

Január-február - a „Testvéri segítségnyújtás az érintett bosznia-hercegovinai családoknak” című jótékonysági irodalmi gyűjtemény megjelenése, amelyhez Nyekrasov „A szörnyű év…” című versével járult hozzá.

Március 11-15 - a személyes részvétel megtagadása A. Ya. Panayeva javára az Irodalmi Alapnál.

Március 15. - Nekrasov üzenete A. N. Pypinnek a húgának adott végzéséről a költő N. G. Csernisevszkij számára készült műveinek kiadásából származó pénz egy részének kibocsátásával kapcsolatban.

Március, április, június - A. S. Suvorin Novoye Vremya-ban publikálta Nekrasov verseit, amelyek személyes vagy cenzúra szempontjából „kényelmetlenek”.

Április 20. - Nyekrasov sikertelenül próbálta megvédeni a Sajtóügyi Főigazgatóságon A. M. Szkabicsevszkij „Volt – elavult” című regényét, amelyet az „Otechesztvennye Zapiski” 4. számához rendeltek.

Nyár - Nekrasov egészsége megromlott, állandó akut fájdalom; utazások Gatchinába, hogy meglátogassák S. P. Botkin orvost, elutazás S. P. Botkin után, aki a császárnőt kísérte, Jaltába.

szeptember - október - Nekrasov Jaltában; a „Ki él jól Oroszországban” című vers „Ünnepe az egész világnak” című fejezetén dolgozik.

november - cenzúra betiltása az „Egy lakomát az egész világnak”, kísérletek a vers megmentésére; Nyekrasovnak címzett aláírásgyűjtés a szentpétervári és harkovi diákoktól.

December – Nekrasov kezelőorvosai konzultációt hívtak össze.

ON A. Nekrasov. Kapucni. BAN BEN. Kramskoy

Január 10. – A szentpétervári cenzúrabizottság elnöke, A. G. Petrov ráveszi Nekrasovot, hogy ne adja ki az „Egy lakomát az egész világnak”.

Február eleje - Nekrasovot Szentpétervárról és Harkovból látogatta meg a diákokból álló delegáció.

Február közepe - a szentpétervári művészklubban egy nyomozó ellopta N. A. Nekrasov címét; a klub zárva van.

február - intenzív munka az „Anya” versen; emlékek diktálása nővérnek és testvérnek.

Február vége - Nyekrasov elküldte a „Becsületesek, a vitézek elhallgattak...” című versét P. A. Alekszejevnek, a földalatti csoport vezetőjének, akit elítéltek az „ötvenperben”.

Március 3. - A. N. Pypin és Belogolovy és Bogdanovsky orvosok jelenlétében Nekrasov felolvasta a „Bayushki-Bayu” című verset; a kreativitás további kísérleteinek elutasítása.

Április 12. – Nekrasovot Billroth bécsi sebész megoperálta, egészsége javult, fel tudott kelni és járni.

Május vége - Turgenyev Nekrasovba látogatott; a költő nem tudott megszólalni, de egy mozdulattal elköszönt egykori barátjától.

November 15. – F. M. Dosztojevszkij ismét meglátogatta a költőt, aki azt találta, hogy Nyekrasov és M. E. Saltykov a „Haza jegyzetei” decemberi számáról tanácskoztak.

November - az „Ősz” című vers a balkáni frontról érkező vonatokról íródott.

November végén - december eleje - megszületett az utolsó néhány vers.

Nekrasov, Nyikolaj Alekszejevics

Költő; 1821. november 22-én született egy zsidó kisvárosban a Podolszki tartomány Vinnitsa kerületében, ahol akkoriban az a katonai ezred állomásozott, amelyben apja, Alekszej Szergejevics Nekrasov szolgált. A.S. Jaroszlavl tartomány elszegényedett nemesi birtokos családjához tartozott; Szolgálati feladatai miatt folyamatosan utaznia kellett, elsősorban Oroszország déli és nyugati tartományaiban. Az egyik ilyen utazás során találkozott egy gazdag lengyel mágnás családjával, aki nyugdíjas korában élt a Herson tartománybeli birtokán, Andrej Zakrevszkijvel. Zakrevszkij legidősebb lányát, Alekszandra Andrejevnát, az akkori varsói társadalom zseniális képviselőjét, egy jól képzett és elkényeztetett lányt egy jóképű tiszt magával ragadta, és vele kötötte össze sorsát, és szülei akarata ellenére feleségül vette. A kapitányi rangra emelkedve A.S. nyugdíjba vonult, és családi birtokán telepedett le Greshnev faluban, Jaroszlavl tartományban, a Jaroszlav és Kostroma közötti postaútvonalon. Itt töltötte a költő gyermekéveit, ami kitörölhetetlen nyomot hagyott lelkében. Birtokán, a szabadságban A.S. zaklatott életet élt ivócimborái és jobbágyasszonyai között, „az értelmetlen arrogancia, a piszkos és kicsinyes zsarnokság kicsapongásai között”; ez a „szép vadember” despotikusan viselkedett saját családjával szemben, „mindenkit összezúzott magával”, és egyedül „lélegzett, cselekedett és szabadon élt”. A költő édesanyja, Alexandra Andreevna, aki boldogságban és megelégedettségben nőtt fel, európai nevelésű és művelt, egy távoli faluban élt, ahol részeg mulatozás és vadászkutyás vadászat uralkodott. Egyetlen vigasza és nagy aggodalmának tárgya nagy családja volt (összesen 13 testvér); A gyermeknevelés rövid életének önzetlen bravúrja volt, de a határtalan türelem és melegség végül még kemény despota férjét is legyőzte, és óriási hatással volt a leendő költő jellemének alakulására. A gyengéd és szomorú anyakép nagy helyet foglal el N. munkásságában: számos más női hősnőben megismétlődik, elválaszthatatlanul végigkíséri a költőt egész életében, inspirálja, támogatja a gyász pillanataiban, irányítja tevékenységét. még az utolsó pillanatban is, a halálos ágyán énekel neki egy mélyen megható búcsúdalt (Bayushki-bayu). N. számos verset szentel édesanyjának és gyermekkora csúnya környezetének (az „Anya”, „A lovag egy órára”, „Utolsó dalok” és sok más vers); személyében az életrajzírók tisztességes instrukciói szerint megteremtette az orosz anyák és általában az orosz nők apoteózisát.

Gyermekkorának minden egyéb benyomása rendkívül sivár volt: a feldúlt ügyek és a hatalmas család arra kényszerítette A. S. Nekrasovot, hogy vegye át a rendőr helyét. A fiúnak, aki édesapját elkísérte hivatalos útjaira, sokszor volt alkalma megfigyelni az emberek zord életkörülményeit: holttestek boncolását, nyomozást, adózsarolást és általában az akkoriban megszokott vad megtorlásokat. Mindez mélyen a lelkébe süllyedt, és családjából életbe lépve N. magával vitte az elnyomók ​​iránti szenvedélyes gyűlöletet, amely felgyülemlett szívében, és lelkes részvétet a „levert és remegő rabszolgák” iránt, akik irigyelték „az utolsók életét”. a mester kutyái.” Múzsája, aki ilyen körülmények között nőtt fel, természetesen nem tudott édes dalokat énekelni, és azonnal komor és barátságtalan lett, „a szomorú szegények szomorú társa, aki munkára, szenvedésre és láncra született”.

N.-t 11 évesen a jaroszlavli gimnáziumba osztották be, ahol irigylésre méltóan tanult, és alig érve el az ötödik osztályt, kénytelen volt otthagyni az iskolát - részben az iskolai hatóságokkal való bonyodalmak miatt, ingerült szatirikus versei miatt, majd óriási irodalmi sikert aratott társai körében. Az apa, aki katonai pályát álmodott fiának, ezt kihasználva 1838-ban Szentpétervárra küldte, hogy az akkori Nemesi Ezredhez rendeljék be. Kis pénzzel a zsebében, „nemesi kiskorú” útlevelével, verses füzetével N. megjelent a falu pusztájából a zajos fővárosba. A Nemesi Ezredhez való csatlakozás kérdése már majdnem eldőlt, amikor véletlenül találkozott egy jaroszlavli elvtárssal, Andrej Glushitsky diákkal és prof. A D. I. Uspensky teológiai szemináriuma arra késztette H.-t, hogy eltérjen eredeti döntésétől: a hallgatókkal az egyetemi oktatás előnyeiről folytatott beszélgetések annyira elbűvölték H.-t, hogy kategorikusan közölte apjával egyetemre való felvételi szándékát. Apja megfenyegette, hogy anyagi segítség nélkül hagyja, de ez N.-t nem akadályozta meg, és barátai, Glushitsky és Uszpenszkij segítségével szorgalmasan kezdett készülni az egyetemi felvételi vizsgára. A vizsgát azonban nem tette le, és P. A. Pletnyev rektor tanácsára önkéntes hallgatóként belépett a Történelem-Filológiai Karra, ahol két évig (1839-től 1841-ig) tartózkodott. N. anyagi helyzete ezekben a „tanulmányi években” rendkívül siralmas volt: Malaya Okhtán telepedett le egyik egyetemi barátjával, akivel szintén jobbágyfiúként élt együtt; ők hárman legfeljebb 15 kopejkát költöttek ebédre egy olcsó konyhából. Apja megtagadása miatt filléres leckékből, lektorálásból és némi irodalmi munkából kellett megélni; Minden idő főleg a jövedelem keresésével telt. „Pontosan három évig – mondja N. –, állandóan, minden nap éhesnek éreztem magam. Nemegyszer eljutottam odáig, hogy elmentem egy étterembe Morszkaján, ahol megengedték, hogy újságot olvassak, anélkül, hogy megkérdeztem volna magamtól. „Régen csak a látszat kedvéért fogtál egy újságot, de toltál magadnak egy tányér kenyeret és evett." A krónikus alultápláltság az erő teljes kimerüléséhez vezetett, és N. súlyosan megbetegedett; a fiatal, erős test kibírta ezt a próbát, de a betegség még inkább súlyosbította a szükségletet, és egyszer, amikor a betegségből még fel sem gyógyult N. egy hideg novemberi éjszakán hazatért egy bajtársától, a tulajdonos-katona igen. ne engedje be a lakásba, mert nem fizet pénzt; Egy öreg koldus megsajnálta, és lehetőséget adott neki, hogy a Vasziljevszkij-sziget 17. vonalán lévő nyomornegyedben töltse az éjszakát, ahol reggel a költő úgy talált megélhetést, hogy petíciót írt valakinek 15 kopejkáért. A létért folytatott fájdalmas küzdelemben eltöltött legjobb évek csak megerősítették Muse N. szigorú hangnemét, aki aztán „megtanította érezni szenvedését, és megáldotta a világot, hogy bejelentse azt”.

A csekély megélhetés érdekében N.-nek alantas irodalmi munkához kellett folyamodnia sürgős feljegyzések, sokféle könyv, vers és fordítás formájában. Ebben az időben vaudeville-eket írt az Alexandrinsky Színház számára, a könyvkereskedőket ábécés könyvekkel és verses mesékkel látta el népszerű nyomtatványok számára, valamint dolgozott a 30-as évek végén és a 40-es évek elején különböző folyóiratokban, és főként az „Irodalmi mellékletek orosz rokkantokhoz” c. , az "Irodalmi Közlönyben", az "Orosz és minden európai színház panteonjában", V. Poljakov könyvkereskedő kiadásában. A Pantheonban megjelent történeteket és verseket N. „N. Perepelsky” és „Bob” írta alá. Ott vannak egyébként N. vaudevillei: „Színész” (talán az első szerep, amelyben a híres V. V. Samoilovnak lehetősége volt megmutatni tehetségét) és a „Zsákba nem lehet csírát rejteni”. nem szerepel az összegyűjtött művekben - egy „Ophelia” vers és a „La nouvelle Fanchon” című dráma fordítása, „Anyai áldás” (1840). A laphadtest volt oktatója gr. Fr. Benetsky ebben az időben segített N.-nek, az orosz nyelv és történelem órákat tartott bentlakásos iskolájában, ami jelentősen javította a költő dolgait, és még azt is lehetővé tette számára, hogy megtakarításaiból gyermek- és ifjúsági verseinek gyűjteményét adja ki. Álmok és hangok” (1840), amely N. N. Polevoy kezdőbetűkkel jelent meg, dicsérte a szerzőt, V. A. Zsukovszkij azt tanácsolta neki, még a gyűjtemény megjelenése előtt, hogy „vegye el a nevét a könyvből”, bár néhány versről kedvezően nyilatkozott; Belinsky azonban szigorúan elítélte N. debütálását, elismerve, hogy az „Álmok és hangok” című gyűjteményében megfogalmazott gondolatok a következőkben csapódnak le: „A középszerűség a költészetben elviselhetetlen” („Otech. Zap.”, 1840, 3. sz.) . Belinszkij visszahívása után N. sietett felvásárolni és megsemmisíteni az „Álmokat és hangokat”, és ezt követően soha nem akarta megismételni őket új kiadásban (nem szerepeltek N. összegyűjtött műveiben). Belinszkijnek igaza volt kemény kritikájában, mivel N. első élménye egyáltalán nem volt rá jellemző, és csak a romantikus modellek gyenge utánzatát képviselte, amely általában idegen N. munkásságától (a gyűjtemény „szörnyű” balladákat tartalmaz – „Gonosz szellem” ”, „Halál angyala”, „A holló” stb.), majd N. sokáig nem mert verseket írni, egyelőre csak a folyóirat-munkás szerepére szorítkozott.

N. igen csekély oktatásban részesült és ezt felismerve a következő években szorgalmasan végezte azt európai klasszikusok (fordításban) és hazai irodalmi művek olvasásával. A "Pantheonban" és az "Irodalmi Közlönyben" találkozott a híres íróval, F.A. Konival, aki első műveit irányította; ráadásul kétségtelenül Belinszkij művei is hatással voltak rá. A 40-es évek elején N. az Otechestvennye Zapiski egyik alkalmazottja lett, és néhány kritikával felkeltette Belinsky figyelmét, akivel egy időben találkozott. Belinsky azonnal fel tudta becsülni N. igazi tehetségét; Belinszkij, felismerve, hogy a próza terén nem csinál mást, mint egy közönséges irodalmárt, Belinszkij a rá jellemző szenvedéllyel üdvözölte N. „Úton” és „A szülőföld felé” című verseit. Könnyes szemekkel ölelte meg a szerzőt, és így szólt hozzá: „Tudod, hogy költő vagy és igazi költő?” Belinszkij memorizálta a második verset, a „Szülőföldhöz” („És itt vannak újra, ismerős helyek”), és szétosztotta szentpétervári és moszkvai barátai között. Ettől a pillanattól kezdve N. állandó tagja lett annak az irodalmi körnek, amelynek középpontjában Belinszkij állt, aki óriási hatással volt N. irodalmi tehetségének további fejlődésére. N. kiadói tevékenysége is visszanyúlik. idáig: számos almanachot adott ki: „Verses cikkek kép nélkül „(1843), „Szentpétervár élettana” (1845), „Pétervári Gyűjtemény” (1846), „Április elseje” (1846) N. mellett ezek a gyűjtemények a következők voltak: Grigorovics, Dosztojevszkij, Herzen (Iszkander), Ap. Maikov, Turgenyev. A „Pétervári Gyűjtemény” különösen nagy sikert aratott, ahol először jelent meg Dosztojevszkij „Szegények” című műve, amely az irodalomban kavart. N. e gyűjtemények közül az elsőben (és főleg az almanachban: "Szentpétervár fiziológiája") szereplő elbeszélések, valamint a korábban írt történetei: "Egy tapasztalt nő" (Otech. Zap., 1841) és " Egy szokatlan reggeli" ("Otech. Zap.", 1843) műfaji, morálisan leíró jellegűek voltak, de már kellően kiemelték N. irodalmi tehetségének egyik fő vonását - nevezetesen a realista tartalom felé való hajlamot (mit Belinsky ekkor elismerően „hatékonyságnak” nevezte, valamint egy humoros történetre, amely különösen H. tehetségének érettségi időszakában, költészetének komikus oldalán nyilvánult meg.

N. kiadói tevékenysége sikeres volt, és 1846 végén I. I. Panaev társaságában megvásárolta Pletnyevtől a Sovremennik-et, amelyet aztán Belinszkij közreműködésével kezdett kiadni. Az átalakult Sovremennik elegáns megjelenését tekintve bizonyos mértékig újdonságnak számított, de tartalmát tekintve a kor legjobb folyóirata lett. A szerkesztői kör összefogta a kor legjobb tehetségeit, akik gazdag és változatos anyaggal látták el a folyóiratot: először, bár nem sokáig, Belinszkij, majd Turgenyev, Goncsarov, Grigorovics, Druzsinin, kicsit később gr. L. N. Tolsztoj; a költők közül Fet, Polonszkij, Alekszej Zemcsuzsnyikov, maga Nekrasov; később V. Botkin munkái, Kavelin, Szolovjov, Granovszkij, Afanasjev, F. Korsh, Vl. tudományos cikkei. Miljutyin, Annenkov levelei stb. A korábban Kraevszkij köré csoportosuló összes irodalmi fiatal most Otechesztvennye Zapiszkijből Szovremennikbe költözött, és ide helyezte át a 40-es évek egész irodalmi mozgalmának súlypontját. E magasságra emelni és a naplót leejtés nélkül tovább vezetni nem volt könnyű, mert ehhez készségre, erőre és eszközökre volt szükség; a publikációt N. kölcsönkért pénzzel kezdte (az adósságot, amit N. nem egyhamar visszafizetett). N.-nek, miután korábban szerzett némi tapasztalatot a kiadói szakmában, az életből általában vett gyakorlatiasságnak köszönhetően nagy nehézségekből sikerült kikerülnie. Igyekezett a legjobb alkalmazottakat bevonzani, és minden lehetséges eszközzel megtartani a magazinban, őszintén elmondta nekik, ha pénzhiányban volt, és maga is emelte a díjat, ha a dolgok javultak. Az 1847-től 1855-ig tartó évek, amelyek után kialakult a reakció korszakának tisztességes elnevezése, különösen nehezek voltak a Sovremennik és kiadója számára: a cenzúra a tilalmakkal gyakran kilátástalan helyzetbe hozta a folyóiratot, és a szépirodalmi anyagok nem csak a folyóirat külön rovata, hanem a Szó szerint nem volt elég a "keverék" részlegben. H. ez idő alatt az alkalmazottakkal folytatott levelezése mutatja a szerkesztőként átélt gyötrelmeket. "A te Reggeli, - N. írja Turgenyevnek 1850-ben, „lejátszották és sikert aratott, de nem adták ki, mert az egyik cenzorunk megmakacsolta magát: nem szereti az ilyen történeteket, ez az ő személyes szeszélye...” Turgenyev! Szegény vagyok, szegény! - teszi hozzá N. - Az isten szerelmére, mielőbb küldje el nekem a munkáját." Ez volt az egyik fő motivációja annak, hogy N. N. Sztanyickijjal (A. Ya. Golovacheva-Panaeva álneve) vállalta a közös munkát. A „Világ három országa” (1849) és a „Holt tó” (1851) végtelenül hosszú regények kompozíciója. Ezek morálisan leíró regények változatos kalandokkal, bonyolult történetekkel, látványos jelenetekkel és végkifejletekkel, nem nélkülözve Dickens, Eugene Sue és Victor Hugo hatása. Közülük az első nem mentes az önéletrajzi érdeklődéstől, hiszen Kayutin, az intelligens proletár személyében N. kétségtelenül felidézi ifjúkorát (K. Szentpétervári életének leírása Ráadásul Pypin akadémikus tisztességes megjegyzése szerint ez nem a francia regény fiktív fantáziája volt, hanem kísérlet arra, hogy a valódi orosz valóságot a regény keretei közé szorítsa, amely akkor még ismeretlen volt Egyidejűleg N. a Sovremennikben publikálta két műfaji történetét: „A Darling és Társa újonnan kitalált privilegiumfestménye” (1850) és „Vékony ember” (1855). N. 1850-ben valójában nem publikált „kritikai cikkeket” a Szovremennyikben, néhány apró jegyzet kivételével, majd cikkeket kisebb orosz költőkről és F. I. Tyutchevről 1850-ben (az első versgyűjteményt N. a „Contemporary” c. "). A Sovremennikben 1856-ban megjelent, N.-nek tulajdonított „folyóirat-jegyzetek” szinte kizárólag N. G. Csernisevszkijt illetik, s amint e cikkek eredeti példányaiból is kitűnik, csak néhány megjegyzést és verset iktatott bele N. maga.

Az 50-es évek közepén N. súlyosan megbetegedett torokbetegségben; A legjobb orosz és külföldi orvosok torokfogyasztást diagnosztizáltak, és halálra ítélték a költőt. Az olaszországi utazás azonban javította N. egészségi állapotát, Oroszországba való visszatérése egybeesett az orosz élet új korszakának kezdetével: a közéletben és a kormányzati szférában a krími hadjárat befejeztével egy leheletnyi illat volt. liberalizmus; Megkezdődött a reformok híres korszaka. Sovremennik gyorsan életre kelt, és maga köré gyűjtötte az orosz társadalmi gondolkodás legjobb képviselőit; Ennek függvényében az előfizetők száma évről évre több ezerrel kezdett növekedni. Új munkatársak – Dobrolyubov és Csernisevszkij – csatlakoztak a folyóirathoz, új szemlélettel mind a közügyek, mind az irodalom, mint a közvélemény hangadója feladatairól. Új korszak kezdődött N. folyóirati tevékenységében, amely 1856-tól 1865-ig tartott - ereje legnagyobb megnyilvánulásának és irodalmi tevékenysége fejlődésének időszaka. A cenzúra határai jelentősen kitágultak, és a költőnek lehetősége nyílt a gyakorlatba is átültetni azt, amit korábban magában rejtett: műveiben megérinteni azokat az égető témákat, korabeli kérdéseket, amelyekről korábban a cenzúra miatt nem lehetett írni. , vagyis tisztán külső körülmények. Ebbe az időbe tartozik a legjobb és jellemzőbb, amit N. írt: „Elmélkedések a főbejáratnál”, „Ének Eremushkához”, „Lovag egy órára”, „Közelkedők”, „Parasztgyerekek”, „Zöld zaj” , „ Orina”, „Frost – Red Nose”, „Railway” és mások. Dobroljubov és Csernisevszkij szoros részvétele a Szovremennyikben, valamint az általuk a legelején kifejtett irodalmi nézetek (Csernisevszkij „Esszéi a Gogol-korszakról” c. először a Sovremennikben jelent meg) okozta H. szakítását régi barátaival és munkatársaival a folyóiratban. H. azonnal beleszeretett Dobrolyubovba és Csernisevszkijbe, érzékenyen megértve e természetek minden lelki erejét és lelki szépségét, bár világnézete egészen más körülmények között és más alapokon alakult ki, mint fiatal kollégáié. Csernisevszkij, cáfolva megjelent akadémikus. A. N. Pypin megjegyzi azt az irodalomban kialakult véleményt, hogy ő és Dobrolyubov bővítették N. szellemi látókörét, megjegyzi: „A Dobroljubov iránti szerelem felfrissíthette N. szívét, és azt hiszem, felfrissítette is, de ez egy teljesen más kérdés: nem a mentális és erkölcsi horizont kitágulása, hanem az öröm érzése." Dobrolyubovban N. nagy szellemi erőt és kivételes erkölcsi erőt látott, amint azt a költő Golovacseva-Panajeva emlékirataiban idézett kritikái is jelzik: „Csodálatos feje van! Azt gondolhatnánk, hogy a legjobb professzorok felügyelték szellemi fejlődését: 10 éves irodalmi tevékenysége után Dobroljubov ugyanolyan fontos lesz az orosz irodalomban, mint Belinszkij." Időnként N. szándékosan "örömérzést" keresett a blues, akut pillanatokban. lelki fájdalom támadásai, amelyeknek N. saját szavaival élve ki volt téve ("egy-két nap jól megy, aztán nézel - melankólia, melankólia, nemtetszés, harag...") Az új emberekkel való kommunikáció során típus - Dobroljubov és Csernisevszkij - N. lelki felfrissülést és gyógymódot keresett pesszimizmusukra és embergyűlöletükre A Csernisevszkij és Dobroliubov által a Szovremennyikben bemutatott új irány ellen éles tiltakozás kezdett hallani a régi körből, amelyhez Belinszkij egykori munkatársai is tartoztak, akik N. minden erőfeszítést megtett, hogy a dolgok ne szakadjanak meg a régi barátokkal, de erőfeszítései hiábavalóak voltak. Egy kortárs (A. N. Pypin) szerint N. mindenekelőtt nagyra értékelte Csernisevszkij és Dobroljubov társadalmi irányvonalát, éppen tevékenységének utolsó időszakára Belinszkij elképzeléseinek közvetlen és következetes folytatását látta benne; „A régi kör barátai ezt nem értették: az új kritika kellemetlen volt számukra, a polémia nem volt érdekes, az ismét felvetett gazdasági kérdések pedig egyszerűen érthetetlenek.” N. nemcsak megértette az új irodalmi irány értelmét és fejlődését, és teljes cselekvési szabadságot adott Dobroljubovnak és Csernisevszkijnek a Szovremennyikben, hanem ő maga is részt vett Dobrolyubov „Sípjában” és „Jegyzetek a folyóiratokról” című művében. a Sovremennik.-ben jelent meg, Csernisevszkijvel együtt írta ("A. N. Pypin szerint vannak olyan oldalak, amelyeket az egyik kezd, és a másik folytatja"). Bárhogy is legyen, Turgenyev, Botkin, Fet és mások hirtelen szakítottak Sovremennikkel; 1866-ban Botkin még a Sovremennik által kapott két figyelmeztetésnek is örült. Az erős fellendülést követő közvélemény reakciója az 1866-ban bezárt Sovremennikben is megmutatkozott. Két évvel később N. bérbe vette az Otechesztvennye Zapiskit korábbi versenytársától, Kraevszkijtől, Saltykovot és Eliszejevet az üzlet részvényeseiként és alkalmazottaiként. Hamarosan az Otechestvennye Zapiski ugyanarra a magasságra emelkedett, mint egykor Sovremennik, és N. fáradhatatlan aggodalmainak tárgya lett, aki számos olyan művet foglalt bele, amelyek tehetségükben nem voltak alacsonyabbak az előzőeknél; Ekkor írta: „Nagyapa”, „Orosz nők”, „Ki él jól Oroszországban” és „Utolsó dalok”.

Már 1875-ben megjelentek egy betegség első baljós jelei, amely a költőt idő előtti sírba sodorta: N. kezdetben nem tulajdonított komoly jelentőséget betegségének, tovább dolgozott, mint korábban, és töretlen figyelemmel kísérte figyelemmel az irodalmi élet minden jelenségét. . Ám hamarosan kegyetlen gyötrelem kezdődött: a költő lassú és fájdalmas halált halt; egy bécsi szakember, Billroth sebész által végzett összetett műtét nem vezetett sehova. A költő halálos betegségének híre gyorsan elterjedt Oroszországban; mindenhonnan, még a távoli Szibériából is kezdtek kapni rokonszenves leveleket, verseket, üdvözleteket, megszólításokat, ami sok fényes pillanatot hozott neki. Ezen erőfelfutás során született meg Nekrasov költészetének hattyúdala, az ő híres „Utolsó dalai”, amelyben ugyanolyan erővel és frissességgel, rendkívüli őszinte érzelmekkel festette gyermekkorának képeit, emlékezett édesanyjára és szenvedett. az életben elkövetett hibáinak tudatától. 1877. december 27-én N. elhunyt. A temetésre december 30-án került sor: a nagy fagy ellenére nagy tömeg, többségében fiatalok kísérték a költő földi maradványait örök nyugalma helyére, a Novogyevicsi kolostorba. A friss sírt végtelen számú koszorúval dobták meg, sokféle felirattal: „A nép szenvedésének költőjéhez”, „A nép gyászának bánatos emberéhez”, „Orosz nőktől” stb. Búcsúbeszéd egyébként F. M. Dosztojevszkij adta a sírra, aki N. halála napján a „Naplójában” a következő becses sorokat írta: „Ha hazatértem, már nem tudtam leülni dolgozni, fogtam Nekrasov mindhárom kötetét, és az első oldaltól elkezdtem olvasni. Azon az éjszakán újraolvastam majdnem kétharmadát annak, amit N. írtam, és szó szerint először jöttem rá, hogy N. költőként mekkora helyet foglal el. az életemben ennyi 30 év alatt.” A költő halála után a rágalmazás és a pletyka sokáig összefonta a nevét, és néhány kritikus (például N. K. Mihajlovszkij) okot adott arra, hogy szigorúan ítéljék meg N.-t „gyengeségei” miatt, beszéljenek az általa tanúsított kegyetlenségről, kb. a bukás, a megalkuvások, „N. lelkére ragadt kosz” stb. Az alap részben a költő által utolsó műveiben kifejezett „bűnösségének” tudata és az a vágy volt, hogy régi barátok előtt igazolja magát (Turgenyev). , Botkin stb.), „aki szemrehányóan nézett rá a falakról”. Csernisevszkij szerint „N. jó ember volt, néhány gyengeséggel, nagyon hétköznapi”, és könnyen megmagyarázható az életéből ismert tényekkel. Ugyanakkor N. soha nem titkolta gyengeségeit, és soha nem zárkózott el tetteinek indítékainak egyértelmű magyarázatától. Kétségtelenül jelentős erkölcsi személyiség volt, ami megmagyarázza mind azt a hatalmas befolyást, amelyet kortársai között élvezett, másrészt az időnként átélt lelki viszályokat.

N. neve körül heves és máig megoldatlan vita alakult ki költészetének értelméről. N. ellenfelei azzal érveltek, hogy nincs tehetsége, költészete nem igazi, hanem „tendenciális”, száraz és kitalált, a „liberális tömeg” számára készült; N. tehetségének tisztelői számos és kétségtelen bizonyítékra hívták fel a figyelmet annak az erős benyomásnak, amelyet N. versei nemcsak kortársaiban, hanem minden későbbi nemzedékben is keltettek. Még Turgenyev is, aki a szeszély pillanataiban megtagadta N. költői tehetségét, érezte ennek a tehetségnek az erejét, amikor azt mondta, hogy „N. egyetlen fókuszba gyűjtött versei megégnek”. H. egész hibája az volt, hogy természeténél fogva élénk és fogékony ember volt, aki osztozott kora törekvéseiben és eszméiben, nem tudott közömbös szemlélő lenni a társadalmi és nemzeti életben, és nem vonulhatott vissza a tisztán szubjektív gondolatok és érzések szférájába. ; Emiatt az orosz társadalom legjobb részének aggodalma és törekvései, pártok és hangulatok megkülönböztetése nélkül, aggodalmának, felháborodásának, feljelentésének és sajnálkozásának tárgyává váltak; Ugyanakkor N.-nek nem volt mit „kitalálnia”, hiszen maga az élet adott neki gazdag anyagot, s verseiben a nehéz hétköznapi képek megfeleltek a valóságban látottaknak és hallottaknak. Ami tehetségének jellegzetes vonásait - némi keserűséget és felháborodást illeti, azokat az is magyarázza, hogy milyen körülmények között jött létre és fejlődött ez a tehetség. Dosztojevszkij szavaival élve, élete legelején megsérült szív volt, és ez a soha be nem gyógyult seb volt a kezdete és forrása egész élete végéig szenvedő, szenvedő költészetének. Gyerekkorától kezdve meg kellett ismerkednie a bánattal, majd az élet kérlelhetetlen prózájával való összecsapások sorozatát kellett elviselnie; lelke önkéntelenül megkeményedett, és fellángolt benne a bosszú érzése, amely az élet hiányosságainak és árnyoldalainak feltárására irányuló nemes késztetésben, abban a vágyban tükröződött, hogy felnyissák mások szemét, hogy figyelmeztessenek más nemzedékeket ezektől. keserű sérelmek és fájdalmas szenvedések, amelyeket magának a költőnek kellett átélnie. N. nem korlátozta magát személyes panaszra, szenvedéséről szóló történetre; Lelkében megszokta, hogy másoknak szurkoljon, beleolvadt a társadalomba, az egész emberiségbe, abban az igazságos tudatban, hogy „a világ nem velünk ér véget, nem szenvedhetünk személyes gyásztól és őszinte könnyekkel sírhatunk. ; hogy minden katasztrófával fenyegető felhő lebeg az emberek élete fölött, elevenen és nemesen hagyja a végzetes nyomot a lélekben." H. születése és neveltetése szerint a 40-es évekhez tartozott, amikor irodalmi pályára lépett; de szellemében és gondolatvilágában ehhez a korszakhoz illett a legkevésbé: nem volt benne a 40-es évek emberére jellemző idealista filozófia, álmodozás, teoretikusság és „szép lélek”; nyoma sem volt annak a lelki viszálynak a két nemzedék között, amelyet Herzen, Turgenyev és Goncsarov ilyen vagy olyan formában fedezett fel; ellenkezőleg, gyakorlatias természetű ember volt, élénk munkás, szorgalmas, aki nem félt az alantas munkától, bár kissé megkeseredett tőle.

N. költői tevékenységének kezdete és első fele egybeesett azzal a pillanattal, amikor a parasztkérdés az orosz közvélemény központi kérdésévé vált; amikor az orosz társadalomban érdeklődés és szerelem támadt a paraszt szántóember, szülőföldjének kenyérkeresője iránt - a korábban „sötétnek és közömbösnek, tudat és értelem nélkül élő tömegnek” tekintett. N. teljesen ennek a közös hobbinak szentelte magát, halandó harcot hirdetett a jobbágyság ellen; ő lett a nép közbenjárója: "Elhívtak, hogy énekeljek a szenvedéseidről, türelemmel bámuljam el a népet." Turgenyevvel és Grigoroviccsal együtt nagy érdeme, hogy megismertesse az orosz társadalmat az orosz parasztság életével, és főként annak árnyoldalaival. N. már korai, „Az úton” című művében (1846), amely az „Anton Goremyka” és „Egy vadász feljegyzései” megjelenése előtt jelent meg, egy egész irodalmi mozgalom hírnöke volt, amely a nép érdekeit választotta. alany, és napjai végéig nem szűnt meg a nép szomorú embere lenni. „Valahogy megdobbant a szívem, különösen a szülőföldjeim és az orosz paraszt láttán” – írta N. Turgenyev, és bizonyos mértékig ez a téma a legtöbb versében, amelyben a költő képeket fest népi életet és a paraszti élet sajátosságait művészi képekben ragadja meg.pszichológia („Kézifikálók”, „Fagy vörös orr”, „Ki él jól Oroszországban”). N. 1861-ben melegen üdvözölte a régóta óhajtott szabadságot és az új uralkodás minden emberséges intézkedését; de ugyanakkor nem hunyta le a szemét, hogy mi vár a felszabadult népre, felismerve, hogy egy felszabadulási aktus nem elég, és hogy még sok a tennivaló, hogy kivezesse ezt a népet szellemi sötétségéből, és tudatlanság. Ha N. korai műveiben megtalálhatók a szentimentális populizmus jegyei, egyfajta „gyengédség” a nép iránt és „alázat” a velük való széthúzás tudatából, akkor a 60-as évektől ezek a vonások új gondolatoknak adnak teret. az emberek oktatása és gazdasági jólétük erősítése, azaz olyan eszmék, amelyek képviselői a 60-as években Csernisevszkij és Dobroljubov voltak. Ezt az új irányt H. fejezi ki legvilágosabban a „Song to Eremushka” című költeményében, amely nagy örömet szerzett Dobroljubovnak, aki erről így írt egyik barátjának: „Tanulj fejből, és mondd meg mindenkinek, akit ismersz, hogy tanulja meg a dalt Eremuska Nekrasovnak; emlékezz és szeresd ezeket a verseket."

N. általános hangvételében gyászos költészetének fő motívuma az Szerelem. Ez az emberséges érzés először a költő saját anyja képének ábrázolásában tükröződik; Életének tragédiája arra kényszerítette N.-t, hogy különösen érzékeny legyen általában egy orosz nő sorsára. Munkásságában a költő sokszor a női természet legjobb erőire támaszkodik, és egy egész galériát rajzol fel parasztnők típusaiból (Orina – a katona anyja, Darja, Matrjona Timofejevna) és intelligens nőkből, akik tele vannak nemes jóvággyal és fény (Sasha az azonos nevű versben, Nadya a "The Beautiful Party", Trubetskoy és Volkonskaya hercegnők az "orosz nők"-ben). A női típusoknál úgy tűnt, hogy N. hagyatékot hagyott a jövő nemzedékeire, hogy „megtalálják a női akarat kulcsait”, a béklyóktól, amelyek az orosz nőt a tudásra való késztetésében korlátozzák, egészen szellemi erejének megnyilvánulásáig. A N. által rajzolt gyermekképeket is áthatja ugyanaz a humánus szeretetérzés: ismét gyerekes típusok galériája és a költő azon vágya, hogy az olvasó szívében rokonszenvet ébresszen e védtelen teremtmények iránt. „A képeim komponálásánál – mondja a költő – csak a szeretet és a szigorú igazság szavára hallgattam”; valójában ez a költő hitvallása: az igazság, a tudás, általában az emberek és különösen az őslakosok szeretete; szeretet minden hátrányos helyzetű, árva és nyomorult iránt, és mellette a hit az emberekben, az ő erejében és a jövőjükben, és általában az emberbe vetett hit, amellyel a meggyőző szó erejébe vetett hit. a költészet ereje elválaszthatatlanul összefügg. Éppen ezért, N. költészetének minden szomorúsága ellenére, némi pesszimizmussal, amely arra kényszerítette a költőt, hogy múzsáját tévesen „a bosszú és szomorúság múzsájának” nevezze, N. általános hangulata általában vidám és vidám. élénkítő, bár felháborodott.

N. kreativitása a pusztán történelmi viszonyok miatt némileg egyoldalú utat járt be: hatalmas művészi tehetsége teljes egészében a mentális mozgások, karakterek, arcok ábrázolására ment (nem rendelkezik pl. természetleírásokkal). De a költői hivatásába vetett mély hite és az orosz szó történetében betöltött jelentőségének tudata soha nem hagyta el. Néha azonban, az elmélkedés nehéz pillanataiban kétségek támadtak: „Azok az emberek, akiknek minden erőmet, minden inspirációmat odaadtam, nem ismernek; vajon tényleg minden munkám nyomtalanul múlik-e el, és azok, akik orosznak hívnak bennünket költőknek lesz igazuk? "szülőföldjük páriái? Lehetséges, hogy ez a szülőföld, amelyben a költő annyira hitt, nem váltja be a hozzá fűzött reményeket"? De ezek a kétségek átadták a helyét a bravúrja jelentőségébe vetett szilárd bizalomnak; a gyönyörű „Bayushki-Bayu” altatódalban anyja hangja azt mondja neki: „Ne félj a keserű feledéstől, már a kezemben tartom a szerelem koronáját, a megbocsátás koronáját, szelíd hazád ajándékát. A makacs sötétség átadja helyét a fénynek, hallani fogod dalodat a Volga fölött, az Oka fölött, a Káma fölött "...

N. kreativitásának kérdésében sajátos helyet foglal el stílusának, külső formának kérdése; ezzel kapcsolatban számos művében magán a forma és a versszak egyenetlenségei derülnek ki, amivel N. is tisztában volt: „nincs benned szabad költészet, kemény, esetlen versem”. A formahiányt N. költészetének egyéb előnyei is kompenzálják: a képek és képek fényessége, a jellemzők tömörsége és világossága, a népi beszéd gazdagsága és színe, amit N. tökéletesen megértett; javában zajlik az élet műveiben, versében pedig – a költő saját szavaival élve – „élő vér forr”. H. kiemelt helyet teremtett magának az orosz irodalomban: verseinek - főként lírai műveknek és verseknek - kétségtelenül maradandó jelentősége van. A költő elválaszthatatlan kapcsolata a „becsületes szívekkel” örökre megmarad, amint azt a költő emlékének halálának 25. évfordulóján (1902. december 27-én) megtartott összoroszországi ünnepségek is bizonyítják.

N. versei a szerző életében megjelent kiadásokon kívül nyolc posztumusz kiadásban jelentek meg, egyenként 10-15 ezer példányban. N. műveinek első posztumusz kiadása 1879-ben jelent meg: "N. A. Nekrasov versei. Posztumusz kiadás. St. Petersburg, I. kötet, 1845-1860; II. kötet, 1861-1872; III. kötet, 1873 - 1877; IV. kötet, Függelékek, jegyzetek és egyéb tárgymutatók." I. kötettel: a kiadó előszava (A. A. Butkevich); életrajzi adatok - art. A. M. Szabicsevszkij, a költő portréja és a „Grisina dala” fakszimile; kötetben: I. rész. Alkalmazások. Az első 3 kötetben nem szereplő versek, 1842-1846; és néhány vers 1851-1877-ből. rész II. 1. Függelék mind a 4 kötethez, összeállította: S. I. Ponomarev. 2. Próza, kiadói tevékenység: a) vaudeville-ek, b) regények, novellák, kiscikkek, c) gyűjtemények és folyóiratok; 3. N. irodalmi debütálása - Art. V. P. Gorlenka. III. A Nekrasovról szóló cikkek listája: a költő életében, posztumusz cikkek és gyászjelentések, versek N. haláláról, verseinek paródiái, autogramok és álnevek, zene verseihez, idegen nyelvű fordítások. Tárgymutatók: tárgyi és ábécé. A későbbi kiadás (Szentpétervár, 1902, 2 kötet) 20 ezer példányban jelent meg. A költő halála óta eltelt negyedszázadban mintegy 100 000 példányban jelent meg műveiből. 1902-ben megjelent N. verseinek német nyelvű fordítása: "Friedrich Fiedler. Gedichte von N. A. Nekrasov. Im Versmass des Original. Leipzig."

A H.-ról szóló irodalom mára jelentős méreteket öltött. Az 1840-1878 közötti N.-ről szóló folyóirat- és újságcikkek listáját S. I. Ponomarev állította össze, és 1878-ban (május) tette közzé a „Jegyzetek a szülőföldről”-ben, majd megismételte A. Golubev könyvében: „N. A. Nekrasov. Életrajz” ( Szentpétervár, 1878) és N. műveinek első posztumusz kiadásában (lásd fent). A fenti felsorolás kiegészítéseként a költő halálának napjától 1904-ig részletes bibliográfiai áttekintést adunk a N.-ről szóló összes irodalomról (folyóirat- és újságcikkek, monográfiák, brosúrák, történelmi és irodalmi művek, emlékiratok, esszékadványok, fordítások). , csatolva az A. N. Pypin "N. A. Nekrasov" (Szentpétervár, 1905) című könyvhöz. Ennek az áttekintésnek az értékét növeli, hogy N.-ről szóló kiemelkedő újságcikkek teljes egészében vagy terjedelmében szerepelnek benne. Az N.-ről szóló kritikai irodalom összegyűjtésére tett kísérlet Zelinszkijhez tartozik (Kollection of Kritikai cikkek N.-ről Moszkva, 1886-87; 2. kiadás, 1902). A N.-vel kapcsolatos irodalom tanulmányozásához hasznos útmutatások találhatók A. V. Mezier-ben is (orosz irodalom a XI-XIX. században, beleértve a bibliográfiai tárgymutatót. II. rész. Szentpétervár, 1899-1902). A főbb művek a következők: Golovacheva-Panaeva. Orosz írók és művészek. Szentpétervár, 1892 (emlékezések); Szabicsevszkij A. N. A. Nekrasov, élete és költészete. Szocsin. II. kötet; Dosztojevszkij F. Egy író naplója 1877 (december); Eliseev G. Nekrasov és Saltykov. orosz Bog., 93, 9: Boborykin P. N. A. Nekrasov személyes emlékek szerint. Megfigyelés 82, 4; Arsenyev K. N. A. Nekrasov. Kritikai etűdök II. Burenin V. Irodalmi esszék; Vengerov S. N. Ned irodalmi portréja. 78., 10-13. és 16. cikk az enciklikben. szavak, Brockhaus és Efron, XX. Mikhailovsky N. Irodalmi emlékek és irodalmi nyugtalanság, I. kötet; Bobrishchev-Puskin A. N. A. Nekrasov, V. E. 1903 (április); M. N. Volkonszkaja hercegnő feljegyzései. Szentpétervár, 1904 V. Rozanov. "H halálának 25. évfordulója." Új Vr. 1902. december 24. – H. A. H-in és színházi kritika (adatok a költő életrajzához) a „Császári Színházak Évkönyve” 1910. évi számában. II. Az N.-ről szóló irodalom áttekintése, amelyet A. N. Pypin állított össze (lásd fent), nem tartalmazott cikkeket: V. V. Kranichfeld „N. A. Nekrasov” (Tapasztalat az irodalmi jellemzésben), „Isten világa” 1902 (december) és cikkek N.-ről a Nagy Enciklopédia 13. kötetében; A következő művek sem szerepeltek ott: P. E. Shchegolev „N. orosz nőkről a dekabristák feleségeinek törvényes jogainak kérdésével kapcsolatban” (Gyűjtemény a Higher Women’s Courses javára, 1905 és külön); Andrejevics. Az orosz irodalom filozófiájában szerzett tapasztalat. Szentpétervár, 1905. (Petersburg dalok N., 235. o.), és D. N. Ovsyanniko-Kulikovsky. Az orosz értelmiség története. I. M. 1906. rész (XII. N. A. Nekrasov fejezet). A N.-ről szóló legújabb művek közül a legértékesebb A. N. Pypin munkája (lásd fent): Pypin személyes emlékei N.-ről és irodalmi tevékenységének áttekintése mellett érdekes adatokat tartalmazó „történelmi és irodalmi hivatkozások” is találhatók. folyóirattevékenységről N.; N. Turgenyevhez (1847-1861) írt levelei azonnal megjelentek; Általánosságban elmondható, hogy A. V. Pypin könyvében alapos áttekintést adott Nyekrasov kérdéséről.

V. N. Korablev.

(Polovcov)

Nekrasov, Nyikolaj Alekszejevics

Híres költő. Jaroszlavl tartomány nemesi, egykor gazdag családjához tartozott; 1821. november 22-én született a Podolszki tartomány Vinnitsa körzetében, ahol akkoriban az az ezred állomásozott, amelyben N. apja szolgált, életében sokat tapasztalt ember volt. Nem kímélte a Nekrasov-család gyengesége - a kártyaszeretet (Szergej N., a költő nagyapja szinte teljes vagyonát elvesztette a kártyákon). A költő életében a kártyáknak is nagy szerepük volt, de vidáman játszott, és gyakran mondta, hogy a sors csak azt teszi, amit kell, az unokán keresztül visszaadja a családnak, amit a nagypapán keresztül elvett. Alekszej Szergejevics N. lelkes és szenvedélyes férfi nagyon népszerű volt a nők körében. Alexandra Andreevna Zakrevskaya, a varsói születésű, Herson tartomány gazdag birtokosának lánya beleszeretett. A szülők nem egyeztek bele, hogy jól nevelt lányukat egy szegény, rosszul képzett katonatiszthez adják feleségül; a házasság a beleegyezésük nélkül történt. Nem volt boldog. A költő a gyerekkori emlékekre térve mindig úgy beszélt édesanyjáról, mint szenvedőről, a durva és romlott környezet áldozatáról. Számos versében, különösen az „Utolsó dalokban”, az „Anya” és a „A lovag egy órára” című versében, N. világos képet festett arról, aki gyermekkorának nem vonzó környezetét színesítette vele. nemes személyiség. Édesanyja emlékeinek varázsa tükröződött N. munkásságában a női sorsban való rendkívüli részvétele révén. Senki az orosz költők közül nem tett annyit a feleségek és anyák apoteózisáért, mint a „bosszú és szomorúság múzsájának” szigorú és „állítólagos érzéketlen” képviselője.

N. gyermekkora N. családi birtokán, a Jaroszlavl tartományban és kerületben lévő Greshnevo faluban telt, ahová apja nyugdíjba vonulva költözött. Egy hatalmas család (N.-nek 13 testvére volt), az elhanyagolt ügyek és a birtokon lezajlott számos folyamat kényszerítette arra, hogy átvegye a rendőr helyét. Utazásai során gyakran vitte magával N. A.-t. Egy rendőr érkezése a faluba mindig jelez valami szomorút: holttestet, hátralékok beszedését stb. - és így az emberek gyászáról sok szomorú kép ágyazódott be a fiú érzékeny lelke . 1832-ben N. belépett a jaroszlavli gimnáziumba, ahol 5. osztályt ért el. Rosszul tanult, nem jött ki a gimnáziumi hatóságokkal (részben a szatirikus versek miatt), és mivel édesapja mindig is katonai pályáról álmodozott fiának, 1838-ban a 16 éves N. Szentpétervárra ment. nemesi ezredhez rendelték be. A dolgok már majdnem eldőltek, de egy gimnáziumi baráttal, Glushitsky diákkal való találkozás, valamint a többi diákkal való ismeretség olyan tanulásszomjat keltett N.-ben, hogy figyelmen kívül hagyta apja fenyegetését, hogy anyagi segítség nélkül hagyja, és elkezdett készülni a belépésre. vizsga. Nem bírta, önkéntes hallgatóként belépett a filológiai karra. 1839-től 1841-ig N. az egyetemen töltötte az időt, de szinte minden idejét a jövedelemkereséssel töltötte. N. szörnyű szegénységet szenvedett, nem mindennap volt alkalma 15 kopijkáért ebédelni. „Pontosan három éven át – mondta később –, állandóan, minden nap éhesnek éreztem magam. Nemegyszer eljutottam odáig, hogy elmentem egy étterembe Morszkaján, ahol újságot olvastak anélkül, hogy megkérdeztem volna magamtól. Fogadd el, megtörtént, egy újságot bemutatónak, és tolsz magadnak egy tányér kenyeret, és egyél." Még N.-nek sem volt mindig lakása. A hosszan tartó éhezéstől megbetegedett, és sokat köszönhet a katonának, akitől szobát bérelt. Amikor még félbetegként elment egy elvtárshoz, amikor a katona visszatért, a novemberi éjszaka ellenére sem engedte vissza. Egy arra járó koldus megsajnálta, és a város szélén lévő nyomornegyedbe vitte. Ezen az éjjeli menedékhelyen N. keresetet is talált magának azzal, hogy 15 kopijkáért írt valakinek. petíciót. A rettenetes szükség megkeményítette N.-t, de jellemének fejlődését is hátrányosan érintette: „gyakorló” lett, nem a szó legjobb értelmében. Ügyei hamar rendeződtek: leckéket adott, cikkeket írt az „Orosz Invalidok Irodalmi Mellékletébe” és az „Irodalmi Közlönybe”, ABC-t és verses tündérmeséket komponált népszerű nyomtatott kiadóknak, vaudeville-eket rendezett az alexandriai színpadon (néven). Perepelszkij). Megszűntek a megtakarításai, és elhatározta, hogy kiad egy 1840-ben megjelent versgyűjteményt kezdőbetűkkel. N. N., "Álmok és hangok" címmel. Polevoj dicsérte a debütánst, egyes hírek szerint Zsukovszkij kedvezően reagált rá, de Belinszkij a „Haza jegyzeteiben” lekicsinylően beszélt a könyvről, és ez olyan hatással volt N.-re, hogy Gogolhoz hasonlóan, aki egykor megvette és elpusztította. „Hans Küchelgarten”, ő maga vásárolta és semmisítette meg az „Álmok és hangok” című kötetet, amely ezért a legnagyobb bibliográfiai ritkasággá vált (nem szerepeltek N. összegyűjtött munkáiban). A könyv érdekessége, hogy itt N.-t egy tőle teljesen idegen szférában láthatjuk - a különféle „ijesztő” címeket tartalmazó balladák írójának szerepében, mint „Gonoszlélek”, „Halál angyala”, „Holló”, stb. Az „Álmok és hangok” „nem abban a jellemzők, hogy N. rossz verseinek gyűjteménye, és úgymond, alsóbbrendű művének színpadán, hanem azért, mert ők nincs színpad a tehetség kibontakoztatásában N. nem önmaguk. N. az „Álmok és hangok” című könyv szerzője és N. az utóbbi két olyan pólus, amelyek nem egyesíthetők egy alkotó képben.

A 40-es évek elején. N. az Otechestvennye Zapiski alkalmazottja lesz, először a bibliográfiai osztályon. Belinszkij közelről ismerte meg, beleszeretett és nagyra értékelte nagyszerű elméjének érdemeit. Rájött azonban, hogy a próza terén N. nem csinál mást, mint egy közönséges folyóirat-alkalmazottat, de lelkesen helyeselte „Úton” című versét. Hamarosan N. szorgalmasan publikálni kezdett. Számos almanachot adott ki: „Verses cikkek képek nélkül” (1843), „Szentpétervár élettana” (1845), „Április 1” (1846), „Pétervári gyűjtemény” (1846). Grigorovics, Dosztojevszkij debütált ezekben a kollekciókban, fellépett Turgenyev, Iskander, Apollon Maikov. Különösen sikeres volt a „Pétervári Gyűjtemény”, amelyben Dosztojevszkij „Szegények” című műve jelent meg. N. kiadói üzlete olyan jól ment, hogy 1846 végén Panajevvel együtt megvásárolta Pletnyevtől a Sovremenniket. Az Otechesztvennye Zapiszkijnek erőt adó, Kraevszkijt elhagyó és N. Belinszkijhez csatlakozott irodalmi ifjúság szintén Szovremennikbe költözött, és átadta N.-nek az általa elindított Leviathan gyűjteményhez gyűjtött anyag egy részét. Gyakorlati kérdésekben, „a szentségig ostoba”, Belinszkij a Szovremennikben ugyanaz a magazinmunkás találta magát, mint Kraevszkijben. Ezt követően joggal rótták fel N.-nek ezt a hozzáállását ahhoz az emberhez, aki leginkább hozzájárult ahhoz, hogy a 40-es évek irodalmi mozgalmának súlypontja Otechesztvennye Zapiskiről Szovremennikre került. Belinszkij halálával és az 1948-as események által kiváltott reakció megindulásával a Sovremennik bizonyos mértékig megváltozott, bár továbbra is a legjobb és legelterjedtebb maradt az akkori folyóiratok közül. A nagy idealista Belinszkij vezetését elvesztve N. különféle engedményeket tett a korszellemnek. A Sovremennikben megjelent kiadvány végtelenül hosszú, hihetetlen kalandokkal teli regényekkel kezdődik, a „Világ három országa” és a „Holt tó”, amelyeket N. írt együttműködésben Stanitsky(Golovacseva-Panajeva álneve; lásd).

Az 50-es évek közepe körül. N. komolyan, halálosnak hitték, megbetegedett egy torokbetegségben, de olaszországi tartózkodása elkerülte a katasztrófát. N. felépülése egybeesik az orosz élet új korszakának kezdetével. Boldog időszak kezdődött N. munkásságában is, amely az irodalom élvonalába juttatta. Most a magas erkölcsi rendű emberek körében találta magát; Csernisevszkij és Dobrolyubov a Sovremennik fő alakjaivá válnak. Figyelemreméltó érzékenységének és környezete hangulatának és nézeteinek gyors befogadó képességének köszönhetően N. par excellence költő-polgárrá válik. Egykori barátaival, köztük Turgenyevvel, akik kevésbé voltak behódolva a haladó mozgalom gyors áramlásának, fokozatosan eltávolodott, és 1860 körül a dolgok teljesen megszakadtak. Feltárulnak N. lelkének legjobb oldalai; életrajzíróját csak néha szomorítják el olyan epizódok, mint amilyenre N. maga is utal a „Hamarosan meghalok” című versében. Amikor 1866-ban a Szovremenniket (lásd) bezárták, N. összebarátkozott régi ellenségével, Kraevszkijvel, és 1868-ban kibérelte tőle az Otechesztvennye Zapiskit, amelyet Szovremennikkel egy magasságba helyezett el. 1875 elején N. súlyosan megbetegedett, és élete hamarosan lassú gyötrelembe fordult. Hiába bocsátották el Bécsből a híres sebészt, Billrothot; A fájdalmas műtét nem vezetett semmire. A költő halálos betegségének híre a legnagyobb feszültségre hozta népszerűségét. Oroszország minden részéről özönlöttek a levelek, táviratok, üdvözletek és címek. Szörnyű kínjában nagy örömet szereztek a betegnek, kreativitása pedig új kulccsal telt meg. Az ez idő alatt írt „Utolsó dalok” – érzéseik őszintesége miatt – szinte kizárólag a gyerekkori emlékekre, az anyára és az elkövetett hibákra koncentrálva múzsája legjobb alkotásai közé tartoznak. A haldokló költő lelkében „borainak tudata” mellett egyértelműen kirajzolódott az orosz szó történetében betöltött jelentőségének tudata. A „Bayu-bayu” gyönyörű altatódalban a halál azt mondja neki: „ne félj a keserű feledéstől: Már a kezemben tartom a szerelem koronáját, a megbocsátás koronáját, szelíd hazád ajándékát... A makacsot a sötétség enged a fénynek, hallani fogod énekedet a Volga fölött, az Okoja fölött, a Káma fölött..." N. 1877. december 27-én halt meg. A súlyos fagy ellenére több ezer fős tömeg, főleg fiatalok , elkísérte a költő holttestét örök nyughelyére a Novodevicsi-kolostorba.

N. spontán, minden szervezés nélkül lezajlott temetése volt az első olyan eset, amikor országosan utolsó kitüntetést adományoztak az írónak. Már N. temetésén meddő vita kezdődött, vagy inkább folytatódott közte és az orosz költészet két legnagyobb képviselője - Puskin és Lermontov - kapcsolatáról. Dosztojevszkij, aki néhány szót mondott N. nyitott sírjánál, (bizonyos fenntartásokkal) egymás mellé tette ezeket a neveket, de több fiatal hang megzavarta őt kiáltással: „N. magasabb Puskinnál és Lermontovnál.” A vita nyomdába került: egyesek támogatták a fiatal lelkesek véleményét, mások rámutattak, hogy Puskin és Lermontov az egész orosz társadalom szóvivője, N. pedig csak a „kör”; végül megint mások felháborodva utasították el a párhuzamot az orosz verset a művészi tökéletesség csúcsára hozó kreativitás és N. „ügyetlen” versei között, amely állítólag minden művészi jelentőséggel nem bír. Mindezek a nézőpontok egyoldalúak. N. jelentősége számos olyan körülmény eredménye, amelyek megteremtették varázsát és azokat a heves támadásokat, amelyeknek élete során és halála után is ki volt téve. Persze a vers kegyelme szempontjából N. nemhogy nem helyezhető Puskin és Lermontov mellé, de még néhány kisebb költőnél is alábbvaló. Egyik nagy költőnknek sincs annyi verse, amely minden szempontból egyenesen rossz; Sok verset ő maga hagyott örökül, hogy ne kerüljenek be az összegyűjtött művek közé. N. még remekműveiben sem következetes: s bennük a prózai, lomha és esetlen versszak hirtelen bántja a fület. A „civil” mozgalom költői között vannak N.-nél jóval magasabb technikával rendelkező költők: Plescsejev elegáns, Minajev egyenesen versvirtuóz. De éppen ezekkel a költőkkel való összehasonlítás, akik a „liberalizmusban” nem álltak alább N.-nél, azt mutatja, hogy N. költészetének számos orosz nemzedékre gyakorolt ​​óriási, eddig példátlan hatásának titka nem abban rejlik. a polgári érzések egyedül. Ennek az az oka, hogy nem mindig éri el a művészi külső megnyilvánulásait, N. nem marad el az orosz szó egyik legnagyobb művészétől sem. erő. Mindegy, hogy milyen irányból közeledsz N.-hez, soha nem hagy közömbösen, és mindig izgat. És ha a „művészetet” a végső hatáshoz vezető benyomások összességeként értjük, akkor N. mély művész: az orosz történelmi élet egyik legfigyelemreméltóbb pillanatának hangulatát fejezte ki. N. által elért erő fő forrása éppen abban rejlik, hogy ellenfelei szűk esztétikai nézőpontból különösen szemrehányást tettek neki „egyoldalúságáért”. Csak ez az egyoldalúság volt teljes összhangban a „barátságtalan és szomorú” múzsa dallamával, akinek hangjára N. tudatos létezésének első pillanataitól fogva hallgatott. A negyvenes évek valamennyi embere kisebb-nagyobb mértékben gyászolója volt a nép gyászának; de az ecset lágyan festette őket, és amikor a kor szelleme kíméletlen háborút üzent a régi életrendnek, az új hangulat egyetlen kifejezője N volt. Kitartóan, kérlelhetetlenül ugyanazt a pontot üti, nem akarva semmi enyhítőt tudni. körülmények. A „bosszú és bánat” múzsája nem köt tranzakciókat, túl jól emlékszik a régi hazugságokra. A néző szíve rémülettel teljen meg – ez jótékony érzés: ebből származott a megalázottak és sértettek minden győzelme. N. nem hagy nyugodni olvasóját, nem kíméli az idegeit, és a túlzás vádjaitól való félelem nélkül végül teljesen eléri aktív benyomás. Ez N. pesszimizmusának egészen egyedi jelleget kölcsönöz. Annak ellenére, hogy legtöbb műve tele van az emberek gyászának legsivárabb képeivel, a fő benyomás, amelyet N. hagy olvasójában, kétségtelenül élénkítő. A költő nem enged a szomorú valóságnak, nem hajtja meg előtte engedelmesen nyakát. Bátran harcba száll a sötét erőkkel, és bízik a győzelemben. N. olvasása felébreszti azt a haragot, amely magában hordozza a gyógyulás magvát.

N. költészetének teljes tartalmát azonban nem merítik ki a népbánat miatti bosszú és szomorúság hangjai.. Ha N. „polgári” verseinek költői jelentéséről lehet vita, akkor a nézeteltérések jelentősen kisimul, sőt néha el is tűnik, ha N. mint eposzról és dalszövegről van szó. N. első nagy költeménye, a „Sasha”, amely pompás lírai bevezetővel kezdődik - a szülőföldre való visszatérés örömének dala, a 40-es évek reflexiós embereinek legjobb képei közé tartozik. a világot, gigantikus dolgokat keresve maguknak.” szerencsére a gazdag apák öröksége megszabadította őket az apró munkáktól”, akiknek „a szerelem jobban aggasztja a fejüket, mint a vér”, akiknek „amit az utolsó könyv mond, az hazudik. a lelkük tetején.” Turgenyevszkij „Rudina”-jánál korábban írt Nekrasovskaya „Sasha” (1855), az Agarin című vers hősének személyében, elsőként jegyezte meg a Rudinszkij-típus leglényegesebb vonásait. A hősnő személyében Sasha, N., Turgenyevnél is korábban, a fényre törekvő természetet emelte ki, pszichológiájának főbb körvonalai az „Estéjén” című Elenára emlékeztetnek. A "Szerencsétlen" (1856) című költemény szétszórt és tarka, ezért az első részben nem elég egyértelmű; de a másodikban, ahol a szokatlan bűncselekmény miatt száműzött Krot N. személyében részben ő hozta ki Dosztojevszkijt, erős és kifejező strófák vannak. A "Peddlers" (1861) tartalmilag nem túl komoly, de eredeti stílusban, népi szellemben íródott. 1863-ban jelent meg N. munkái közül a legkövetkezetesebb: „Red Nose Frost”. Ez az orosz parasztasszony apoteózisa, akiben a szerző az „állami szláv nő” eltűnő típusát látja. A vers a paraszti természetnek csak a jó oldalait ábrázolja, de a tekintélyes stílus szigorú következetességének köszönhetően mégsem van benne semmi szentimentális. A második rész különösen jó - Daria az erdőben. Frost vajda járőrözése, a fiatal nő fokozatos megdermedése, a múlt boldogságának fényes képei felvillannak előtte – mindez még az „esztétikai” kritika szempontjából is kiváló, mert pompás költészetben van megírva, és mert minden kép, minden itt vannak a festmények. Általánosságban elmondható, hogy a „Red Nose Frost” szorosan kapcsolódik a korábban írt bájos „Parasztgyermekek” (1861) idillhez. A bánat és a szenvedés ádáz énekese teljesen átalakult, meglepően gyengéd, lágy és kedves lett, amint nőkről és gyerekekről volt szó. N. legújabb népi eposza - a „Ki jól lakik Oroszországban” című hatalmas költemény (1873-76), rendkívül eredeti méretben íródott, önmagában a mérete (kb. 5000 versszak) miatt nem lehetett teljesen sikeres a szerző számára. ). Sok benne a böfögés, sok a művészetellenes túlzás és a színek sűrítése, de sok helyen van elképesztő erő és kifejezési pontosság is. A legjobb dolog a versben az egyéni, időnként beszúrt dalok, balladák. A vers legjobb, utolsó része különösen gazdag bennük - „Ünnepe az egész világnak”, amely a híres szavakkal végződik: „te és a szegények, te és a bőségesek, te és a hatalmasok, te és a tehetetlenek, Rusz anya” és egy vidám felkiáltás: „a rabszolgaságban a megváltott szív szabad, arany, arany, az emberek szíve”. N. másik verse, az „Orosz nők” (1871-72) nem teljesen következetes, de vége – Volkonszkaja találkozása férjével a bányában – az egész orosz irodalom legmeghatóbb jelenetei közé tartozik.

N. lírája az őt megszálló égető és erős szenvedélyek termékeny talaján és erkölcsi tökéletlenségének őszinte tudatában keletkezett. Bizonyos mértékig az ő „bűntudata” mentette meg az élő lelket N.-ben, amiről gyakran beszélt, a baráti portrékhoz fordulva, akik „a falakról szemrehányóan néztek rá”. Erkölcsi hiányosságai a lendületes szeretet és a megtisztulási szomjúság élő és közvetlen forrását adták neki. N. hívásainak erejét pszichológiailag az magyarázza, hogy az őszinte bűnbánat pillanataiban cselekedett. Egyik írónkban sem játszott a bűnbánat olyan kiemelkedő szerepet, mint az ENSZ-ben. Ő az egyetlen orosz költő, aki kifejlesztette ezt a tisztán orosz vonást. Ki kényszerítette ezt a „gyakorlót”, hogy ilyen erővel beszéljen erkölcsi kudarcairól, miért kellett ilyen kedvezőtlen oldalról kiszolgáltatnia magát, és közvetetten megerősíteni a pletykákat és meséket? De nyilván erősebb volt nála. A költő legyőzte a gyakorlati embert; úgy érezte, hogy a bűnbánat a legjobb gyöngyöket hozza elő lelke mélyéről, és teljesen átadta magát lelke késztetésének. De N. a bűnbánatnak köszönheti legjobb művét – „A lovag egy órára”, ami önmagában is elegendő lenne egy első osztályú költői hírnév megteremtéséhez. És a híres „Vlas” is a bűnbánat tisztító erejét mélyen átérző hangulatból jött ki. Ide tartozik az „Amikor a tévedés sötétjéből kiáltottam egy bukott lelket” című pompás költemény, amelyről még az olyan kritikusok is elragadtatva beszéltek, akik kevéssé rokonszenveztek N.-vel, mint Almazov és Apollo Grigorjev. Az érzés ereje tartós érdeklődést kelt N. lírai költeményei iránt - s ezek a versek a versekkel együtt hosszú időre elsődleges helyet biztosítanak számára az orosz irodalomban. Vádló szatírái mára elavultak, de N. lírai költeményeiből és verseiből olyan nagy irodalmi érdemű kötetet lehet komponálni, amelynek értelme nem hal meg, amíg az orosz nyelv él.

Halála után N. versei 6 kiadáson mentek keresztül, egyenként 10 és 15 ezer példányban. Róla vö. "Orosz könyvtár", szerk. M. M. Stasyulevics (VII. szám, Szentpétervár, 1877); "N emlékének szentelt cikkgyűjtemény." (SPb., 1878); Zelinsky, "Kritikai cikkek gyűjteménye N-ről." (M., 1886-91); Evg. Markov in "Voice" 1878, No. 42-89; K. Arsenyev, "Kritikai tanulmányok"; A. Golubev, „N. A. Nekrasov” (Szentpétervár, 1878); G. Z. Eliseev in "Orosz gazdagság" 1893, 9. szám; Antonovics: „Anyagok az orosz irodalom jellemzéséhez” (Szentpétervár, 1868); ő, „The Word”, 1878, 2. sz.; Szabicsevszkij, "A haza jegyzetei", 1878, 6. sz.; Fehérfejű, "A haza jegyzetei", 1878, 10. sz.; Gorlenko, "A haza feljegyzései", 1878, 12. szám ("N irodalmi debütálásai"); S. Andreevsky, "Irodalmi olvasmányok" (Szentpétervár, 1893).

S. Vengerov.

(Brockhaus)

Nekrasov, Nyikolaj Alekszejevics

A legkiemelkedőbb orosz forradalmár-demokrata költő. Nemzetség. 1821. december 4-én egy jómódú földbirtokos családjában. Gyermekkorát a Jaroszlavl tartományban lévő Greshnevo birtokon töltötte. az apa parasztokkal szembeni brutális megtorlásai, jobbágyasszonyaival folytatott viharos orgiái és „visszavonult” feleségének pimasz gúnyolódása rendkívül nehéz helyzetben. 11 éves korában N.-t a jaroszlavli gimnáziumba küldték, ahol nem fejezte be a tanfolyamot. Apja kérésére 1838-ban Szentpétervárra ment, hogy katonai szolgálatra jelentkezzen, ehelyett önkéntesként helyezkedett el az egyetemen. A feldühödött apa nem nyújtott neki anyagi támogatást, és N.-nek több évig fájdalmas küzdelmet kellett elviselnie a szegénységgel. N.-t már ebben az időben az irodalom vonzotta, és 1840-ben néhány szentpétervári ismerősének támogatásával „Álmok és hangok” címmel verseskötetet adott ki, amely tele volt Zsukovszkij, Benediktov stb. utánzatokkal. Az ifjú Nekrasov a romantikus epigonizmus jegyében végzett lírai kísérleteket hamar elhagyta a humoros műfajok felé fordult: igénytelen poénokkal teli versek ("Tartományi hivatalnok Szentpéterváron"), vaudeville ("Feoktist Onufrievich Bob", "Ezt jelenti beesni szerelem egy színésznővel"), melodrámák ("Anyai áldás, avagy szegénység és becsület"), történetek apró szentpétervári tisztviselőkről ("Makar Osipovich Random") stb. N. első kiadói vállalkozásai 1843-ra nyúlnak vissza. 1845 - „Szentpétervár fiziológiája”, „Pétervári Gyűjtemény”, „Április elseje” humoros almanach stb. 1842-ben megtörtént N. közeledése a Belinszkij-körrel, amely óriási ideológiai befolyást gyakorolt ​​a fiatal költő. A nagy kritikus nagyra értékelte „Úton”, „Szülőföld” és mások verseit, amiért eltépték a romantikus hangulatot a falusi és birtoki valóságtól. 1847 óta N. már bérlője volt a Sovremennik folyóiratnak, ahová Belinszkij is átköltözött Otechesztvennye Zapiskiból. Az 50-es évek közepére. A Sovremennik elnyerte az olvasóközönség óriási szimpátiáját; népszerűségének növekedésével egyidőben nőtt magának N. költői híre is.Az 50-es évek második felében. N. közel került a forradalmi demokrácia legkiemelkedőbb képviselőihez - Csernisevszkijhez és Dobrolyubovhoz.

A kiélezett osztályellentmondások nem tudtak mást tenni, mint a folyóiratot érinteni: a Szovremennik szerkesztősége valójában két csoportra szakadt: az egyik a Turgenyev, L. Tolsztoj vezette liberális nemesség és a hozzájuk csatlakozó Vas nagyburzsoázia. Botkin - egy mozgalom, amely a mérsékelt realizmust hirdette, az irodalomban az esztétikai "Puskin" elvet, szemben a szatirikus - "gogoli" elvvel, amelyet a 40-es évek orosz "természetes iskolájának" demokratikus része hirdetett. Ezek az irodalmi nézeteltérések tükrözték két ellenfele, a jobbágyság bukásával tovább mélyülő ellentéteket – a polgári-nemes liberálisokat, akik jobbágyi reformokkal igyekeztek megakadályozni a paraszti forradalom veszélyét, és a demokraták között, akik a feudális teljes felszámolásáért küzdöttek. -jobbágy rendszer.

A hatvanas évek elején ennek a két mozgalomnak az antagonizmusa a magazinban (erről bővebben cm. cikk " Kortárs") elérte a legnagyobb súlyosságát. A bekövetkezett szakadásban N. a „forradalmi közemberekkel”, a paraszti demokrácia ideológusaival maradt, akik a forradalomért, az oroszországi kapitalizmus „amerikai” típusú fejlődéséért harcoltak, és akik a folyóiratot igyekeztek törvényes alapjává tenni a maguk számára. ötleteket. A mozgalom legmagasabb politikai felemelkedésének e korszakához tartoznak Nekrasov olyan művei, mint a „Költő és a polgár”, a „Reflexiók a bejáratnál” és a „Vasút”. A 60-as évek eleje azonban. új csapásokat hozott Nekrasovra - Dobroljubov meghalt, Csernisevszkijt és Mihajlovot Szibériába száműzték. A diáklázadások, a föld alól felszabadult parasztok zavargásának és a lengyel felkelés korszakában az „első figyelmeztetést” bejelentették N. folyóiratának, felfüggesztették a Sovremennik kiadását, majd 1866-ban, miután Karakozov lelőtte II. a magazint örökre bezárták. N. társadalmi életrajzának egyik legfájdalmasabb epizódja az utolsó randevúhoz ​​kötődik - a Muravjov hóhérhoz írt dicsérő ódája, amelyet a költő az arisztokrata English Clubban olvasott fel, abban a reményben, hogy megenyhíti a diktátort és megakadályozza az ütést. Ahogy az várható volt, N. szabotázsa sikertelen volt, és nem hozott neki mást, mint a renegát és keserű önostorozás dühös vádjait: „Örül az ellenség, a tegnapi barát tanácstalanul hallgat, a fejét csóválja. , Változatlanul mellettem áll, nagy szenvedő árnyak..."

Két évvel a Sovremennik bezárása után N. belföldi bankjegyeket bérelt Kraevszkijtől ( cm.) és a forradalmi populizmus harcos szervévé tette őket. N. hetvenes évekbeli művei, mint a „Nagyapa”, „Dekabristák” (cenzúra miatt „orosz nőknek” nevezett) versek, és különösen a „Ki él jól Oroszországban” befejezetlen költemény, amelynek utolsó fejezetében az utóbbiak dicsőítését célozzák, az utóbbiak dicsőítését is célozzák. Egy vidéki szexton fia, Grisha Dobrosklonov cselekszik: „A sors dicsőséges ösvényt készített neki, nagy nevet a nép közbenjárónak, a fogyasztásnak és Szibériának.”

Egy gyógyíthatatlan betegség, a végbélrák, amely élete utolsó két évében ágyba kényszerítette N.-t, 1877. december 27-én halt meg. N. sokakat vonzó temetését irodalmi és politikai tüntetés kísérte: a fiatalok tömege nem engedte megszólalni Dosztojevszkijt, aki az orosz költészetben Puskin és Lermontov után harmadik helyet biztosított N.-nek, félbeszakítva őt. "Magasabban, magasabban, mint Puskin!" N. temetésén a „Föld és szabadság” és más forradalmi szervezetek képviselői vettek részt, „A szocialistáktól” feliratú koszorút helyeztek el a költő koporsóján.

A Nyekrasov munkásságának marxista tanulmányozását sokáig G. V. Plehanov róla szóló cikke vezette (lásd műveinek X. kötetét), amelyet ez utóbbi a költő halálának 25. évfordulóján, 1902-ben írt. tagadja, hogy ez a cikk fontos szerepet játszott a maga idejében. Plehanov éles határvonalat húzott N. és nemes írók közé és élesen hangsúlyozta költészetének forradalmi funkcióját. De a történelmi érdemek elismerése nem mentesíti Plehanov cikkét számos jelentős hiányosság alól, amelyek leküzdése a marxista-leninista irodalomkritika jelenlegi szakaszában különösen fontos. Azzal, hogy N.-t „költő-közönségesnek” nyilvánította, Plehanov semmilyen módon nem különböztette meg ezt a szociológiailag homályos kifejezést, és ami a legfontosabb, elszigetelte N.-t a paraszti demokrácia ideológusainak attól a falanxától, amelyhez a „vasút” szerzője oly közel állt. és szervesen kapcsolódik.

Ez a szakadék annak tudható be, hogy Plehanov mensevik hitetlen volt az orosz parasztság forradalmi természetében, valamint a 60-as évek forradalmi közemberei közötti kapcsolat félreértése. és egy kis árutermelő, amire már a 90-es években olyan kitartóan rámutatott. Lenin. Plehanov cikke a művészi értékelés szempontjából is kevésbé kielégítő: N. munkásságát, amely új minőséget képvisel az orosz költészetben, Plehanov bírálja abból a nagyon nemes esztétikából, amellyel N. hevesen küzdött. Ezen az alapvetően gonosz állásponton állva Plehanov keresi N. számos „hibáját” a művészi törvények ellen, és őt okolja költői modorának „befejezetlenségéért” és „ügyetlenségéért”. És végül, Plehanov értékelése nem ad képet Nekrasov kreativitásának dialektikus összetettségéről, nem tárja fel az utóbbi belső ellentmondásait. A modern N.-kutatók feladata tehát, hogy felülkerekedjenek Plehanov nézeteinek a N.-ről szóló irodalomban máig fennmaradt maradványain, és munkásságát a marxizmus-leninizmus szemszögéből tanulmányozzák.

N. művében élesen szakított a „nemesi fészkek” idealizálásával, amely annyira jellemző az „Jeugene Onegin”, „A kapitány lánya”, „Apák és fiak”, „Gyermekkor, serdülőkor és ifjúság” számára. "Családi krónika". E művek szerzői nem egyszer tanúi voltak a birtokon dühöngő jobbágyparasztok személyisége elleni durva erőszaknak, de osztályjellegükből adódóan mindannyian elmentek a földbirtokos élet e negatív aspektusai mellett, azt skandálva, amit véleményük szerint. , pozitív és progresszív volt. N. esetében a nemesi birtokok szeretetteljes és elégikus vázlatai kíméletlen leleplezésnek adtak teret: „És itt vannak újra, ismerős helyek, Hol atyáim élete kopár és üres, Ünnepek közt áradt, értelmetlen gőg, A piszkos és kicsinyes zsarnokság romlottsága, Ahol az elnyomott és remegő rabszolgák raj irigyelte az utolsó úr kutyáinak életét..." N.-t nemcsak elutasítják, hanem a jobbágyok gazdáik iránti, mindenki számára hagyományos szeretetének illúzióját is. nemes irodalom, lelepleződik: a "piszkos és kicsinyes zsarnokság" ellen itt "lehangolt és remegő rabszolgák" állnak. S még a tájról, N. birtoktermészetének nem egyszer megdicsőült szépségeiről is leszakadt a költői fátyol: „És undorodva, tekintetemet körbevetve, Örömmel látom, hogy kivágták a sötét erdőt. , Nyári bágyadt melegben védelem és hűvösség van, S felperzsel a mező és tétlenül szunnyad a csorda, Fejét a kiszáradt patak fölé lógatva, S az üres és komor ház oldalára borul...” Így már a korai „Szülőföld” versben hallható az a jobbágygyűlölet, amely azután a költő egész munkásságán átment. A N. által ábrázolt földbirtokosoknak semmi közük a szabadelvű irodalom álmodozó és szépszívű hőseihez. Ezek parasztmarhákat mérgező zsarnokok („Hound Hunt”), libertinusok, akik szemérmetlenül élnek az első éjszaka jogával („Részletek Garansky gróf úti feljegyzéseiből”, 1853), ezek szándékos rabszolgatulajdonosok, akik nem tűrik az ellentmondásokat. bárkiben: "A törvény a vágyam, - hirdeti büszkén a földbirtokos Obolt-Obolduev a parasztoknak, akikkel találkozik, - az ököl az én rendőröm! Szikrapermetező ütés, fogazat ütés, ütés az arccsontokra" ( „Ki él jól Oroszországban”, „Földtulajdonos” fejezet).

„Annak az országnak a szörnyű látványa, ahol az emberek emberkereskedelmet folytatnak”, amelyet Belinsky említett Gogolnak írt csodálatos levelében, N. látványa a legszélesebb narratív vászonba bontva. A feudális-jobbágy rendszerről szóló ítélet, amelyet a költő a „Nagyapa” című versében, az „Utolsó”-ban és sok kis versben mond ki, döntő és kíméletlen.

De ha a jobbágysággal való szakítás egyértelműen megmutatkozott az ifjú N. munkásságában, akkor a nemesi liberalizmushoz való hozzáállása sokkal összetettebb és ellentmondásosabb volt. Emlékeztetni kell arra, hogy a 40-es évek korát, amikor N. alkotói pályafutását megkezdte, a demokraták és a liberálisok elégtelen elhatárolása jellemezte. A jobbágyok továbbra is erősek voltak, és elnyomtak minden olyan kísérletet, hogy uralmukat új kapcsolatrendszerrel pótolják. A demokraták útja ekkor még nem volt teljesen független. Belinszkijnek még nem volt saját folyóirata, útja még közel volt Turgenyev és Goncsarov útjához, akiktől Belinszkij munkásságának ideológiai utódai később elváltak. A Sovremennik oldalain a jövő ellenségei még mindig szomszédok voltak egymással, és teljesen természetes volt, hogy az utak ilyen közelsége miatt a demokraták időről időre liberálisan értékelik a valóságot. Természetesen akkoriban keletkeztek Nekrasovban is. A jobbágysággal szakítva nem szabadult meg azonnal a liberális-nemesi ideológia maradványaitól, amely, mint alább látni fogjuk, abban a korszakban a teljes osztályerőegyensúlyból táplálkozott benne. N. munkájában a deklasszált nemességnek a paraszti demokrácia ideológusainak táborába való átmenet folyamata jut kifejezésre. N. távozása a birtokról és az apjával való szakítása nem tekinthető személyes életrajzának tényeinek - itt kétségtelenül a nemesség egyes csoportjainak gazdasági „kimosódása” és politikai kivonulása az osztályból kapta sajátos kifejezését. „Azokban az időszakokban, amikor az osztályharc a végéhez közeledik, az uralkodó osztály szétesésének folyamata az egész régi társadalmon belül olyan éles jelleget ölt, hogy az uralkodó osztály egy része elválik tőle, és csatlakozik a forradalmi osztályhoz. a jövő zászlaja.” A Kommunista Kiáltványnak ez a rendelkezése kétségtelenül tisztázza N. társadalmi útját a forradalmi parasztság ideológusai felé. Ez az út nagyon gyorsan a demokraták táborába vezette Nekrasovot. De maga ez a tábor a 40-50-es években volt. még nem izolálta magát kellőképpen a liberális-nemesi tábortól. Innen ered N. átmeneti kapcsolata ezekkel az útitársakkal, a liberálisokkal, akik azért harcoltak, hogy a feudalizmust kapitalizmussal váltsák fel. A két tábornak ez az elégtelen elhatárolása tétovázásokkal és a liberális-nemesi reakciók kezdetlegességeivel bonyolította N. alkotói útját, amely munkásságának első szakaszában különösen erős volt.

Ezekből a „maradék” érzelmekből fakad, hogy N. olyan vallomásokat szövött össze, amelyek megnehezítik a nemesi birtok rabszolgabirtokos jellegének feltárását. Ezen a birtokon „megtanultam tűrni és gyűlölni, de a gyűlölet szégyenletesen ott lapult a lelkemben”, ott „néha földbirtokos voltam”, ott „olyan korán elszállt az áldott béke a lelkemből, amely idő előtt megromlott”. A „Szülőföld” eme felismerése megerősíthető az „Ismeretlen vadonban” című vers hasonló felismeréseivel. Magától értetődik, hogy N. cseppet sem volt hajlandó enyhíteni a jobbágyrendszerre vonatkozó ítéletét; de abban a korszakban, amikor a demokraták független csoportként még nagyon gyengék voltak, a liberálisok még mindig progresszív szerepet játszottak. Ezért hirdeti Nekrasov az új demokráciákat. a kapcsolatokat gyakran bonyolítják a liberális ingadozások. A "Sasha" versben; Efremin A., Küzdelem Nekrasovért, „Irodalom és marxizmus”, 1930, II; Tyihon Trosztnyikov élete és kalandjai, GIHL, M. - L., 1931 . Nekrasov levelei: Karabikhi falu archívuma. N. A. Nekrasov és Nekrasov levelei, összeállította: N. Ashukin, M., 1916; Nekrasov-gyűjtemény, szerk. V. Evgenieva-Maksimova and N. Piksanova, P., 1918. Nekrasov leveleit, szétszórva számos folyóiratban, a Nekrasov’s Collected Works V. kötetében gyűjtjük össze, szerk. V. E. Evgenieva-Maksimova, Giza, Moszkva-Leningrád, 1930.

II. Nekrasov a memoárirodalomban: Kovalevsky P., Találkozások az élet útján, N. A. Nekrasov, „Orosz ókor”, 1910, I; Kolbasin E., A régi „Sovremennik” árnyékai, „Sovremennik”, 1911, VIII; Vetrinsky Ch., N. A. Nekrasov a kortársak emlékirataiban, levelek és össze nem gyűjtött művek, Moszkva, 1911; Koni A., Nekrasov, Dosztojevszkij személyes emlékek szerint, P., 1921; Figner V.N., Diákévek, „A múlt hangja”, 1923, I (és az „Összegyűjtött művek”, V. köt., M., 1929); Panaeva A., Emlékiratok, "Academia", L., 1927; Deitch L., Nekrasov és a hetvenes évek, „Proletárforradalom”, 1921, III; Annenkova P.V., Irodalmi emlékiratok, "Academia", L., 1928; Grigorovich D., Irodalmi emlékiratok, "Academia", L., 1928; Bykov P.V., Emlékeim N. A. Nekrasovról, gyűjtemény. "Proletár írók Nekrasovhoz", M. - L., 1928; Nekrasov emlékiratokban és dokumentumokban, "Academia", M., 1929. Nekrasov mint újságíró: Anyagok a modern orosz irodalom jellemzéséhez, Szentpétervár, 1869; Ljatszkij E., N. G. Csernisevszkij Szovremennik, Szovremennik, 1911, IX-XI. Belcsikov N. és Pereselenko in S., N. A. Nekrasov és a cenzúra, "Vörös Archívum", 1922, I; Evgeniev-Maksimov V., Esszék az oroszországi szocialista újságírás történetéről a 19. században, Guise, L., 1929. A premarxista irányzatok Nekrasovról szóló irodalma (poétikájának kivételével): Dosztojevszkij F., Egy író naplója, 1877, december; Házasodik 1876. január és 1877. január is; Arsenyev K., Critical Studies, I. kötet, Szentpétervár, 1888; Pypin A., Nekrasov, Szentpétervár, 1905; Makszimov V. (V. Jevgenyev), Nekrasov irodalmi debütálása, 1. köt. I, Szentpétervár, 1908; Gornfeld A., Nekrasov orosz nők új megvilágításban, kollekció. Művészet. "Az orosz írókról", I. kötet, Szentpétervár, 1912; Chukovsky K., Nekrasov és a modernisták, cikkgyűjtemény. Művészet. – Arcok és maszkok. P., 1914; Merezhkovsky D., Az orosz költészet két titka - Nekrasov és Tyutchev, M., 1915; Rozanov I. N., N. A. Nekrasov, Élet és sors, P., 1924; Jevgenyev-Maksimov V., N. A. Nekrasov és kortársai, L., 1930; Ő, Nekrasov mint személy, újságíró és költő, Guise, M. - L., 1930. Nekrasov poétikája: Andreevsky S., Nekrasov, gyűjteményben. Művészet. „Irodalmi esszék”, szerk. 3., Szentpétervár, 1902; Szlonimszkij A., Nekrasov és Majakovszkij (Nekrasov poétikájához), „Könyv és forradalom”, 1921, 2. sz. (14); Tynyanov Yu., Nekrasov versformái, „Az írók házának krónikája”, 1921, IV, és gyűjteményben. Művészet. "Archaisták és újítók", Leningrád, 1929; Sakulin P.N., Nekrasov, M., 1922; Eikhenbaum B., Nekrasov, „A kezdet”, 1922, II, és gyűjteményben. "Az irodalom által", Leningrád, 1924; Chukovsky K., Nekrasov, Cikkek és anyagok, szerk. Kubuch, L., 1926; Ő, Történetek Nekrasovról, L., 1930; Shuvalov S., Nekrasov összehasonlítása a „Hét költő” könyvben, M., 1927 (ezek a művek formalizmusban szenvednek); Ashukin N. S., Hogyan dolgozott Nekrasov, M., 1933. Marxista kritika Nekrasovról: Lenin V. I., Gyűjtemény. működik, szerk. 1., XII. kötet, 1. rész, Guise, 1926; szerk. 3., XVI. kötet stb. (lásd a névmutatót); Poljanszkij V. (P. Lebegyev), N. A. Nekrasov, Guise, M., 1921, szerk. 2., M., 1925; Pokrovszkij M.N., Nekrasov, Pravda, 1921, 275. sz.; Kamenev L., Súlyos dallamok (N. Nekrasov emlékére), M., 1922; Lunacharsky A., Irodalmi sziluettek, M., 1923 ("N. A. Nekrasov", "Puskin és Nekrasov" cikkek); Plekhanov G., N. A. Nekrasov, Works, X. kötet, M., 1926; Kamegulov A., Munka és tőke Nekrasov munkásságában, gyűjtemény. "Proletár írók Nekrasovhoz", M., 1928; Lelevich G., Forradalmi közemberek költészete, M., 1931; Gorbacsov G., A hősi korszak a demokratikus értelmiség történetében és Nekrasov, ch. a könyvben "Kapitalizmus és orosz irodalom", Guise, M. - L., 1925 (utolsó kiadás, 1930). A legújabb mű az orosz történelmi folyamat antileninista felfogásán alapul. Nekrasov az orosz irodalom történetében. Oksenov I., Nekrasov és Blok, Nekrasov, feljegyzés, Giza, P., 1921; Rashkovskaya A., Nekrasov and the Symbolists, "Bulletin of Literature", 1921, 12. szám (36); Libedinsky Yu., Nekrasov jele alatt, „Irodalmi poszton”, 1927, 2-3. sz.; Parasztírók Nekrasovról, „Zsernov”, 1927, 7. sz. (18). Kritikai irodalom gyűjteménye Nekrasovról: Zelinsky V., Kritikai cikkek gyűjteménye Nekrasovról, 3 rész, M., 1887-18U7 (2. kiadás, M., 1903-1905); Pokrovszkij V., Nekrasov, élete és művei, szo. történelmi és irodalmi cikkek, szerk. 2., M., 1915; N. A. Nekrasov, szo. cikkek, szerk. "Nikitinsky Subbotniks", M., 1929.

III. Golubev A.. N.A. Nekrasov, Szentpétervár, 1878 (van még Nyekrasovról szóló folyóirat- és hírlapirodalom mutatója 1840-1878-ra, S. Ponomarjov állította össze); Mezier A. V., Orosz irodalom a 11-19. bezárólag, 2. rész, Szentpétervár, 1902; Lobov L., Bibliográfiai áttekintés a Nekrasovról szóló irodalomról, Szentpétervár, 1903; Csernisov, Nekrasov az életben és a halál után, Szentpétervár, 1908; Vengerov S. A., Az orosz írók szótárának forrásai, IV. kötet, P., 1917; Belcsikov N.F., Irodalom Nekrasovról a forradalom éveiben, M., 1929. Lásd még I. V. Vladislavlev és R. S. Mandelstam általános tárgymutatóit.

A. Tseytlin.

(Lit. enc.)

Nagy életrajzi enciklopédia. 2009 .

• - Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov. NEKRASOV Nyikolaj Alekszejevics (1821, 1877/78), orosz költő. 1847-ben 66 a Sovremennik folyóirat szerkesztője és kiadója; 1868-tól az Otechestvennye zapiski folyóirat szerkesztője (M. E. Saltykovval együtt). A hétköznapok ábrázolásában...... Illusztrált enciklopédikus szótár

Híres költő. Nemesi, egykor gazdag családból származott. 1821. november 22-én született a Podolszk tartomány Vinnitsa körzetében, ahol akkoriban az az ezred állomásozott, amelyben Nekrasov apja szolgált. Alexey egy lelkes és szenvedélyes ember... Életrajzi szótár

Orosz költő, irodalmi alak. N. gyermekévei a faluban teltek. Greshnevo (ma Nekrasovo falu) Jaroszlavl közelében, apja birtokán. Itt ismerte meg... Nagy Szovjet Enciklopédia

•