Некоторые строительные технологии древних обитателей планеты до сих пор вызывают удивление, восхищение и непрекращающиеся споры современников. Одна из них - полигональная кладка, которая широко распространена в древних городах Южной Америки. Несмотря на то, что официальная история приписывает эти объекты индейским цивилизациям, ряд исследователей не без оснований сомневается в этом.

Пример полигональной кладки, Ольянтайтамбо, Перу

Полигональная кладка - это особый вид каменной кладки, при котором каменные блоки имеют не правильные геометрические формы, а произвольные и при этом идеально состыкованы друг с другом. Камни прилегают друг к другу очень плотно, и даже сегодня, спустя сотни и тысячи лет после сооружения этих стен, между ними невозможно вставить даже лезвие бритвы.

Примеры таких построек можно найти в разных уголках планеты, но больше всего их на территории Перу, в древних городах инков. Несмотря на то, что Анды - это территория повышенной сейсмичности, здесь прекрасно сохранились основания зданий и крепостных стен, выполненные в технике полигональной кладки. При этом никто особо не следит за их состоянием, не защищает от атмосферных осадков и не занимается реставрацией, как это часто делается в отношении других выдающихся памятников архитектуры. Но их грани по-прежнему идеально примыкают к друг другу, а прочность кладки не вызывает сомнений. Их можно увидеть в Ольянтайтамбо, Тиуанако, Мачу-Пикчу и, конечно же, в Куско.

Полигональная кладка в исторической части Куско встречается на каждом шагу

Куско был столицей могущественной империи инков, но и в наши дни на его месте существует город, который очень популярен среди туристов. Куско очень своеобразный, во многом благодаря многочисленным памятникам архитектуры, которые сохранились здесь со времен инков. В этом древнем городе и в его окрестностях много сооружений, построенных с применением полигональной кладки, они буквально повсюду. Кроме того, в Куско есть вполне современные здания, которые построены на древнем фундаменте, и выглядит это просто потрясающе.

Согласно официальной версии, древние индейцы вырубали многотонные каменные блоки в скалах, а затем транспортировали их к месту строительства. Блоки были разных размеров и произвольной формы, и уже на месте их подгоняли друг под друга, чтобы между ними были плотные стыки. Ну а со временем древние строители научились вырезать каменные блоки правильной геометрической формы, и трудоемкая технология полигональной кладки постепенной утратила свою популярность.

Но у этой версии довольно много критиков. Скептики указывают на то обстоятельство, что рядом с качественной полигональной кладкой часто можно обнаружить более грубую и не такую точную каменную кладку, которую, по их мнению, как раз и соорудили инки. Индейцы просто воспользовались качественным фундаментом, который был сделан предыдущей цивилизацией. Примеров таких зданий очень много, а есть даже и такие, где явно прослеживаются признаки как минимум трех разных строительных техник.

Такие здания можно увидеть в городе Куско
Разница в технике кладки стен видна невооруженным глазом

Другие исследователи полагают, что получить столь необычную кладку можно было при помощи строительных растворов, по аналогии с технологией бетона. То есть древние строители сооружали эти камни произвольной формы прямо на месте, заливая следующие ряды блоков по мере строительства стен.

Некоторые исследователи пошли еще дальше и предположили, что подобные сооружения могли быть построены во время существования неизвестной науке древней цивилизации, которая обладала уникальными технологиями. Несмотря на все усилия, других следов этой выдающейся цивилизации найти не удалось, а стены с полигональной кладкой не спешат расставаться со своими тайнами.

В качестве других примеров полигональной кладки часто приводятся примеры строений времен Древней Греции или Средневековья, но многие из них уступают по качеству и мастерству выполнения перуанским шедеврам, что говорит о принципиально разном происхождении этих технологий.

Дельфы, постройка времен Древней Греции. Полигональная кладка в исполнении древних греков сильно отличается по качеству от построек в Андах, а между стыками уже давно растет трава.

А вот сооружения с полигональной кладкой, находящиеся на загадочном острове Пасхи, вполне сопоставимы с крепостями и храмами древних обитателей Перу и Боливии.

Как бы то ни было, интерес к этим сооружениям только возрастает, а количество версий их происхождения множится с каждой новой экспедицией. Официальной версии историков явно недостаточно для объяснения столь странного строительного стиля, поэтому продолжают появляться все более невероятные гипотезы - от инопланетного разума и людей-гигантов до цивилизаций богов, обладавших технологиями лазерной резки. Возможно, разгадать эту тайну помогут современные приборы или новейшие методы анализа, которые наконец-то дадут ответ на вопрос, каким образом древним строителям удалось сооружать такие качественные стены из многотонных блоков совершенно невероятной формы.

Прежде чем рассуждать о происхождении мегалитов, полигональной кладки, облицовочных материалов и т. д. нужно определить, что мы знаем о бетонной технологии вообще и допотопной в частности. А если поставлена задача найти артефакты, подтверждающие этот метод в древности, то нужно спроецировать современные понятия на понятия жителей исчезнувшей цивилизации. Возможно, удастся разгадать секрет бетона. У известного алхимика Бёттгера это не получилось, хотя вопрос стоял ребром: есть городские стены - есть золото, нет стен – нет ничего. Зато теперь мы имеем саксонский фарфор. Начнем с главного.

Изготовление бетонных блоков по допотопной технологии

За основу взята бетонная технология в современном её понимании. Мы привыкли к «геометрически правильным» формам и ровным поверхностям. В данном случае используются формовочные ячейки произвольной формы с дном из песка. Песок служит для придания индивидуальности лицевой стороне изделия. Кроме этого, увлажнённым песком можно передавать выпуклые рисунки и типовую текстуру изделия. Чтобы раствор не проникал в песок, прокладывают гидроизолирующую плёнку (полиэтилен). Раствор заливают произвольно, деформация песка при этом создаёт уникальный рисунок. Боковые стенки бетонной формы оснащаются закладными элементами для создания на изделии шипов или углублений под шипы, при помощи которых происходит связка блоков в кладке.

Формовка блоков производится в два этапа: формовка основных блоков и формовка скрепляющих блоков. На горизонтальной форме в песок укладывают основные блоки произвольно в шахматном порядке. Образовавшиеся пустоты прокладывают плёнкой и заливают бетон. При такой технологии скрепляющие блоки не имеют швов и пустот на стыках. Рисунок и конфигурация блоков в каждом случае уникальна и подбирается в зависимости от особенности места установки стены. После высыхания бетона блоки вынимают из формы и после маркировки переносят на место монтажа. При этом следует учитывать эффект «замкового камня».

Сборка кладки производится на заранее подготовленной ровной площадке с песчаной отсыпкой или на ленточном фундаменте в последовательности согласно маркировки.

В статье описан только один способ формовки блоков полигональной кладки.

Данная технология предназначена для изготовления прямых по плоскости стен на ровной поверхности. Для изгибов или поворотов стены необходимо разрабатывать другие способы формовки фигурных и угловых блоков. Скорее всего, придётся разработать способ корректирующей заливки при нарушении геометрии стены во время кладки.

Преимущества полигональной кладки: отсутствие кладочного раствора, быстрота монтажа, сейсмоустойчивость, высокие антивандальные свойства, возможность многократного переноса.

Недостатки полигональной кладки: малоизученность, отсутствие опыта применения.

Открытие этого метода даёт возможность восстановить допотопные технологии и события. По легенде инков мегаобъекты возводились за одну ночь. Сегодня практика показала, что это реально и что в легендах содержится объективная информация.

Состав бетона для заливки блоков

С составом бетона всё гораздо сложнее. Вполне возможно, что идеально воспроизвести блоки не удастся по объективным причинам: со временем произошло изменение химического состава минералов, их физических свойств, изменилась атмосфера и пр. В любом случае необходимо продолжать исследования в этом направлении. Наиболее вероятный вариант состава бетона на основе горной породы полевого шпата (ПШ). Это очень распространённая порода, но промышленных месторождений её не так много. Это значит, что места массового производства сырья для бетона можно привязать к данным месторождениям и изучать местность, имея приблизительные характеристики объектов. Добывают ПШ из магматических и метаморфических пород методом обогащения, при этом образуются отходы в виде песка. Смущают объёмы песка на поверхности земли и вопрос о его происхождении, я считаю открытым. Из осадочных пород извлекать ПШ проще. При распаде ПШ образуется глина. Анализируя структуру осадконакопления и образования глинистых пород, можно предположить, что распад ПШ не всегда был естественным природным процессом. Не на все вопросы найдутся ответы, но нужно продолжать изучение исторических материалов, фольклора, проводить эксперименты. В конце концов, полученные знания могут иметь практическое значение.

Полевошпатовый наполнитель производятся из разновидности белого полевого шпата, с низким содержанием свободного кремния и растворимых солей. По своей природе полевой шпат является химически инертным минералом.

Твердые и угловатые частицы полевого шпата создают жесткое упрочнение, тем самым эффективно повышая прочность архитектурных и индустриальных покрытий. В индустриальных и ремонтных составах полевой шпат повышает химическую стойкость покрытий, даже в экстремально суровых условиях эксплуатации.

Обладая высокой твердостью, полевошпатовый наполнитель позволяет создавать интерьерные и экстерьерные декоративные покрытия с высокой абразивной стойкостью, обеспечивая стойкость покрытия к коррозии и полированию.

Низкая маслоемкость полевошпатового наполнителя позволяет значительно увеличить наполняемость композиции, без значительного увеличения ее вязкости. Благодаря высокому проценту вводимого наполнителя, получаются плотные покрытия, стойкие к вспучиванию, потускнению и замерзанию.

Поиск останков допотопного производства

Описание производства блоков
Итак, что мы ищем, без чего не обходится промышленное производство бетонных изделий? Хранилища скрепляющего вещества (скорее всего в порошковом виде) и наполнителя. В современном виде это выглядит так.

Склад готовой продукции

Для приготовления бетонного раствора необходим бетоносмесительный узел (БСУ). Фантазии на тему левитации или антигравитации в этом процессе неуместны. Порошки и растворы перемешиваются только механическим способом.

Для отливки изделий необходимы формы – громоздкие приспособления, занимающие большую площадь.

Процесс формовки.

В статье приведены снимки среднего предприятия по выпуску железобетонных изделий. Цель – показать пример организации производства и логистики. Для строительства мегаобъектов на всех континентах планеты без этого не обойтись. Из исторических документов мы видим архаичную (напрашивается слово «допотопную») культуру производства с низкой производительностью.

Поиск мест производства блоков.

Как искать площадки, где выпускалась блоки для полигональной кладки? Если принять версию изготовления скрепляющего вещества из калиевого полевого шпата, то нужно найти его месторождение. К примеру, США штат МЭН. Изучая местную архитектуру, можно убедиться в широком применении данного вида строительного материала по интересующей нас технологии.

С большой степенью вероятности можно предположить, что данное производство существовало в этом регионе в недавнем прошлом. Значит, могли остаться следы на местности. В дальнейшем нам помогут старые карты и современные спутниковые снимки. На следующем снимке карьер по добыче полезных ископаемых. Я не знаю, что в нём добывают, но он вполне соответствует параметрам объекта.

Дальнейшие исследования выбранных объектов нужно проводить непосредственно на местности.

При поиске материалов для данной статьи обнаружилась масса сопутствующей информации от глобального карьера до колонизации континента. Но это предмет дальнейшего изучения.

Для чего нужна разгадка изготовления полигональной кладки?

Неизвестная нам цивилизация из прошлого оставила на всех материках следы в виде архитектурных и строительных технологий. При этом сооружения возведённые по ним простояли тысячи лет, доказывая свою эффективность. Кроме технических загадок, есть вопросы по организации строительства такого масштаба и логистики.

Можно предположить, что существовала организация в сферу деятельности которой входили разработка месторождений строительных материалов, изготовление бетонных конструкций по чертежам заказчика и их сборка на объекте. Месторождения и производства при них имелись на всех материках и управлялись централизовано. Это доказывает стандарт технологий и масштаб строительства. Транспортировкой занимались другие структуры. Масштаб этого производства можно измерить в километрах ленточных и шнековых транспортеров, в тысячах кубов бетономешалок, в сотнях гектарах опалубки и пр. И везде трение образива по металлу. Вероятность обнаружения останков производств есть если обследовать сотни месторождений по миру и систематизировать полученную информацию.

С другой стороны полевой шпат, на основе которого сделан бетон, при определённом воздействии разрушается и превращается в глину. Сегодня мы не узнаем сколько городов той эпохи стало глиной у нас под ногами. Аналогичная ситуация с "колониальной архитектурой". Но это другая тема. Проблема в том, что мы умудрились забыть это и многое другое!

o tempora, o mores

Все как всегда. Многочисленные поклонники альтернативной истории бегают как укушенные и кричат на всех углах о "цивилизациях богов", неведомых технологиях "древних цивилизаций" и о строительстве пирамид пришельцами. Затаив дыхание смотрят фильмы фон Деникена и Андрея Склярова, обсуждают каким же это образом какие-нибудь инки, владевшие только медным инструментом, обрабатывали гигантские камни и стыковали их между собой с филигранной точностью. А между тем все крайне просто и незамысловато.

Как известно многочисленным любителям истории в многих древних постройках, так называемых мегалитических, строители ухитрялись подгонять друг к другу камни таким образом, что между ними нельзя просунуть даже бумажку. Сопряжение идеальное. И мало этого, как будто издеваясь над современными строителями, древние люди ухитрялись таким образом подгонять не стандартные заводским образом сделанные блоки, а камни прочнейших пород с криволинейными в том числе поверхностями. Они строили таким образом сооружения без всякого цемента, стоящие без повреждений в сейсмоопасных районах планеты. Ну и в довершение всего - делалось это медным инструментом, который намного мягче обрабатываемого ими камня. Да и ворочать камни весом под сотню тонн им тоже удавалось запросто.

Между тем официальная наука давно знает методы постройки таких сооружений. Любой желающий может в этом убедиться прочтя соответствующую литературу. Например издание Академии Наук СССР, книга Юрия Евгеньевича Берёзкина "Инки. Исторический опыт империи", вышедшая в печать еще в 1991 году. Сразу скажу что уважаемый Юрий Евгеньевич Берёзкин не какой-нибудь там лаборант истфака, ничего не знающий о инках. Он профессиональный историк, археолог, этнограф, специалист по сравнительной мифологии, истории и археологии древнейшей Западной и Центральной Азии, а также истории и этнографии индейцев (в особенности Южной Америки). Заведующий отделом Америки Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН. Профессор Факультета этнологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Доктор исторических наук.

Вот цитата из вышеуказанной книги:
Надо сказать, что хотя циклопические постройки инков и упоминаются эпизодически в характерных для нашего времени "новых" мифах (неизвестная высокоразвитая техника, космические пришельцы и т. п.), особого распространения эти сюжеты в данном случае не получили. Слишком хорошо известны карьеры, где инки вырубали блоки, и пути, по которым камни транспортировали на строительные площадки. Устойчива лишь легенда о том , будто между плитами нельзя просунуть и иглу - так плотно они подогнаны. Хотя зазоров между блоками сейчас действительно нет , причина здесь кроется не в тщательной подгонке, а всего лишь в естественной деформации камня, заполнившего со временем все щели . Инкская кладка как таковая довольно примитивна: блоки нижнего ряда подгоняли под верхние, действуя методом проб и ошибок.

Позволю себе привести ряд фотографий, набранных в Яндексе по тэгу "полигональная кладка", в качестве иллюстрации мнения уважаемого ученого

Как говорится: "Да сохранят нас Вицлипуцли и Кецалькоатль от представителей псевдонауки". Аминь.

Рецепт от профессионального историка-археологи Ю.Е. Березкина с множественными клеймами качества:
1. Блоки нижнего ряда подгоняются под верхние методом проб и ошибок (именно так, нижние под верхние!)
2. Естественная деформация камня заполняет все щели.
Вот так все просто и незамысловато.
Не читал книгу Березкина, не проверял действительно ли в ней написан сей бред, но подход узнаваемый: "Как накормить зимой сотни тысяч лошадей "татаро-многолов"? Очень просто - берешь и кормишь ".

Дальнейший текст взят у fabiy_maksim в Советский ученый разгадал тайну полигональной кладки еще в 1991 году

o tempora, o mores

Все как всегда. Многочисленные поклонники альтернативной истории бегают как укушенные и кричат на всех углах о "цивилизациях богов", неведомых технологиях "древних цивилизаций" и о строительстве пирамид пришельцами. Затаив дыхание смотрят фильмы фон Деникена и Андрея Склярова, обсуждают каким же это образом какие-нибудь инки, владевшие только медным инструментом, обрабатывали гигантские камни и стыковали их между собой с филигранной точностью. А между тем все крайне просто и незамысловато.

Как известно многочисленным любителям истории в многих древних постройках, так называемых мегалитических, строители ухитрялись подгонять друг к другу камни таким образом, что между ними нельзя просунуть даже бумажку. Сопряжение идеальное. И мало этого, как будто издеваясь над современными строителями, древние люди ухитрялись таким образом подгонять не стандартные заводским образом сделанные блоки, а камни прочнейших пород с криволинейными в том числе поверхностями. Они строили таким образом сооружения без всякого цемента, стоящие без повреждений в сейсмоопасных районах планеты. Ну и в довершение всего - делалось это медным инструментом, который намного мягче обрабатываемого ими камня. Да и ворочать камни весом под сотню тонн им тоже удавалось запросто.

Между тем официальная наука давно знает методы постройки таких сооружений. Любой желающий может в этом убедиться прочтя соответствующую литературу. Например издание Академии Наук СССР, книга Юрия Евгеньевича Берёзкина "Инки. Исторический опыт империи", вышедшая в печать еще в 1991 году. Сразу скажу что уважаемый Юрий Евгеньевич Берёзкин не какой-нибудь там лаборант истфака, ничего не знающий о инках. Он профессиональный историк, археолог, этнограф, специалист по сравнительной мифологии, истории и археологии древнейшей Западной и Центральной Азии, а также истории и этнографии индейцев (в особенности Южной Америки). Заведующий отделом Америки Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН. Профессор Факультета этнологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Доктор исторических наук.

Вот цитата из вышеуказанной книги:
Надо сказать, что хотя циклопические постройки инков и упоминаются эпизодически в характерных для нашего времени "новых" мифах (неизвестная высокоразвитая техника, космические пришельцы и т. п.), особого распространения эти сюжеты в данном случае не получили. Слишком хорошо известны карьеры, где инки вырубали блоки, и пути, по которым камни транспортировали на строительные площадки. Устойчива лишь легенда о том , будто между плитами нельзя просунуть и иглу - так плотно они подогнаны. Хотя зазоров между блоками сейчас действительно нет , причина здесь кроется не в тщательной подгонке, а всего лишь в естественной деформации камня, заполнившего со временем все щели . Инкская кладка как таковая довольно примитивна: блоки нижнего ряда подгоняли под верхние, действуя методом проб и ошибок.

Позволю себе привести ряд фотографий, набранных в Яндексе по тэгу "полигональная кладка", в качестве иллюстрации мнения уважаемого ученого

Как говорится: "Да сохранят нас Вицлипуцли и Кецалькоатль от представителей псевдонауки". Аминь.

В материале изложена простая технология прочного и плотного сочленения огромных каменных блоков, при строительстве различных сооружений (стен, пирамид, соединений мегалитов в фундаментах и прочее), используемая тысячи лет назад древними строителями во всем мире (Ю. Америке, Азии, Африке, Европе).

Сотни, а может и тысячи лет тайна плотной полигональной (из многоугольных камней) кладки терзала умы многих поколений исследователей и ученых. - Ну, скажите, как можно уложить каменные глыбы так, чтобы между ними не было никакого зазора?

Перед созиданиями древних строителей современная научная мысль оказалась бессильна. Чтобы сколько-нибудь сохранить авторитет в глазах общественности в издании «Наука» Академии Наук СССР в 1991 году была выпушена книга профессора и доктора исторических наук из С-Петербурга Ю. Березкина «Инки. Исторический опыт империи». Вот, что пишет российская наука: «Надо сказать, что хотя циклопические постройки инков и упоминаются эпизодически в характерных для нашего времени «новых» мифах (неизвестная высокоразвитая техника, космические пришельцы и т.п.), особые распространения в данном случае сюжеты не получили. Слишком хорошо известны карьеры, где инки вырубали блоки, и пути, по которым камни транспортировали на площадки. Устойчива лишь легенда о том, будто между плитами нельзя просунуть и иглу – так плотно они подогнаны. Хотя зазоров между блоками сейчас действительно нет, причина здесь кроется не в тщательной подгонке, а всего лишь в естественной деформации камня, заполнившего со временем все щели. Инкская кладка как таковая довольно примитивна: блоки нижнего ряда подгоняли под верхние, действуя методом проб и ошибок».

Если этот длинный книжный «ученый» текст Академии Наук сжать до «сухого остатка», то «научная мысль» будет такова: «каменные блоки сами по себе со временем так слежались». Ну как здесь не вспомнить слова древнекитайского мудреца в VI веке до н.э. Лао-Цзы: «Умные не бывают учены; ученые не бывают умны».

Если так ничтожна современная научная мысль, то древние мастера, которые вручную делали каменные топоры и кремневые наконечники для копий и стрел, добывали огонь с помощью палки – вот они и были настоящими академиками. Древние люди, не имея ничего кроме собственных рук и ума, научились очень хорошо обрабатывать камни.

Прежде чем рассказать, как это всё происходило, надо заметить, что жизнь наших предков была много труднее. В те времена ещё не было накоплено больших знаний. Люди напрягали больше разум, чем полагались на память. В повседневных делах пользовались доступными простыми материалами. А современная, не редко: «Псевдо научная галиматья ученых в мантии и шапочке», - XVII век, Мольер - не могла затмить природный ум и смекалку людей. Но, довольно шуток над современными «учеными»…

Всё же, как люди в древности достигали такого совершенства?

Давайте вспомним самих себя в детстве.

Вы когда-нибудь катали из сырого снега большие круглые комки, строили из них крепость или хотя бы снеговика? Что вы при этом делали? - Вы клали вниз самые большие комья, а на них ставили поменьше, которые было легче поднимать. А чтобы верхние не падали вы их чуть-чуть друг к другу притирали, двигая взад и вперед.

Ещё пример, возьмите и слепите два плотных снежка, которыми дети играют, бросая друг в друга – и потрите их между собой. У вас между комочками получится соединение без зазора. Эту же бесхитростную технологию использовали и древние люди, когда работали с камнями.

Если вы возьмете в руки два камня и попробуете их притереть, как снежки, то у вас, конечно же, ничего не получится. Потому, что камень много прочнее, чем прилагаемое усилие от ваших рук. Но, если же на камни приложить давление в несколько тонн (!) то процесс тёса и притирки пойдет быстрее. Материал каменных блоков у инков – мелко-кристаллический известняк. (Один кубический метр камня весит 2,5 - 2,9 тонны).

Сейчас внимательно посмотрим на картинки древних каменных строений, заметим их внешние особенности и подумаем, как всё это было сделано…

Итак, вниз ставится первая большая каменная глыба, к которой последовательно камень за камнем по очередности снизу вверх притёсывались все другие блоки.

Подбирали камни так, чтобы они немного подходили (чтобы не стёсывать очень много). Работу по укладке камней надо было разделить на три последовательности.

Первая – надо подготовить камень для тёса.

Для этого маленькими прочными камнями-молоточками (размером с большое яблоко) вручную выстукивали каменную глыбу с двух противоположных сторон. Это был самый кропотливый труд. С каждым ударом от глыбы откалывался только маленький кусочек. Надо было сделать на боковых гранях выступы , за которые (как за монтажные петли) можно было бы каменный блок зацепить (веревочными, а лучше кожаными плетеными толстыми канатами) и подвесить либо на одну, либо на две деревянные консоли. Для этого надо было сделать над строящейся стеной большие «деревянные качели». Которые по времени строительства передвигались вдоль стены (как сегодня башенный кран двигается вдоль стены строящегося дома).

Вторая фаза заключалась в самом главном - процессе теса камня. До наших дней сохранилось словосочетание «камнетесы» (а кое-где ещё осталась и эта профессия).

Каменную глыбу, закрепленную и подвешенную за монтажные выступы,

раскачивая на консолях - «качелях», медленно опускали.

Раз за разом с каждым проходом, снимался по миллиметру (или меньше) слой с трущихся (нижнего и верхнего контактного) блоков. Стачивали поочередно все выступающие грани сопряженных камней.

Так достигалась плотность кладки каменных блоков. Соседние блоки, становились притертыми и почти «монолитными». На тес одного камня на качелях уходило несколько часов или даже дней.

Для того чтобы процесс теса шел быстрее на раскачиваемый камень сверху могли подкладывать и каменные весовые плиты («гири»). Этот пригруз одновременно вытягивал упругие кожаные стропы, и по чуть-чуть опускал вниз раскачиваемый камень. Чтобы нижний камень при тёсе не «ерзал» его подпирали бревнами-распорками. Когда подогнанный тёсом блок садился в своё «гнездо», тогда наступала третья операция – чистовой обработки блока.

Третья фаза заключалась в грубой шлифовке внешности.

Процедура довольно трудоемкая. Опять же вручную круглыми, как шар камнями убирали монтажные выступы, на которых висел блок, и, постукивая по швам между соединением камней, делали по стыкам «канавку». После этого камни приобретали выпуклую красивую форму. Можно заметить, что строгая внешняя поверхность камней испещрена мелкими выбоинами от множества ударов.

Иногда монтажные выступы для строп не срубали. Возможно для того, чтобы эти камни (стену) можно было поднять и переложить в другое место. Или же срубали, но не всю полностью. Например, на картинках полигональной кладки видно, что на иных блоках монтажные выступы срубили не полностью.

По остаткам выступов можно понять, как подвешивался камень.

Также плоскими каменными плитами могли, раскачивая их на «качелях» тесать и наружную сторону стены, придавая ей нужный наклон, при этом значительно сокращался объём ручного труд обработчиков.

Огромные блоки, которые ставили в нижние ряды в основании стен, конечно же, никто не раскачивал на «качелях».

Грани этих огромных мегалитов шлифовали по отдельности узкими, плоскими каменными плитами. Некоторые из них по завершении процесса теса ставили друга на друга (см. картинку) - три, четыре плоские плиты стоят друг на дружке между огромными блоками. После шлифовки всю конструкцию из притесаных блоков и плит сдвигали вместе.

Подобным образом, большими каменными блокам, подвешенными на «качелях» тесали и шлифовали огромные фундаменты-мегалиты в Южной Америке, Египте, Греции, Баальбеке, в странах Средиземноморья и в Азии.

- «Новое это хорошо забытое старое». (Жак Пеше, 1758-1830).

По контуру (радиусу) обработки, например, по глубине дуги сочленения каменных блоков, можно определить длину монтажных строп на которых при тесе качался камень.

Если сочленение блоков горизонтальное (когда тесали большие мегалиты в основании), значит, стропы плит для теса были собраны не на один «крюк» (в одной точке), а на две разные консоли. Чтобы тяжелая каменная балка для теса работала не как маятник, а более, как большой «рубанок».

На качели (маятник с пригрузом) могли поднять и прочные, специальной режущей конфигурации камни «резцы» - для придания обтесываемым блокам, какую-либо нужную форму (в вертикальной, а с боковыми выступами и в горизонтальной плоскости).

Тайна плотной каменной кладки, беспокоившей долгие годы умы современных исследователей, полагаю, открыта. Но мастерство древних строителей, построивших умом и руками величественные сооружения, останутся предметом восхищения на все времена.

Гарматюк Владимир