Рефлексия (от позднелат. reflexio - обращение назад) - обращение субъекта на себя самого, на свое знание или на свое собственное состояние.

Гегель выделял, по крайней мере, три формы рефлексии: полагающую, сравнивающую и определяющую. Кроме того, есть ещё более высокие формы рефлексии: синтезирующая и трансцендирующая рефлексия.

Полагающая рефлексия производит самое первое отличение самости субъекта от его жизнедеятельности в широком спектре ее возможных содержаний. Полагающая рефлексия впервые разграничивает тотальное, ощущаемое, разделяя Я и не-Я, но при этом оставляя их во взаимообусловленном виде.

При этом не-Я есть некоторый позитивный конгломерат событий, определяемых номинативно: это есть А; это есть В; это есть... (область полагающей рефлексии - это магия поименований), и всё это не-Я. Т.е. Я здесь получает лишь негативные определения, как чистая отрицательность, как всеобщее не-Я.

Полагающая рефлексия производит самое первое высвобождение сознания из поглощенности его бытием, но в форме связанности его в некотором психическом образовании. Сознание свободно от бытия, но не свободно от формы своего освобождения, не свободно в психическом «конструкте» (образе, представлении, пристрастии, действии и др.).

Оно лишь следует (перемещается) из одной поглощающей организованности в другую, но сам переход остается наивным (бессознательным). Внешнее обнаружение данного перехода как раз и связано со следующей формой рефлексии.

Сравнивающая рефлексия обеспечивает опознание субъектом себя в налично данном, очевидном мире и отождествление с ним. Здесь сознание впервые поднимается над каждым конкретным психологическим образованием (ощущением, образом и, состоянием и др.). Сознание было связано во внешнем построении, следовательно, оно должно стать свободным и безразличным по отношению к нему, подобно тому, как оно стало свободным и безразличным по отношению к бытию. Теперь определённость явлений сознания может выступить в сравнении: это есть А и в В, но также и в С и в... N.

Сравнивающая (или рассудочная) рефлексия - наиболее распространенная в современных эмпирических науках; везде, где есть ставшая организованность, везде, где есть сведение многого к одному общему знаменателю, везде, где требуется фиксация наличного бытия, - там сравнивающая рефлексия является в постоянном облике - как очевидность.

При сравнивающей рефлексии происходит своеобразная инверсия сфер Я и не-Я: все позитивные определения не-Я оказываются определителями Я: «Я знаю это и это (Я знаком с этим); Я - во всем этом. В свою очередь, не-Я истончается до нуля, не-Я больше нет - есть только всепоглощающая очевидность, наличность данного (характерная черта полуобразованного сознания).

Определяющая рефлексия впервые обнаруживает несовпадение и противоположность Я (субъект) и не-Я (объект). При определяющей рефлексии постоянно происходит отчуждение и объективирование законов субъективной деятельности, ее опредмечивание; происходит превращение позитивных определений Я в позитивные определения не-Я - как независимо от Я существующего объекта, сущность которого мне открывается, но противостоит.

Субъектно-активные формы деятельности постоянно обнаруживаются как объектная противопоставленность, как не-Я, само же Я приобретает все большую отрицательность, «небытие».

Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, которое выступает и как форма данности некоторой объектности, и как средство его мысленного воспроизведения. Первый момент позволяет человеку осознавать независимое от него существование объекта; второй есть акт его (объекта, но не себя) понимания. Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить следующим образом: «Я - знаю это; и - Я знаю, что знаю это; но! - Я не знаю, что Я в этом!». Обнаружение последнего обстоятельства есть первый шаг в работе еще одной формы рефлексии.

Отрицание очевидности в своей непосредственной данности, обнаружение несовпадения Я со ставшим бытием, постоянное высвобождение из всякой поглощенности (из поглощенности всяким) есть особая форма рефлексии, и ее можно обозначить как синтезирующая рефлексия.

Синтезирующая рефлексия собирает самоопределившуюся личность среди многого в одно. Рассекречивая многие структуры Я как не-Я, как чуждое, наведенное, синтезирующая рефлексия обнаруживает в то же время в каждом определенном (лично мне ценном) «Я» свечение не-Я, где Я оказывается моей реализованной действительностью, а не-Я - еще не ставшей, но становящейся действительностью. Проблематизируя любое наличное состояние сознания, синтезирующая рефлексия впервые обеспечивает выход Я за любые актуальные пределы самого себя; позволяет главное - не только преодолеть тесные границы очевидности, но и обнаружить становящуюся действительность как действительность самого Я.

Синтезирующая рефлексия есть первый шаг на пути снятия структурного противостояния субъекта и объекта; объектная реальность теряет свою обособленность и независимость существования от моего сознания. Лишь ассоциированная с Я (интегрированная в нем) она получает свою подлинную жизнь и процесс осуществления.

Только теперь синтезированное «внутреннее Я» оказывается способным принять подлинную имманентность (т.е. внутреннюю присущность) себя Миру во всех его измерениях (нравственных, эстетических, научно-теоретических, а также аксиологических, т.е. ценностных), обнаружить укоренённость в Мире, а не только пребывание или взаимодействие с ним. Тем самым трансцендирующая рефлексия позволяет выйти за пределы не только самого себя, но и своих отношений с миром.

В этом качестве она становится трансцендирующей рефлексией, которая, по сути, есть «расширяющееся сознание», принципиально не приуроченное к своим явлениям и не редуцируемое к ним. Верхняя граница такой рефлексии, как хорошо видно, имеет своим пределом бесконечность.

Следует заметить, что первые три формы рефлексии (полагающая, сравнивающая, определяющая) основное противоречие сознания разрешает частичным образом. Каждая из них формирует свой феноменалистский слой сознания, рационализируемый нами с большим или меньшим успехом. Более того, хотя становление каждой новой формы приводит к эффекту расширения сознания, но ее «энергии» как бы не хватает для превращения акта расширения в непрерывный процесс.

С течением времени рефлексия оказывается «на службе» соответствующего поверхностного слоя сознания, который поглощает сознание как целое, делает его уплощенным, некритичным к своим собственным образованиям.

Например:

при нулевой рефлексии мы имеем наивное сознание, поглощенное бытием;

при полагающей рефлексии - поглощение чувственно-практическими образованиями (типа привычек, установок, направленностей);

при сравнивающей - поглощение очевидностями (типа: 2 х 2 = 4);

при определяющей - поглощение новоевропейской рациональностью (вплоть до тезиса, что все должно быть научным, т.е. получить благословение от науки на существование).

Только синтезирующая и трансцендирующая формы рефлексии разрешают исходное противоречие абсолютным образом; они-то и есть подлинное орудие собственно личностного развития.

Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека, в целенаправленном и обобщенном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов. Сознание мгновенно связывает между собой то, что человек услышал, увидел, и то, что он почувствовал, подумал, пережил.

Ядро сознания:

– ощущения;

– восприятия;

– представления;

– понятия;

– мышление.

Компоненты структуры сознания – чувства и эмоции.

Сознание выступает как результат познания, а способом его существования является знание. Знание – это проверенный практикой результат познания действительности, ее правильное отражение в мышлении человека.

Сознательность – нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на оценке и сознании себя, своих возможностей, намерений и целей.

Самосознание – это осознание человеком своих действий, мыслей, чувств, интересов, мотивов поведения, своего положения в обществе.

Согласно Канту, самосознание согласуется с осознанием внешнего мира: «сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня».

Человек осознает себя:

– через созданную им материальную и духовную культуру;

– ощущения своего собственного тела, движений, действий;

– общение и взаимодействие с другими людьми. Формирование самосознания заключается:

– в непосредственном общении людей друг с другом;

– в их оценочных отношениях;

– в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку;

– в осознании самих правил взаимоотношений. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им духовную и материальную культуру.

Познавая себя, человек никогда не остается таким же, каким он был прежде. Самосознание появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои слова, поступки и мысли с позиции определенных социальных норм. Жизнь своими строгими уроками научила человека осуществлять саморегулирование и самоконтроль. Регулируя свои действия и предусматривая их результаты, самосознающий человек берет на себя полную ответственность за них.

Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии, как бы расширяя его смысловое поле.

Рефлексия – размышление человека о самом себе, когда он вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни.

Во время рефлексии человек осознает:

– что происходит в его душе;

– что происходит в его внутреннем духовном мире. Рефлексия принадлежит природе человека, его социальной наполненности через механизмы коммуникации: рефлексия не может зародиться в недрах обособленной личности, вне коммуникации, вне приобщения к сокровищам цивилизации и культуры человечества.

Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными – от обычного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своей жизни, ее нравственным содержанием. Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира.

Особой линией в изучении рефлексии является рассмотре­ние ее как целостного акта, проходящего в своем становлении - как в конкретной ситуации, так и в генезе - через рядуровней. По самому своему существу рефлексия всегда есть разрыв, раз­двоение и выход за пределы любого непосредственно, “автомати­чески” текущего процесса или состояния. Поэтому одним из пер­вых условий ее развертывания являетсяполная остановка, пре­кращение непрерывного, “естественного” хода какого-либопро­цесса. Уже само это условие может оказаться основой первично­го различения субъектом “себя” и осуществляемого им движения.

Более высокий уровень рефлексии связан с необходимостью фиксации случившейся остановки и самого остановленного про­цессав некотором ином “материале”, как иновыражение пре­образуемого. Именно фиксация осуществляет раздвоение, поля­ризацию процесса в своем и ином выражении его, типа: рече-действие, мысле-действие, но также - “фигуре движения”, “схе­ме пути” и др.

Остановка и фиксация в совокупности и составляют те усло­вия, которые лежат в основе осознания, илиобъективации, гово­ря словами психолога Д.Н.Узнадзе. Последнее есть следующий уровень рефлексии, выступающий обычно в облике некоторой моей нормы, моего правила, моего приема действия.

Еще более высокий уровень рефлексии связан с предельным обобщением объективированного содержания (например,в законе, принципе, общем методе), а тем самым и сотчуждением от него, освобождением от субъективной пристрастности к нему. Реали­зация действительных субъект-объектных отношений в познании и деятельности возможна лишь на этом уровне рефлексии - уровне осуществления подлинно теоретической деятельности об­щественно развитого человека. Для научно-теоретического соз­нания это предельный уровень рефлексии, вполне достаточный для реализации любых познавательных целей.

Существует, однако, и более глубокий слой отношений - духовно-практический, требующий и более высокого уровня реф­лексии. Его возникновение связано с философским осмыслени­ем самой этой гносеологической ситуации, с выходом за преде­лы субъект-объектных взаимодействий, с перестройкой этой оче­видной и массовидной структуры сознания, с трансцендированием в область жизненных смыслов самих этих структур.

Еще одна линия анализа феномена рефлексии связана с изу­чением ееформ, которые находятся в соответствии с этапами становления самосознания человека в целом. Гегель выделял, по крайней мере, три таких формы:полагающую, сравнивающую, определяющую.

Полагающая рефлексия производит самое первое отличение самости субъекта от его жизнедеятельности в широком спектре ее возможных содержаний. Полагающая рефлексия впервые раз­граничивает тотальное, ощущаемое (Я и не-Я). При этом не-Я есть некоторый позитивный конгломерат событий, определяе­мых номинативно: это есть А; это есть В; это есть... (область по­лагающей рефлексии - это магия поименований). В свою оче­редь, само Я получает лишь негативные определения, как чистая отрицательность, как не-Я.

Полагающая рефлексия производит самоепервое высвобож­дение сознания из поглощенности его бытием, но в форме связан­ности его в некотором психическом образовании. Сознание свобод­но от бытия, но не свободно от формы своего освобождения, не свободно в психическом “конструкте” (образе, представлении, при­страстии, действии и др.). Оно лишь следует (перемещается) из одной поглощающей организованности в другую), но сам переход остается наивным (бессознательным). Внешнее обнаружение дан­ного перехода как раз и связано со следующей формой рефлексии.

Сравнивающая рефлексия обеспечивает опознание субъектом себя в налично данном, очевидном мире и отождествление с ним. Здесь сознание впервые поднимается над каждым конкрет­ным психологическим образованием (ощущением, образом, со­стоянием и др.). Сознание было связано во внешнем построе­нии, следовательно, оно должно стать свободным и безразлич­ным по отношению к нему, подобно тому как оно стало свободным и безразличным по отношению к бытию. Теперь определен­ность явлений сознания может выступить в сравнении: это есть в А и в В, но также и в С и в... N.

Сравнивающая (или рассудочная) рефлексия - наиболее распространенная в современных эмпирических науках; везде, где есть ставшая организованность, везде, где есть сведение мно­гого к одному общему знаменателю, везде, где требуется фикса­ция наличного бытия, - там сравнивающая рефлексия являет себя в постоянном облике - какочевидность. При сравниваю­щей рефлексии происходит своеобразная инверсия сфер Я и не-Я: все позитивные определения не-Я оказываются определителя­ми Я: “Я знаю это и это (Я знаком с этим); Я-во всем этом. В свою очередь, не-Я истончается до нуля, не-Я больше нет - есть только всепоглощающая очевидность, наличность данного (характерная черта полуобразованного сознания).

Определяющая рефлексия впервые обнаруживает несовпаде­ние и противоположность Я (субъект) и не-Я (объект). При опре­деляющей рефлексии постоянно происходит отчуждение и объективирование законов субъективной деятельности, ее опредмечивание; происходит превращение позитивных определений Я в пози­тивные определения не-Я - как независимо от Я существующего объекта, сущность которого мне открывается, но противостоит.

Субъектно-активные формы деятельности постоянно обна­руживаются как объектная противопоставленность, как не-Я, са­мо же Я приобретает все большую отрицательность, “небытие”. Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, кото­рое выступает и как форма данности некоторой объектности, и как средство его мысленного воспроизведения. Первый момент позволяет человеку осознавать независимое от него существование объекта; второй есть акт его (объекта, но не себя) понимания. Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить следую­щим образом: “Я - знаю это; и-Я знаю, что знаю это; но! - Я не знаю, что Я в этом!”. Обнаружение последнего обстоятель­ства есть первый шаг в работе еще одной формы рефлексии.

Отрицание очевидности в своей непосредственной данно­сти, обнаружение несовпадения Я со ставшим бытием, постоян­ное высвобождение из всякой поглощенности (из поглощенно­сти всяким) есть особая форма рефлексии, и ее можно обозна­чить как синтезирующая рефлексия.

Синтезирующая рефлексия собирает самоопределившуюся личность среди многого в одно. Рассекречивая многие структуры Я как не-Я, как чуждое, наведенное, синтезирующая рефлексия обнаруживает в то же время в каждом определенном (лично мне ценном) “Я” свечение не-Я, где Я оказывается моей реализован­ной действительностью, а не-Я - еще не ставшей, но становя­щейся действительностью. Проблематизируя любое наличное со­стояние сознания, синтезирующая рефлексия впервые обеспечи­вает выход Я за любые актуальные пределы самого себя; позво­ляет главное - не только преодолеть тесные границы очевидно­сти, но и обнаружить становящуюся действительность как дейст­вительность самого Я.

Синтезирующая рефлексия есть первый шаг на пути снятия структурного противостояния субъекта и объекта; объектная ре­альность теряет свою обособленность и независимость существо­вания от моего сознания. Лишь ассоциированная с Я (интегри­рованная в нем) она получает свою подлинную жизнь и процесс осуществления.

Только теперь синтезированное “внутреннее Я” оказывается способным принять подлинную имманентность себя Миру во всех его измерениях (аксиологических, нравственных, эстетиче­ских, научно-теоретических), обнаружить укорененность в нем, а не только пребывание или взаимодействие с ним; а тем самым и вообще выйти за пределы не только самого себя, но и своих от­ношений с миром.

В этом качестве она становитсятрансцендирующей рефлек­сией, которая по сути есть “расширяющееся сознание”, принци­пиально не приуроченное к своим явлениям и не редуцируемое к ним. Верхняя граница такой рефлексии, как хорошо видно, имеет своим пределом бесконечность.

Следует заметить, что первые три формы рефлексии (пола­гающая, сравнивающая, определяющая) основное противоречие сознания (см. начало параграфа) разрешает частичным образом. Каждая из них формирует свой феноменалистский слой сознания, рационализируемый нами с большим или меньшим успехом. Бо­лее того, хотя становление каждой новой формы приводит к эф­фекту расширения сознания, но ее “энергии” как бы не хватает для превращения акта расширения в непрерывный процесс.

С течением времени рефлексия оказывается “на службе” со­ответствующего поверхностного слоя сознания, который погло­щает сознание как целое, делает его уплощенным, некритичным к своим собственным образованиям. Например, при нулевой рефлексии мы имеем наивное сознание, поглощенное бытием; при полагающей рефлексии - поглощение чувственно-практи­ческими образованиями (типа привычек, установок, направленностей); при сравнивающей - поглощение очевидностями (ти­па: 2 х 2 = 4); при определяющей - поглощение новоевропей­ской рациональностью (вплоть до тезиса, что все должно быть на­учным, т.е. получить благословение от науки на существование). Только синтезирующая и трансцендирующая формы рефлексии разрешают исходное противоречие абсолютным образом; они-то и есть подлинное орудие собственно личностного развития.

Психологическое самообразование

Вопросы для обсуждения и размышления

1. Психолог “при объективном изучении человека не наблю­дает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствова­нием, ощущением, воображением, волей... Он приходит к за­ключению, что все эти термины могут быть исключены из опи­сания жизнедеятельности человека... Сознание и его подразделе­ния являются поэтому не более как терминами, дающими психо­логии возможность сохранить - в замаскированной, правда, форме, - старое религиозное понятие “души”.

О психологе какой школы идет речь в цитате? Что является гносеологической основой подобного утверждения?

2. Стало хрестоматийным утверждение К.Маркса о созна­нии: “Способ, каким существует сознание и каким нечто суще­ствует для него, это - знание... Нечто возникает для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто. Знание есть его един­ственное предметное отношение”. Так ли это? О каком сознании идет речь в данном положении?

3. В психологии, ориентированной на естественнонаучную парадигму, типичным является утверждение о том, что сознание есть продукт деятельности высших отделов мозга: подсознатель­ные (бессознательные) процессы локализуются в подкорковых отделах мозга.

В чем принципиальная ограниченность подобных представ­лений о сознании человека? Как совместить с этим представле­нием результаты духовной практики йогов по управлению и кон­тролю процессами, протекающими внутри человеческого орга­низма (дыхание, кровообращение и др.)?

4. В психологии осознание предмета обозначают внешней реф­лексией; осознание себя составляет задачу внутренней рефлексии.

По одному ли механизму формируются эти способности? Что здесь общего и различного? Подумайте, являются ли переживания стыда и совести рефлексивными процессами? В чем их различие?

5. Можно ли согласиться с утверждением, что процесс вос­питания человека есть процесс формирования его сознания?

Литература для чтения

Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвящен­ных. С.-Петербург, 1992.

Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание:

опыт междисциплинарного подхода // Вопр. философии. 1988. №11.

Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К.Роджерса // Вопр. психологии. 1990. №4.

Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопр. психологии. 1991. №2.

Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание - искусство. Киев, 1977.

Кон И.С. Открытие “Я”. М., 1978.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Как я понимаю философию. М., 1992. С.249-268.

Мамардашвили М.К. Сознание - это парадоксальность, к кото­рой невозможно привыкнуть // Как я понимаю философию. М., 1992. С.72-85.

Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976. Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание. М., 1991. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индиви­да. М., 1990.

Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. Проблемы рефлексии / Отв. ред. И.С.Ладенко. Новосибирск, 1987. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Проблемы общей психоло­гии. М., 1976. С.253-381.

Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтоге­незе. Автореферат докт. дисс. М., 1994.

Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Генезис рефлексивного со­знания в младшем школьном возрасте // Вопр. психологии. 1990. №3. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1984. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

Этот термин, согласно Dennet, был использован, чтобы занять “…особую логическую роль в аргументации функционализма, который когнитивная нейронаука не может объяснить” (там же, с.233) или дать имя воображаемой разнице между нами и людьми-зомби (с. 236).

Это исключает также компьютационизм, как самую сильную форму функционализма в теориях искусственного интеллекта и последовательный минимализм, коюрын “угрожал свести деятельность ученых, посвятивших свои жизни функциональной нейроанатомии и нейрохимии, к относительно второстепенной роли электриков и водопроводчиков в больших проектах объяснений сознания” (Denett. 2001 с. 234).

В теории Лурия заданы параметры, очевидно недооцененные в экспериментальной когнитивной нейронауке, но привлекающие все большее внимание в современных исследованиях. Я хочу обратить внимание здесь на проблему рефлексивного сознания.

Последняя включает в себя, по словам Ned Block (2001), “… один аспект мониторинга психики; другой аспект,… рефлексивное сознание обязательно включает супервизорскую систему”. Эта система включает предмет того, что психологи (и философы) называют самосознанием.

Этот конструкт выглядит особенно очевидным в свете данных известного исследования Александра Романовича, проведённого в 30-х гг., опубликованного только в 70-х годах прошлого века, посвященного, социальной истории когнитивных процессов (1930/1974), значение которого рассматривается отдельно от клинических работ Лурия (как это было показано в ходе последней Конференции ISCRAT в Амстердаме в июне 2002 года).

Мне кажется, что это выявляет некоторые когнитивные и поведенческие аспекты самосознания с чисто психологической точки зрения.

В этом исследовании, выявлены различия в выполнении когнитивных тестов узбеками в зависимости от пола, социального положения и инструк­ции. Поэтому Лурия изменил первоначальное русское название книги “Историческое развитие познавательных процессов” на упомянутое выше.

Это возвращает нас к такому аспекту сознания, как эксплицитная представленность Я его субъекту. Этот аспект сознания было назван “сознание в смысле Выготского, но Keith Oatley” (Marcel & Bisiach, 1988, с. 375). Его развитие, как нам всем известно, начинается с первых невербальных жестов и форм коммуникации, а затем перерастает в речевые формы общения при совместном выполнении задания ребенком и взрослым. Речь сначала адресована взрослым ребенку, затем ребенком взрослому и позже ребенком самому себе при решении проблемы (Выготский, 1931/1960). Снова мы встречаем здесь форму самосознания, которая порождается как в романтической науке в клинике, через Другого в ходе совместного общения.

Очевидно, возможно утверждать, что культурно-историческая концепция высших психических функций, которая была заимствована Лурия у Выготского, может осветить природу и происхождение само­сознания не только в общих терминах “возникновения свойств психики”, но и через содержание рефлексивного сознания, которое причинно связано с коммуникативными и социальными функциями всей человеческой когнитивой сферы, или, но Выготскому (1934, 1984), с многофункциональной системой сознания.

Модель самосознания через культурно-историческую концепцию сознания Выготского и Лурия поэтому – не только результат прямою отражения физического, телесного Я – она вытекает из физического и социального опыта субъекта, и его содержание заключается в интериоризации нашего восприятия физических последствий наших действии и социального восприятия нас другими людьми, которое вербально или невербально нам обратно передается (Oatley, 1988).

Поэтому эта модель необходимо включает представления, аналогии, образы, воспоминания, умозаключения и метафоры, одним словом, все выс­шие психические функции и обеспечивающие их механизмы, регулируемые и закрепленные в речи.

Все разнообразнейшие когнитивные процессы, включая речь недостаточны для характеристики сознательною опыта человека, если не учитывать эмоциональную составляющую жизни, которая вносит определяющий вклад в происхождение протосамости, и, используя идею философа Radu Bogdan, постигает рефлексивный опыт только в интерсубъектном пространстве, через “психизацию психики” (Bogdan, 2000).

Метототогическая концепция “романтической науки A. Р. Лурия обращается к целостному опыту пациента как субъекта. Приоритет эмоции отмечался Выготским, чье мнение разделял Лурия, и был позднее ясно выделен в концепции рефлексивного сознания человека молодыми сотрудниками этих ученых, в тесной связи с конкретными формами социальной деятельности.

В 1925 г. Выготский первым поставил проблему сознания в своих трудах и одним из первых затронул концепцию деятельности человека в психологии. Выготский, рассматривая функции сознания, описывает его как комплексную структуру поведения, удваивающую непосредственный опыт, вторичный продукт опыта. “Я осознаю себя в той степени, насколько я Другой для себя, т.е. только в пределах того, что я могу воспринять по-новому в самом себе” (Выготский, 1925, с. 84). Происхождение сознания предполагает двойное измерение, которое Выготский использует для внимания двух личностных измерений: Я и Оно, по Фрейду, которые связывают культурные и природные стороны, инстинктивные и культурные процессы в личности, языке. “Осознание языка и социального опыта возникают в одно и то же время” (там же).

Следующим механизмом перцепции является рефлексия. Под рефлексией в социальной психологии понимается осознание дей­ствующим индивидом того, какой воспринимается партнером по общению. Другими словами, понимание собеседника путем раз­мышления за него. Взаимное восприятие в процессе рефлексии предполагает следующие позиции: 1. сам субъект, каков он есть в деятельности; 2. субъект, каким он видится другому.В этих пози­циях пребывают оба субъекта общения. Следовательно, рефлек­сия — это своеобразный процесс удвоенного зеркального отобра­жения субъектами друг друга.

Рефлексия (англ. reflection) мыслительный (рациональный) процесс, направленный на анализ, понимание, осознание себя: собственных действий, поведения, речи, опыта, чувств, состояний, способностей, характера, отношений с и к другим (ими), своих задач, назначения и т.д. с помощью разума, логики, слова и осознание того, как я в действительности воспринимаюсь и оцениваюсь другим. Формирование рефлексии начинается в младшем школьном возрасте, а у подростков становится основным фактором (механизмом) регуляции поведения и личностного саморазвития.

В проблеме взаимопонимания друг друга рефлексия - это осмысление индивидом того, как он воспринимается и понимается партнером по общению. В ходе взаимного отражения участников общения рефлексия является своеобразной обратной связью, которая способствует формированию и стратегии поведения субъектов общения, и коррекции их понимания особенностей внутреннего мира друг друга.

Признаками развитой рефлексии выступают: осознавание особенностей своей личности, независимость от прошлого, ориентация в настоящем и будущем, способность самостоятельно изменить неблагоприятный ход событий, выйти из затруднительной ситуации, активно вмешаться в то, что происходит.

Личность, владеющая рефлексией, многократно проигрывает в уме собственную тактику поведения и поведение партнера по общению, легко изменяет свой образ действий в случае необходимости.

Чем сложнее внутренняя жизнь личности, тем полнее рефлексия. Чем шире образован и лучше воспитан человек, тем больше стремится он разобраться в последовательности или противоречивости своего поведения, осознать свои недостатки и исправить их.

Однако однозначной зависимости здесь нет. Развитый интеллект не гарантия объективной самооценки. Дело в том, что отношение к себе зависит не столько от умственного развития, сколько от коммуникативных черт характера личности, от ее эмоционального мира. Личность все время ведет внутренний диалог сама с собой. Она находит оппонента в самой себе и, конфликтуя с ним, определяет содержание своего мышления и деятельности.

Если вы берете людей такими, каковы они есть, со всеми присущими им недостатками, вы никогда не сделаете их лучше. Если же вы обращаетесь с людьми, как с идеальными людьми, вы поднимите их на ту высоту, на которой вы хотели бы их видеть.