В год 100-летия революции историки анализируют события вековой давности, строя догадки, как могла развиваться страна, не приди к власти большевики. Автор книг по истории России, ставших мировыми бестселлерами, Эдвард Радзинский посетил Петербург, чтобы рассказать о трагедии тех дней, роли главных исторических личностей и неминуемости тех или иных событий, содрогнувших страну в начале XX века.

О главном «революционере»

- Революция - это вселенский театр. Здесь вчерашний адвокат ведет на штурм, вчерашний художник руководит армиями, а ничтожество становится у власти. Многие слышали формулу, что «революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ею мерзавцы». Но здесь мудро опущено упоминание главного революционера. Революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики и … власть! Главным революционером, как писал великий князь Александр Михайлович несчастному Николаю II, у нас является правительство, которое делает все, чтобы она состоялась.

Во время уже Февральских событий в Москве на лобном месте как-то собралась огромная группа слепых нищих. Они пели песни Смутного времени... В стране в то время только слепые понимали, что будет.

Самая умелая в добывании денег, самая хитрая, приспособленная годами жить нелегально, русская буржуазия была всегда отделена от власти. Получив эту власть, она не знала, что с ней делать. Троцкий замечательно сказал: после революции у нас не двоевластие, у нас двоебезвластие. Все занялись нормальной вещью: скупали дворцы, занялись деньгами, а надо было заниматься страной. У страны, к ужасу, оказалась бездарная элита.

Эдвард Радзинский: « У страны, к ужасу, оказалась бездарная элита». Фото: АиФ / Мария Соколова

О неизбежности отречения Николая II

Николай II понимал, что происходит. Атмосфера в стране была соответствующая. Даже глава монархистов Владимир Пуришкевич, выступая в Думе, говорил: нити от министров находятся в руках Распутина и царицы Александры Федоровны, которая «осталась немкой на русском престоле, чуждая стране и народу». А что говорил Александр Гучков и Павел Милюков? Слово «измена» ходило по всей армии. Царь отлично понимал, что у него два выхода - или царица, или отречение от престола. Другого выхода не было. Его называли «сумасшедший шофер, который ведет страну в пропасть»… Потом будет сказано, что великие князья ждали, что Дума инициирует действия, а Дума ждала нормального династического переворота. Поэтому рано или поздно, но отречение должно было состояться.

О роли Матильды Кшесинской

Одно из достижений современного политтехнолога - заставить страну обсуждать не революцию, а Матильду. Это потрясающе, я готов аплодировать! Что делал молодой человек, записывая в дневнике: «Ушел утром от маленькой К»? Ясно, разговаривал с ней о судьбах России!

Если составить список, кто из великих князей жил с балеринами, то он будет длинный. Такая гусарская традиция.

О Великой Французской революции

У революций есть особенность - они все похожи. Большевики брали методы времен Великой французской революции. Они даже террор начали готовить раньше, потому что помнили, что это спасло дело во Франции. Художники повторяли стиль Жак-Луи Давида, делали гигантское полотно с Троцким, изображавшее заседание секции интернационала. Интересно, что Давид не мог выставить свою картину, потому что всех гильетинировали. То же самое произошло и с полотном, на котором был изображен Лев Давидович. Картина была экспонирована один раз и вскоре попала под запрет.

Революции похожи концом - они все убивают своих детей в обязательном порядке. Поэтому весь торжествующий зал обычно отправляется к расстрельной стенке или прямой дорожкой на гильотину.

О роли шпионов в развитии революции

Какова цена империи, которую могут сбросить шпионы - английские, немецкие или японские? Так сложилось, что мы никогда не виноваты, у нас всегда виноваты другие, кто плохо к нам относится, кто живет за нашими пределами. А мы несчастные. Правда, возникает вопрос, кто все это делал? Кто сбивал кресты с колоколен, вешал красные ленты? Это не мы, это все шпионы нас надоумили.

О предсказаниях

Каждый год я пишу себе предсказания на ближайшие 12 месяцев и никому их не показываю. Меня очень радует и печалит одновременно, что они сбываются. Я рассказываю историю, чтобы читатели могли сами делать эти предсказания. К сожалению, говоря о прошлом, я рассказываю не только о настоящем, но иногда и о будущем. В этом беда. Поэтому я этот труд продолжаю.

О Распутине

После выхода книги о Николае II на меня давили, чтобы я сразу написал о Распутине. Но я не мог приступить к работе, так как понимал - никакого Распутина не существует, есть лишь политическая фигура, которую одевают в зависимости от необходимости.

В этот момент Мстислав Ростропович купил на Sotheby"s сборник документов - следственные дела о Распутине. Возможно, они ушли из России, потому что в них были показания тех, кто любил Григория, был его сторонником или фанатиком. Посмотрев их, я понял, что портрет может сложиться, что на страницах я могу показать его живого. И я взялся за книгу. Она стала бестселлером, но плохо читалась. Дело в том, что в умах уже существовал другой образ Распутина. И он был могущественнее, чем этот - настоящий.

Работая с документами, я пытался поймать его настоящего. Было удивительно, что люди не могли его одинаково описать. Одни говорили «у него хлебные зубы», другие, что у него выпали зубы и остались одни черные точки. Одни утверждали, что он огромный, другие - что он приземистый и горбится. И это люди, которые наблюдали Распутина каждый день. Он менялся как хамелеон. По мере того, как я писал эту книгу, странице на 300-ой я признался, что не могу его поймать, что я все время ловлю какую-то его личину.

Но вот он однажды сидел на кровати дочери своего издателя и сказал: «Почему ты меня с нее не прогонишь? Я же черт». Здесь он говорит правду. Он мучился. Это человек, который ходил и отгонял от себя дьявола.

Эдвард Радзинский: « Распутин - это человек, который ходил и отгонял от себя дьявола». Фото: АиФ / Мария Соколова

Все эти записи меня потрясли. Но даже потом, после выхода книги, Распутин меня не отпускал. С Украины мне прислали еще один том из того же дела. И это потрясающие вещи. В них рассказывается, как к нему ходили чиновники и их жены через черную лестницу, потому что он уже стал символом темных сил. Как жена Витте ходила к нему, как они договаривались вернуть Витте (что, возможно, спасло бы империю). Это ужасно интересно, но надо бежать из этого плена, потому что еще раз погрузиться туда на три года, это тяжело.

Ученые уверены: все началось задолго до того, как режиссер Алексей Учитель начал работать над фильмом «Матильда», где главными персонажами являются последний российский император Николай II и выдающаяся балерина Матильда Кшесинская.

По мнению социологов, скандал, в центре которого оказалась кинолента, это, отчасти, порождение идеологии, которую на протяжении долгого времени властная элита создавала, играя на раздувании архаических и антилиберальных настроений в массах.

Историки, в свою очередь, считают, что Николай II не является сакральным образом для русского народа. Что касается его канонизации, то он был причислен к лику святых Русской православной церковью за принятие мученической кончины, а не по причине святости жизни, отмечают эксперты.

Уже после этого в Омске прошло молитвенное стояние против выхода «Матильды» в широкий прокат. А до этого произошло несколько откровенно шокирующих случаев.

Неизвестные активисты, выступая от имени православных, устроили поджог кинотеатра в Екатеринбурге, напали на студию Учителя в Питере, а в адрес прокатчиков раздались угрозы о том, что в случае показа картины могут пострадать зрители.

Историк и тележурналист Николай Сванидзе в беседе с Новостями ТВК сравнил эти инциденты с проявлением актов терроризма. По его мнению, роман 22-летнего будущего престолонаследника и юной 18-летней балерины не имеет никакого отношения к тому, что в дальнейшем Николай II был канонизирован.

Сванидзе подчеркнул, что РПЦ причислила царя к лику святых за принятие мученической гибели. Покончить же с конфликтом, по его мнению, должны представители власти:

«Если люди называют себя православными верующими, это не значит, что они должны иметь право выступать от имени всех православных верующих. Мало ли кто себя как назовет. А эти люди ведут себя как террористы, они навязывают свою волю другим людям. При чем здесь их вера? Их вера не имеет никакого отношения – православные они, мусульмане, буддисты или они верят в придорожный пень, это не имеет ровно никакого значения. Они себя противопоставляют другим людям, они не дают смотреть кино, которое люди хотят посмотреть. Они терроризируют авторов фильма, художников, режиссеров. Странные люди, опасные для общества. И конфликт этот закончиться должен вмешательством государства, наконец, которое в соответствии с законом поставит здесь точку и все».

Однако сейчас остановить нагнетание ситуации для правительства задача не из простых, считает социальный психолог, эксперт Центра политических технологий Алексей Рощин.

«Мы видим сильное низовое движение, которое по сути дела противостоит правительству и президенту. В силу чего это все происходит? Я думаю, что у нас властная элита довольно долгое время играла на понижение, играла на раздувании самых низменных, архаических, антилиберальных настроениях в массах. Полагая, что это способствует сплочению малообразованной и антилиберально настроенной части населения вокруг правительства и вот эта вот темная масса будет хорошим пугалом и союзником, чтобы отбивать атаки затаившихся либералов в правительстве и вообще держать страну под контролем. Вообще история показывает, что почти всегда подобного рода ручные темные массы в какой-то момент перестают подчиняться своим кукловодам и начинают диктовать свою собственную повестку дня. Вот, собственно говоря, в России сейчас это и происходит. Я не думаю, что правительству удастся разгромить движение этих царебожцев, поскольку оно само плоть от плоти этих людей. Возможно, эту битву они выиграют, но выиграют ли они войну с набирающими силами мракобесами – практически черносотенцами, – это уже большой вопрос», – объяснил Рощин.

Во всей этой истории пока не до конца ясной остается позиция Русской православной церкви. С одной стороны, представители РПЦ осудили экстремистские проявления противников картины, а с другой стороны, обвинили министра Мединского в разжигании конфликта.

Впрочем, судя по всему, в РПЦ нет единого мнения по поводу сложившейся вокруг «Матильды» ситуации. Так, митрополит Волоколамский Иларион сообщил, что он против запрета фильма и против цензуры. Но при этом отметил, что фильм он видел, и он ему не понравился.

В то же время другой представитель РПЦ заместитель синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков открыто заявил, что скандал вокруг «Матильды» – это «политическая ошибка» Мединского.

И, наконец, третья позиция – это позиция председателя синодального Отдела Владимира Легойда, который призвал все стороны «сохранять спокойствие».

По мнению религиоведа, руководителя Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Романа Лункина, это объясняется внутриполитическими разногласиями внутри самой церкви:

«Это странная коллизия – внутри одного синодального Отдела представлены разные точки зрения. Но в целом внутри церкви есть разное представление о том, какое общество в России мы хотим построить. С одной стороны, демократическое, открытое, с сильным православием. Другое – совершенно беззаконное, основанное на неведомых корпоративных правилах и отрицающее либерализм и демократию, как нечто враждебное. Это есть в высказываниях Щипкова, в его статьях и книгах».

Чем же все-таки закончится этот конфликт, и сумеет ли государство поставить в нем точку, определенно ответить на этот вопрос не может никто из экспертов.

Впрочем, на ум здесь приходит история с оперой «Тангейзер» новосибирского Театра оперы и балета, против которой выступали представители РПЦ. Несмотря на то, что постановку поддержал местный Минкульт, спектакль убрали из программы, а директора театра уволили.

В Российской империи не нашлось ни одного человека, который бы вступился за императора, а в Российской Федерации таких доброхотов хоть отбавляй

В Российской империи не нашлось ни одного человека, который бы вступился за Николая II, а в Российской Федерации таких доброхотов хоть отбавляй

Россию колбасит не по-детски. В психиатрии это назвали бы шизофренией. В политике называют попыткой примирения и согласия со своим прошлым, настоящим и будущим. Беда в том, что все временные состояния изменчивы. От этого примиряться и соглашаться сегодня приходится с тем, что еще вчера клеймили. Самый свежий пример - страсти вокруг фильма Алексея УЧИТЕЛЯ «Матильда» о плотской любви балерины КШЕСИНСКОЙ и НИКОЛАЯ II. Сегодня этот царь считается у нас одновременно и Кровавым, и святым. Как кому нравится. Но видна тенденция, что уже завтра нас заставят считать его исключительно святым. Поэтому, пока можно, напоминаем о человеческой природе государя, а заодно о его кровавом жизненном пути на небеса.

Некое движение «Царский крест» призвало народ объединиться против исторического фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя и подписать обращение на имя генпрокурора с просьбой запретить выход картины на экран. Фильм вообще-то еще не смотрел никто. Возбуждение общественности вызвал его рекламный ролик.

Причина такова - «в картину с невероятной дерзостью включены постельные сцены Николая II с Матильдой Кшесинской », а это «не только преступно по отношению к верующим гражданам страны, но и по отношению к государству, так как направлено на подрыв национальной безопасности».

Во главе антиксешинского движения неожиданно оказалась депутат Наталья Поклонская . По ее словам, Николай II на самом деле «добрый и милостивый государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа».

Глупо проверять фильм, который не вышел, - прокомментировал депутатский запрос Натальи Поклонской в прокуратуру министр культуры Владимир Мединский .

Слепая готовность героини «крымской весны» положить жизнь за царя вызвала оторопь у многих ее поклонников.

Никак не могу понять, почему то, что во всем мире считается первой любовью, у Поклонской вдруг превращается в «порочную связь», оскорбляющую религиозные чувства православных? - спрашивает отнюдь не либеральный журналист Олег Лурье .

Переезд в Москву из глубокой провинции, свалившееся на голову безумное депутатское благополучие вкупе с морем свободного времени, возможно, выбили бывшего прокурора из колеи. К тому же надо сделать скидку, что историю в школе она изучала по украинским учебникам. А там такое написано…

Семейная игрушка

Считается, что жизнерадостную польку Матильду Кшесинскую своему флегматичному сынку Ники подарил папа. 23 марта 1890 года после выпускного спектакля Императорского театрального училища, на котором присутствовал сам Александр III с наследником престола, был дан торжественный обед. Государь распорядился, чтобы рядом с будущим императором Николаем II посадили именно Кшесинскую. Семья решила, что Ники пора стать настоящим мужчиной, а балет являлся чем-то вроде официального гарема и связь с балеринами не считалась в кругу аристократии зазорной.

На жаргоне, принятом в русской гвардии, поездки к балеринам ради сексуального удовлетворения своих буйных страстей называли «поход за картофелем». Наследник не стал исключением и под именем гусара Волкова несколько лет ходил за картошкой к Матильде. До тех пор пока не женился на Алисе Гессенской .

Желая сохранить тайну своих интимных приключений, Николай не дал Матильде пойти по рукам похотливых купцов и дворян-извращенцев. Он оставил ее в «семье», передав на попечение и утеху внуку Николая I - великому князю Сергею Михайловичу . Новый «хозяин» был холост и тоже увлекся шикарной женщиной. Сергей Михайлович сделал Кшесинскую примой Мариинского театра и одной из богатейших женщин России. Ее дворец в Стрельне не уступал в роскоши царскому, что сильно подкосило военный бюджет России. Тот самый, к которому имели доступ великие князья, и в частности Сергей Михайлович.

Служебные дела не позволяли ему уделять Матильде достаточного внимания, и он попросил «присматривать» за красоткой великого князя Андрея Владимировича , внука Александра II . Оба любовника знали друг про друга, но мирно поочередно сожительствовали с «ведьмой», ни разу не поссорившись, а Владимира - сына Матильды - каждый считал своим. Тот действительно носил сначала отчество Сергеевич, а потом Андреевич.

После революции уже в иммиграции во Франции Кшесинская обвенчалась с великим князем Андреем Владимировичем и получила титул светлейшей княгини Романовской .

Чужое место

Однажды Николай II сказал министру иностранных дел Сазонову : «Я стараюсь ни над чем серьезно не задумываться, иначе я давно был бы в гробу». Именно этой фразой наиболее точно характеризуется стиль николаевского правления. Его место было не на троне, а у Кшесинской под юбкой да за семейным столом. Патриархальный обычай наследовать власть не по достоинству, а по старшинству стал ловушкой для царизма. Быстро меняющийся мир уже нельзя было удержать сгнившими скрепами: «Православие, Самодержавие, Народность».

О Николае принято говорить, что он лично проводил реформы, часто наперекор Думе. Однако по факту царь скорее «не мешал». У него даже не было личного секретариата. Развернутых резолюций лично Николай II никогда не писал, ограничивался пометками на полях, чаще всего просто ставил «знак прочтения». Он в принципе не занимался государственными делами. Не принимал их близко к сердцу. Например, его адъютант рассказывал, что, получив известие о Цусиме, царь, который в это время играл в теннис, тяжело вздохнул и тут же снова взялся за ракетку. Точно так же он воспринимал все дурные новости о беспорядках в стране и известия о поражениях в войне.

По итогам такого правления к началу Первой мировой внешний долг России был 6,5 миллиарда рублей, а золота в казне только 1,6 миллиарда.

Зато на милые сердцу фотографии с семьей Николай II тратил 12 тысяч рублей в год. Для примера, средний расход домохозяйств в Российской империи составлял около 85 рублей в год на душу населения. Гардероб императора в одном только Александровском дворце насчитывал несколько сотен единиц военной формы. Принимая иностранных послов, царь надевал мундир того государства, откуда был посланник. Часто Николаю II приходилось переодеваться по шесть раз в день.

Фигура царя, прежде всего по вине его самого, оказалась исключительно декоративной. Всеобщее недовольство вызывало именно это обстоятельство.

Весь экономический рост 1913 года приходился на частный буржуазный и капиталистический сектор. Тогда как механизмы власти практически перестали работать.

Они и не могли, поскольку все рычаги управления находились в руках одного, неспособного их двигать, человека. Царизм, таким образом, просто изжил себя.

Николай II стал Кровавым не когда во время его коронации 18 мая 1896 года в давке было убито и покалечено 2689 верноподданных. Он стал Кровавым потому, что из всех способов управления государством решился применять только самый простой - репрессии.

Чем хуже становилось положение, тем чаще к ним прибегали. Революции 1905 года предшествовал голод 1901 - 1903 годов, в результате которого умерло более трех миллионов человек только взрослого населения. Детей царская статистика не считала. Для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих было направлено 200 тысяч солдат регулярных войск, не считая десятков тысяч жандармов и казаков.

А потом 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге произошло Кровавое воскресенье - разгон шествия петербургских рабочих к Зимнему дворцу, имевшее целью вручить царю коллективную петицию о рабочих нуждах. Рабочий люд, «как и весь русский народ», не имеет «никаких человеческих прав. Благодаря твоим чиновникам мы стали рабами», - так писали рабочие в петиции.

Войска встретили их пушечным и ружейным огнем. Везде расправу чинили по одному плану: стреляли залпами, с предупреждением и без него, а потом из-за пехотных заслонов вылетала кавалерия и топтала, рубила, хлестала бегущих.

Правительственное сообщение: из тех, кто шел к царю, убито 96, ранено ЗЗ0 человек. Но 13 января журналисты подали министру внутренних дел империи пофамильный список на 4600 убитых и смертельно искалеченных. Позднее газеты писали, что через больницы города и его окрестностей прошло более 40 тысяч трупов со штыковыми и сабельными ранами, затоптанных конями, разорванных снарядами и с тому подобными ранами.

Таким образом, вера народа в доброго царя-батюшку была растоптана. Волну всеобщего недовольства уже было не остановить. За 1905 - 1906 годы крестьяне сожгли две тысячи усадеб помещиков из 30 тысяч существующих в европейской части империи. Еврейские погромы унесли жизнь еще как минимум 10 тысяч человек.

В октябре 1905 года Всероссийская политическая стачка распространилась по всей России. Севастопольское восстание закончилось расстрелом матросов Черноморского флота - крейсера «Очаков» и других восставших судов. Поминальные молитвы по десяткам тысяч невинно убиенных не успели утихнуть, как на Россию напал неурожай. Церковь, помещики, царские чиновники отказались делиться зерном, в итоге массовый голод 1911 года унес жизни 300 тысяч человек. Снова начались забастовки и расстрелы. Сохранился факт: в 1914 году врачи осматривали призывников в армию и ужасались - 40 процентов новобранцев имели спину со следами казацких нагаек или шомполов.

Триумф воли

Начиная с осени 1916 года в оппозицию к Николаю II встали уже не только левые радикалы и либеральная Госдума, но даже ближайшие родственники - 15 великих князей. Общим их требованием стало отстранение от управления страной «святого старца» Гришки Распутина и царицы-немки и введение ответственного министерства. То есть правительства, назначаемого Думой и ответственного перед Думой. На практике это означало трансформацию государственного строя из самодержавного в конституционную монархию.

Решающий вклад в свержение Николая II внесло русское офицерство. О его отношении к царю-батюшке можно судить по уничижительному названию популярной закуски - «николашка». Ее рецепт приписывали царю. Перетертый в пыль сахар смешивался с молотым кофе, этой смесью посыпался ломтик лимона, которым закусывали рюмку коньяка.

Доверенное лицо начальника штаба Верховного главнокомандующего генерал-адъютанта Михаила Алексеева - генерал Александр Крымов в январе 1917 года выступал перед думцами, подталкивая их к перевороту, как бы давая гарантии от армии. Он закончил свою речь словами: «Настроение в армии такое, что все с радостью будут приветствовать известие о перевороте. Переворот неизбежен, и на фронте это чувствуют. Если вы решитесь на эту крайнюю меру, то мы вас поддержим. Очевидно, иных средств нет. Времени терять нельзя».

Императорская Ставка была, по сути, вторым правительством. Там, по свидетельству профессора Юрия Ломоносова , бывшего во время войны членом инженерного совета Министерства путей сообщения, зрело недовольство: «В штабах и в Ставке царицу ругали нещадно, поговаривали не только о ее заточении, но и о низложении Николая. Говорили об этом даже за генеральскими столами. Но всегда, при всех разговорах этого рода, наиболее вероятным исходом казалась революция чисто дворцовая, вроде убийства Павла».

В марте 1917 года именно военные, командующие фронтов, заставили царя подписать отречение от престола. Последним распоряжением Николая II было назначение генерала Лавра Корнилова командующим Петроградским военным округом.

Через несколько дней после этого по решению Временного правительства Корнилов отбыл в Царское Село для приведения в исполнение указа об аресте бывшей императрицы Александры Феодоровны и всей царской семьи.

Кстати, сегодня те же самые люди, которые ходят на митинги в обнимку с иконой Николая II и поют «Боже, царя храни», установили в Краснодаре памятник его тюремщику - генералу Корнилову. И регулярно проводят около него поминовения, на которые приносят икону Николая II.

После отречения Николай II оказался настолько никому не нужным человеком, что о его существовании на какое-то время просто забыли. Министр иностранных дел Временного правительства Павел Милюков пытался отправить царскую семью в Англию на попечение двоюродного брата царя - Георга V , но король предпочел отказаться от такого плана.

Не зная, как поступить, Временное правительство отправило Николая II с семьей вглубь страны. Ссылка стала его триумфом воли. Не государь, а человек, он с момента отречения и вплоть до дня своей гибели показал куда больше характера, чем за все царствование. Как высказался о нем Эдвард Радзинский , есть монархи, не умеющие править, но умеющие достойно умирать.

Известный историк сравнил фильм о романе императора и балерины с президентством Собчак.

Подогреть шумиху вокруг романа Николая II и балерины Матильды Кшесинской было удачным ходом, чтобы затмить все остальные более важные дискуссии. Таким мнением поделился с "Санкт-Петербург.ру " известный историк и писатель Эдвард Радзинский.

Фото: Витали Беспалов / Санкт-Петербург.ру

"Это одно из достижений современного политтехнолога - заставить всю страну обсуждать не революцию, а Матильду. Это потрясающе, готов аплодировать, - иронизирует Радзинский на вопрос о роле романа Николая II и Матильды в его судьбе. - Что делал в 1893 году молодой человек, который записывает в дневнике "ушел к утру от маленькой К"? Наверное, разговаривал с ней о судьбах России, о чем же мы еще будем рассуждать?".

По мнению историка, случай с фильм Матильда " не единичный. "Постоянно поднимаются такие новые темы - например, президентство Собчак. Потому что у умов некоторая пауза, нужно чем-то это заполнять", - уточнил историк, добавив, что "если вы поищите информацию, кто из великих князей жил с балериной, то получите длинный список - такая вот традиция".

Сам фильм не вызывает у Радзинского большого интереса. "В России есть правящий класс, который хочет веселиться. Режиссер Учитель выбрал самую милую и веселую тему - Матильда, балет… Она, думаю, будет невероятно приятна его зрителям Этот правящий класс не хочет беспокоиться, а ему беспокоиться надо. Потому что не все в порядке в Датском королевстве", - рассказал историк.

В понедельник, 23 сентября, в Петербурге состоится премьера фильма режиссера Алексея Учителя "Матильда ". Фильм получил прокатное удостоверение Министерства культуры России.

Большой интерес к картине подогрет чередой скандалов, связанных с действиями депутата ГД Натальи Поклонской и различных активистов, выступающих против показа фильма.