SLAVICHILISME- arah filsafat dan pemikiran sosial Rusia, yang berfokus pada mengidentifikasi orisinalitas Rusia, perbedaan khasnya dari Barat. Perhatian utama dalam Slavofilisme diberikan pada filsafat sejarah. Itu muncul di akhir tahun 30an. abad ke-19 sebagai lawan dan antipode ideologis Westernisme . Manifesto yang mengumumkan pembentukannya adalah sebuah karya tulisan tangan A.S.Khomyakova "Tentang yang Lama dan yang Baru", segera dilengkapi dengan esai oleh IV Kireevsky, juga ditulis tangan - "Sebagai tanggapan terhadap A.S. Khomyakov". Kedua pidato tersebut dimulai pada tahun 1839. Mereka telah merumuskan prinsip-prinsip awal yang memandu Slavofilisme selanjutnya. Sebuah lingkaran terbentuk yang secara kolektif mengembangkan doktrin Slavofil. Khomyakov tidak hanya berdiri di awal mula Slavofilisme, ia juga menjadi pemimpin yang diakui. Di miliknya "Catatan Sejarah Dunia" Pandangan filosofis dan historis Slavofilisme disajikan secara lengkap dan menyeluruh. Para ideolog Slavofilisme juga termasuk I.V.Kireevsky , K.S. dan I.S.Aksakovs, Yu.F.Samarin . AI Koshelev, sebagai orang kaya, membiayai publikasi, dan "Catatan" yang ditinggalkannya memungkinkan kita untuk menganggapnya sebagai ahli sejarah Slavofilisme. Di antara Slavofil ada filolog, sejarawan, dan perwakilan dari profesi lain. P.V.Kireevsky mengumpulkan ribuan lagu daerah dan epos. Pekerjaan mempelajari kesenian rakyat Rusia dilanjutkan oleh A.F. Hilferding. V.I.Dal membuat kamus bahasa Rusia. Karya ID Belyaev “Peasants in Rus'” menjadi studi generalisasi pertama tentang sejarah kaum tani Rusia. Ide-ide Slavophile disebarluaskan melalui lirik filosofis Khomyakov, N.M. Yazykov, F.I. Tyutchev.

Muncul kembali pada awalnya. abad ke 18 penolakan terhadap peniruan Barat dan pencarian orisinalitas membentuk latar belakang umum di mana aktivitas Slavofil dilakukan. Slavofil juga dipengaruhi oleh Romantisisme, Schelling dan Hegel.

Selama lebih dari 20 tahun, Slavofil mengobarkan polemik dengan orang Barat, di mana konsep Slavofilisme dikembangkan, argumen ditingkatkan, dan teknik logis digunakan. Pada awalnya, polemik lisan antara dua aliran ideologi tersebut terjadi. Pada paruh pertama tahun 1840-an. pertemuan umum dipraktikkan di salon Moskow (A.P. Elagina, P.Ya. Chaadaev, D.N. Sverbeev, dll.). Setelah pertengahan. tahun 1840-an hubungan memburuk, perselisihan sepenuhnya terfokus pada halaman pers.

Istilah “Slavofilisme” sendiri mulai digunakan oleh orang Barat, yang meminjamnya dari kaum Karamzinis, yang menyebut platform A.S. Shishkov dan para pendukungnya. Slavophiles lebih menyukai nama diri lainnya: "Moskow", "arah Moskow", "partai Moskow" - berbeda dengan lawan mereka, yang lebih menyukai Sankt Peterburg. Mereka juga menganggap diri mereka sebagai bagian dari tren Rusia dan menentang tren Barat. Mereka menggunakan konsep “Timur” dalam pengertian yang sama. Namun, istilah “Slavofilisme” ternyata ulet, diterima oleh orang-orang sezaman yang menyaksikan konfrontasi yang sedang berlangsung, lambat laun kehilangan konotasi ironisnya dan akhirnya mulai digunakan oleh kaum Slavofil sendiri.

Pada tahun 1840-an–50-an. Slavophiles diterbitkan di majalah “Moskvityanin”, “Percakapan Rusia”, “Perbaikan Pedesaan”, surat kabar “Molva”, “Parus”; koleksi yang diterbitkan: "Koleksi Sinbirsky" (1844), "Koleksi informasi sejarah dan statistik tentang Rusia dan orang-orang dari kepercayaan dan suku yang sama" (1845), tiga "koleksi Moskow" (1846, 1847, 1852). Beberapa karya Slavophiles tidak diizinkan untuk diterbitkan oleh sensor, dan beberapa, karena isinya, tidak dimaksudkan untuk dipublikasikan, sehingga membentuk literatur Slavophil tulisan tangan yang beredar bersama dengan literatur cetak.

Slavophiles melakukan upaya untuk menentang pinjaman dari Barat dalam praktik kehidupan sehari-hari. Mereka mengenakan pakaian yang, menurut konsep mereka, sesuai dengan tradisi nasional Rusia; mereka menumbuhkan janggut, karena... Mereka sebelumnya dipakai oleh perwakilan semua kelas Rus, tidak hanya lebih rendah, tetapi juga lebih tinggi. Dalam bentuk ini mereka muncul di jalan-jalan Moskow, bepergian ke luar negeri, mengunjungi rumah-rumah bangsawan, melanggar etika yang berlaku. Yang paling terkenal adalah rumah besar di Sobachaya Ploshchadka, yang diakuisisi oleh Khomyakov dan diubah olehnya sesuai dengan selera Slavophile.

Jika orang Barat fokus pada apa yang menyatukan atau harus menyatukan Rusia dengan Eropa Barat, maka Slavofil fokus pada perbedaan. Menurut kaum Slavofil, jalur pembangunan yang telah diuji oleh Barat tidak cocok untuk Rusia. Sejarahnya unik, memiliki sedikit kesamaan dengan sejarah Eropa, dan meskipun selama seratus lima puluh tahun terakhir keberadaan negara ini telah mengalami deformasi parsial karena pengaruh eksternal, negara ini harus bergerak maju berdasarkan tradisinya sendiri dan berbeda dari sejarahnya. Barat.

Basis ideologis identitas Rusia, menurut kaum Slavofil, adalah Ortodoksi, yang terkait erat dengan kehidupan sosial dan menjamin perkembangannya. Agama Kristen, Katolik, dan Protestan cabang Barat yang mengandung prinsip rasionalisme dan individualisme ternyata tidak mampu mengarahkan masyarakat Eropa ke jalan yang telah lama diikuti oleh masyarakat Rusia yang berpedoman pada Ortodoksi. Namun, Ortodoksi, menurut keyakinan kaum Slavofil, belum berhasil mengungkapkan semua kelebihannya. Di Byzantium, hal ini dicegah oleh pengaruh peradaban Romawi kuno. Di Rus, ritual mengemuka, mengesampingkan kandungan spiritual dari iman dan pengakuan secara sadar. Kaum Slavofil khususnya tidak puas dengan gereja resmi pada masanya - ketundukan sepenuhnya pada kekuasaan sekuler dan tidak digunakannya kekayaan agama yang ada.

Di antara fenomena yang mempengaruhi sejarah Rusia, Slavophiles secara khusus memilih komunitas Rusia. Mereka yakin bahwa inilah elemen dasar yang menentukan seluruh kehidupan masyarakat Rusia. Tidak ada institusi sosial seperti itu di Barat. Komunitas menjadi penjamin identitas Rusia tidak hanya di masa lalu dan masa kini, tapi juga di masa depan. Melalui upaya Slavophiles - Khomyakov, I.V. Kireevsky, K.S. Aksakov, dan lainnya - komunitas Rusia menjadi milik ilmu sosial, tidak hanya Rusia, tetapi juga Eropa.

Kaum Slavofil menganggap otokrasi sebagai perbedaan politik antara Rusia dan Barat, yang, menurut pendapat mereka, telah ada selama berabad-abad, harus dilestarikan, seperti segala sesuatu yang membentuk kekhasan Rusia. Tetapi otokrasi, yang dinyatakan oleh para pendukung Slavofil, sangat berbeda dari apa yang sebenarnya terjadi. Ini tidak nyata, tapi otokrasi yang ideal. Otokrasi, menurut kaum Slavofil, bukanlah alat pemaksa, melainkan kekuatan moral yang mampu mempersatukan masyarakat dan melawan gerakan sentrifugal yang ada di dalamnya. Mereka berharap di masa depan otokrasi dapat dipadukan dengan publisitas luas dan keterwakilan rakyat.

Lingkaran Slavofil dan Slavofilisme sebagai tren khusus dalam pemikiran sosial tidak ada lagi pada awal tahun 1860-an. dengan kematian I.V.Kireevsky pada tahun 1856, pada tahun 1860 - dari Khomyakov dan K.S.Aksakov. Kekuatan paling kreatif yang memberinya identitas unik dan menjadikan lingkaran sebagai fenomena penting dalam kehidupan publik meninggalkan Slavofilisme. Situasi objektifnya sendiri telah berubah. Reformasi tahun 1861 menguraikan kontur sejarah selanjutnya. Alih-alih permasalahan sebelumnya, muncul permasalahan baru yang memerlukan pendekatan berbeda. Namun polemik antara Slavofil dan Barat, fokus pada orisinalitas atau Eropaisme, terus menjadi fokus berbagai arah kesadaran filosofis dan sosial Rusia pada abad ke-19 dan ke-20.

Literatur:

1. Yankovsky Yu.Z. Utopia patriarki-bangsawan. M., 1981;

2. Koshelev V.A. Pandangan estetika dan sastra Slavofil Rusia. 1840–1850-an M., 1984;

3. Tsimbaev N.I. Slavofilisme. M., 1986;

4. Sukhov A.D. Diskusi seratus tahun: Westernisme dan orisinalitas dalam filsafat Rusia. M., 1998.

Slavofil

literatur

Tsimbaev N.I. Slavofilisme. – M., 1986.

Berdyaev N.A. Alexei Stepanovich Khomyakov. – M., 1912.

Berdyaev N.A. Asal usul dan makna komunisme Rusia. – M., 1990.

Tsimbaev N.I. Kaum liberal tahun empat puluhan // Esai tentang budaya Rusia. T. 4. Pemikiran sosial. M.: Penerbitan Mosk. Universitas, 2003.

Tonkikh Vladimir Alekseevich, Yaretsky Yuri Lvovich. Sejarah pemikiran politik dan hukum di Rusia. – M.: Vlados, 1999.

Perselisihan ideologis antara orang Barat dan Slavofil berlanjut sekitar pertengahan tahun 1830-an hingga akhir tahun 1840-an. Herzen menyebut tahun 40-an " era minat mental yang bersemangat", dan Annenkov -" satu dekade yang luar biasa».

Orang Barat dan Slavofil bersatu sikap kritis terhadap masa kini. Mereka kritis terhadap sistem politik Nicholas, kebijakan dalam dan luar negeri Nicholas I, dan mereka adalah pendukung setia penghapusan perbudakan. Namun mereka menilai masa lalu Rusia secara berbeda. Mereka membela jalur yang berbeda untuk pembangunan Rusia.

Sejarah Slavofilisme dimulai pada tahun 1839. Pada musim dingin tahun 1839/1840, Alexei Stepanovich Khomyakov mempresentasikan karyanya “ Tentang lama dan baru”, yang merupakan tanggapan terhadap Chaadaev dan pendukung ideologi resmi. Khomyakov mengajukan pertanyaan dalam karyanya: “Mana yang lebih baik, Rusia lama atau baru?”, Apakah Rusia telah kehilangan prinsip-prinsip dasar perkembangannya, ciri-ciri jalur pembangunan Rusia. Diskusi tentang karya Khomyakov berlangsung di salon Avdotya Petrovna Elagina, ibu dari saudara Kireevsky. Teman-teman sepakat bahwa, dengan bertemu setiap minggu pada hari Jumat di salon Avdotya Petrovna, mereka akan membahas masalah yang diangkat oleh Khomyakov. Jumat berikutnya, Ivan Vasilyevich Kireevsky mempresentasikan artikelnya untuk diskusi. Artikel itu berjudul “Menanggapi Khomyakov.” Artikel-artikel karya Khomyakov dan Kireevsky ini dianggap oleh para peneliti sebagai dokumen program Slavofilisme.

Slavofilisme dibagi menjadi awal dan akhir. Titik balik di antara mereka adalah tahun 1861. Pada tahun 1856, Kireyevsky bersaudara meninggal dunia. Pada tahun 1860, Khomyakov meninggal karena kolera, dan pada tahun 1860, Konstantin Sergeevich Aksakov meninggal. Para ideolog Slavofilisme telah meninggal. Sejak 1861, lingkaran Slavophiles dipimpin oleh Ivan Sergeevich Aksakov dan F.V. Chizhov. Namun tak lama kemudian lingkaran itu bubar.

Dalam Slavofilisme awal mereka membedakan dua periode: 1839 – 1855. - masa perkembangan konsep filosofis, religius dan sejarah Slavofil. 1855 - 1861 - partisipasi Slavofil dalam kehidupan publik, persiapan reformasi petani. Tahun 1855-1860 adalah masa “pencairan” Alexander, sebagaimana didefinisikan oleh F.I. Tyutcheva. Ada liberalisasi rezim politik. Penerbitan surat kabar dan majalah baru diperbolehkan. Larangan kegiatan sastra dan jurnalistik Slavophiles dicabut. Slavophiles mendapat kesempatan untuk menerbitkan majalah dan surat kabar mereka sendiri. Pada tahun 1856-1860 mereka menerbitkan majalah "Percakapan Rusia", dan pada tahun 1857 surat kabar "Molva".

Slavofil berasal dari keluarga bangsawan kaya dan tidak mengabdi di mana pun. Mereka tidak memiliki departemen di Universitas Moskow. Pada tahun 1840-an, seperti halnya orang Barat, mereka gagal memperoleh izin untuk menerbitkan majalah mereka. Slavophiles dapat mengembangkan ide-ide mereka hanya di salon sastra. Kemunculan mereka di media cetak pada tahun 40-an sangat jarang. Karena tidak dapat mempublikasikan karyanya, mereka hanya menulis sedikit. Oleh karena itu, ajaran Slavophil belum banyak dikenal di masyarakat. Slavofilisme tidak mendapat pengakuan di kalangan profesor dan mahasiswa. Idola pemuda Moskow adalah Granovsky.

Tanpa memiliki jurnal sendiri, Slavophiles pada tahun 1840-an terkadang menerbitkan karya mereka di jurnal “Moskvityanin”, yang diterbitkan oleh profesor Uvarov Pogodin dan Shevyrev. Pogodin dan Shevyrev berbagi gagasan tentang ideologi resmi. Karena Slavophiles kadang-kadang diterbitkan di Moskvityanin, ide-ide mereka mulai diidentikkan dengan ideologi resmi, dan Slavophiles disebut ideolog otokrasi. Hal ini menyebabkan persepsi yang menyimpang tentang Slavofilisme oleh orang-orang sezamannya. Slavofil bukanlah ideolog otokrasi Rusia.

Pemerintah, yang tidak mempercayai semua manifestasi pemikiran independen, menganggap Slavofil sebagai partai politik, dan keinginan mereka untuk berjanggut sebagai tanda lahiriah milik partai tersebut. Pada tahun 1849, kaum Slavofil diperintahkan untuk mencukur janggut mereka karena tidak sesuai dengan pangkat bangsawan. Lingkaran Slavophile tidak memiliki arti penting sebagai sebuah partai politik. Namun demikian, pihak berwenang melakukan pengawasan rahasia terhadap Slavofil, surat-surat mereka diilustrasikan (baca). Polisi Moskow membuka “Kasus Slavofil”. Slavophiles berada di bawah pengawasan polisi terus-menerus hingga tahun 1857. Pihak berwenang di era Nicholas I membatasi partisipasi Slavophiles dalam jurnal dan kehidupan sastra Rusia. Sensor sangat pilih-pilih tentang pekerjaan mereka.

Lingkaran Slavofil termasuk Alexei Stepanovich Khomyakov, Ivan dan Pyotr Kireevsky, Konstantin dan Ivan Aksakov, Yuri Fedorovich Samarin, Alexander Ivanovich Koshelev, dan lainnya. Slavophiles adalah orang-orang dengan budaya yang sangat tinggi.

Tidak ada kesatuan ideologi di dalam lingkaran tersebut. Slavofil sejati diidentifikasi, termasuk Khomyakov dan Ivan Kireevsky; dan kaum fanatik Slavofilisme, yang memutlakkan ide-ide tertentu dari Khomyakov dan Kireyevsky, sehingga mendistorsi pandangan mereka. Ideolog ultra-Slavofilisme adalah Konstantin Aksakov.

Ideolog utama Slavofilisme sejati adalah Khomyakov. Ia dilahirkan pada tahun 1804 di Moskow dalam keluarga bangsawan kaya. Ibunya terlahir sebagai Kireyevskaya, seorang wanita yang sangat religius dan bermoral ketat. Khomyakov mempunyai hubungan dekat dengan saudara-saudara Kireevsky. Khomyakov adalah seorang pemuda sezaman dengan Desembris, mengenal banyak dari mereka, tetapi tidak pernah terbawa oleh ide-ide politik mereka. Khomyakov adalah orang yang memiliki banyak segi. Ia menjadi seorang teolog, filsuf, filolog, sejarawan, humas, dan penyair yang luar biasa. Dia memiliki karakter yang kuat, keberanian pribadi, pengendalian diri yang luar biasa, dan merupakan orang yang sangat bangga dan mencintai kebebasan. Dia memiliki rasa harga diri yang berkembang. Dia tidak pernah mengungkapkan kelemahannya. Kehendak dan akal budi menang atas perasaan dalam dirinya. Kata-kata favoritnya adalah kebanggaan dan kebebasan. Pada tahun 1836, ia menikah dengan Ekaterina Yazykova, saudara perempuan penyair Yazykov. Pernikahan mereka jarang bahagia, sempurna.

Khomyakov memiliki pikiran dialektis yang dalam dan ingatan fotografis yang fenomenal (dia tahu semua yang dia baca kata demi kata dan setelah bertahun-tahun dapat mengutip baris apa pun dari buku yang dibolak-balik dengan cepat; dalam satu malam dia dapat membaca beberapa buku tebal yang diambil dari perpustakaan di sore hingga pagi hari).

Khomyakov bercirikan cinta kebebasan, dan ajarannya bisa disebut ajaran kebebasan. Dia percaya bahwa awal kebebasan terletak pada Ortodoksi, semangat rakyat Rusia, dalam kehidupan desa Rusia, dalam mentalitas Rusia. Barat tidak mengenal kebebasan sejati, karena cara hidup orang Eropa sangat rasional.

Slavophiles adalah pemikir agama.

Khomyakov menciptakan teologi Slavofil. Kesadaran beragama Khomyakov bebas dari dogma. Dia memberikan pemahamannya kepada gereja. Gereja tidak boleh menimbulkan rasa takut pada seseorang; Gereja hanya menawarkan iman. Menurut Khomyakov, Kekristenan adalah kebebasan di dalam Kristus. Gereja hanya menerima orang-orang bebas ke dalam kelompoknya. Gereja bukanlah sebuah doktrin, bukan sebuah institusi. Gereja adalah organisme kebenaran dan cinta yang hidup. Teologi Khomyakov berbeda dengan teologi resmi. Khomyakov menulis kepada I. Aksakov: “Saya membiarkan diri saya tidak setuju dalam banyak kasus dengan apa yang disebut sebagai opini gereja.” Khomyakov adalah pemikir agama sekuler pertama dalam Ortodoksi. Khomyakov tidak dapat menerbitkan karya teologisnya di Rusia dalam bahasa Rusia. Sensor spiritual tidak mengizinkan publikasi mereka. Gereja resmi tidak dapat menoleransi pemikiran bebas Khomyakov. Para profesor di akademi teologi tidak ramah terhadap teologi Khomyakov. Karya teologis Khomyakov pertama kali diterbitkan di luar negeri dalam bahasa Prancis. Karya-karya ini diterjemahkan oleh Samarin ke dalam bahasa Rusia dan diterbitkan setelah kematian Khomyakov. Bagi Khomyakov, satu-satunya sumber kesadaran beragama adalah cinta kepada Tuhan. Khomyakov percaya bahwa hanya di gereja ada kebebasan. Kebebasan diwujudkan dalam kesatuan. Sobornost adalah salah satu konsep dasar Slavofilisme. Konsiliaritas berarti kesatuan bebas orang-orang dalam iman dan cinta kepada Tuhan.

Khomyakov menganggap Ortodoksi sebagai agama yang benar (Chaadaev menganggap Katolik sebagai agama yang benar). Ortodoksi Rusia telah melestarikan agama Kristen dalam kemurnian aslinya.

Solusi kaum Slavofil untuk masalah ini"Rusia - Barat" . Karena tertarik pada isu-isu pembangunan manusia, para pemikir pada tahun 1840-an memberikan perhatian khusus pada pertanyaan Rusia, yaitu “urusan rumah tangga”. Slavophiles mencatat dalam surat filosofis pertama Chaadaev gagasannya tentang pengaruh situasi negara terhadap nasibnya, tetapi tidak seperti penulisnya, mereka menempatkan tanah air mereka sebagai pusat kemanusiaan, karena rakyat Rusia mengetahui kebenaran yang sama untuk seluruh umat manusia. Mereka percaya bahwa Rusialah yang akan menyatukan konsep umum kemanusiaan, melestarikan “elemen Rusia kuno”1. Slavophiles berbicara tentang nasib rakyat Rusia, tetapi tidak terlalu memperhatikan topik pengaruh posisi geopolitik negara itu terhadap sejarahnya. Hal ini dapat dijelaskan oleh gagasan kaum Slavofil tentang peran penting agama dalam pengetahuan diri masyarakat. Dari ketentuan ini dapat disimpulkan bahwa letak geografis suatu negara tidak dapat mempengaruhi derajat religiusitas masyarakatnya.

Slavophiles percaya pada jalur perkembangan khusus untuk Rusia. Mereka tidak memonopoli gagasan ini. Baik ahli ideolog resmi (Uvarov), Chaadaev, maupun orang Barat berpendapat bahwa Rusia memiliki takdirnya sendiri dalam sejarah dunia. Namun mereka mendefinisikannya secara berbeda.

Slavofilisme adalah reaksi aneh terhadap peniruan segala sesuatu yang bersifat Eropa oleh kaum bangsawan Rusia. Mereka percaya bahwa Rusia memiliki sumber pembangunan internalnya sendiri dan tidak boleh menerima budaya spiritual Barat. Anda hanya dapat meminjam pencapaian teknis. Mereka keberatan dengan Eropaisasi Rusia. Rusia tidak seharusnya menjadi seperti Barat. Masyarakat Barat bukanlah pendukung asimilasi Rusia dengan Barat; mereka mengkritik peniruan yang tidak bijaksana. Asimilasi budaya Barat harus dilakukan secara sadar.

Slavophiles berpendapat bahwa Rusia dan Barat memiliki sumber perkembangan spiritual yang berbeda, jenis budaya yang berbeda. Budaya Barat berkembang di bawah pengaruh agama Katolik, dan budaya Rusia berkembang di bawah pengaruh agama Ortodoks. Barat dicirikan oleh filistinisme, individualisme, rasionalisme, dan kepemilikan pribadi.

Rusia dicirikan oleh kolektivisme, konsiliarisme, dan penggunaan lahan komunal. Konsep kesucian kepemilikan pribadi merupakan hal yang asing bagi masyarakat Rusia. Jika ajaran orang Barat menyatakan bahwa nilai utama adalah individu, maka bagi kaum Slavofil nilai utama adalah manusia. Nasib suatu negara ditentukan oleh rakyatnya. Kaum Slavofil meremehkan prinsip pribadi dalam sejarah dan meninggikan prinsip sosial.

Ide-ide dasar Slavophiles- keyakinan pada jalur khusus evolusi masyarakat Rusia, Rusia dipanggil untuk memenuhi misi khusus dalam hubungannya dengan Barat, Rusia harus menunjukkan jalan menuju kebebasan. Asal usul kehidupan Rusia adalah Ortodoksi, jiwa Ortodoks Rusia, komunitas pedesaan, dan tradisi kolektivisme. Ortodoksi adalah agama sejati yang mengungkapkan kebenaran ilahi.

Sumber utama budaya Rusia adalah Ortodoksi.

Slavophiles juga menugaskan tradisi sebagai peran pengatur dalam kehidupan masyarakat. Keunikan interpretasi mereka tentang peran adat istiadat dalam sejarah adalah gagasan bahwa tradisi, yang mengatur hubungan sosial sesuai dengan prinsip-prinsip agama dan moral, mengecualikan perlunya pendaftaran legislatif atas adat istiadat yang sudah ada. Bea Cukai menggantikan hukum. Tidak diakuinya hukum secara kategoris merupakan ciri khas K. Aksakov, yang meyakini bahwa norma hukum merupakan kekuatan yang bersifat memaksa dan tidak menjalankan fungsi pendidikan. K. Aksakov berangkat dari keyakinan bahwa rakyat Rusia ditakdirkan untuk mencapai “prestasi moral” - untuk menciptakan “tatanan moral kehidupan”. Orang-orang Rusia, yang mengikuti “jalan moral”, hidup berdasarkan keyakinan batin mereka, keyakinan mereka. “Semua kekuatan terletak pada keyakinan moral. Harta karun ini ada di Rusia, karena dia selalu percaya padanya dan tidak membuat kontrak» 2. Karena adat istiadat didasarkan pada kepercayaan, dan kepercayaan didasarkan pada konsep yang dibentuk oleh gereja, adat istiadat, yang menggantikan hukum, memperluas satu tatanan kehidupan ke semua negeri, kata I.V. Kireyevsky. “Adat istiadat yang monoton dan meluas ini mungkin merupakan salah satu alasan kekuatannya yang luar biasa, yang telah melestarikan sisa-sisa kehidupannya bahkan hingga zaman kita melalui semua perlawanan terhadap pengaruh-pengaruh yang merusak…” 3. Sudut pandang ini dianut oleh semua Slavofil, kecuali Khomyakov, yang menganggap hukum sebagai elemen penting dalam kehidupan bernegara dan sosial. Dalam karya I. Kireevsky dan K. Aksakov, tidak ada keraguan bahwa masyarakat yang telah ada selama berabad-abad berdasarkan adat istiadat yang monoton kehilangan kemampuannya untuk berkembang.

Penilaian kehidupan masyarakat yang diberikan oleh I. Kireevsky dan K. Aksakov kurang bersejarah dibandingkan konsep Khomyakov. Penafsiran mereka tentang masa lalu Rusia ditentukan oleh sejumlah premis yang mereka yakini. Mereka percaya akan adanya prinsip-prinsip dasar dalam kehidupan masyarakat Rusia, yang menentukan kemurnian kehidupan spiritual mereka dan kekhasan jalan Rusia. Salah satunya adalah agama Kristen murni, tanpa campuran apapun dari dunia pagan, yang menyebarkan pengaruhnya ke seluruh “bekas” Rusia. Permulaan lainnya adalah adat istiadat yang kuat, monoton, dan tersebar luas yang menjamin terjadinya perubahan dalam struktur sosial. Syarat ketiga bagi keberadaan Rusia “bekas” adalah bahwa kekuatan adat yang tidak dapat diubah mengecualikan otokrasi dan membuat undang-undang menjadi mustahil. I. Kireevsky memiliki definisi umum berikut tentang fondasi kehidupan masyarakat: “ini adalah struktur sosial, tanpa otokrasi dan perbudakan, tanpa bangsawan dan keji; adat istiadat ini sudah berusia berabad-abad, tanpa kode tertulis, berasal dari gereja dan kuat dalam kesesuaian moral dengan ajaran iman; biara-biara suci ini, pembibitan ordo Kristen, jantung spiritual Rusia..." 4. Gambaran kehidupan Kristiani masyarakat Rusia, yang diciptakan oleh imajinasi I. Kireevsky, dapat dinilai sebagai gambaran ideal Rusia. Pandangan sepihak tentang sejarah (memfokuskan perhatian terutama pada dua faktor kehidupan - Ortodoksi dan komunitas), serta melebih-lebihkan peran gereja Rusia, menentukan minat I. Kireevsky untuk mengembalikan Rusia “ke semangat pemberi kehidupan yang dimilikinya. gereja bernafas” 5 . Kehidupan rakyat Rusia kuno diidealkan secara maksimal dalam karya-karya K. Aksakov. Dia yakin bahwa orang-orang Rusia sangat religius, dia memahaminya. Dia percaya bahwa Rusia terus-menerus membela jiwanya, karena keyakinannya, yang tak tergoyahkan. Ajaran I. Kireevsky dan K. Aksakov, yang lebih didasarkan pada iman daripada fakta sejarah, membesar-besarkan ciri-ciri tertentu dalam kehidupan masyarakat.

Orang Barat menilai ajaran Slavophil tentang dasar-dasar kehidupan Rusia diidealkan. Herzen melihat kesalahan utama Slavofilisme dalam pemisahan konstruksi teoretis mereka dari realitas sejarah. Dia menulis kepada Samarin pada tahun 1864: “Anda, seperti semua idealis dan teolog, tidak peduli, Anda membangun dunia secara apriori, Anda tahu seperti apa seharusnya wahyu, tetapi akan lebih buruk baginya jika tidak seperti yang seharusnya. .” ! Jika Anda hanya seorang pengamat, Anda akan terhenti oleh fakta-fakta yang bertentangan dengan pendapat Anda…” 6.

Orang Barat tidak pernah menyangkal pentingnya peran agama dalam sejarah umat manusia dan rakyat Rusia. Namun mereka membantah pendapat kaum Slavofil tentang pengaruh menentukan Gereja Rusia terhadap konsep dan kehidupan populer. Membandingkan pengaruh gereja Katolik dan Ortodoks terhadap masyarakat, Herzen mencatat perbedaan yang juga ditekankan dalam ilmu sejarah modern. Menurut Herzen, Gereja Rusia tidak terlalu tertarik dengan masalah-masalah duniawi masyarakat, sedangkan Gereja Katolik mempunyai pengaruh yang kuat terhadap masyarakat. “Gereja Timur selalu menaruh perhatian lebih dalam dan luas pada dogma dan belum menerapkannya dalam kehidupan. Agama Katolik, yang lebih sepihak, dilengkapi dengan kehidupan, yang memiliki pengaruh paling kuat…” 7 .

Konsep Slavophile menekankan religiusitas mendalam masyarakat Rusia, yang mereka anggap sebagai ciri khas Rusia, keunggulan spiritualnya dibandingkan Eropa. Orang-orang Barat mengungkapkan sudut pandang mereka mengenai masalah ini, mendasarkan pendapat mereka pada pengamatan, peribahasa, catatan, dan penelitian sejarah mereka sendiri. Mereka tidak menganggap orang-orang Rusia begitu religius sehingga kehidupan mereka dibimbing terutama oleh perintah-perintah ilahi. Mengomentari pendapat Margeret dari Prancis, yang bertugas sebagai pengawal pribadi Boris Godunov dan False Dmitry I, tentang toleransi beragama masyarakat Rusia, Herzen menganggap kurangnya permusuhan terhadap orang-orang yang tidak beriman sebagai konsekuensi dari kurangnya rooting dari agama di kalangan masyarakat. Menurutnya, tidak hanya sisi internal, tetapi juga sisi ritual eksternal dari agama “tidak memiliki akar yang dalam” 8.

Pandangan orang-orang Barat tentang periode sejarah Rusia pra-Petrine sangat berbeda dengan penilaian Chaadaev dan Slavophiles. Bagi “filsuf Basmannian” dia tidak berwarna, tidak meninggalkan monumen budaya. SEBAGAI. Khomyakov tidak sependapat dengan gagasan Chaadaev bahwa segala sesuatu yang terbaik dan bermoral adalah milik masyarakat Eropa. Dia menganggap surat filosofis pertama Chaadaev sebagai rasa tidak hormat terhadap rakyat Rusia, penghinaan nasional, dan tuntutan untuk memutuskan hubungan sepenuhnya dengan masa lalu negaranya. Khomyakov percaya bahwa rakyat mempunyai hak untuk menghormati diri mereka sendiri, tetapi penghinaan terhadap rakyat membunuh kekuatan mereka. Harga diri suatu bangsa memerlukan penghormatan terhadap leluhur, bahasa, dan agamanya. Gagasan lain yang tidak kalah menarik dari Khomyakov: orang-orang Rusia membuktikan kekuatan mereka dengan secara mandiri melepaskan kuk Mongol 9 . SEBAGAI. Khomyakov tidak menyangkal fakta nyata bahwa Rusia tertinggal dalam pengembangan budaya material. Dia melihat alasan utama lambatnya evolusi kekuasaan Mongol atas Rusia. Berbeda dengan Chaadaev, Khomyakov menekankan pentingnya misi Rus dalam menyelamatkan Barat dari kehancuran yang dilakukan oleh kaum nomaden. Menurutnya, Rus' menjadi tembok yang melindungi dunia Kristen dari 10 Muhammad. Menyangkal pendapat Chaadaev tentang tidak pentingnya masa lalu Rusia, Khomyakov berpendapat bahwa hanya orang-orang hebat yang bisa memiliki legenda dan lagu yang penuh jiwa dan perasaan; peribahasa masyarakat menjadi saksi kecerdasan mereka, “dan bukankah peribahasa merupakan buah dari kemegahan kehidupan masyarakat yang telah berumur panjang?”

Slavophiles menilai era pra-Petrine sebagai periode ketika Rusia berkembang berdasarkan tradisi spiritualnya, dan dasar jalan Rusia ditentukan oleh Ortodoksi, yang membuka kesempatan bagi masyarakat untuk lebih dekat memahami Tuhan, untuk melihat cinta dan kebebasan dalam dirinya. Ortodoksi, satu-satunya ajaran yang benar, membentuk nilai-nilai cinta terhadap sesama, kolektivisme, dan keinginan untuk berdamai. Khomyakov, melihat dalam agama Kristen suatu kekuatan yang membentuk dan memuliakan jiwa rakyat Rusia, menyebutnya sebagai “kekuatan pemberi kehidupan”, yang tanpanya tanah Rusia tidak dapat dipulihkan, tetap tidak menganggap agama sebagai satu-satunya faktor dalam perkembangannya. negara. Menurut Khomyakov, idealnya gereja adalah konsentrasi kebenaran, awal dari kebaikan, kehidupan dan cinta. Untuk ini, gereja harus tercerahkan dan menang atas prinsip-prinsip duniawi. Khomyakov berpendapat, belum ada periode mana pun dalam sejarah Rusia, di negara mana pun di dunia, gereja pernah mencapai posisi dan pengaruh seperti itu terhadap masyarakat.

Kaum Slavofil ingin mempromosikan pendidikan Ortodoks bagi jiwa masyarakat, melihat ini sebagai sumber utama kekayaan spiritual mereka. SEBAGAI. Khomyakov yakin bahwa penyatuan jiwa dan tubuh, di mana ia melihat kebenaran kehidupan manusia di bumi, diungkapkan bukan oleh peradaban Barat, tetapi oleh Firman Tuhan 11 . Baik orang Barat maupun Slavofil mencari kebenaran keberadaan, tetapi ada yang menganggap mungkin untuk memahaminya dengan akal, ada pula yang percaya bahwa kebenaran adalah wahyu Tuhan, oleh karena itu tidak dapat diperbaiki, “pertama-tama kita harus percaya, dan kemudian akui kebenaran ini demi kebaikan tubuh dan jiwa bersama”

Melihat makna keberadaan duniawi dalam pemahaman kebenaran ilahi, kaum Slavofil menganggap kehidupan spiritual sebagai lingkup tertinggi keberadaan manusia. Percaya bahwa jiwa orang-orang Rusia adalah religius, kaum Slavofil tidak mengakui ketertinggalan Rusia di belakang Barat dalam kehidupan spiritual, karena esensi agama tetap tidak berubah selamanya. “Akibatnya, kita tidak ketinggalan dibandingkan negara-negara tercerahkan lainnya dalam hal ini…” Karena Barat dan Rusia memiliki prinsip spiritual yang berbeda dalam kehidupan mereka, masyarakat Rusia harus mengandalkan kekuatan agama dan moral mereka.

Menurut Khomyakov, Rusia Ortodoks tidak terlalu mementingkan segala sesuatu yang bersifat eksternal, material, formal, legal; baginya, yang utama adalah kehidupan roh. Khomyakov berupaya untuk membuktikan manfaat keagamaan masyarakat Rusia. Orang-orang Rusia pertama kali mengadopsi budaya dari agama Kristen; mereka tidak memiliki budaya pra-Kristen, mereka tidak memiliki budaya masa lalu yang menindas yang menghalangi Eropa Barat untuk menjadi Kristen sejati. Kami mengadopsi agama Kristen hampir saat masih anak-anak. Orang-orang Rusia memulai sejarah mereka sebagai orang Kristen. Paganisme kami bukan bersifat budaya, melainkan biadab dan kekanak-kanakan. Jiwa Rusia pada dasarnya adalah Kristen. Kehidupan damai komunitas pertanian menjadi dasar sejarah Rusia. Semangat komunitas yang damai, dan bukan semangat pasukan militan, yang menciptakan sejarah Rusia. Orang-orang Rusia rendah hati, dan karenanya sudah menjadi orang Kristen.

komunitas Rusia Slavophiles menganggapnya sebagai salah satu fondasi jalur pembangunan Rusia. Pada hakikatnya masyarakat merupakan suatu bentuk kehidupan sosial-ekonomi. Para Slavofil melihat dalam komunitas ekspresi sempurna komunikasi Kristen dalam cinta; mereka menganggapnya sebagai komunitas religius. Mereka mengidealkan komunitas.

Cita-cita politik kaum Slavofil adalah otokrasi rakyat. Rakyat tidak perlu berpartisipasi dalam kehidupan politik. Masyarakat mempunyai panggilan keagamaan. Rakyat menyerahkan kekuasaan kepada raja, yang berkewajiban mengurus rakyat dan melindungi kepentingannya. Kekuasaan adalah sebuah kewajiban, sebuah kewajiban, bukan hak istimewa, bukan hak. Raja harus memperlakukan rakyatnya seperti seorang ayah memperlakukan anak-anaknya. Raja harus menjadi orang yang sangat religius, memerintah berdasarkan hukum berdasarkan perintah Tuhan. Zemsky Sobor perlu dibentuk dengan fungsi legislatif. Dia akan mewakili kepentingan rakyat. Cita-cita politik mereka bersifat utopis. Slavophiles dengan tajam mengkritik birokrasi Rusia yang korup. Slavophiles tidak mendukung kebijakan kekuasaan yang sebenarnya. Slavophiles mengusulkan penghapusan pembagian kelas masyarakat. Proyek mereka untuk pembebasan petani mencakup penghapusan perbudakan oleh negara dan penyediaan tanah bagi petani dengan uang tebusan yang besar.

Cita-cita sosial kaum Slavofil adalah masyarakat Ortodoks yang bebas.

Bertahun-tahun setelah berakhirnya perselisihan antara orang Barat dan Slavofil, pada tahun 1860-1861, memikirkan kemungkinan menemukan kompromi di antara lawan-lawan pada tahun 1840-an, Herzen, menyoroti ide-ide yang tidak dapat menghasilkan kesepakatan di antara para pihak, menulis: “ Kita tidak boleh bertengkar karena pemujaan yang kekanak-kanakan terhadap masa kanak-kanak dalam sejarah kita; tetapi, karena menganggap serius Ortodoksi mereka, tetapi melihat intoleransi gereja mereka di kedua arah - terhadap sains dan perpecahan - kami harus memusuhi mereka” 12. Menurut Herzen, orang Barat tidak setuju dengan penilaian Slavophile tentang makna hidup rakyat Rusia. Orang-orang Barat mencatat sifat non-dialektis dari pandangan I. Kireevsky tentang masa lalu Rusia, dan tidak setuju dengan penilaiannya terhadap gereja sebagai bintang penuntun masyarakat. Herzen mencirikan pandangannya sebagai pencarian keselamatan di hutan gelap mistisisme. Herzen percaya bahwa kaum Slavofil mengidealkan rakyat Rusia, dan lawan ideologis mereka mencari solusi yang masuk akal terhadap masalah-masalah sosial: “Bukan kami yang menyampaikan cita-cita kami kepada rakyat Rusia, dan kemudian, seperti yang terjadi pada orang-orang yang terbawa suasana, kami sendiri mulai mengaguminya sebagai anugerah.”

Kaum Slavofil sendiri menilai pandangan mereka sebagai doktrin “kemajuan yang wajar”, ​​“arah Rusia” (Khomyakov). Menurut Slavophiles, seseorang harus secara sukarela tunduk pada tradisi bijak kolektif rakyat. Gagasan ini konservatif, karena merampas otonomi individu dan hak untuk bebas memilih.

Beberapa peneliti mengklasifikasikan ajaran Slavophiles sebagai konservatif, yang lain sebagai liberal.

1 Khomyakov A.S. Beberapa kata tentang surat filosofis (Dicetak dalam buku ke-15 “Teleskop”) (Surat untuk Ny. N.) // Khomyakov A.S. Bekerja dalam dua volume. M., 1994.Vol.1.Hal.450.

2 Aksakov K.S. Tentang prinsip dasar sejarah Rusia // Karya Lengkap. M., 1889. T. 1. P. 11-15 Dia. Hampir sama // Ibid. hal.16-23.

3 Kireevsky I.V. Menanggapi A.S. Khomyakov // Ide Rusia. M., 1992.Hal.69.

4 Di tempat yang sama. hal.72-73.

5 Di tempat yang sama. Hal.72.

6 Herzen A.I. Surat untuk musuh... T.18.P.280.

7 Dia sama. Buku Harian 1842-1845. Jilid 2.Hal.357.

8 Di tempat yang sama. Hal.364.

9Khomyakov A.S. Beberapa kata tentang penulisan filosofis... T. 1. P. 454.

10 Di tempat yang sama. Hal.453.

11 Khomyakov A.S. Beberapa kata tentang penulisan filosofis... Hal.459.

12 Herzen A.I. Masa lalu dan pemikiran... T. 9. P. 133.

Slavofil - secara singkat

Sejarah Slavofil

Wikipedia memperkirakan permulaan Slavofilisme terjadi pada akhir abad ke-15 - pertengahan abad ke-16, ketika di kalangan agama Rusia terjadi diskusi antara dua kubu: "Josephites" dan para tetua Volga. Namun “Slavofilisme” tersebut tidak melampaui batas-batas komunitas gereja dan tidak menarik perhatian publik (jika memang ada di Rus pada saat itu). Slavofilisme “Klasik” adalah produk perkembangan proses sosial pada sepertiga pertama abad ke-19.

Kampanye tentara Rusia di Eropa selama perang Napoleon memungkinkan banyak orang Rusia, yang sebelumnya tidak mengetahui realitas Eropa, untuk melihat dan mengapresiasinya secara langsung. Perwira terpelajar Rusia menemukan bahwa dalam hal kenyamanan, ketertiban, peradaban, dan kehidupan yang menyenangkan, Eropa berada di depan Rusia. Slogan-slogan Revolusi Besar Perancis, gagasan para ensiklopedis, dan parlementerisme mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap pemimpin rakyat Rusia. Pemberontakan Desembris adalah hasil pengamatan, refleksi, dan perselisihan ini. Selain itu, Desembris bukanlah sekte tertutup, sebuah kelompok kecil, tetapi merupakan perwakilan dari sebagian besar kaum intelektual bangsawan Rusia, yang tidak dapat tidak menakuti pihak berwenang.

Pada periode yang sama, setelah berakhirnya Perang Napoleon, Eropa dilanda gelombang nasionalisme. Masyarakat, terutama yang berada di bawah kekuasaan orang lain, bukan monarki mereka sendiri: Yunani, Ceko, Polandia, Hongaria, atau terpecah-pecah di antara banyak negara kecil: Jerman, Italia - “tiba-tiba” menyadari eksklusivitas, keunikan, perbedaan mereka dari orang lain, memperoleh rasa martabat nasional, menemukan takdir sejarah, bahasa, dan tradisi yang sama. Tren Eropa juga tidak mengabaikan Rusia. Perwujudan nasionalisme Rusia adalah tersebarnya opini di kalangan intelektual bahwa penyebab keterbelakangan dan inferioritas bangsa Rusia adalah

“Karakter orang Slavia yang reseptif, feminitas mereka, kurangnya inisiatif dan kemampuan besar untuk berasimilasi dan melakukan plastisisasi menjadikan mereka terutama orang-orang yang membutuhkan orang lain; mereka tidak sepenuhnya mandiri” (A. Herzen)

adalah aktivitas Peter the Great, yang mencoba menegakkan tatanan Eropa di Rusia, yaitu pengaruh buruk Barat. Otokrasi diam-diam mendukung penilaian seperti itu, meskipun kritik terhadap leluhur besar Romanov tidak menyenangkan, dan ada banyak orang Jerman di antara pejabat tertinggi Kekaisaran.

Pandangan Slavofil

• Negara yang ideal adalah Rus pra-Petrine
• Struktur sosial yang ideal adalah komunitas petani
• Orang-orang Rusia adalah pembawa Tuhan
• Ortodoksi adalah satu-satunya agama yang benar dalam agama Kristen
• Eropa adalah pusat pesta pora, revolusi, ajaran sesat agama

Inti dari gagasan Slavofilisme, Slavofilisme, adalah penegasan keberadaan peradaban khusus Rusia, yang berbeda dalam hukum perkembangannya dari negara dan masyarakat Kristen lainnya.

Kritik terhadap Slavofil oleh Herzen

- “Kehidupan bernegara di Rusia pra-Petrine jelek, miskin, liar”
- “(Slavophiles) percaya bahwa berbagi prasangka masyarakat berarti bersatu dengan mereka, bahwa mengorbankan alasan seseorang, alih-alih mengembangkan alasan di antara orang-orang, adalah tindakan kerendahan hati yang besar.”
- “Kembali ke desa, ke artel pekerja, ke pertemuan sekuler, ke Cossack adalah soal lain; namun untuk kembali bukan untuk mengkonsolidasikan mereka dalam kristalisasi Asia yang tidak bergerak, namun untuk mengembangkan, membebaskan prinsip-prinsip yang menjadi dasar mereka, untuk membersihkan mereka dari segala sedimen, distorsi, dari daging liar yang telah mereka tumbuhi.”
- “Kesalahan orang-orang Slavia adalah mereka merasa bahwa Rusia pernah mengalami perkembangannya sendiri, dikaburkan oleh berbagai peristiwa dan, akhirnya, oleh periode Sankt Peterburg. Rusia belum pernah mengalami perkembangan seperti ini dan tidak akan bisa mencapainya.”
- “—sebuah gagasan konservatif—melindungi hak-hak seseorang, menentang hak-hak orang lain; itu berisi konsep Yudaisme tentang superioritas suku, dan klaim aristokrat atas kemurnian darah dan keutamaan. Kebangsaan, seperti panji, seperti seruan perang, hanya dikelilingi oleh aura revolusioner ketika rakyat berjuang untuk kemerdekaan, ketika mereka menggulingkan kekuasaan asing.”
- “Satu pemikiran Barat yang kuat… mampu menyuburkan embrio yang tidak aktif dalam kehidupan patriarki Slavia. Artel dan komunitas pedesaan, pembagian keuntungan dan pembagian ladang, pertemuan sekuler dan penyatuan desa-desa menjadi volost yang mengatur dirinya sendiri - semua ini adalah landasan di mana kuil kehidupan komunal kita yang bebas di masa depan dibangun. Namun landasan-landasan ini tetaplah batu... dan tanpa pemikiran Barat, katedral masa depan kita akan tetap memiliki fondasi yang sama.”

Perwakilan dari Slavofil

• I. S. Aksakov (1823-1886) - humas, penyair
• K. S. Aksakov (1817-1860) - humas, sejarawan, penulis
• S. P. Shevyrev (1806-1864) - sejarawan, kritikus sastra, jurnalis, profesor di Universitas Moskow
• A.S.Khomyakov (1804-1860) - penyair
• P. V. Kireevsky (1808-1856) - cerita rakyat, penulis
• M. P. Pogodin (1800-1848) - sejarawan, jurnalis, humas
• Yu.F.Samarin (1819-1876) - humas
• F. V. Chizhov (1811-1877) - industrialis, tokoh masyarakat, ilmuwan
• V. I. Dal (1801-1872) - ilmuwan, penulis dan ahli leksikograf

Organ cetakan Slavophiles - "Moskvityatnin"

Majalah "Moskvityanin"

Ide-ide Slavofil saat ini

Ide-ide Slavophiles populer pada masa pemerintahan Nicholas I, tetapi dengan berkuasanya putranya, Tsar-Liberator Alexander II yang liberal, ide-ide tersebut kehilangan daya tariknya. Memang, di bawah Alexander, Rusia dengan tegas dan percaya diri mengambil jalan perkembangan kapitalis yang dilalui negara-negara Eropa, dan berjalan di sepanjang jalan itu dengan sangat sukses sehingga pandangan kaum Slavofil tentang suatu jalur khusus bagi Rusia tampak seperti sebuah anakronisme. Perang Dunia Pertama menghentikan langkah kemenangan Rusia menuju kapitalisme, dan revolusi Februari dan Oktober tahun 1917 benar-benar membuat negara itu mundur. Upaya untuk kembali ke jalan utama pembangunan manusia, yang dilakukan pada tahun 90-an abad lalu, gagal. Dan di sini ide Aksakov dan perusahaannya sangat berguna. Lagi pula, kaum Slavofil, saat ini mereka disebut patriot, berbeda dengan kaum Westernisasi - kaum liberal, yang jelas dan paling penting, menyanjung harga diri rakyat, menyatakan bahwa mereka tidak dapat menjadi anggota komunitas Barat yang setara dan dihormati karena komunitas ini penipu, bejat, lemah, pengecut, munafik dan bermuka dua, berbeda dengan orang Rusia - berani, bijaksana, bangga, berani, lugas dan jujur; bahwa Rusia memiliki jalur perkembangan khusus, sejarah khusus, tradisi, spiritualitas

P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, I.S. Aksakov dan lainnya.

Sumber Slavofilisme

Sumber terpenting Slavofilisme dalam sastra biasanya disebut dua: filsafat Eropa (Schelling, Hegel) dan teologi Ortodoks. Selain itu, tidak pernah ada konsensus di antara para peneliti mengenai pertanyaan mana dari dua sumber tersebut yang memainkan peran penting dalam pembentukan ajaran Slavofil.

Pengaruh filsafat Schelling, Hegel, dan sentimen romantisme Eropa terhadap Slavofil dipelajari dalam karya-karya A.N. Pipina, V.S. Solovyova, A.N. Veselovsky, S.A. Vengerova, V. Guerrier, M.M. Kovalevsky, P.N. Milyukova. AL. Blok adalah seorang humas Rusia dan filsuf orientasi Barat, ayah dari penyair terkenal A.A. Blok bahkan berpendapat bahwa Slavofilisme pada hakikatnya hanyalah cerminan khas dari ajaran Eropa Barat, terutama filsafat Schelling dan Hegel.

Landasan munculnya gerakan Slavofil dipersiapkan oleh Perang Patriotik tahun 1812, yang mempertajam perasaan patriotik. Rakyat Rusia dihadapkan pada pertanyaan tentang penentuan nasib sendiri dan panggilan nasional. Ada kebutuhan untuk mendefinisikan semangat Rusia dan identitas nasionalnya, dan Slavofilisme mewakili jawaban atas permintaan ini.

Poin utama

• keberpihakan dan ketidakcukupan rasionalisme sebagai prinsip utama pemikiran Eropa Barat
• akibatnya diperlukan prinsip-prinsip filsafat yang baru
• konsiliaritas pemikiran dan keyakinan yang hidup (bukan alasan abstrak) sebagai prinsip dasar filsafat masa depan yang baru
• pengakuan atas kualitas-kualitas nasional khusus orang-orang Slavia pada umumnya dan orang-orang Rusia pada khususnya sebagai kunci penerapan “filsafat asli Rusia” dan “realisasi cita-cita kehidupan universal yang baru”

Tahapan perkembangan

Slavofilisme sebagai tren integral pemikiran sosial ada selama satu tahun.

Periode pembentukan Slavofilisme (1839-1848)

Fokus Slavofilisme di tahun 40-an. ada salon sastra Moskow milik Elagin, Sverbeev, dan Pavlov. Perdebatan ideologis yang tajam dan bermakna terjadi di sini, yang mengakibatkan dua gerakan ideologis, Slavofil dan Barat, akhirnya terbentuk.

"Moskow pada tahun empat puluhan mengambil bagian aktif mendukung dan menentang murmolki... Perselisihan diperbarui di semua malam sastra dan non-sastra... dua atau tiga kali seminggu. Pada hari Senin kami berkumpul di rumah Chaadaev, pada hari Jumat di rumah Sverbeev, pada hari Minggu di rumah A.P. Elagina"

Slavophiles menerbitkan majalah "Moscow Observer", yang didirikan oleh pooling, sejak tahun itu digantikan oleh "Moskvityanin". Pada dan sekitar tahun yang sama, dua “koleksi sastra dan ilmiah Moskow” diterbitkan, yang menarik perhatian pihak berwenang.

Periode berdirinya Slavofilisme sebagai salah satu gerakan utama pemikiran sosial Rusia (1848 - 1855)

Slavofilisme sedang diubah menjadi pandangan dunia yang integral. Sisi historis dan filosofis Slavofilisme dikembangkan dalam teori kehidupan komunal yang dikemukakan oleh A.S. Khomyakov dan memperbarui K.S. Aksakov. K.S. Aksakov mengembangkan teori politik tentang “rakyat Rusia yang tidak bernegara”. Menurut teori ini, ketertiban sipil yang sejati hanya mungkin terjadi bila negara tidak ikut campur dalam urusan rakyat, dan rakyat dalam urusan negara. Aksakov percaya bahwa perlu memulihkan tatanan sipil kuno, memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk menjalani kehidupan spiritual dan moral, dan bukan kehidupan politik.

• - Tuan. - Slavofilisme “teoretis”, ketika ideologi utama “Slavia Moskow” dikembangkan dalam diskusi dengan orang Barat dan di dalam lingkaran itu sendiri.

• - Tuan. - tahap "praktis". Hal ini terkait dengan upaya aktif kaum Slavofil untuk mewujudkan cita-citanya dalam kehidupan publik.

Menanamkan kepercayaan pada masyarakat Rusia diam cita-cita zaman kuno; itu adalah keyakinan yang murni konservatif. Slavophiles pertama berkhotbah pengembangan bebas cita-cita zaman kuno; mereka progresif patriotik. Sarana utama untuk mencapai tujuan “rakyat resmi” adalah “perwalian” masyarakat dan perjuangan melawan protes, sedangkan kaum Slavofil memperjuangkan kebebasan berpikir dan berbicara. Namun dari segi hakikat cita-cita, kedua teori tersebut bersinggungan dalam banyak hal.

Munculnya Slavofilisme

Slavofilisme muncul sebagai akibat dari:

1) romantisme, yang membangkitkan aspirasi nasionalis di antara banyak orang di Eropa,

5) akhirnya, ada dasar simpati patriotik dalam sastra asli: puisi Pushkin, Zhukovsky, dan kemudian Lermontov, sentimen patriotik nasional sudah tercermin; dalam ciptaannya pencarian budaya asli sudah ditentukan, cita-cita keluarga, negara dan agama masyarakat diperjelas.

Perwakilan utama Slavofilisme

Aliran Slavofil muncul sekitar paruh kedua tahun 1830-an: Kireyevsky bersaudara (Ivan dan Peter), Khomyakov, Dm. Valuev, Aksakovs (Konstantin dan Ivan), Yuri Samarin adalah tokoh Slavofilisme paling terkemuka yang mengembangkan doktrin ini dalam istilah filosofis, agama, dan politik. Pada awalnya mereka berteman dengan “orang Barat”, tetapi kemudian mereka berpisah: surat-surat filosofis Chaadaev memutuskan hubungan terakhir.

Pandangan Slavophiles - secara singkat

Dalam mencari jenis budaya Rusia yang independen, Slavofilisme memperoleh karakter demokratis, kecenderungan untuk mengidealkan zaman kuno dan kecenderungan untuk Pan-Slavisme(impian menyatukan semua Slavia di bawah negara Rusia). Kaum Slavofil, dalam beberapa hal, mendekati bagian liberal masyarakat Rusia (demokrasi), tetapi dalam hal lain, mereka mendekati bagian konservatif (idealisasi zaman kuno).

Slavofil pertama adalah orang-orang terpelajar, terinspirasi oleh keyakinan yang kuat pada ajaran mereka, mandiri dan karena itu berani. Mereka percaya akan masa depan Rusia yang cerah, memuja “Rusia Suci”, mengatakan bahwa Moskow adalah “Roma ketiga”, bahwa peradaban baru ini akan menggantikan semua budaya Barat yang sudah ketinggalan zaman dan menyelamatkan “Barat yang membusuk” itu sendiri. Dari sudut pandang mereka, Peter I melakukan dosa dengan menunda perkembangan mandiri rakyat Rusia. Slavophiles menguraikan teori keberadaan “dua dunia”: timur, Yunani-Slavia – dan barat. Mereka menunjukkan bahwa kebudayaan Barat didasarkan pada gereja Roma, pendidikan Romawi kuno, dan kehidupan bernegara didasarkan pada penaklukan. Mereka melihat tatanan yang sangat berbeda di dunia Yunani-Slavia timur, yang perwakilan utamanya adalah orang-orang Rusia. Kekristenan Timur adalah Ortodoksi, ciri khasnya adalah pelestarian tradisi universal yang tidak berubah. Oleh karena itu, Ortodoksi adalah satu-satunya agama Kristen yang sejati. Pendidikan kami berasal dari Bizantium; jika mereka lebih rendah daripada orang-orang Barat dalam hal perkembangan eksternal pikiran mereka, maka mereka melampaui mereka dalam arti mendalam akan kebenaran Kristiani yang menghayati. Perbedaan yang sama terlihat dalam struktur negara: permulaan negara Rusia berbeda dengan permulaan negara-negara Barat karena kita tidak memiliki penaklukan, tetapi ada pemanggilan para penguasa secara sukarela. Fakta dasar ini tercermin dalam seluruh perkembangan hubungan sosial lebih lanjut: kita tidak memiliki kekerasan yang dikombinasikan dengan penaklukan, dan oleh karena itu tidak ada feodalisme dalam bentuk Eropa, tidak ada perjuangan internal yang terus-menerus memecah belah masyarakat Barat; tidak ada kelas. Tanah bukanlah milik pribadi bangsawan feodal, melainkan milik masyarakat. Para Slavofil sangat bangga dengan “komunitas” ini. Mereka mengatakan bahwa Barat baru saja mencapai gagasan untuk menciptakan “komunitas” (Saint-Simonisme), yang institusinya telah ada selama berabad-abad di desa Rusia.

Jadi, sebelum Peter the Great, menurut kaum Slavofil, perkembangan kita berjalan secara alami. Kesadaran beragama merupakan kekuatan moral dan pedoman utama dalam hidup; Kehidupan masyarakat dibedakan oleh kesatuan konsep dan kesatuan moral. Negara adalah sebuah komunitas yang luas; kekuasaan adalah milik raja, yang mewakili kehendak umum; hubungan erat antara anggota komunitas besar ini diungkapkan oleh dewan zemstvo, perwakilan nasional yang menggantikan dewan kuno malam. Dengan idealisasi liberal tentang zaman kuno (veche, katedral) dikaitkan dengan kekaguman yang paling antusias terhadap orang-orang Rusia yang sederhana “yang membawa Tuhan”; dalam hidupnya, Slavophiles melihat perwujudan dari semua kebajikan Kristen (cinta terhadap sesama, kerendahan hati, tidak adanya keegoisan, kesalehan, hubungan keluarga yang ideal). Oleh karena itu, slogan Slavofilisme menjadi modifikasi formula ideologi resmi era Nicholas I: otokrasi ( dibatasi di kalangan Slavofil oleh dewan zemsky), Ortodoksi ( dengan majelis spiritual dan kekuatan paroki) dan kewarganegaraan ( dengan komunitas, katedral dan kebebasan berkembang). Berdasarkan sudut pandang ini, kaum Slavofil sering kali merupakan kritikus keras terhadap modernitas Rusia, dan oleh karena itu, jika tidak semua, maka banyak dari mereka harus diklasifikasikan sebagai tokoh oposisi pada masa itu.